Autoilija ajoi pyöräilijän päälle Oulussa

Anonyymi-ap

7

196

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ajoiko fillaristi 40 km/h ilman valoja ja tummissa vaatteissa?

      • Anonyymi

        Sitä ei tarina kerro. Ajoneuvolla on aina väistettävä:

        2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

        5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;


      • Anonyymi

        ...kysyy aito Kyselijäpösilö.


      • Anonyymi

        Ei, mutta kuulemma sillä oli tosi lyhyt hame joten ihan itse kerjäsi sitä.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Olipa taaskin typerällä tavalla laadittu muotivirsi uutinen.
      Referoidaan uutinen siis kansanomaiselle kielelle:

      Hieman iltayhdeksän jälkeen tapahtui Oulussa polkupyöräilijän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Professorintiellä. Polkupyöräilijä oli ajanut kevyenliikenteen väylää, jolloin Professorintien varressa olevan kiinteistön pihalta tullut henkilöauto törmäsi polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä loukkaantui onnettomuudessa lievästi ja hänet kuljetettiin ambulanssilla sairaalaan jatkotutkimuksiin. Henkilöauton kuljettaja on täten syyllistynyt liikenneturman ja vamman aiheuttamiseen. Alkoholil ei ollut tällä kertaa kuvioissa mukana.

      ps. huvittavaa tuokin, kun aina pitää mainita alkoholin osuus, ikäänkuin se aiheuttaisi turman. Tapaus on selvä, eli siinä ei ole kellään mitään lisättävää. Autoilija on satavarmasti ajanut päälle, eli jättänyt huomioimatta muut tiellä liikkuvat. Tuomion pitää kuulua näin: varomattomuus, huolimattomuus, ennakoimattomuus. Pään sisään ei tietenkään näe, mutta arvailla aina voi, koska jos ja kun olisi ollut huolellinen, tarkkaavainen ja ennakoiva, turmaa ei mitä suurimmalla varmuudella olisi päässyt tapahtumaan.

      • Anonyymi

        Referointisi on väärä ja lain vastainen, koska mitään todistetta puhumattakaan lain voimaisesta tutkimuksesta tai tuomiosta ei ole olemassa.
        Joten tapaus ei ole selvä vaikka alkoholilla ei olut tapahtumaan vaikutusta, vai oletko oikein tosissasi sitä mieltä jota annat ymmärtää olevasi, ettei alkoholi vaikuttaisi mitenkään turman syntymiseen?
        Vaikka asiasta mitään tietämättömällä ja ennen kaikkea ymmärtämättömällä onkin tapauksen tulevasta tuomiolauselmasta omintakeinen käsityksensä, niin on kohtuuden nimissä syytä täysjärkisten pitäytyä siinä, mitä tuomioistuin tuosta tulevaisuudessa lausuu, koska vain sillä on jotain oikeaa merkitystä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      40
      6933
    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      3918
    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      45
      3290
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      38
      2880
    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      16
      2672
    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2228
    7. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2176
    8. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      41
      2123
    9. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      48
      2057
    10. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      39
      1990
    Aihe