Ottakaa vielä entinen perussuomalainen pistoolisankari kykypuolueeseen. Tappeli hän sentään baarissa toisen miehen kanssa siitä, kumpi saa istua teinityttöjen vieressä ja tarjota näille juomaa.
Naisten ja tyttöjen ahdistelijat Kokoomuksen erityissuojeluksessa?
Anonyymi-ap
37
343
Vastaukset
- Anonyymi
Suurlähettiläs tai ministeri, ei syytä huoleen. Petteri hoitaa homman.
- Anonyymi
Olemme puolueveljiä. Vileeniä ei jätetä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemme puolueveljiä. Vileeniä ei jätetä .
Taviokin tuli tueksi.
- Anonyymi
Kaveria emme jätä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taviokin tuli tueksi.
TAVIO.on loti kaveri.
- Anonyymi
Tämä toiminta kuuluu kokoomuslaisen geeniperimään. Kaikki keinot häikäilemättömästi käyttöön kun halutaan valtaa, rahaa tai naisia. Ja ehdottomasti nämä kaikki samalla kertaa
- Anonyymi
Kokoomus on loppujen lopuksi vastuussa, vaikka Rydman on persu.
Kokoomuslaisilla ei vain ole munaa erottaa Rydmania, koska hallitus voisi silloin kaatua.
Siksi noin 80 prosenttia äänestäjistä joutuu kestämään ministeriä, jota ei monessa Euroopan maassa katseltaisi päivääkään. - Anonyymi
Hohhoijaa Petteri PARADOKSI .
- Anonyymi
Eikö nuo ole enemminkin persujen suojelussa? Rydman nousi ihan ministeriksi persujen rivistä. Sai ensin lähtöpassit kokoomuksesta. Mutta mitä iljettävämpi tyyppi niin sitä parempi persu! Vai mitä?
- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Oikeushan totesi juuri koko asian hömpäksi ja ehkä liioitteluksikin!
Höh? Oikeus totesi, että Hesari kirjoitti totuuden eikä Rydmanin kunniaa loukattu!
Anonyymi kirjoitti:
Höh? Oikeus totesi, että Hesari kirjoitti totuuden eikä Rydmanin kunniaa loukattu!
Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:
"– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."
Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:
"– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."
Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!Ei aseta, vaan kyse Rydmanin epätoivoisesta selittelystä.
Hesari kertoi aikoinaan totuuden. Anonyymi kirjoitti:
Ei aseta, vaan kyse Rydmanin epätoivoisesta selittelystä.
Hesari kertoi aikoinaan totuuden.Kertoiko Hesari totuuden vai sen mitä arveli totuudeksi ja minkä arveli myyvän?
On todellisuudessa moisessa asiassa vain kaksi jotka tietävät totuuden, mutta kertooko kumpikaan sitä totuutta vai sen mikä tuntuu mukavammalta?
Vai olitko paikalla kun asia johon viitataan tapahtui?- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Kertoiko Hesari totuuden vai sen mitä arveli totuudeksi ja minkä arveli myyvän?
On todellisuudessa moisessa asiassa vain kaksi jotka tietävät totuuden, mutta kertooko kumpikaan sitä totuutta vai sen mikä tuntuu mukavammalta?
Vai olitko paikalla kun asia johon viitataan tapahtui?Olitko sinä paikalla?
Anonyymi kirjoitti:
Olitko sinä paikalla?
Valitettavasti en ollut, se jättää paljon arvelujen varaan! Varsinkin kun todiste aineisto näyttää hieman vajaalta!
- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Valitettavasti en ollut, se jättää paljon arvelujen varaan! Varsinkin kun todiste aineisto näyttää hieman vajaalta!
Miten niin? Useita tyttöjä haastettiin ja jopa Kokoomuksen puoluetoimistolla oli tiedetty Rydmanin ”taipumuksesta”.
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Useita tyttöjä haastettiin ja jopa Kokoomuksen puoluetoimistolla oli tiedetty Rydmanin ”taipumuksesta”.
Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!
- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!
Oikeuslaitos ei myöskään ollut sitä mieltä, että Korkeimman Oikeuden jäsenen olisi ollut syytä olla tietoinen , että makkaraa grillatessa teki sitä miehensä lahjusmökissä...
onhan se,
suomalaista juridiikkaa... juu... Anonyymi kirjoitti:
Oikeuslaitos ei myöskään ollut sitä mieltä, että Korkeimman Oikeuden jäsenen olisi ollut syytä olla tietoinen , että makkaraa grillatessa teki sitä miehensä lahjusmökissä...
onhan se,
suomalaista juridiikkaa... juu...Myönnän, makkaran grillaus on todellinen suuri synti monessa suhteessa.
- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:
"– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."
Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!Toimittajien työstä eivät viranomaiset löytäneen mitään moitittavaa, eikä Rydmanilla ole uskallusta lähteä käräjöimään koska tietää olevansa väärässä.
Mies näyttääkin kyrvältä jos niin pienelle naperolle voi sen arvon suoda. Anonyymi kirjoitti:
Toimittajien työstä eivät viranomaiset löytäneen mitään moitittavaa, eikä Rydmanilla ole uskallusta lähteä käräjöimään koska tietää olevansa väärässä.
Mies näyttääkin kyrvältä jos niin pienelle naperolle voi sen arvon suoda.Taisit nyt ylittää sen rajan noiden poliitikoille esitettävien paikkansapitämättömien ja loukkaavien väitteiden osalta. Fiksu ei moiseen sortuisi mutta se ei ollekkaan tuo fiksuus sinun vaivanasi!
- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:
"– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."
Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!Rydmanin puheisiin ei voi luottaa. Ja mikä tässä on epäselvää jos useat nuoret naiset ovat sanoneet Ryytimannin seksuaalisista häirintäteoista
- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!
Suomen oikeuslaitokseenkaan ei voi luottaa. Kokoomus hallinnoi sitäkin instanssia
Anonyymi kirjoitti:
Rydmanin puheisiin ei voi luottaa. Ja mikä tässä on epäselvää jos useat nuoret naiset ovat sanoneet Ryytimannin seksuaalisista häirintäteoista
Poliitikoissa on aika paljon tuota samaa henkeä, puhuvat poliittisenuskontonsa mukaan välittämättä mitään siitä mikä olisi oikeasti totta ja oikein! Enemmän tuo tuppaa olemaan vasemmiston ongelmaa!
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oikeuslaitokseenkaan ei voi luottaa. Kokoomus hallinnoi sitäkin instanssia
Oikeuslaitos on varmasti luotettavin organisaatio maassamme.
Kokoomus ei hallinnoi sitä eli oikeuslaitosta muutoin kuin osana eduskuntaa!- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!
Yksimielinen!
- Anonyymi
karva.naamari kirjoitti:
Oikeuslaitos on varmasti luotettavin organisaatio maassamme.
Kokoomus ei hallinnoi sitä eli oikeuslaitosta muutoin kuin osana eduskuntaa!Suomen oikeuslaitos on läpimätä kokoomushenkinen instanssi. Suomessa ei koskaan tuomita ketään korruptiosta ja talousrikoksista.Uskottavaako, ei todella herätä luottamusta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos on läpimätä kokoomushenkinen instanssi. Suomessa ei koskaan tuomita ketään korruptiosta ja talousrikoksista.Uskottavaako, ei todella herätä luottamusta
Tässä vielä tutkimustulos todisteena mainitsemastasi:
https://www.uwasa.fi/fi/news/piilokorruptiotutkimus Anonyymi kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos on läpimätä kokoomushenkinen instanssi. Suomessa ei koskaan tuomita ketään korruptiosta ja talousrikoksista.Uskottavaako, ei todella herätä luottamusta
Jos todella tuon pystyt osoittamaan todeksi, niin tee ihmeessä ilmoitus eduskunnalle/hallitukselle, hehän ovat lopulta vastuussa myös oikeuslaitoksen toiminnasta!
- Anonyymi
Että sitten moderoidaan!Lasten ahdistelijat ovat vankilassakin alinta kastia.
- Anonyymi
Ryytimies on kaiukesta vastenmielisyydestään huolimatta välttämätön roistohallitukselle...hehe...
- Anonyymi
Nolo juttu Rydmanillle!
Hyvä, että kokoomuksesta sai potkut. Persuihin nyt pääsee vauvan tappajatkin. - Anonyymi
.... ja persujen.
- Anonyymi
Tuskin Kokoomuksessa on suojeltu muslimimiehiä.
- Anonyymi
Muslimimiehiä eli naisten alistajia (case: Taleban) kokoomuslaiset suojelevat varmasti. Onhan Satosen vientivetoinen palkkamalli palvelualojen (naisten alojen) palkkaa laskeva malli, joten naisen €uro tippuu noin 80:stä alle 50:n.
- Anonyymi
Koko puolue on alunperin perustettu ahdistelun ympärille
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih516926Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6803008Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831290Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981281- 841265
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611164- 891150
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371130- 721022
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.203955