Keisaripingviini ja kimalaiskolibri?

Anonyymi-ap

Kumpi selittää paremmin keisapingviinin ja kimalaiskolibrin yhteiset rakenteet ja yhteisen genetiikan, jota ei ole nisäkkäillä, hyönteisillä tai matelijoilla: se että nämä lajit on "suunniteltu" erikseen (kuten kaikki nisäkäs- hyönteis- jne lajitkin) vai se että ne ovat perineet yhteiset rakenteensa yhteiseltä kantamuodoltaan?

15

435

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luominen on synonyymi käsittämättömälle ja epäuskottavale taikomiselle. "Luominen" ei selitä YHTÄÄN MILTÄÄN OSIN sitä, miksi elokehä on sellainen kuin se on - fossiiliaineistosta puhumattakaan.

      • Anonyymi

        GDI ja tulva. Johan tämä on sanottu monta kertaa. Et vain usko, koska et ole saanut syntejäsi anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        GDI ja tulva. Johan tämä on sanottu monta kertaa. Et vain usko, koska et ole saanut syntejäsi anteeksi.

        Juuri näin. Kytketään rationaalinen ajattelu "off" asentoon ja korvataan se uskolla, niin kaikki käy "järkeen", jota ei enää käytetä.


    • Anonyymi

      Selitys on tietenkin kehittyminen yhteisestä kantamuodosta.

      Kimalaiskolibri elää kuumassa tropiikissa - keisaripingviini hyisellä Etelänapamantereella ja sitä ympäröivissä merissä.
      Kimalaiskolibri syö etupäässä kukkien mettä - keisaripingviini kaloja ja äyriäisiä.
      Kimalaiskolibri lentää - keirasipingviini etupäässä ui tai kävelee pesimäaikaan jäällä.
      Kimalaiskolibri painaa alle 2 grammaa - keisaripingviini jopa 40 kiloa (kokoero 25.000 -kertainen).

      Ei ole mitään syytä "suunnitella älykkäästi" kahta noin erilaista eläintä perusrakenteeltaan samanlaisiksi. Kimalaiskolibri muistuttaa elämäntavoiltaan enemmän (nimensä mukaisesti) kimalaista ja keisaripingviini elää kuin pieni hylje.

      • Anonyymi

        Pikaevoluutio taikatulvan jälkeen. Linnusta voi tulla vain lintuja.


    • Anonyymi

      Kreationisti ei uskalla edes miettiä tällaista. Osoitus väkevästä uskosta on, että hän sivuuttaa sen.

      • Anonyymi

        Uskallan mutta onhan esim. autoteollisuudessa edullista käyttää jo kehitettyjä rakenteita uudelleen vähän modifioituina sillä se säästää työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskallan mutta onhan esim. autoteollisuudessa edullista käyttää jo kehitettyjä rakenteita uudelleen vähän modifioituina sillä se säästää työtä.

        Mitä "edullisuutta" on tehdä kolibri joka elää kuin mettä imevä hyönteinen, kun mettä imeviä hyönteislajeja on jo n. 200.000?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskallan mutta onhan esim. autoteollisuudessa edullista käyttää jo kehitettyjä rakenteita uudelleen vähän modifioituina sillä se säästää työtä.

        Kreationisteilla uskallusta riittää, mutta kykyä ei niinkään :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreationisteilla uskallusta riittää, mutta kykyä ei niinkään :)

        Myönnän kyllä kernaasti etten tiedä biologiasta juuri mitään enää enkä arvelekaan saavani ketään puolelleni. Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko.

        Uskoohan jo monet kirkotkin evoluutioon joten olen pieni häviävä vähemmistö. Uskokaa vapaasti kuten haluatte.

        Olen säilyttänyt vanhoja koulukirjoja. Ehkä pitää niitä joskus lueskella. Hyvää jatkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myönnän kyllä kernaasti etten tiedä biologiasta juuri mitään enää enkä arvelekaan saavani ketään puolelleni. Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko.

        Uskoohan jo monet kirkotkin evoluutioon joten olen pieni häviävä vähemmistö. Uskokaa vapaasti kuten haluatte.

        Olen säilyttänyt vanhoja koulukirjoja. Ehkä pitää niitä joskus lueskella. Hyvää jatkoa.

        On tässä luomakunnan kruunulla luulot itsestään. Kun jokin asia tuntuu hänestä oudolta, sitä ei voi olla olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myönnän kyllä kernaasti etten tiedä biologiasta juuri mitään enää enkä arvelekaan saavani ketään puolelleni. Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko.

        Uskoohan jo monet kirkotkin evoluutioon joten olen pieni häviävä vähemmistö. Uskokaa vapaasti kuten haluatte.

        Olen säilyttänyt vanhoja koulukirjoja. Ehkä pitää niitä joskus lueskella. Hyvää jatkoa.

        "Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko."

        Jos ymmärtää edes pintapuolisesti elokehän monimuotoisuuden, niin yhteiset esi-isät eivät "tunnu oudolta" vaan ilmeiseltä. Kannattaa muistaa, että "maanmiehemme" Carl von Linne, joka loi elokehän taksonomisen luokittelun käytti intuitiivisesti taksonomisille luokille sellaisia nimiä kuin "suku" ja "heimo" (1700-luvulla uskottiin, että "heimoilla" on yhteinen kantaisä, kuten Raamatun tarinoissa kerrataan). Niinpä jo ennen Darwinia puhuttiin yleisesti "sukulaislajeista".

        Linnut ovat hyvä esimerkki. Lintu on niin ilmiselvästi lintu, että lapsikin tunnistaa linnun linnuksi. Lintujen sisällä taas esimerkiksi tikat ovat selvästi muunnelmia samasta "teemasta". Samoin vaikka pöllöt. Ainoa looginen selitys tälle ilmiselvälle ja kaikkien tunnistamalle lajihierarkialle on se, että linnut ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, josta on kehittynyt tikkojen esi-isä, joka on lajiutunut lukuisiksi lajeiksi yli puolimetriä korkeasta keisaritulikärjestä kymmenen grammaa painavaan Amazonianraitatikkaseen.

        Jos tutustuu laajjemmin eläinkuntaan, niin vaikkapa ihmisen sisäelinten ja muiden rakenteiden samankaltaisuus kalan vastaavaan on silmiinpistävää, jos ymmärtää, että suurin osa eläinajeista on "rakennettu" aivan toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yhteiset esi-isät vaan tuntuu oudolta kun en enää niin usko."

        Jos ymmärtää edes pintapuolisesti elokehän monimuotoisuuden, niin yhteiset esi-isät eivät "tunnu oudolta" vaan ilmeiseltä. Kannattaa muistaa, että "maanmiehemme" Carl von Linne, joka loi elokehän taksonomisen luokittelun käytti intuitiivisesti taksonomisille luokille sellaisia nimiä kuin "suku" ja "heimo" (1700-luvulla uskottiin, että "heimoilla" on yhteinen kantaisä, kuten Raamatun tarinoissa kerrataan). Niinpä jo ennen Darwinia puhuttiin yleisesti "sukulaislajeista".

        Linnut ovat hyvä esimerkki. Lintu on niin ilmiselvästi lintu, että lapsikin tunnistaa linnun linnuksi. Lintujen sisällä taas esimerkiksi tikat ovat selvästi muunnelmia samasta "teemasta". Samoin vaikka pöllöt. Ainoa looginen selitys tälle ilmiselvälle ja kaikkien tunnistamalle lajihierarkialle on se, että linnut ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, josta on kehittynyt tikkojen esi-isä, joka on lajiutunut lukuisiksi lajeiksi yli puolimetriä korkeasta keisaritulikärjestä kymmenen grammaa painavaan Amazonianraitatikkaseen.

        Jos tutustuu laajjemmin eläinkuntaan, niin vaikkapa ihmisen sisäelinten ja muiden rakenteiden samankaltaisuus kalan vastaavaan on silmiinpistävää, jos ymmärtää, että suurin osa eläinajeista on "rakennettu" aivan toisin.

        Eihän kreationistit tunne edes pintapuolisesti elokehän monimuotoisuutta.
        Ei uskalla tutustua, ettei usko ja taivaspaikka vaarannu.


    • Anonyymi

      Summa summarum: Yksikään kreationisti ei edes YRITTÄNYT perustella, miksi luominen selittäisi paremmin keisaripingviinin ja kimalaiskolibrin yhteisen perimän ja yhteiset rakenteet kuin polveutuminen yhteisestä kantamuodosta.

      Kreationismi ei kykene selittämään miltään osin miksi maapallon elokehä on sellainen kuin se on.

      • Anonyymi

        En ole niin älykäs että kyökkibiologiallani alkaisin taistelemaan tiedeyhteisöä vastaan. Taksonomiatyypin perustelut ovat kyllä hyviä, täytyy myöntää. Lapsena leikin hirmuliskoilla, en sentään liskolinnuilla ja Jacques-Yves Cousteaun sarja meren salaisuudet oli suosikkini. Kävi hän etelämantereellakin sukellusräpylöineen ja märkapukuineen vai oliko se kuivapuku. Kolibri taas muistuttaa helikopteria tai ehkä dronea.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

      En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
      Ikävä
      22
      4594
    2. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      20
      3745
    3. Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita

      Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy
      Maailman menoa
      407
      2449
    4. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      27
      2181
    5. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      34
      2034
    6. Nainen, sellaista tässä ajattelin

      Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost
      Ikävä
      239
      1969
    7. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      36
      1809
    8. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      15
      1738
    9. En ole koskaan kokenut

      Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka
      Ikävä
      19
      1507
    10. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      12
      1371
    Aihe