Näyttää siltä, että Jumalan kolmiyhteys tarkoittaa eri uskovilla eri asiaa. Minua itseäni on hämmästyttänyt mm. se että Isää ja Pyhää Henkeä sanotaan ko.opissa persooniksi, yhtä suuriksi Pojan eli Jeesuksen kanssa. Missä näin sanotaan Raamatussa että he olisivat yhtä suuria?
Samoin on hämmentänyt se, että vain Jeesusta pidetään ikään kuin persoonana, Jumalan persoonana, hänellä on nimi ja vain hänen kautta voi tuntea "koko Jumalan". No eikö tämä ole ristiriidassa kolminaisuusopin kanssa, jos vain Jeesus onkin persoona ja Isä ja Ph eivät ole? Ja monta muutakin ristiriitaisuutta tulisi mieleeni, mutta nämä nyt alkuun.
Mitä tarkoittaa Kolmiyhteinen Jumala?
Anonyymi-ap
182
2190
Vastaukset
- Anonyymi
Kolme persoonaa mutta yksi olemus.
- Anonyymi
Noniin. Sitten saat selittää mitä tarkoitat näillä. Eikö Jeesus ole ainoa tie Isän luokse? Onko Isä todella samanlainen persoona Jeesuksen kanssa? Tarkoittaako olemus sitä että ovat sama hahmo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noniin. Sitten saat selittää mitä tarkoitat näillä. Eikö Jeesus ole ainoa tie Isän luokse? Onko Isä todella samanlainen persoona Jeesuksen kanssa? Tarkoittaako olemus sitä että ovat sama hahmo?
Selitystä odottaessa...
- Anonyymi
Niin. Jumalan ottama ihmisen ruumis on tässä nyt se messias joka tuli . Yksi mutta näin . Antoi Poikansa / Jumala oli Jeesuksessa. Älkää pilkatko vaan mitenkään. Häntä. Hänen tekojaan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noniin. Sitten saat selittää mitä tarkoitat näillä. Eikö Jeesus ole ainoa tie Isän luokse? Onko Isä todella samanlainen persoona Jeesuksen kanssa? Tarkoittaako olemus sitä että ovat sama hahmo?
Lyhyesti. Oli viimeiset ajat kun Jeesus tuli . Viimeisinä päivinä / aikoina Jumala ( luoja) on puhunut POIKANSA JEESUKSEN KAUTTA. Kyllä nämä lukee Raamatussa. Jos on peite juutalainen niin ei näe Jeesusta .
- Anonyymi
Minä uskon että olet Jumalan poika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lyhyesti. Oli viimeiset ajat kun Jeesus tuli . Viimeisinä päivinä / aikoina Jumala ( luoja) on puhunut POIKANSA JEESUKSEN KAUTTA. Kyllä nämä lukee Raamatussa. Jos on peite juutalainen niin ei näe Jeesusta .
Isä Jumalako siis on Jeesuksessa kun puhuu poikansa kautta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lyhyesti. Oli viimeiset ajat kun Jeesus tuli . Viimeisinä päivinä / aikoina Jumala ( luoja) on puhunut POIKANSA JEESUKSEN KAUTTA. Kyllä nämä lukee Raamatussa. Jos on peite juutalainen niin ei näe Jeesusta .
Raamatussa mainitaan myös Jeesuksen veljet, kyllä siihen aikaan osattiin sanoa myös velipuolet. Olivat siis oikeita veljiä?
Anonyymi kirjoitti:
Noniin. Sitten saat selittää mitä tarkoitat näillä. Eikö Jeesus ole ainoa tie Isän luokse? Onko Isä todella samanlainen persoona Jeesuksen kanssa? Tarkoittaako olemus sitä että ovat sama hahmo?
Isä poika ovat ytä, samaa olemusta, sei ole tärkeitä pelastuksen kannalta, jeeusksen kautta on pelastus ihmisellä, pelastua kadotukselta.
- Anonyymi
kirja1 kirjoitti:
Isä poika ovat ytä, samaa olemusta, sei ole tärkeitä pelastuksen kannalta, jeeusksen kautta on pelastus ihmisellä, pelastua kadotukselta.
Kyllä se on tärkeä asia. Jos ei tunne Jumalaa, miten voi palvoa häntä saati rukoilla. Pelkkä Jeesus ei ole Jumala?
- Anonyymi
Isä, poika ja pyhähenki.
- Anonyymi
Kolminaisuus on Raamatussa, mutta se on eri asia kuin virallinen kolminaisuusoppi.
- Anonyymi
"Onko Isä todella samanlainen persoona Jeesuksen kanssa? "
Ei kun jokaisella kolmella on eri persoona.
Mutta ne on samaa Jumalan yhtä olemusta.
Lue vaikka Wikipediasta lisää.- Anonyymi
Ei auta nyt wikipediat tässä kysymyksessä. Sanot siis että ovat eri persoonat,mutta erilaiset? Ei kolminaisuusopin mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei auta nyt wikipediat tässä kysymyksessä. Sanot siis että ovat eri persoonat,mutta erilaiset? Ei kolminaisuusopin mukaan.
"Sanot siis että ovat eri persoonat,mutta erilaiset?"
Ovat eri persoonia ja erilaisia toisiinsa nähden.
Ja he voivat kommunikoida keskenään.
Mutta on vain yksi Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanot siis että ovat eri persoonat,mutta erilaiset?"
Ovat eri persoonia ja erilaisia toisiinsa nähden.
Ja he voivat kommunikoida keskenään.
Mutta on vain yksi Jumala.Isä on Jumala,myös Jeesuksen Jumala, Pietari kirjoittaa:
1. Piet. 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isä on Jumala,myös Jeesuksen Jumala, Pietari kirjoittaa:
1. Piet. 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista.Tästä menee kolminaisuusoppineet hiljaisiksi.
- Anonyymi
Mikä siinä juutalaisesta Juudas peitteessä mikä estää näkemästä . Epäuskon synti. Paatunut sydän kova otsa. Lapsetkin ymmärtää että Jumala tuli ihmiseksi pojassa Jeesuksessa. Kivisydån ei ymmärrä. Kovis. Pitää pehmentyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isä on Jumala,myös Jeesuksen Jumala, Pietari kirjoittaa:
1. Piet. 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista.Tolla on toi ortodoksien sekavuus oppi . Ne on sekaisin.
- Anonyymi
Ne ovat siis siamilaiset kolmoset ?
- Anonyymi
On hyvä, että kyseenalaistat kolminaisuusopin, sillä se sisältää monia ristiriitaisuuksia ja epäselvyyksiä. Islamin näkökulmasta on selvää: on vain yksi Jumala, joka on ainoa ja vertaansa vailla oleva. Tämä Jumala on ikuisesti yksi, eikä Hänellä ole mitään rinnastettavaa tai vastaavaa.
Kolminaisuusoppi väittää, että Jumala on kolme persoonaa – Isä, Poika (Jeesus), ja Pyhä Henki – mutta samalla yksi Jumala. Tämä on ongelmallista, sillä se luo monimutkaisen ja vaikeasti ymmärrettävän käsityksen Jumalasta, joka ei ole selkeä edes useimmille kristityille itselleen. Raamattu ei missään kohtaa yksiselitteisesti sano, että Isä, Poika ja Pyhä Henki olisivat yhtä suuria tai täysin samanarvoisia. Kolminaisuusoppi on myöhempi teologinen kehitelmä, joka syntyi kristinuskon alkuaikoina, eikä se perustu suoraan Jeesuksen opetuksiin tai alkuperäisiin kirjoituksiin.
Jopa Raamatun tekstit osoittavat, että Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana: esimerkiksi Markuksen evankeliumissa 12:29 Jeesus itse vahvistaa vanhan juutalaisen uskontunnustuksen: "Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi." Miksi siis tehdä Jeesuksesta osa kolmiyhteistä Jumalaa, kun hän itse korostaa Jumalan ykseyttä?
Islamissa Jumala on yksi, selkeä ja jakamaton, ja Hänen ykseytensä ilmaistaan lauseessa "La ilaha illallah" – Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala. Islam tekee Jumalan yksiselitteisesti yhdeksi ja ainoaksi, ja Hän on kaikkivaltias, riippumaton ja täydellinen ilman mitään muotoa, kolminaisuutta tai jakautumista. Jeesus (rauha hänelle) oli Jumalan profeetta, ei Jumala itse.
Kolminaisuuden ongelma on, että se yrittää yhdistää kaksi ristiriitaista käsitystä: monijumalaisuuden ja ykseyden. Kun Raamatussa ei ole selkeitä viitteitä Jumalan kolmiyhteydestä, herää kysymys: miksi etsit totuutta monimutkaisesta ja epäselvästä opista, kun yksinkertainen totuus Jumalan ykseydestä on suoraan edessäsi? Islam kutsuu sinut palvomaan yhtä Jumalaa ilman välittäjiä, epäselvyyksiä tai teologisia ristiriitoja.
- Ibn HaqqIslam sai alkunsa syyrialaiskristityistä, jotka uskoivat vain yhteen Jumalaan ja Jeesukseen, joka teki kaikki ihmeensä Jumalan armosta. Tämä suuntaus on nestorilaisuutta tai Tuomas-kristillisyyttä.
- Anonyymi
Pureksija kirjoitti:
Islam sai alkunsa syyrialaiskristityistä, jotka uskoivat vain yhteen Jumalaan ja Jeesukseen, joka teki kaikki ihmeensä Jumalan armosta. Tämä suuntaus on nestorilaisuutta tai Tuomas-kristillisyyttä.
Islamin alkuperä ja sen suhde varhaisiin kristillisiin lahkoihin on monimutkainen kysymys, mutta on selvää, että islam syntyi itsenäisenä uskontona, jolla oli oma ainutlaatuinen viestinsä ja johon vaikuttivat sekä juutalaiset että kristilliset perinteet, mutta ei niistä suoranaisesti periytyen. Koraanista ja Muhammadin (rauha hänelle) opetuksista näkyy, että islam ei ole pelkkä jatke millekään aikaisemmalle uskonnolle, vaan se on pikemminkin täydellinen, alkuperäisen monoteismin palautus, jonka Jumala ilmoitti profeetalleen.
On totta, että varhaisessa Lähi-idässä oli erilaisia kristillisiä ryhmiä, kuten nestoriaanit ja Tuomas-kristityt, jotka painottivat Jumalan ykseyttä ja korostivat, että Jeesus (rauha hänelle) ei ollut itse Jumala, vaan Jumalan palvelija ja profeetta. Tämä on yhteneväinen islamin opetuksen kanssa, joka kieltää Jeesuksen jumaluuden ja korostaa, että hän oli Jumalan lähettiläs ja ihmeiden tekijä Jumalan luvalla. Islam kuitenkin menee paljon pidemmälle kuin nämä varhaiset kristilliset ryhmät, sillä se palauttaa monoteismin puhtaaseen muotoonsa.
Islam korostaa voimakkaasti, että Allah on ainoa Jumala, eikä Hänellä ole vertaista tai rinnastettavaa. Tämä erottaa islamin radikaalisti kristillisistä suuntauksista, jotka saattavat hyväksyä kolminaisuusopin tai jossain määrin korottaa Jeesuksen jumalalliselle tasolle.
Islamin alkuperäinen sanoma ei ollut riippuvainen aikaisempien uskontojen tulkinnoista tai vaikutuksista. Koraani on suora Jumalan ilmoitus, joka korjaa aikaisempien uskontojen virheet ja epätäsmällisyydet. Muhammadin (rauha hänelle) profeetan tehtävä ei ollut ainoastaan olla yksi muiden joukossa, vaan tuoda viimeinen ja täydellinen ilmoitus Jumalalta, joka on täysin yhdenmukainen kaikkien aikaisempien profeettojen opetusten kanssa, mutta myös korjaa sen, mikä oli vääristynyt.
Islam ei siis saanut alkuaan mistään tietystä kristillisestä lahkosta, vaan se palautti ja viimeisteli aidon monoteismin, joka on aina ollut kaikkien Jumalan profeettojen ydinviesti. Ainoa Jumala on aina lähettänyt profeettoja ihmiskunnalle johdattamaan ja ohjaamaan, ja Muhammad (rauha hänelle) on tämän sarjan viimeinen, tuoden mukanaan sanoman, joka on tarkoitettu koko ihmiskunnalle, muuttumattomana ja täydellisenä.
- Ibn Haqq - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamin alkuperä ja sen suhde varhaisiin kristillisiin lahkoihin on monimutkainen kysymys, mutta on selvää, että islam syntyi itsenäisenä uskontona, jolla oli oma ainutlaatuinen viestinsä ja johon vaikuttivat sekä juutalaiset että kristilliset perinteet, mutta ei niistä suoranaisesti periytyen. Koraanista ja Muhammadin (rauha hänelle) opetuksista näkyy, että islam ei ole pelkkä jatke millekään aikaisemmalle uskonnolle, vaan se on pikemminkin täydellinen, alkuperäisen monoteismin palautus, jonka Jumala ilmoitti profeetalleen.
On totta, että varhaisessa Lähi-idässä oli erilaisia kristillisiä ryhmiä, kuten nestoriaanit ja Tuomas-kristityt, jotka painottivat Jumalan ykseyttä ja korostivat, että Jeesus (rauha hänelle) ei ollut itse Jumala, vaan Jumalan palvelija ja profeetta. Tämä on yhteneväinen islamin opetuksen kanssa, joka kieltää Jeesuksen jumaluuden ja korostaa, että hän oli Jumalan lähettiläs ja ihmeiden tekijä Jumalan luvalla. Islam kuitenkin menee paljon pidemmälle kuin nämä varhaiset kristilliset ryhmät, sillä se palauttaa monoteismin puhtaaseen muotoonsa.
Islam korostaa voimakkaasti, että Allah on ainoa Jumala, eikä Hänellä ole vertaista tai rinnastettavaa. Tämä erottaa islamin radikaalisti kristillisistä suuntauksista, jotka saattavat hyväksyä kolminaisuusopin tai jossain määrin korottaa Jeesuksen jumalalliselle tasolle.
Islamin alkuperäinen sanoma ei ollut riippuvainen aikaisempien uskontojen tulkinnoista tai vaikutuksista. Koraani on suora Jumalan ilmoitus, joka korjaa aikaisempien uskontojen virheet ja epätäsmällisyydet. Muhammadin (rauha hänelle) profeetan tehtävä ei ollut ainoastaan olla yksi muiden joukossa, vaan tuoda viimeinen ja täydellinen ilmoitus Jumalalta, joka on täysin yhdenmukainen kaikkien aikaisempien profeettojen opetusten kanssa, mutta myös korjaa sen, mikä oli vääristynyt.
Islam ei siis saanut alkuaan mistään tietystä kristillisestä lahkosta, vaan se palautti ja viimeisteli aidon monoteismin, joka on aina ollut kaikkien Jumalan profeettojen ydinviesti. Ainoa Jumala on aina lähettänyt profeettoja ihmiskunnalle johdattamaan ja ohjaamaan, ja Muhammad (rauha hänelle) on tämän sarjan viimeinen, tuoden mukanaan sanoman, joka on tarkoitettu koko ihmiskunnalle, muuttumattomana ja täydellisenä.
- Ibn HaqqMuhamettilaisuus on harhaisen ihmisen (muhammetin) harhaista hölynpölyä.
Muhamettilaisuuden ydin on se, että ihminen saa porsastella ja sikailla ja rötöstellä niin paljon kuin haluaa, kunhan vaan kerran vuodessa ei syö päivällä.
Muhamettilaisuus (islam) on ilmiselvästi miehisen hedonismin iljettävä ilmentymä. Anonyymi kirjoitti:
Islamin alkuperä ja sen suhde varhaisiin kristillisiin lahkoihin on monimutkainen kysymys, mutta on selvää, että islam syntyi itsenäisenä uskontona, jolla oli oma ainutlaatuinen viestinsä ja johon vaikuttivat sekä juutalaiset että kristilliset perinteet, mutta ei niistä suoranaisesti periytyen. Koraanista ja Muhammadin (rauha hänelle) opetuksista näkyy, että islam ei ole pelkkä jatke millekään aikaisemmalle uskonnolle, vaan se on pikemminkin täydellinen, alkuperäisen monoteismin palautus, jonka Jumala ilmoitti profeetalleen.
On totta, että varhaisessa Lähi-idässä oli erilaisia kristillisiä ryhmiä, kuten nestoriaanit ja Tuomas-kristityt, jotka painottivat Jumalan ykseyttä ja korostivat, että Jeesus (rauha hänelle) ei ollut itse Jumala, vaan Jumalan palvelija ja profeetta. Tämä on yhteneväinen islamin opetuksen kanssa, joka kieltää Jeesuksen jumaluuden ja korostaa, että hän oli Jumalan lähettiläs ja ihmeiden tekijä Jumalan luvalla. Islam kuitenkin menee paljon pidemmälle kuin nämä varhaiset kristilliset ryhmät, sillä se palauttaa monoteismin puhtaaseen muotoonsa.
Islam korostaa voimakkaasti, että Allah on ainoa Jumala, eikä Hänellä ole vertaista tai rinnastettavaa. Tämä erottaa islamin radikaalisti kristillisistä suuntauksista, jotka saattavat hyväksyä kolminaisuusopin tai jossain määrin korottaa Jeesuksen jumalalliselle tasolle.
Islamin alkuperäinen sanoma ei ollut riippuvainen aikaisempien uskontojen tulkinnoista tai vaikutuksista. Koraani on suora Jumalan ilmoitus, joka korjaa aikaisempien uskontojen virheet ja epätäsmällisyydet. Muhammadin (rauha hänelle) profeetan tehtävä ei ollut ainoastaan olla yksi muiden joukossa, vaan tuoda viimeinen ja täydellinen ilmoitus Jumalalta, joka on täysin yhdenmukainen kaikkien aikaisempien profeettojen opetusten kanssa, mutta myös korjaa sen, mikä oli vääristynyt.
Islam ei siis saanut alkuaan mistään tietystä kristillisestä lahkosta, vaan se palautti ja viimeisteli aidon monoteismin, joka on aina ollut kaikkien Jumalan profeettojen ydinviesti. Ainoa Jumala on aina lähettänyt profeettoja ihmiskunnalle johdattamaan ja ohjaamaan, ja Muhammad (rauha hänelle) on tämän sarjan viimeinen, tuoden mukanaan sanoman, joka on tarkoitettu koko ihmiskunnalle, muuttumattomana ja täydellisenä.
- Ibn HaqqItse uskon, mitä Ilmari Hiidenlehto kertoo kirjassaan Profeetta Muhammedin haamu ja osoittaa, että kyseessä on legitimaatiomyytti.
Kalliomoskeijassa on kirjoituksia Jeesuksen taivaaseen ottamisesta ja perään kolme huutoa "Muhammad on Allahin profeetta", eikö se ole vähän outoa, että Muhammad astuu kuvioihin ihan tyhjästä?
Paitsi jos kyse on Jeesuksen kunnianimestä ja loppuun onkin kirjoitettu kolmesti
"Ylistetty olkoon Jumalan lähettiläs".- Anonyymi
Pureksija kirjoitti:
Itse uskon, mitä Ilmari Hiidenlehto kertoo kirjassaan Profeetta Muhammedin haamu ja osoittaa, että kyseessä on legitimaatiomyytti.
Kalliomoskeijassa on kirjoituksia Jeesuksen taivaaseen ottamisesta ja perään kolme huutoa "Muhammad on Allahin profeetta", eikö se ole vähän outoa, että Muhammad astuu kuvioihin ihan tyhjästä?
Paitsi jos kyse on Jeesuksen kunnianimestä ja loppuun onkin kirjoitettu kolmesti
"Ylistetty olkoon Jumalan lähettiläs".Islaminuskoiset valehtelee, että Temppelivuori olisi heille pyhä paikka.
Muhamettilaiset, jotka rukoilee Temppelivuorelle, paljastaa jalkapohjansa ja perseensä Temppelivuorelle. On täysin itsestäänselvää, ettei Temppelivuori ole muhamettilaisille pyhä paikka. - Anonyymi
Pureksija kirjoitti:
Itse uskon, mitä Ilmari Hiidenlehto kertoo kirjassaan Profeetta Muhammedin haamu ja osoittaa, että kyseessä on legitimaatiomyytti.
Kalliomoskeijassa on kirjoituksia Jeesuksen taivaaseen ottamisesta ja perään kolme huutoa "Muhammad on Allahin profeetta", eikö se ole vähän outoa, että Muhammad astuu kuvioihin ihan tyhjästä?
Paitsi jos kyse on Jeesuksen kunnianimestä ja loppuun onkin kirjoitettu kolmesti
"Ylistetty olkoon Jumalan lähettiläs".Muhammed eikö se ollut lastenraiskaaja
- Anonyymi
Älä valehtele muslimi. Tai juutalainen Babylon. Muslimilla on MOHAMETTI ja Jumala . Juutalaisilla on JAhve Jumala ja MOOSES David. Kristityillä on David Jeesus Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muhamettilaisuus on harhaisen ihmisen (muhammetin) harhaista hölynpölyä.
Muhamettilaisuuden ydin on se, että ihminen saa porsastella ja sikailla ja rötöstellä niin paljon kuin haluaa, kunhan vaan kerran vuodessa ei syö päivällä.
Muhamettilaisuus (islam) on ilmiselvästi miehisen hedonismin iljettävä ilmentymä.Budhilla on Manala ja gurut kuin munkit kuin muut ja Egyptissä oli monia eri jumalia ennen näitä muita kuten hindujen ja faaraoiden.
- Anonyymi
Pureksija kirjoitti:
Itse uskon, mitä Ilmari Hiidenlehto kertoo kirjassaan Profeetta Muhammedin haamu ja osoittaa, että kyseessä on legitimaatiomyytti.
Kalliomoskeijassa on kirjoituksia Jeesuksen taivaaseen ottamisesta ja perään kolme huutoa "Muhammad on Allahin profeetta", eikö se ole vähän outoa, että Muhammad astuu kuvioihin ihan tyhjästä?
Paitsi jos kyse on Jeesuksen kunnianimestä ja loppuun onkin kirjoitettu kolmesti
"Ylistetty olkoon Jumalan lähettiläs".Niin katsokaas lapset kun eri heimot kielet murteet sekoittaa kielet. Babylon Arabiassa EUFRAT nimi tarkoittaa sekoitus.
- Anonyymi
Pureksija kirjoitti:
Islam sai alkunsa syyrialaiskristityistä, jotka uskoivat vain yhteen Jumalaan ja Jeesukseen, joka teki kaikki ihmeensä Jumalan armosta. Tämä suuntaus on nestorilaisuutta tai Tuomas-kristillisyyttä.
Eikö se ollutkaan profeetta Mohammad joka sai jossain luolassa enkeli Jibrililtä ilmoituksen Allahilta potkujen vauhittamana joskus 650jKr. Sulla on nyt uutta valoa Islamin syntyyn.
- Anonyymi
Uskontunnustus kertoo:
"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.
Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.
Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.
Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.
Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu – kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.
Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, yhtä lailla Jumala ja ihminen:
Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.
Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.
Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.
Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."- Anonyymi
Huoh.. Tuossahan Isä tunnistaa poikansa Jumalaksi ja päinvastoin sekä pyhän hengen näissä.
Jos ihmiset vain tunnistaisivatkin toinen toisensa Jumaliksi kuten kuuluisi vaan jostain syystä meille opetetaan täysin päinvastaista, eli meitä pidetään syntisinä saatanoina joissa ei ole hiventäkään Jumalaa vaikka meidät on hänen kuvakseen luotu.
Todellisuudessa voit olla tasan sitä mihin uskot.
Niin hyvässä kuin pahassa mutta mikä estää sinua näkemästä Jumalaa muissa ja olemaan sitä itse myös?
Aivopesu: Sinut on opetettu välttämään sitä ja pelkäämään sitä viimeiseen saakka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoh.. Tuossahan Isä tunnistaa poikansa Jumalaksi ja päinvastoin sekä pyhän hengen näissä.
Jos ihmiset vain tunnistaisivatkin toinen toisensa Jumaliksi kuten kuuluisi vaan jostain syystä meille opetetaan täysin päinvastaista, eli meitä pidetään syntisinä saatanoina joissa ei ole hiventäkään Jumalaa vaikka meidät on hänen kuvakseen luotu.
Todellisuudessa voit olla tasan sitä mihin uskot.
Niin hyvässä kuin pahassa mutta mikä estää sinua näkemästä Jumalaa muissa ja olemaan sitä itse myös?
Aivopesu: Sinut on opetettu välttämään sitä ja pelkäämään sitä viimeiseen saakka.Tässä kohtaa astuu kuvaan kuninkaalliset. He tietävät tämän eivätkä salli sitä muille.
- Anonyymi
Tiedän kyllä uskontunnustukset. En pysty uskomaan Nikean enkä Athanasioksen tunnustuksiin, koska mielestäni ne eivät ole Raamatun mukaisia. Kolminaisuusoppi kehitettiin vasta 300-luvulla jkr. rooman sekasortoisen kirkon keskellä, jossa oli monia erilaisia oppeja ja sen näkee että kolminaisuusoppiin on otettu vaikutteita muista uskonnoista. En nyt jaksa näistä enempää enää vääntää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän kyllä uskontunnustukset. En pysty uskomaan Nikean enkä Athanasioksen tunnustuksiin, koska mielestäni ne eivät ole Raamatun mukaisia. Kolminaisuusoppi kehitettiin vasta 300-luvulla jkr. rooman sekasortoisen kirkon keskellä, jossa oli monia erilaisia oppeja ja sen näkee että kolminaisuusoppiin on otettu vaikutteita muista uskonnoista. En nyt jaksa näistä enempää enää vääntää.
Chioksen Giacomon, munkki Paleologuksen, mukaan tosi unitaristi todistaa totuudesta salailematta, Saatanan valtaan antautunutta maailmaa vastaan. Ennen pitkää totuus väistämättä voittaa, Kristus ilmaantuu ja antaa pyhille hallitusvallan. Mutta Jumala ei voi sallia sitä niin kauan kuin nuo pyhät pitävät Jeesusta Jumalana. Kristuksen palvonta ja kolminaisuusoppi ovat Saatanan suunnitelma valtakautensa pitkittämiseksi ja toisen tulemisen viivästyttämiseksi, niin että kirkko kieroutuu semmoiseksi, että Jumala täydellisessä ykseydessään joutuu torjumaan sen. Eikä tosi unitaristien pidä antaa piirunkaan vertaa periksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoh.. Tuossahan Isä tunnistaa poikansa Jumalaksi ja päinvastoin sekä pyhän hengen näissä.
Jos ihmiset vain tunnistaisivatkin toinen toisensa Jumaliksi kuten kuuluisi vaan jostain syystä meille opetetaan täysin päinvastaista, eli meitä pidetään syntisinä saatanoina joissa ei ole hiventäkään Jumalaa vaikka meidät on hänen kuvakseen luotu.
Todellisuudessa voit olla tasan sitä mihin uskot.
Niin hyvässä kuin pahassa mutta mikä estää sinua näkemästä Jumalaa muissa ja olemaan sitä itse myös?
Aivopesu: Sinut on opetettu välttämään sitä ja pelkäämään sitä viimeiseen saakka.Niin jos ei ymmärrä näkymättömiä ja hengellisiä asioita. Eikä kaikki ymmärrä. Maalliset on maallisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän kyllä uskontunnustukset. En pysty uskomaan Nikean enkä Athanasioksen tunnustuksiin, koska mielestäni ne eivät ole Raamatun mukaisia. Kolminaisuusoppi kehitettiin vasta 300-luvulla jkr. rooman sekasortoisen kirkon keskellä, jossa oli monia erilaisia oppeja ja sen näkee että kolminaisuusoppiin on otettu vaikutteita muista uskonnoista. En nyt jaksa näistä enempää enää vääntää.
Juutalaisilla on peite he eivät näe Jeesusta. Ei voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisilla on peite he eivät näe Jeesusta. Ei voi.
En ole juutalainen. Avaa sinä silmäsi näkemään mistä kristinuskon Jumala onkaan alkunsa saanut? Eikö Jeesus ollutkaan juutalainen, eikö apostolit?
- Anonyymi
Sama Jumala kattaa kaikki todellisuudet/ulottuvudet.
Kristustietoisuus on eri ulottuvuudessa.
Ja alussa Jumala loi muita Jumalia mitkä loivat jälleen uusia jumalia jolloin niistä tuli kopion kopion kopioita ja epäpuhtautta alkoi ilmentyä. Mutta siitä syntyi myös kaksinaisuus ja rakkaus joita ei osattu odottaa. - Anonyymi
Vesi on kolmiyhteinen H₂O, jos otat siitä yhden pois niin se ei ole vettä, Jeesus Kristus on Elämän veden lähde, jos poistat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen muodostamasta kolminaisuudesta yhden pois niin se ei ole Jumala. Vesi on välttämätön kaikelle elämälle, vesi voi olla kiinteä (jää), neste (vesi) ja kaasu (höyry). Vesi on varsin yleinen molekyyli universumissa. Numero kolme ja sen kerrannaiset esiintyy luonnossa epätavallisen usein, Nikola Tesla äkkäsi sen ja piti sitä pyhänä.
- Anonyymi
Jos Jeesus on "jumalan lähde", kuten ymmärsin vertauksesi, niin silloinhan Jeesus on suurempi/merkittävämpi persoona kuin Isä ja Pyhä Henki. Virallisen kolminaisuusopin mukaan he ovat kuitenkin yhtä suuria. Raamatun mukaan Isä on suurin, mutta siihenhän tämä oppi ei usko.
- Anonyymi
Teette kyllä mielellänne näitä filosofisia tulkintoja jumalasta,mutta kun tuo raamatun esiin ja vertaa niitä siihen, niin ei olekaan enää mitään matemaattisia kaavoja johon voisitte uskonne laittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus on "jumalan lähde", kuten ymmärsin vertauksesi, niin silloinhan Jeesus on suurempi/merkittävämpi persoona kuin Isä ja Pyhä Henki. Virallisen kolminaisuusopin mukaan he ovat kuitenkin yhtä suuria. Raamatun mukaan Isä on suurin, mutta siihenhän tämä oppi ei usko.
Joo Jeesus on se pelastus. Mikä oli luvattu. Ennustettu. Ei sun tarvi aina muita vainota elät rauhassa vaan.
- Anonyymi
Alussa oli sana. Kaikki on syntynyt vedestä ja sanasta. Kaikki .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alussa oli sana. Kaikki on syntynyt vedestä ja sanasta. Kaikki .
Jumala ei ole syntynyt. Jeesus on syntynyt. Silloin se tarkoittaa että on ollut aika jolloin Jeesusta ei ollut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo Jeesus on se pelastus. Mikä oli luvattu. Ennustettu. Ei sun tarvi aina muita vainota elät rauhassa vaan.
Jeesus tarinan kirjoittaja tunsi Vanhan Testamentin ennustukset ja sovitti tarinan niihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tarinan kirjoittaja tunsi Vanhan Testamentin ennustukset ja sovitti tarinan niihin.
Lopeta tuo trollaus
- Anonyymi
jumala kameli ja aasi ovat pyhä kolmiyhteys.
- Anonyymi
Ei kannata pilkata jokainen joutuu tilille kuoleman jälkeen tai manalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata pilkata jokainen joutuu tilille kuoleman jälkeen tai manalaan.
Tai valhallaan, jossa Valkyriat tarjoilee olutta
- Anonyymi
Raamattu ei tue kolminaisuusoppia kovin hyvin.
Ja tuo oppi vaihtelee Idän ja Lännen näkökulmasta katsoen.
Länsi tahtoi painottaa että yksin Kristus maan päällä eläneistä kuului Kolminaisuuteen. Athanasioksessa joka vastusti idän käsitystä siitä että messiaaninen pelastaja hallitsija kuuluu osaksi Kolminaisuutta myös. Esim. Konstantinus.
Kolminaisuus lyötiin lännessä lukkoon jotta erilaiset monet käsitykset siitä taittuisivat ja saisivat yhtenäisen muodon.
Itselläni on seuraava uusi käsitys kolminaisuudesta:
Isä on neljästä osasta koostuva
Pyhä Henki on kolmesta osasta koostuva
Poika on kahdesta osasta koostuva
Tämä yhdeksänosainen Kolminaisuus on kuitenkin YKSI. Ja yksiosainen.
ISÄÄN olen liittänyt neljänneksi osaksi HENKÄYS eli Atma eli Brahman eli Isa.
Se tarkoittaa että kaikki häneen elimellisesti liittyvä jopa jokainen HENKÄYS on osa häntä.- Anonyymi
Käytännössä kyseessä on polyteistinen uskonto, jossa palvonnan ja rukoilun kohteita on kolme. Välillä rukoillaan Isä-jumalaa, välillä Jeesusta. Uskovat eivät päässään ajattele rukoilevansa samaa Jumalaa silloin kun rukoilevat Jeesusta, vaan ajattelevat rukoiluviestin kohdistuvan eri jumalolennoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä kyseessä on polyteistinen uskonto, jossa palvonnan ja rukoilun kohteita on kolme. Välillä rukoillaan Isä-jumalaa, välillä Jeesusta. Uskovat eivät päässään ajattele rukoilevansa samaa Jumalaa silloin kun rukoilevat Jeesusta, vaan ajattelevat rukoiluviestin kohdistuvan eri jumalolennoille.
Joo ja se on aina Pyhä Henki joka johdattaa tai kuljettaa, jos ei Jeesus sovi siihen kohtaan. Isä Jumalaa heillä ei ole. Kolminaisjumalalla ei ole Poikaa, koska Poika onkin osa sitä Jumalaa. Ota näistä nyt selvää..
- Anonyymi
Hindujen jumalat on Egyptistä. Alkuisin. Myös RAM Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ja se on aina Pyhä Henki joka johdattaa tai kuljettaa, jos ei Jeesus sovi siihen kohtaan. Isä Jumalaa heillä ei ole. Kolminaisjumalalla ei ole Poikaa, koska Poika onkin osa sitä Jumalaa. Ota näistä nyt selvää..
Kyseessä onkin usko. Uskot vaan. Jumalan luokse tullaan pojan kautta jos jumala vetää luokseen. Risti on sovinnon merkki . ( Hakaristi on hindujen onnen merkki Aasiassa eikä se ole kristittyjen risti mutta on ollut sotilas merkkinä ja on nytkin Aasiassa ).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä onkin usko. Uskot vaan. Jumalan luokse tullaan pojan kautta jos jumala vetää luokseen. Risti on sovinnon merkki . ( Hakaristi on hindujen onnen merkki Aasiassa eikä se ole kristittyjen risti mutta on ollut sotilas merkkinä ja on nytkin Aasiassa ).
Kreikan jumalillakin oli Poika, lienee sieltä kopioitu Raamattuun
- Anonyymi
Raamatussa ei ole kolmiyhteistä Jumalaa sellaisena kuin kolminaisuusoppi sen selittää.
- Anonyymi
Raamatussa on Isä, joka on Jumala. Ja sitten on erikseen Jeesus, Jumalan esikoinen. Esikoisella oli tärkeä asema Raamatussa ja se selkenee myös Jeesuksen tarinassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on Isä, joka on Jumala. Ja sitten on erikseen Jeesus, Jumalan esikoinen. Esikoisella oli tärkeä asema Raamatussa ja se selkenee myös Jeesuksen tarinassa.
Miksi hihhulit vaittävät että jeesus olisi jumala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hihhulit vaittävät että jeesus olisi jumala?
Koska he tulkitsevat kolminaisuutta niin, että kolmiyhteinen Jumala (joka muutettu kolmiyksiseksi jumalaksi), olisi sama hahmo, josta näkyvä osa on Jeesus. Eivät he tarvitse Isä Jumalaa mihinkään, se on vain mukana koska ei sitä poiskaan saa. Heille Pyhä Henkikin on tärkeämpi kuin Isä itse. Hirveä oppi.
- Anonyymi
No sehän ei ole mikään kolminaisuus oppi vaan asiaa selitetään näin että Jumala otti synnin orjan muodon Jeesuksessa tullen ihmiseksi voidakseen sovittaa meidät itsensä kanssa. Hän tuli taivaasta joten pilkkaamiset pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hihhulit vaittävät että jeesus olisi jumala?
Jeesus tosiaan on Jumala .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sehän ei ole mikään kolminaisuus oppi vaan asiaa selitetään näin että Jumala otti synnin orjan muodon Jeesuksessa tullen ihmiseksi voidakseen sovittaa meidät itsensä kanssa. Hän tuli taivaasta joten pilkkaamiset pois.
Ei tässä ketään pilkata. Yritän ymmärtää tätä oppia. Se oppi sanoo että Isä ei tullut Jeesuksessa maan päälle. Joten kysymys kuuluu kuka/mikä Jumala se oli, joka tuli Jeesuksessa maan päälle jos ei Isä Jumala? Oliko se Poika Jumala vai Pyhä Henki Jumala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä ketään pilkata. Yritän ymmärtää tätä oppia. Se oppi sanoo että Isä ei tullut Jeesuksessa maan päälle. Joten kysymys kuuluu kuka/mikä Jumala se oli, joka tuli Jeesuksessa maan päälle jos ei Isä Jumala? Oliko se Poika Jumala vai Pyhä Henki Jumala?
Poika tuli Jeesuksessa maan päälle.
Mutta Poika ja Isä ovat yhtä.
Btw.
Kyllä, kolminaisuusoppi katsoo, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa, mutta jokaisessa persoonassa toimii koko Jumala täydellisesti. Tämä tarkoittaa, että jokainen persoonan täyteys ja jumaluus ovat läsnä, mutta he toimivat erilaisten roolien ja tehtävien kautta. Esimerkiksi Isä on luojana, Poika on sovittajana ja Pyhä Henki on auttajana ja ohjaajana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poika tuli Jeesuksessa maan päälle.
Mutta Poika ja Isä ovat yhtä.
Btw.
Kyllä, kolminaisuusoppi katsoo, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa, mutta jokaisessa persoonassa toimii koko Jumala täydellisesti. Tämä tarkoittaa, että jokainen persoonan täyteys ja jumaluus ovat läsnä, mutta he toimivat erilaisten roolien ja tehtävien kautta. Esimerkiksi Isä on luojana, Poika on sovittajana ja Pyhä Henki on auttajana ja ohjaajana.Nyt menee oudoksi. Miten Jeesus voi tulla Jeesuksessa maan päälle? Eikö Jeesus ollut Jeesus Poikana jo taivaassa Isän vierellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt menee oudoksi. Miten Jeesus voi tulla Jeesuksessa maan päälle? Eikö Jeesus ollut Jeesus Poikana jo taivaassa Isän vierellä?
"Miten Jeesus voi tulla Jeesuksessa maan päälle? "
Poika=Jeesus, joka tuli maan päälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt menee oudoksi. Miten Jeesus voi tulla Jeesuksessa maan päälle? Eikö Jeesus ollut Jeesus Poikana jo taivaassa Isän vierellä?
"Eikö Jeesus ollut Jeesus Poikana jo taivaassa Isän vierellä?"
Oli.
Ennen aikojen alkua Isästä syntynyt. Valo valosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö Jeesus ollut Jeesus Poikana jo taivaassa Isän vierellä?"
Oli.
Ennen aikojen alkua Isästä syntynyt. Valo valosta.Auta nyt mua ymmärtämään. Jos Jeesus oli jo taivaassa Jeesus, niin miten ihmeessä hän tuli maan päälle eri hahmoon/hahmossa?
Siis onko se:
Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksena
vai
Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksessa
sanoilla on merkitystä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auta nyt mua ymmärtämään. Jos Jeesus oli jo taivaassa Jeesus, niin miten ihmeessä hän tuli maan päälle eri hahmoon/hahmossa?
Siis onko se:
Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksena
vai
Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksessa
sanoilla on merkitystä!"Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksena
vai
Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksessa"
Ei kumpikaan.
Vaan
Jeesus on Poika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksena
vai
Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksessa"
Ei kumpikaan.
Vaan
Jeesus on Poika.Oletko sama kirjoittaja kuin klo 12.22 viesti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksena
vai
Poika Jumala tuli maan päälle Jeesuksessa"
Ei kumpikaan.
Vaan
Jeesus on Poika.Kun Jeesus oli maan päällä niin hän kommunikoi siis Isän kanssa, joka oli taivaassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Jeesus oli maan päällä niin hän kommunikoi siis Isän kanssa, joka oli taivaassa?
"Kun Jeesus oli maan päällä niin hän kommunikoi siis Isän kanssa, joka oli taivaassa?"
Tähän voi varmaan vastata että kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sama kirjoittaja kuin klo 12.22 viesti?
"Oletko sama kirjoittaja kuin klo 12.22 viesti?"
Olen sama.
Taisin tehdä pienen virheen.
Eli oikein olisi sanoa että Poika Jeesus tuli maailmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oletko sama kirjoittaja kuin klo 12.22 viesti?"
Olen sama.
Taisin tehdä pienen virheen.
Eli oikein olisi sanoa että Poika Jeesus tuli maailmaan.Lisään vielä että koska Poika on Jumala.
Niin voidaan sanoa että Jumala inkarnoitui ihmiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä että koska Poika on Jumala.
Niin voidaan sanoa että Jumala inkarnoitui ihmiseksi.Eli kun sanotaan että Jumala oli Kristuksessa, se tarkoittaa siis Poika Jumalaa.
Entäs heprealaiskirjeen alku, laitan sen tähän:
1 Monet kerrat ja monin tavoin Jumala muinoin puhui isillemme profeettojen suulla,
2 mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat.
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.
4 Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi.
Eli kuka Jumala on puhunut Pojassaan, jos Poika on itse se Jumala, niin onko tässä jokin Kristuksen kaksiluonto juttu, vai onko Se Isä Jumala joka on puhunut Pojassaan?
Ja miten Poika Jumalasta on tullut enkeleitä suurempi, jos hän on itse Jumala, vai onko se taas joku Jeesuksen ihmispuoli josta tuossa puhutaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kun sanotaan että Jumala oli Kristuksessa, se tarkoittaa siis Poika Jumalaa.
Entäs heprealaiskirjeen alku, laitan sen tähän:
1 Monet kerrat ja monin tavoin Jumala muinoin puhui isillemme profeettojen suulla,
2 mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat.
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.
4 Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi.
Eli kuka Jumala on puhunut Pojassaan, jos Poika on itse se Jumala, niin onko tässä jokin Kristuksen kaksiluonto juttu, vai onko Se Isä Jumala joka on puhunut Pojassaan?
Ja miten Poika Jumalasta on tullut enkeleitä suurempi, jos hän on itse Jumala, vai onko se taas joku Jeesuksen ihmispuoli josta tuossa puhutaan?"Eli kuka Jumala on puhunut Pojassaan, jos Poika on itse se Jumala, niin onko tässä jokin Kristuksen kaksiluonto juttu, vai onko Se Isä Jumala joka on puhunut Pojassaan?"
Nyt sä Monimutkaistat hieman liikaa. Ajattele vaan että Jumala on puhunut.
"Ja miten Poika Jumalasta on tullut enkeleitä suurempi, jos hän on itse Jumala, vai onko se taas joku Jeesuksen ihmispuoli josta tuossa puhutaan"
Tämä tarkoittaa varmaan että Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen palasi taivaaseen.
..
Minäpä kysyn välillä sinulta.
Mitä ajattelet Onko Jeesus tällä hetkellä taivaassa ylösnousemusruumiissa vai henkenä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli kuka Jumala on puhunut Pojassaan, jos Poika on itse se Jumala, niin onko tässä jokin Kristuksen kaksiluonto juttu, vai onko Se Isä Jumala joka on puhunut Pojassaan?"
Nyt sä Monimutkaistat hieman liikaa. Ajattele vaan että Jumala on puhunut.
"Ja miten Poika Jumalasta on tullut enkeleitä suurempi, jos hän on itse Jumala, vai onko se taas joku Jeesuksen ihmispuoli josta tuossa puhutaan"
Tämä tarkoittaa varmaan että Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen palasi taivaaseen.
..
Minäpä kysyn välillä sinulta.
Mitä ajattelet Onko Jeesus tällä hetkellä taivaassa ylösnousemusruumiissa vai henkenä?Monimutkainen aihe, niin monimutkaiset kysymykset. Minusta on tärkeä tietää kuka persoona teki ja mitä, vaikka ovatkin yksi Jumala. Eihän noilla persoonilla muuten pitäisi olla mitään merkitystä, jos niillä ei olisi eri tehtäviä.
Minä uskon että Jeesus on ylösnousemusruumissaan Isän vieressä. Isän uskon hengeksi. Entä sinä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monimutkainen aihe, niin monimutkaiset kysymykset. Minusta on tärkeä tietää kuka persoona teki ja mitä, vaikka ovatkin yksi Jumala. Eihän noilla persoonilla muuten pitäisi olla mitään merkitystä, jos niillä ei olisi eri tehtäviä.
Minä uskon että Jeesus on ylösnousemusruumissaan Isän vieressä. Isän uskon hengeksi. Entä sinä?"Entä sinä?"
Uskon samoin.
"Eihän noilla persoonilla muuten pitäisi olla mitään merkitystä, jos niillä ei olisi eri tehtäviä."
Isä on luoja
Poika on syntiensovittaja
Pyhä Henki on rakkaus ja ohjaaja
Ps. Minusta tuntuu että osaat jo kolminaisuusopin riittävän hyvin ,voit pohtia muitakin aiheita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Entä sinä?"
Uskon samoin.
"Eihän noilla persoonilla muuten pitäisi olla mitään merkitystä, jos niillä ei olisi eri tehtäviä."
Isä on luoja
Poika on syntiensovittaja
Pyhä Henki on rakkaus ja ohjaaja
Ps. Minusta tuntuu että osaat jo kolminaisuusopin riittävän hyvin ,voit pohtia muitakin aiheita.Kiitos ja Jumalan siunausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kun sanotaan että Jumala oli Kristuksessa, se tarkoittaa siis Poika Jumalaa.
Entäs heprealaiskirjeen alku, laitan sen tähän:
1 Monet kerrat ja monin tavoin Jumala muinoin puhui isillemme profeettojen suulla,
2 mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat.
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.
4 Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi.
Eli kuka Jumala on puhunut Pojassaan, jos Poika on itse se Jumala, niin onko tässä jokin Kristuksen kaksiluonto juttu, vai onko Se Isä Jumala joka on puhunut Pojassaan?
Ja miten Poika Jumalasta on tullut enkeleitä suurempi, jos hän on itse Jumala, vai onko se taas joku Jeesuksen ihmispuoli josta tuossa puhutaan?Eli kuka Jumala on puhunut Pojassaan, jos Poika on itse se Jumala, niin onko tässä jokin Kristuksen kaksiluonto juttu, vai onko Se Isä Jumala joka on puhunut Pojassaan?
Tietenkin Isä Jumala, koska Poika Jumalalla ei voi olla poikaa. Isä ja Poika ovat erilliset! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kuka Jumala on puhunut Pojassaan, jos Poika on itse se Jumala, niin onko tässä jokin Kristuksen kaksiluonto juttu, vai onko Se Isä Jumala joka on puhunut Pojassaan?
Tietenkin Isä Jumala, koska Poika Jumalalla ei voi olla poikaa. Isä ja Poika ovat erilliset!Lopetimme jo keskustelun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tosiaan on Jumala .
Jumala ,jolla oli kaksi veljeä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ,jolla oli kaksi veljeä
Onko Jeesus vieläkin Sana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Jeesus vieläkin Sana?
"Onko Jeesus vieläkin Sana?"
On - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko Jeesus vieläkin Sana?"
OnSelitäpä tämä lause, jota usein kuulee uskovien suusta: Sana tuli lihaksi Jeesuksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitäpä tämä lause, jota usein kuulee uskovien suusta: Sana tuli lihaksi Jeesuksessa.
Eikös se tarkoita vaan että Jumala inkarnoitui ihmiseksi. Sana ja Logos tarkoittaa samaa asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se tarkoita vaan että Jumala inkarnoitui ihmiseksi. Sana ja Logos tarkoittaa samaa asiaa.
Tässä on taas tämä sama kela. Jeesus on Sana, joka tuli lihaksi Jeesuksessa. Eihän se voi pitää paikkaansa. Siis Sana ja Jeesus täytyvät olla jotenkin erit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on taas tämä sama kela. Jeesus on Sana, joka tuli lihaksi Jeesuksessa. Eihän se voi pitää paikkaansa. Siis Sana ja Jeesus täytyvät olla jotenkin erit.
"Siis Sana ja Jeesus täytyvät olla jotenkin erit."
Kyllä ne on sama asia.
Jo ennen aikojen alkua Poika syntyi Isästä.
Itse olen miettinyt että Missä muodossa Jeesus oli ennen inkarnaatiota?
Osaisitko sinä vastata tähän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siis Sana ja Jeesus täytyvät olla jotenkin erit."
Kyllä ne on sama asia.
Jo ennen aikojen alkua Poika syntyi Isästä.
Itse olen miettinyt että Missä muodossa Jeesus oli ennen inkarnaatiota?
Osaisitko sinä vastata tähän?En tiedä. Olen jopa kallistumassa siihen suuntaan että Jeesus oli ainoastaan ihminen, ainakin kasteeseensa saakka. Minun on mahdotonta kuvitella että pieni Jeesus-vauva olisi Jumala. Ja Raamatussa sanotaan että Jeesus riisui jumaluutensa kun tuli ihmiseksi. Ehkäpä hän sai jumaluutensa takaisin Isältä kasteessaan, kun aloitti julkisen toimintansa ja silloin ikäänkuin hänen jumalallinen "muistinsa palasi", ja hän saattoi kertoa ihmisille tulevansa taivaasta. No,nämä on vain minun pohdintoja, älkää suuttuko. En tuputa muille, tutkikaa itse Jumalan sanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä. Olen jopa kallistumassa siihen suuntaan että Jeesus oli ainoastaan ihminen, ainakin kasteeseensa saakka. Minun on mahdotonta kuvitella että pieni Jeesus-vauva olisi Jumala. Ja Raamatussa sanotaan että Jeesus riisui jumaluutensa kun tuli ihmiseksi. Ehkäpä hän sai jumaluutensa takaisin Isältä kasteessaan, kun aloitti julkisen toimintansa ja silloin ikäänkuin hänen jumalallinen "muistinsa palasi", ja hän saattoi kertoa ihmisille tulevansa taivaasta. No,nämä on vain minun pohdintoja, älkää suuttuko. En tuputa muille, tutkikaa itse Jumalan sanaa.
Sinun näkemyksesi muistuttaa tätä:
.Adoptionismi on kristinuskon oppi, joka väittää, että Jeesus Kristus ei ollut jumalallinen jo syntyessään, vaan hänelle annettiin jumalallinen asema tai status vasta hänen kasteensa tai jonkin muun tärkeän tapahtuman myötä. Tämä oppi korostaa, että Jeesus oli ihminen, joka adoptoitiin Jumalan Pojaksi, mikä on vastakohta perinteiselle kristilliselle käsitykselle, jossa Jeesus nähdään yhtä aikaa täydellisenä ihmisenä ja täydellisenä Jumalana.
Adoptionismia on esiintynyt eri aikoina ja eri suuntauksissa, mutta se ei koskaan saanut laajaa hyväksyntää ortodoksisen kristillisen teologian piirissä. Se nousi esiin erityisesti varhaiskristillisellä ajalla ja myöhemmin keskiajalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun näkemyksesi muistuttaa tätä:
.Adoptionismi on kristinuskon oppi, joka väittää, että Jeesus Kristus ei ollut jumalallinen jo syntyessään, vaan hänelle annettiin jumalallinen asema tai status vasta hänen kasteensa tai jonkin muun tärkeän tapahtuman myötä. Tämä oppi korostaa, että Jeesus oli ihminen, joka adoptoitiin Jumalan Pojaksi, mikä on vastakohta perinteiselle kristilliselle käsitykselle, jossa Jeesus nähdään yhtä aikaa täydellisenä ihmisenä ja täydellisenä Jumalana.
Adoptionismia on esiintynyt eri aikoina ja eri suuntauksissa, mutta se ei koskaan saanut laajaa hyväksyntää ortodoksisen kristillisen teologian piirissä. Se nousi esiin erityisesti varhaiskristillisellä ajalla ja myöhemmin keskiajalla.Ehkä siinä on jotain samaa, mutta en menisi ihan niin pitkälle että pitäisin Jeesusta Jumalan adoptio poikana. Uskon kyllä Jeesuksen olleen Sana ja Isän luona taivaassa jo iankaikkisuudessa. Ja hän oli se messias joka on vapahtava kansansa sen synneistä, kuten Raamattu sanoo. Messias oli ihminen, eikä häntä varmaan odotettu olevan Jumala?
Miten miellät Jeesuksen kuoleman, kuoliko hän siis kokonaan ristillä vaiko vain ruumis ja henki jäi eloon, kuten joskus kuulee sanottavan. Jumalan kuolema kuulostaa aika radikaalilta totta puhuen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä siinä on jotain samaa, mutta en menisi ihan niin pitkälle että pitäisin Jeesusta Jumalan adoptio poikana. Uskon kyllä Jeesuksen olleen Sana ja Isän luona taivaassa jo iankaikkisuudessa. Ja hän oli se messias joka on vapahtava kansansa sen synneistä, kuten Raamattu sanoo. Messias oli ihminen, eikä häntä varmaan odotettu olevan Jumala?
Miten miellät Jeesuksen kuoleman, kuoliko hän siis kokonaan ristillä vaiko vain ruumis ja henki jäi eloon, kuten joskus kuulee sanottavan. Jumalan kuolema kuulostaa aika radikaalilta totta puhuen.En ole kuullut opetusta tästä aiheesta mutta veikkaisin että vain ruumis kuoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kuullut opetusta tästä aiheesta mutta veikkaisin että vain ruumis kuoli.
Tarkoitatko että Jumalan ruumis kuoli, mutta Jumalan(Pojan) Henki jäi eloon? Ruumishan on ihmisen, eli silloin vain ihminen kuoli, ei Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko että Jumalan ruumis kuoli, mutta Jumalan(Pojan) Henki jäi eloon? Ruumishan on ihmisen, eli silloin vain ihminen kuoli, ei Jumala.
En ole kuullut opetusta tästä aiheesta.
Mutta luulisin että Jeesus koki kuoleman kaikessa karmeudessaan.
Ja Jeesuksen jumaluutta ja ihmisyyttä ei eroteta yleensä toisistaan vaan Jeesus oli kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Siinä on paradoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kuullut opetusta tästä aiheesta.
Mutta luulisin että Jeesus koki kuoleman kaikessa karmeudessaan.
Ja Jeesuksen jumaluutta ja ihmisyyttä ei eroteta yleensä toisistaan vaan Jeesus oli kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Siinä on paradoksi.Harmi ettei näistä tärkeistä asioista juuri kuule opetuksia. Pitäisi vain olla hiljaa ja uskoa. Kuitenkin Raamatussa uskovat tutkivat kirjoituksia päivin öin ja Paavalikin kehoittaa tutkimaan ja pitämään sen mikä on hyvää. Harhaoppeja on paljon, varmasti tämänkin aiheen ympärillä.
- Anonyymi
Ap.t. 4:26 Maailman kuninkaat nousevat vastarintaan, hallitsijat liittoutuvat Herraa ja hänen Voideltuaan vastaan.
27 "Juuri näin on käynyt. Tässä kaupungissa Herodes ja Pontius Pilatus liittoutuivat pakanoiden ja Israelin kansan kanssa pyhää palvelijaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olit voidellut.
28 He toteuttivat sen, minkä sinä voimallasi ja päätökselläsi olit ennalta määrännyt tapahtuvaksi.
29 Katso nyt, Herra, kuinka he meitä uhkailevat! Anna palvelijoillesi voimaa pelotta julistaa sanaasi.
30 Ojenna kätesi, niin että sairaat paranevat, että tapahtuu tunnustekoja ja ihmeitä pyhän palvelijasi Jeesuksen nimessä."
31 Kun he olivat päättäneet rukouksensa, vavahti paikka, jossa he olivat koolla, ja he kaikki täyttyivät Pyhästä Hengestä ja julistivat rohkeasti Jumalan sanaa.
Tässä kohdassa puhutaan Herrasta ja hänen voidellusta. Eli kuka on Herra? -Isä Jumala. Kuka on Hänen voideltunsa? -Jeesus Kristus.
Jeesusta sanotaan tuossa myös Jumalan pyhäksi palvelijaksi. Joidenkin käännösten mukaan pyhäksi lapseksi tai pyhäksi pojaksi. Arvelen kolminaisuusopin olleen kääntäjillä mielessä, koska ei kai Jeesus nyt voisi olla pelkkä palvelija. Vai voiko?
Kolmanneksi he täyttyivät Pyhästä hengestä. Taas. Jotkut uskovat opettavat että pyhällä hengellä voi täyttyä vain kerran, silloin kun "tullaan uskoon". Mutta tuossa kohdassa selkeästi Jumala vahvisti heitä kaikkia Pyhällä hengellä. - Anonyymi
tietenkin tupu , hupu ja lupu
- Anonyymi
Usko ei ole joka miehen.
Tulkiseva omien mili ajatusten mukaan, ei ole Raamatun ilmoituksen mukaista.
- Anonyymi
Miten kolminaisuusoppi ja modalismi eroavat toisistaan? Osaisiko joku selittää ilman uskon kiihkoa kiitos?
- Anonyymi
Ja ei wikipediaa, olen jo lukenut sieltä.
- Anonyymi
Hanki ilmainen tekoäly.
Tässä vastaus, voi olla myös väärä.
Perinteinen kolminaisuusoppi ja modalismi ovat kaksi erilaista käsitystä Jumalan luonteesta ja olemuksesta, erityisesti kristillisessä teologiassa
**Perinteinen kolminaisuusoppi** (Triniteetti) opettaa, että on yksi Jumala, joka on kolminaisuudessa olemassa kolmena persoonana: Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Nämä kolme persoonaa ovat erillisiä, mutta samalla yhtä ja samaa jumaluutta. Tämä oppi korostaa, että jokaisella persoonalla on omat ominaisuutensa ja roolinsa, mutta he jakavat saman jumalallisen olemuksen
**Modalismi**, toisaalta, on oppi, jonka mukaan Jumala ilmenee eri muodoissa tai "modeissa" eri aikoina. Modalismi väittää, että Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole erillisiä persoonia, vaan eri ilmentymiä tai vaiheita samasta Jumalasta. Esimerkiksi Jumala olisi ensin ilmennyt Isänä, sitten Poikana Jeesuksessa ja lopuksi Pyhänä Henkenä. Modalismi ei tunnusta kolminaisuuden erillisiä persoonia, vaan näkee ne vain eri tapoina, joilla Jumala ilmenee
Yhteenvetona: Perinteinen kolminaisuusoppi korostaa kolmea erillistä persoonaa, kun taas modalismi näkee Jumalan vain yhtenäisenä, joka ilmenee eri muodoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hanki ilmainen tekoäly.
Tässä vastaus, voi olla myös väärä.
Perinteinen kolminaisuusoppi ja modalismi ovat kaksi erilaista käsitystä Jumalan luonteesta ja olemuksesta, erityisesti kristillisessä teologiassa
**Perinteinen kolminaisuusoppi** (Triniteetti) opettaa, että on yksi Jumala, joka on kolminaisuudessa olemassa kolmena persoonana: Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Nämä kolme persoonaa ovat erillisiä, mutta samalla yhtä ja samaa jumaluutta. Tämä oppi korostaa, että jokaisella persoonalla on omat ominaisuutensa ja roolinsa, mutta he jakavat saman jumalallisen olemuksen
**Modalismi**, toisaalta, on oppi, jonka mukaan Jumala ilmenee eri muodoissa tai "modeissa" eri aikoina. Modalismi väittää, että Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole erillisiä persoonia, vaan eri ilmentymiä tai vaiheita samasta Jumalasta. Esimerkiksi Jumala olisi ensin ilmennyt Isänä, sitten Poikana Jeesuksessa ja lopuksi Pyhänä Henkenä. Modalismi ei tunnusta kolminaisuuden erillisiä persoonia, vaan näkee ne vain eri tapoina, joilla Jumala ilmenee
Yhteenvetona: Perinteinen kolminaisuusoppi korostaa kolmea erillistä persoonaa, kun taas modalismi näkee Jumalan vain yhtenäisenä, joka ilmenee eri muodoissa.Tiesin tämän jo. Usko on kuitenkin subjektiivinen kokemus, siis usko myös Jumalaan, millainen Hän on. Tuntuu, että täällä on erilaisia käsityksiä siitä, joten ns. wiki tieto tai tekoäly ei auta minua ymmärtämään henkilön uskoa pätkääkään.
- Anonyymi
Ja toinen tekoäly
Perinteinen kolminaisuusoppi ja modalismi eroavat toisistaan merkittävästi siinä, miten ne käsittelevät Jumalan olemusta ja persoonia. https://www.bing.com/search?form=SKPBOT&q=Kolminaisuusoppi (Triniteetti) opettaa, että Jumala on yksi olemus, joka ilmenee kolmessa erillisessä, mutta samanaikaisesti olemassa olevassa persoonassa: Isä, Poika (Jeesus Kristus) ja Pyhä Henki. Nämä kolme persoonaa ovat kaikki yhtä aikaa olemassa, ikuisia ja tasa-arvoisia, ja ne ovat kaikki täysin Jumala https://www.askdifference.com/modalism-vs-trinity/ https://christianeducatorsacademy.com/unveiling-the-mystery-what-is-a-christian-modalist/. https://www.bing.com/search?form=SKPBOT&q=Modalismi (tunnetaan myös nimellä sabellianismi) sen sijaan väittää, että Jumala on yksi persoona, joka ilmenee kolmessa eri muodossa tai tilassa eri aikoina. Modalismissa Jumala voi olla Isä luomisessa, Poika lunastuksessa ja Pyhä Henki pyhityksessä, mutta nämä muodot eivät ole samanaikaisesti olemassa https://www.askdifference.com/modalism-vs-trinity/ https://www.blueletterbible.org/Comm/stewart_don/faq/the-trinity/21-does-god-have-three-different-modes.cfm. Yksi keskeinen ero on siis se, että kolminaisuusoppi korostaa Jumalan kolmen persoonan ikuista ja samanaikaista olemassaoloa, kun taas modalismi näkee nämä muodot peräkkäisinä ilmentyminä yhdestä ja samasta persoonasta https://christianeducatorsacademy.com/unveiling-the-mystery-what-is-a-christian-modalist/ https://www.blueletterbible.org/Comm/stewart_don/faq/the-trinity/21-does-god-have-three-different-modes.cfm. Onko sinulla jokin erityinen kysymys tai aihe, johon haluaisit syventyä tarkemmin?- Anonyymi
Sitä olen kysynyt kun sanotaan että Isä ei ole Jeesus, mutta silti ovat sama niin miten se on mahdollista? Miten yksi osa Jumalaa kuoli ja kaksi muuta ei esim?
- Anonyymi
Monesti sanotaan että Jeesus on Jumalan persoona. Tai että kun miettii Jumalaa niin ajattelee sen Jeesuksena. Isää ja Pyhää Henkeä ei nähdä kait? Eikö tuo ole enemmän modalismia kuin kolminaisuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä olen kysynyt kun sanotaan että Isä ei ole Jeesus, mutta silti ovat sama niin miten se on mahdollista? Miten yksi osa Jumalaa kuoli ja kaksi muuta ei esim?
Mahdotonta näihin on syventyä tarkemmin, kun kolminaisuusoppineet eivät itsekään tunne omaa jumalaansa. Aina kun pääsee vähänkin paremmin perehtymään aiheeseen, niin he katoavat paikalta kuin maan nielemänä.
- Anonyymi
Jeesuksen korostaminen ainoana Jumalana on myös yksi asia, mikä välillä ihmetyttää. Esim. usein toistetaan yhtä Raamatun kohtaa kun Jeesus sanoo: Minä olen ainoa tie Isän luokse tmv (en muista ulkoa sanatarkasti). Niin sitä mietin, että mikä rooli sillä Isällä sitten on, ikään kuin Isä olisi "taivas" tai kuin Jeesus sanoisi: minä olen tie taivaaseen. Että jätetään se Isä Jumala jotenkin sivuhahmoksi, sitä en ymmärrä, vaikka mielestäni Isä on kaiken Luoja, eikä mikään pikkujuttu.
- Anonyymi
Onneksi jumalia on satoja erilaisia.
- Anonyymi
Miksi sitten pitää keskittyä kolminaisuuteen? Eihän Jeesus ole muuta kuin Jumalan poika. Miksi se on muka kolminaisuus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten pitää keskittyä kolminaisuuteen? Eihän Jeesus ole muuta kuin Jumalan poika. Miksi se on muka kolminaisuus?
Pyhä Henkikin lisättiin vasta 400jkr tähän komboon. On todella uskottavaa...
- Anonyymi
Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi?
Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)
Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia) - Anonyymi
Jumala loi ihmisen kuvakseen, kolmiyhteiseksi; henki, sielu ja ruumis. Aatamin langetessa syntiin hänen henkensä kuoli, ja ihmisillä on siitä lähtien ollut kuollut henki. Kun tulemme uskoon Jeesukseen, saamme taas elävän hengen ja ikuisen elämän.
Jeesus, pyhä henki ja Isä ovat Jumala. Isä ei ole poika. Poika ei ole pyhä henki, pyhä henki ei ole isä, mutta he ovat Jumala. Sinä et ole pelkästään ruumiisi, vaan myös henkesi ja sielusi ovat sinä. Nämä kolme ovat ikäänkuin päällekkäin ja muodostavat kukin sinut, mutta minään niistä yksinään ei ole sinä.
Isä Jumala on sielu, Jeesus ruumis ja Pyhä henki on henki.- Anonyymi
Miten ruumis sitten istuu taivaassa Sielun vieressä?
- Anonyymi
Voi helvetti. Ei Aatamin henki kuollut sehän jatkoi elämää. Kiroukset tuli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi helvetti. Ei Aatamin henki kuollut sehän jatkoi elämää. Kiroukset tuli.
Lestojen henki kuoli opit on harhaa. Tai kuolemalla kuole opit. Ne oli juutalaisille. Adam toi kiroukset eli lihalla ajattelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi helvetti. Ei Aatamin henki kuollut sehän jatkoi elämää. Kiroukset tuli.
Aatamin henki kuoli. Sielu ja ruumis jäivät eloon, mutta hänen henkensä kuoli. Sinunkin henkesi on kuollut, kunnes tulet uskoon. Niin kauan kuin sinun henkesi on kuollut, et voi päästä taivaaseen. Vain Jumalan pyhä henki meissä tekee mahdolliseksi pelastumisen, ei meidän tekojemme ansiosta, vaan teoistamme huolimatta.
Raamattu sanoo, että Aatamissa meidän henkemme kuoli ja että Jeesus tekee sen taas eläväksi.
- Anonyymi
Kannattaa muistaa että elävällä ihmisellä ei ole ruumis vaan keho.
- Anonyymi
Jotain iänikuisia höpinöitä. Nyt uudet tuulet...avaruus niin valtava ja tuntematon mihin päättyy. Tylsäksi käy jo raamatun säkeet
- Anonyymi
Kyseessä onkin vain sielun pelastus tässä Jeesuksessa et paskaax siitä.
- Anonyymi
Yksi kaikkien puolesta sanoi juutalainen rabbi joka uskoi Jeesukseen.
- Anonyymi
Jumala asetti kolminaisuus todistuksen veteen. Vesi on elämälle välttämätön aine, vesi molekyyli H₂O tarkoittaa yhtä vety atomia ja kahta happi atomia. Jos otat yhden näistä pois niin se ei ole vettä. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, nämä kolme muodostaa Jumalan. Jos poistat yhden näistä niin kyseessä ei ole ole Jumala. Alussa Jumala loi taivaan ja maan kuten luemme 1. Moos. 1. luvussa. Jumala antoi elämän sielun kaikille eläville organismeille, vain elämä voi synnyttää elämää, se ei ole materian ominaisuus, materia itsessään ei koskaan voi luoda elämää missään olosuhteissa. Jumala loi ihmisen, kuvakseen ja kaltaisekseen Hän loi heidät, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi sekä iankaikkisuuden Hän antoi heidän sisimpäänsä.
- Anonyymi
Soopaa jauhat!
- Anonyymi
Osaako jumala laulaa?
- Anonyymi
Osaa varmaan. Sehän loi lauluäänen.
Lauluja on joskus hauska kuunnella sillä korvalla, että mitä jos Jumala laulaisi tätä. Kuuntelin juuri Robinin Sua varten, tuli tämä mieleen. - Anonyymi
Osaako kastemato laulaa!
Voi olla että uskovilla eri asiaa tarkoitava kolmiyhteinen jumala.
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Matt.28:19.- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
Jumala on poikaa suurempi, sanotaan Raamatussa.
PH ei ole persoona, sen osoittaa raamattu.
Kolminaisuutta ei ole Raamatussa se on ihmistekoista! - Anonyymi
Tänä vuonnahan on Nikean kirkolliskokouksen juhlavuosi, josko viimeinkin uskallettaisiin tarttua kolminaisuusoppiin ja laittaa se uusiksi niin, että se vastaa Raamatun kolminaisuutta eikä toisista uskonnoista matkittua epäjumalaa.
- Anonyymi
Jos jumala oli 150cm niin kuinka pitkä jeesus oli?
Kaikki ovat persoonia Isä on oma persoona,jeesus on persoona pyhähenki on oma persoona. Vaikka on yksi jumala.
Pojan hallussa on kaikki hän hoitaa kaikea, häntä varten on kaikki luotu.- Anonyymi
Jumalia on satoja erilaisia.
- Anonyymi
Jumalia on satoja.
- Anonyymi
Miksi sanotaan että on yksi olemus, jos se ei ole olemus vaan luonto...Mitä sekin lienee tarkoittaa? Joissakin versioissa persoonatkaan eivät ole oikeasti persoonia, vaan ominaisuuksia tain luonteenpiirteitä. Helpompaahan tätä oppia olisi ymmärtää, jos siitä puhuttaisiin sen oikeilla termeillä.
- Anonyymi
Ja Jumala on kuulemma vain voima, ei persoona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Jumala on kuulemma vain voima, ei persoona.
Miten voimalla voi olla poika?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voimalla voi olla poika?
Kummallista kyllä, kolminaisuusopissa uskotaan "voiman" Poikaan ja "voiman" Henkeen, mutta ei itse Voimaan.
Kolmiyhteys avautuu tietenkin eri uskoville eri tavoin, sillä jokaisella on aivan erityislaatuinen, persoonallinen suhde Jumalaan. Raamatussa ei sanaa kolmiyhteys ole. Sieltä löytyy kyllä kuvauksia, joista Isän ja Pojan ja Jumalan Hengen toiminta ja olemus näkyy:
Isää ei ole kukaan koskaan nähnyt, mutta ainoa Poika on hänet ilmoittanut.
Pyhää Henkeä ei kukaan voi selittää tai ottaa haltuun, mutta lapsenmielisille Hän puhuu sen mukaan kuin kukin sillä hetkellä tarvitsee. Objektiivinen järki pyrkii ottamaan kaiken haltuun ja selittämään tyhjentävästi. Jumalan suhteen tämä on mahdotonta:
Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra, sillä niin paljon kuin taivas on maata korkeampi, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne. Jes 55:8-9- Anonyymi
Pronssikautinen monoteistinen uskonto, jonka polyteistiset juuret vaikuttavat vielä voimakkaasti.
- Anonyymi
Ei tässä kolminaisuusopin vastustamisessa ole kyse järjestä tai siitä että uskovat eivät haluaisi uskoa. Vaan kyse on siitä että oppi ei ole raamatun mukainen. Ei Jeesusta sanota Jumalaksi, vaan Herraksi. Ne on kaksi eri asiaa. Jumalan nimi taas on käännetty Herraksi, koska se oli liian pyhä lausua, joten nuo kaksi herraa Isä ja Poika, menevät sekaisin. Ja siitä kai koko sotku sai alkunsa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä kolminaisuusopin vastustamisessa ole kyse järjestä tai siitä että uskovat eivät haluaisi uskoa. Vaan kyse on siitä että oppi ei ole raamatun mukainen. Ei Jeesusta sanota Jumalaksi, vaan Herraksi. Ne on kaksi eri asiaa. Jumalan nimi taas on käännetty Herraksi, koska se oli liian pyhä lausua, joten nuo kaksi herraa Isä ja Poika, menevät sekaisin. Ja siitä kai koko sotku sai alkunsa...
Herra on alunperin Jehovah(Jhvh). Herra Jumala on hepreaksi Jehovah Elohim.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra on alunperin Jehovah(Jhvh). Herra Jumala on hepreaksi Jehovah Elohim.
Tuomaan evankeliumissa ainoastaan orjilla on herra, jota he palvelevat. Jeesus ei ole kenenkään herra.
Esim. tässä käytetään herra-sanaa Tuomaan evankeliumissa: "Eikä orja voi palvella kahta herraa, muuten orja kunnioittaa toista ja loukkaa toista." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomaan evankeliumissa ainoastaan orjilla on herra, jota he palvelevat. Jeesus ei ole kenenkään herra.
Esim. tässä käytetään herra-sanaa Tuomaan evankeliumissa: "Eikä orja voi palvella kahta herraa, muuten orja kunnioittaa toista ja loukkaa toista."Myös Isää tai Jumalaa ei kutsuta kertaakaan herraksi Tuomaan evankeliumissa. Isä ei ole kenenkään herra, vaan häneen uskovat ihmiset ovat vapaita.
- Anonyymi
Hellarit sanovat että jumala puhuu hebreaa enkelten kanssa.
- Anonyymi
Isä luoja ja poika luotu,korotettu jumalaksi.
Heidön yhteinen on pyhähenki.- Anonyymi
Eikös jeesus ole siitetty eikä luotu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös jeesus ole siitetty eikä luotu?
Raamatussa ei muuten sanota onko Jeesus syntynyt vai luotu, joten sitä emme tiedä. Ihmiseksi tietenkin syntyi neitsyt Mariasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei muuten sanota onko Jeesus syntynyt vai luotu, joten sitä emme tiedä. Ihmiseksi tietenkin syntyi neitsyt Mariasta.
Kuka oli biologinen isä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka oli biologinen isä?
Ei ole maallista isää. Joosef on kasvatti isä.
Isä Jumala Jehovah, eli Taivaan Isä, joka on Jeesuksen Jumala ja Isä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole maallista isää. Joosef on kasvatti isä.
Isä Jumala Jehovah, eli Taivaan Isä, joka on Jeesuksen Jumala ja Isä.Jokuhan sen on siittänyt mutta kuka?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokuhan sen on siittänyt mutta kuka?
Matt 1:1 mukaan Jeesuksen biologinen isä on Joosef. Jeesus on sukua Daavidille Joosefin kautta.
Luukkaan mukaan Pyhä henki olisi suorittanut hedelmöityksen. Pyhä henki on mahdollisesti hakenut Joosefin likaisista kalsareista elävän siittiösolun ja vienyt sen Marialle. Tällöin Raamatussa ei ole nähtävissä mitään sisäistä ristiriitaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matt 1:1 mukaan Jeesuksen biologinen isä on Joosef. Jeesus on sukua Daavidille Joosefin kautta.
Luukkaan mukaan Pyhä henki olisi suorittanut hedelmöityksen. Pyhä henki on mahdollisesti hakenut Joosefin likaisista kalsareista elävän siittiösolun ja vienyt sen Marialle. Tällöin Raamatussa ei ole nähtävissä mitään sisäistä ristiriitaa.Eli jumala ei ole isä vaan joosef.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jumala ei ole isä vaan joosef.
"Isä" on homonyminen sana ja sillä on monta eri merkitystä. Myös pappi (tulee sanasta pater) tarkoittaa isää. Kristinuskossa voi olla isä-Jumala, isä-pappi, isä-huoltaja ja isä-hedelmöittäjä. Se on kielen köyhyyttä kristinuskon kantakielissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matt 1:1 mukaan Jeesuksen biologinen isä on Joosef. Jeesus on sukua Daavidille Joosefin kautta.
Luukkaan mukaan Pyhä henki olisi suorittanut hedelmöityksen. Pyhä henki on mahdollisesti hakenut Joosefin likaisista kalsareista elävän siittiösolun ja vienyt sen Marialle. Tällöin Raamatussa ei ole nähtävissä mitään sisäistä ristiriitaa.Ensimmäinen keinohedelmöitys?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matt 1:1 mukaan Jeesuksen biologinen isä on Joosef. Jeesus on sukua Daavidille Joosefin kautta.
Luukkaan mukaan Pyhä henki olisi suorittanut hedelmöityksen. Pyhä henki on mahdollisesti hakenut Joosefin likaisista kalsareista elävän siittiösolun ja vienyt sen Marialle. Tällöin Raamatussa ei ole nähtävissä mitään sisäistä ristiriitaa.Matt.1: 18 Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin. Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana.
19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.
20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."* [Jeesus on kreikkalainen muoto hepreankielisestä nimestä Joosua, joka merkitsee 'Herra pelastaa'.]
22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen.
25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.
- Anonyymi
Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit?
- Anonyymi
Välillä jumala on näkymätön henki ja välillä vanha mies valtaistuimella ja kaikkea siltä väliltä.
- Anonyymi
Henki se on. Jeesus taas on henkiolento, eli Jeesuksella on ruumis. Kaksi eri olentoa. Toinen näkymätön toinen näkyvä.
- Anonyymi
Onko jumala ympärileikattu?
- Anonyymi
Se teki sen itse valtaistuimella istuen.
Enkeli sanoi että oli vain lipsahtanut liikaa. - AnonyymiUUSI
Tuskin Maria ja Joosef olisivat vieneet Jeesuksen ympärileikattavaksi, jos olisivat uskoneet tämän olevan Jumala. Eikö se olisi aikamoista jumalanpilkkaa leikellä itse Jumalaa. Aivan uskomatonta mihin ihmiset ovat valmiita uskomaan.
Kolomen tolopan kalija paras kalija.🍺🍺🍺😋👍
- Anonyymi
Onko Isä Jumalalla ruumista?
Minkälainen Isä oli kun Jeesus oli maan päällä?
Minkälainen Isä on nyt?- Anonyymi
En osaa vastata kuin yleisellä tasolla.
Jumala on henki.
Mutta Jeesus oli Jumala maan päällä. Ja on edelleenkin Jumala.
Jumala ei muutu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En osaa vastata kuin yleisellä tasolla.
Jumala on henki.
Mutta Jeesus oli Jumala maan päällä. Ja on edelleenkin Jumala.
Jumala ei muutu.En oikein ymmärrä. Yksi osa on ihminen, yksi osa on henki mutta sitten ei muka muutu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En oikein ymmärrä. Yksi osa on ihminen, yksi osa on henki mutta sitten ei muka muutu?
Juu ,kolminaisuusoppi ja Jeesuksen kaksiluonto -oppi sisältää paradokseja.
Wikipediassa on yleensä hyvät artikkelit ja tekoälyltäkin voi kysyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En oikein ymmärrä. Yksi osa on ihminen, yksi osa on henki mutta sitten ei muka muutu?
Isä ja Poika ovat erillään, se selittäisi miten toinen voi tulla ihmiseksi. Jos ne ovat sama hahmo/olemus niin sitten kolminaisuus hajoaa osiin.
- Anonyymi
Jeesus oli Aramealainen kulkuri ja häirikkö.
Ei puhunut eikä kirjoittanut Hebreaa. - Anonyymi
Jos ihminen on jumalan kuva niin ihmisen pitäisi olla näkymätön henki.
- Anonyymi
Luulen että tuo "kuva" ei tarkoita fyysistä muotoa, vaan paremminkin luonnetta. Adam ja Eevahan olivat alussa synnittömiä, eivät kyenneet pahaan. Eli Jumalan kaltaisuutta siinä.
Jos tarkoittaisi fyysistä muotoa, niin olisimme tosiaan jumalia itsekin. Vaikka jotkut uskovat luulevat melkein olevansakin(heh).
- Anonyymi
Jos jumala istuu valtaistuimella niin eikö se silloin ole ihmisen kaltainen?
Vai ehkä komodon varaanin? - Anonyymi
Isää, Jahvea, Poikaa, Jeesusta Kristusta ja Pyhää Henkeä, jotka ovat erillisiä persoonia, mutta samaa jumalallista luontoa ja olemusta ollen keskenään täydellisessä sopusoinnussa ja yliluonnollisessa yhtenäisyydessä.
Voi hyvin!- Anonyymi
Nukkuvatko vierekkäin?
- Anonyymi
Kauanko kesti sepittää tuo loru?
- Anonyymi
Jos nämä persoonat ovat yksi Jumala, niin mikä on tämän Jumalan nimi?
Vai rukoilevatko ihmiset Jahvea Jeesuksen nimessä?
Mikä on Jeesuksen nimen tarkoitus?
Jos Isä on antanut pojalleen oman nimensä, tarkoittaako se että myös Pojan nimi on Jahve eikä Jeesus ollenkaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nämä persoonat ovat yksi Jumala, niin mikä on tämän Jumalan nimi?
Vai rukoilevatko ihmiset Jahvea Jeesuksen nimessä?
Mikä on Jeesuksen nimen tarkoitus?
Jos Isä on antanut pojalleen oman nimensä, tarkoittaako se että myös Pojan nimi on Jahve eikä Jeesus ollenkaan?Menee vain hullummaksi.
- Anonyymi
Hepreankielisessä Raamatussa on kaksi eri "Herra" sanaa.
Jeesuksesta käytettävä on Adon , kirjoitetaan אָדוֹן
Jumalasta(Isästä) käytettävä on Jehovah, kirjoitetaan יהוה
Suomeksi Jehovah(Jhvh) on siis käännetty termillä Herra, mutta hepreankielessä sitä ei käytetä, vaan Jumalan nimi on sen tilalla. Näin sen pitäisi olla suomen kielessäkin niin ei menisi sekaisin, kummasta puhutaan. Nythän meillä molemmat on herroja, vaikkakin Jehovah on välillä käännetty myös suoraan Jumalaksi. Sen sijaan Jeesusta ei ole koskaan käännetty Jumalaksi, ainoastaan herraksi. - AnonyymiUUSI
Oliko jumala ihminen vai eläin?
- AnonyymiUUSI
Ei voida uskoa samaan aikaan että Jumala on Henki ja että Jeesus on Jumala. Koska Jeesushan ei ole henki, vaan henkiolento, ylösnoussut kirkastettu ihminen.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2533462
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih253434No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...
Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi282014Mites teillä keskustelut soljuu?
Oli tossa mun aloittamassa ketjussa eilen illalla aikamoinen show. Mutta toisaalta ainahan mä oon valitellut kun täällä2701696Shokki! Marko Paanaselle ei riitä 100 000 euron budjetti - Vaatii kesken remontin näin paljon lisää!
Hupsista, noinkos siinä sitten kävi, budjetti ei pitänytkään…! Eikä taida olla ihan eka kerta, näitähän sattuu... Onko141406Pystyt sille toiselle
Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta81399Venäjän rikollisen sodan juurisyyt
Koska edellinen ketju Venäjän rikollisen sodan juurisyistä oli niin suosittu, että se tuli pikaisesti täyteen eikä sitä3861231Annen grillin nousu ja konkka..
Olipa se nopea grilli bisnes..Voi voi sentään mitäs nyt tilalle?501149Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens751015Huominen haastattelu
Huomenna 27.02 Torstaina. OLLI. SAHIMÄKI Järviradiossa haastateltavana kello 12:00 👏👏281007