Taas uusi globaali lämpöennätys

Pitäisi pitäisi, eikä edes hieman! Mutta päästöjen hillitsemisen keinot ja toteutus vain takkuaa.

"Nyt mitataan joka paikassa. Kyllä siinä keskiarvot nousee."

Senkö takia lämpötila nousee, että sitä mitataan?
Ja Suomiko määrittää globaalin lämpenemisen?
Miten tyhmä ihminen oikein voi olla, että tuollaisia möläyttelee? Riittääkö ämpärityhmä?

Satelliittimittaukset alkoivat 1979 . Viimeistään sen jälkeen mittaustulokset ovat olleet vertailukelpoisia. Vuodesta 1980 nousua on tapahtunut yli 1,3 astetta, eli yli 80 % nousuta on tapahtunut reilussa 40 vuodessa ja se perustuu vertailukelpoisiin tuloksiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt mitataan joka paikassa. Kyllä siinä keskiarvot nousee."

Senkö takia lämpötila nousee, että sitä mitataan?
Ja Suomiko määrittää globaalin lämpenemisen?
Miten tyhmä ihminen oikein voi olla, että tuollaisia möläyttelee? Riittääkö ämpärityhmä?

Satelliittimittaukset alkoivat 1979 . Viimeistään sen jälkeen mittaustulokset ovat olleet vertailukelpoisia. Vuodesta 1980 nousua on tapahtunut yli 1,3 astetta, eli yli 80 % nousuta on tapahtunut reilussa 40 vuodessa ja se perustuu vertailukelpoisiin tuloksiin.

Lue lisää

Sinun tietotaitosi kaatui tuohon aloitukseen!

Maailman lämpöennätys on yhä vuodelta 1913 ja Ruotsin lämpöennätys vuodelta 1947. Eikö yhtään ihmetytä,.miksi näin?

Meteorologia on uusi tiede. Ja se tekee nyt virheitä mm siinä että se ei usko että maapallon lämpötila vaihtelee pitemmällä jaksoilla kuin nyt nähdyt viritykset.

Mutta kai näiden täytyy ensin lyödä päänsä Karjalan mäntyyn!

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tietotaitosi kaatui tuohon aloitukseen!

Maailman lämpöennätys on yhä vuodelta 1913 ja Ruotsin lämpöennätys vuodelta 1947. Eikö yhtään ihmetytä,.miksi näin?

Meteorologia on uusi tiede. Ja se tekee nyt virheitä mm siinä että se ei usko että maapallon lämpötila vaihtelee pitemmällä jaksoilla kuin nyt nähdyt viritykset.

Mutta kai näiden täytyy ensin lyödä päänsä Karjalan mäntyyn!

Lue lisää

"Maailman lämpöennätys on yhä vuodelta 1913 ja Ruotsin lämpöennätys vuodelta 1947. Eikö yhtään ihmetytä,.miksi näin?"

Ei ihmetytä, ei lainkaan.
Aloituksessa on kyse globaalista keskilämpötilasta ja sinä kaivat historiasta paikallisia anomalioita, joista tuo Kuolemanlaaksossa mitattu on kyseenalaistettu.

Karjalan mäntyyn hakkaat sinä päätäsi. Ilmastotutkimus on aika paljon laaja-alaisempi kuin pelkkä meteorologia, mutta niin meteorologit kuin kaikki muutkin ilmastotutkijat ovat harvvinaisen yksimielisiä globaalista lämpenemisestä.

Mutta kaltaisiasi huuhareita tulee kai aina olemaan. Onhan heitäkin, jotka uskovat maailman olevan 6000 vuotta vanha. Ei heihinkään tieteellinen näyttö pure.

Kerro nyt kuitenkin sinäkö sen 2010 luvun alkupuolelle päättyvän käyrän postasit. Kyseisen sivuston pitäjä ei ole päivittänyt sitä, koska se osoittaisi artikkelin väitteen vääräksi, mitä se tietenkin oli jo sitä kirjoitettaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tietotaitosi kaatui tuohon aloitukseen!

Maailman lämpöennätys on yhä vuodelta 1913 ja Ruotsin lämpöennätys vuodelta 1947. Eikö yhtään ihmetytä,.miksi näin?

Meteorologia on uusi tiede. Ja se tekee nyt virheitä mm siinä että se ei usko että maapallon lämpötila vaihtelee pitemmällä jaksoilla kuin nyt nähdyt viritykset.

Mutta kai näiden täytyy ensin lyödä päänsä Karjalan mäntyyn!

Lue lisää

"Sinun tietotaitosi kaatui tuohon aloitukseen!"

Minun tietotaitoni ei seiso eikä kaadu sen varassa, mitä eurooppalainen Copernikus tutkimuslaitos julkaisee. Eihän tuo minun julkaisuni ollut, vaan tunnustetun tutkimuslaitoksen. Uutisen vahvisti myös ilmatieteen Britannian tutkimuslaitos. Uutisessa oli lainattu myös Southamtonin yliopiston tutkijaa.
Ei minusta ole heidän kanssaan kilpailemaan, mutta sinut minä laulan suohon koska tahansa.

Sinun kanootissasi ei ihan kaikilla inkkareilla taida mela ulottua veteen asti.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailman lämpöennätys on yhä vuodelta 1913 ja Ruotsin lämpöennätys vuodelta 1947. Eikö yhtään ihmetytä,.miksi näin?"

Ei ihmetytä, ei lainkaan.
Aloituksessa on kyse globaalista keskilämpötilasta ja sinä kaivat historiasta paikallisia anomalioita, joista tuo Kuolemanlaaksossa mitattu on kyseenalaistettu.

Karjalan mäntyyn hakkaat sinä päätäsi. Ilmastotutkimus on aika paljon laaja-alaisempi kuin pelkkä meteorologia, mutta niin meteorologit kuin kaikki muutkin ilmastotutkijat ovat harvvinaisen yksimielisiä globaalista lämpenemisestä.

Mutta kaltaisiasi huuhareita tulee kai aina olemaan. Onhan heitäkin, jotka uskovat maailman olevan 6000 vuotta vanha. Ei heihinkään tieteellinen näyttö pure.

Kerro nyt kuitenkin sinäkö sen 2010 luvun alkupuolelle päättyvän käyrän postasit. Kyseisen sivuston pitäjä ei ole päivittänyt sitä, koska se osoittaisi artikkelin väitteen vääräksi, mitä se tietenkin oli jo sitä kirjoitettaessa.

Lue lisää

"Ei ihmetytä, ei lainkaan.
Aloituksessa on kyse globaalista keskilämpötilasta ja sinä kaivat historiasta paikallisia anomalioita, joista tuo Kuolemanlaaksossa mitattu on kyseenalaistettu."

Ei minuakaan. Se sen sijaan ihmetyttää, että jaksatte vastata noille, joiden kommenteista näkee sokea Reettakin, ettei kaverilla ole kaikki muumit laaksossa. Vai kuvitteleeko joku, että heidän älykkyytensä pompsahtaisi hyvän vastauksen takia kuin ihmeen kautta sille tasolle, että heidän kanssaan kannattaisi edes keskustella?

Päästöt pitäisi lopettaa kokonaan, jotta ihmisen aiheuttama lämpeneminen loppuisi. Puheista ja julkilausumista huolimatta päästöt vain kasvavat. Syynä on väestönkasvu ja pyrkimys köyhyyden poistamiseen kaikkialla.

Voidaan olettaa, että fossiilisia riittää vielä parin vuosisadan ajan. Käyttö vähenee varantojen hiipuessa ja hintojen noustessa. Lämpötila nousee vielä ~ 2 C verran ennen kuin eväät on syöty. Tähän on syytä varautua. Jos jokin ihme tapahtuisi, niin nousu jäisi hieman pienemmäksi.

On tietysti selvää, että lämpötila vaihtelee tuon nousun lisäksi muistakin syistä. Luontainen vaihtelu on useimmiten suuntaan ja toiseen. Nousevan CO2-trendin vaikutus on yhteen suuntaan - ylöspäin.

Lämpöasteiden kymmenyksistä on turha jankuttaa. Pitää katsoa fossiilipolttoaineen kulutuksen trendejä.
https://ourworldindata.org/fossil-fuels

Fossiilipolttoaineiden päästöstä vain 1/3 on jäänyt ilmakehään. Jos kaikki olisi jäänyt, niin CO2-pitoisuuden nousu olisi ~400 ppm. Se vastaisi +4 C lämpenemistä. Onneksi meret ja rehevöityvä kasvillisuus sitovat osansa. Tosin lämpeneminen heikentää merien kykyä sitoa CO2.

Niillä ostetaan hiilivetyoligarkeilta polttoaineita, ennemmin tai myöhemmin.