Jos eläinlajit päästetään valloilleen enemmistöksi merkitsee se hyötykasvien loppua lajeina.
Esim. Etelä-Amerikasta on tullut paljon hyötykasveja ja siellä on vain vähän eläinlajeja? Kasvit ovat siellä saaneet kehittyä eläinten häiritsemättä?
Raamattu sanoo VUORILLA ON YLTÄKYLLÄISYYS. Eli siellä on moninaisia kasvilajeja, jotka ovat säästyneet eläinten vähäisyyden vuoksi. Vuorilla on vähemmän vahingollisia eläinlajeja.
Afrikka on päinvastainen kuin Etelä-Amerikka. Afrikassa monet eläinlajit ovat kuninkaita eikä sen tähden kasvisto pääse muodostaan multaa maan pintaan. Maaperä on köyhää.
Ihminen luotiin viljelemään ja varjelemaan luontoa. Hänen pitäisi pitää eläimet kurissa jotta ne ei tuhoa kasvilajien moninaisuutta.
Tässä vähän poikkeavaa filosofiaa jos tätä nyt filosofiana voi pitää.
Eläinlajien ja kasvilajien yhteiselo vaikeaa
2
127
Vastaukset
- Anonyymi
Entä sitten Australia? Vain vähän erilaisia eläinlajeja? Kasveista on tiedä.
Mutta koralliriutat ovat eräistä syistä johtuen herkkiä tuhoutumaan. Niissä on paljon eläinlajeja. Johtuuko herkkyys tuhoutua osittain myös tästä.
Entä ihmisen elinikä. Kuoleeko ne muita nuorempana joissa loisii paljon eri mikrobilajeja?
En osaa tai jaksa täysin käydä kaikkea läpi. Mä vain kiinnitin huomion Etelä-Amerikan hyötykasvien oloon niin tärkeitä ja siihen että siellä ei ole villejä eläimiä yhtä paljon kuin Afrikassa jossa kasvit ovat vähäisemmät.
Aiheuttaako eläimet kasveille liikaa tuhoa? Näyttäisi ilmeiseltä asian olevan niin. - Anonyymi
Paljon luontoa yritetään ennallistaa nykyisin.
Eli tehdä se semmoiseksi jonkalainen se oli ennen ihmisen vaikutusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 447306
- 324048
- 573575
- 503110
- 172796
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons492269- 512265
- 372258
- 432238
- 162226