Vapaa-ajattelijat vakuuttavat, että eivät ole kommunisteja, ja sitten kuitenkin kirjoittelevat palstalle aivan tyylipuhdasta marxilaista uhriutujan valitusvirttä kirkon "etuoikeuksista".
Sama kaiku on kirjoituksissan kuin oli kulakkien "etuoikeuksien" poistamisessa Neuvostoliitossa.
Kukaan oikeistolainen tai edes keskustalainen ei itke mistään muiden "etuoikeuksista", vaan jos jokin asia ei miellytä, tekee itse paremman tilalle.
Kommunisti on aina kommunisti, vaikka muuta valehtelisi.
Vapaa-ajattelijat ovat huvittavan epärehellisiä
Anonyymi-ap
28
211
Vastaukset
- Anonyymi
Antivapari kirjoittaa huvittavan epärehellistä puppua. Kirkon etuoikeutettua asemaa ei ole hankittu reilussa kilpailussa, vaan valtiokirkko muistuttaa kommunistissosialista puoluejärjestelmää, jossa yksi ideologia ja puolue on etuoikeutettu.
- Anonyymi
Etuoikeutettu asema on hankittu monisatavuotisen uskonnollisen terrorin ja pakkovallan oloissa. Muodollinen uskonnonvapaus tuli voimaan vasta 102 vuotta sitten. Lapset o at yhä pakkouskonnossa jos ovat kirkon jäseniä. Ja puole eiku kirkko käy pitämässä hartaustilaisuuksiaan ja pari-kole kertaa vuodessa miltei koko koulu viedään puolueen kulttuuripalats eiku siis kirkkoon jumalanpalvelukseen. Jumalanpalvelukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etuoikeutettu asema on hankittu monisatavuotisen uskonnollisen terrorin ja pakkovallan oloissa. Muodollinen uskonnonvapaus tuli voimaan vasta 102 vuotta sitten. Lapset o at yhä pakkouskonnossa jos ovat kirkon jäseniä. Ja puole eiku kirkko käy pitämässä hartaustilaisuuksiaan ja pari-kole kertaa vuodessa miltei koko koulu viedään puolueen kulttuuripalats eiku siis kirkkoon jumalanpalvelukseen. Jumalanpalvelukseen.
Miksi te vaaditte valtioateismia?
- Anonyymi
Uskonnottomat tekevät joka päivä parempaa kulttuuria ja toimintaa tilalle. Mutta etuoikeuspuheessa kyse on siitä, että valtiovalta ilmaiseen, että ev.-lut. kirkon oppi olisi jotenkin parempi kuin kaikkien muide ihmisten katsomus. Sellainen ei ele reilua kilpailua vaan valtimonopolismia. Anti vapari haukkasi nyt hatullisen tässä huvittavuusjutussaan.
- Anonyymi
Valtiomonopolismihan on ristiriidassa kapitalistisen kilpailun idean kanssa. Sille on saatava loppu ja vapautettava katsomusten markkinat vapaalle kilpailulle.
- Anonyymi
Kaikkien muiden, siis kaikkien muiden ihmisten katsomukset ovat tänä päivänä vaikeasti määriteltävä asia.
Kirkko on järjestäytynyt maan laajuisesti ja kykenee tekemään yhteistyötä monien eri tahojen kanssa. Luultavasti melko luotettava yhteistyökumppani huomioiden toiminnan laajuuden. - Anonyymi
Onko uskonnottomuus jokin aate?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko uskonnottomuus jokin aate?
Ei. Uskonnottomuuteen kuuluu usein tiedepohjainen maailmankuva, rationaalinen tietokäsitys sekä humanistinen etiikka. Sekä uskonnoton tapakulttuuri elämän käännekohdissa ja vuodenkierron vaiheissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei. Uskonnottomuuteen kuuluu usein tiedepohjainen maailmankuva, rationaalinen tietokäsitys sekä humanistinen etiikka. Sekä uskonnoton tapakulttuuri elämän käännekohdissa ja vuodenkierron vaiheissa.
Vapariaatteeseen kuuluu pakkouskonnottomuus. Tai no neuvostoliittolainen uskonnonvapaus, jossa muutama kirkko saa olla auki, mutta sen ulkopuolella ei saa olla mitään uskonnollista. Ja vahva propaganda tiede vs. uskonto -akselilla ihan niin kuin Neuvostoliitossa riippumatta siitä, miten tiedemyönteinen uskonto olisi. Totuudellahan ei neuvostoliittolais-vapaa-ajattelullisessa propagandassa ole väliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei. Uskonnottomuuteen kuuluu usein tiedepohjainen maailmankuva, rationaalinen tietokäsitys sekä humanistinen etiikka. Sekä uskonnoton tapakulttuuri elämän käännekohdissa ja vuodenkierron vaiheissa.
Uskonnoton (tai uskontokuntaan kuulumaton) voi olla olematta vapaa-ajattelija-ateisti niinkuin suurin osa onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnoton (tai uskontokuntaan kuulumaton) voi olla olematta vapaa-ajattelija-ateisti niinkuin suurin osa onkin.
Ja siksi vaparien pitäisi lopettaa se valehtelu, että he muka edustaisivat uskonnottomia. Eivät edusta. Piste.
- Anonyymi
Sieltähän tuli nostelijalta melkoinen purkaus, useana eri viestinä. Sisältö ampui ohi kuten oletinkin tapahtuvan. Kun kirjoitin kommunismi, tarkoitin tietenkin bolsevistista marxismi-leninismiä, johon kaikki poliittinen kommunismi nykyään suurin piirtein perustuu.
Sen oleellinen sisältö on sen taistelevuus, josta enemmän tai vähemmän seuraa kaikki muu. Taistelevuus tarkoittaa vihollisen maalittamista ja sen tuhoamista. Siinä on enemmän kysymys ihmismielen pimeimpien vaistojen hellimisestä kuin todellisesta tavoitteesta saada aikaan parempi maailma. Natsismissa oli kysymys samasta, vihollinen vain valittiin erilaisin perustein. Yksi asia kuitenkin yhdisti niin bolsevismia kuin natsismiakin: kateus. Ajatus "etuoikeutetuista", jotka pitää hävittää.
Minua ei siis kiinnosta mikään "vapaa kilpailu", koska ihmisten välinen kilpailu tapahtuu aina tiettyjen sääntöjen mukaan, aina. Sekin on sopimuskysymys, minkä katsotaan olevan "reilua".
Minua kiinnostaa seuraus. Mitä siitä seuraa, jos tuhoamisvimmaiset saavuttavat tavoitteensa. Tiedämme, mitä siitä seurasi Neuvostoliitossa. Tiedämme, mitä siitä seurasi Saksassa. Vihollisen tuhoamisen piti ratkaista kaikki ongelmat, mutta todellisuudessa se loi enemmän ongelmia kuin ratkaisi. Neuvostoliitossa se johti koko järjestelmän romahtamiseen, Saksassa se nopeutti varsinaisesti muista syistä johtunutta romahdusta.
Kirkonvastaisen taistelun perustelut ovat horjuvia ja omituisia.
- uskonnonvapaus tuli voimaan "vasta" 102 vuotta sitten. Eli meillä on se ja on ollut jo ainakin 4 sukupolven ajan. Mutta koska ei ole ollut pidempään, kirkko pitää tuhota? Kuulostaa erittäin "loogiselle".
- lapset kastetaan pakkouskontoon, ennen kuin ymmärtävät siitä mitään. Heidät myös liitetään Suomen kansalaisiksi heti synnyttyään (jos tarvittavat ehdot täyttyvät), eivätkä he tajua sitäkään silloin kun se tapahtuu. Heidät kasvatetaan vanhempiensa kulttuuriin ja ympäröivän yhteiskunnan sääntöihin. Miksi lapsen uskonnollisuuden pitäisi siis poiketa kaikesta muusta, joka ei ole lapselle vapaaehtoista?
- sekulaarit tuottavat parempia palveluita. Paitsi että eivät tuota, koska heitä kiinnostaa vain verojen välttely. Sekulaareilla itsellään ei ollut tarpeeksi kriisiapua tarjolla, ja mitään Jumalanpalvelusta vastaavaa ei ollenkaan, joten taas kerran kirkko tuli täyteen. Huolimatta siitä, että kirkkoon kuuluvat maksavat aivan yhtä paljon sekulaareista palveluista kuin kirkkoon kuulumattomatkin, sen lisäksi, että he kirkollisverossa kustantavat senkin, mikä sekulaarien tarjonnasta jää puuttumaan.
- valtiovalta ilmaisee, että kansankirkon uskonto on parempi kuin muut. Sillä on siihen erittäin hyvät historialliset syyt. Ilman kirkkoa meillä ei välttämättä olisi olemassa minkäänlaista valtiota. Länsimaiset valtiota ovat enemmän tai vähemmän antiikin Rooman valtiorakenteen kopioita ja piirrustukset siitä ovat välittyneet nimenomaan kirkon, erityisesti katolisen kirkon, välityksellä. Protestantithan ovat vain katolisesta kirkosta eronnut lahko. Myös kirkon tuhoamiseen pyrkivät vapaa-ajattelijat ovat sitä mieltä, että heidän käsityksensä asioista on parempi kuin kirkon.tai uskovaisten. On luonnollista, että jokainen pitää omaa toimintatapaansa parhaana, muutenhan hän ei toimisi sen tapansa mukaisesti. Vai oletko koskaan tavannut henkilöä, joka toimisi vapaaehtoisesti tavalla, jota pitää huonompana kuin muita sellaisia tapoja toimia, jotka olisivat hänelle mahdollisia?
Myös ateistilapsen olisi hyvä tajuta, että maailma on täynnä erilaisia käsityksiä ja uskomuksia, joita itse kukin arvottaa eri tavoin. Niiden hävittäminen ei välttämättä johda parempaan maailmaan.- Anonyymi
Uskonnonvapaus ei toteudu vieläkään täysimääräisesti, koska yhdenvertaisuus (PL 6) uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta ei toteudu.
Kirkon etuoikeus liittää koulutyöpäiviin jumalanpalveluksia, ja jopa päiväkotipäiviinkin, omia hartaustilaisuuksia rikkoo yhdenvertaisuutta, uskonnonvapautta, opetuslakeja ja opetussuunnitelmia. Tämä poikkeaa puolueiden, myös kylän suurimman puolueen kohtelusta. Jos puolue tai sen nuorisojärjestö pääsee käyttämään koulun Wilma-tai muuta tiedotusta, Opetushallituksesta tulee noottia, että koulu on sitoutumaton. Sama netti pitäisi tulla myös, kun koulua alistetaan kirkon lapsilähetystyön alustaksi.
Se, että kastekulttia seurannut kirkon jäsenyys aiheuttaa kiellon opiskella elämänkatsomustietoa, on vakava yhdenvertaisuuden rikkomus, joka on myös lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen.
- Anonyymi
Kyllä itsenäistymisen edellytykset 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa loivat muut kuin kirkko, ne loivat maalliset voimat, kunnallinen itsehallinto, kansakoululaitos kiertokoulun sijaan, kansalaisjärjestötoiminnan nousu monipuolisesti, ammattiyhdistys- ja työväenliikkeen nousu, naisten oikeuksien puolesta toimiminen, suomenkielen puolesta toimiminen, Kalevala ja suomalaisen kulttuurin kohotus sekä toiminta säätyvaltiopäivien (mm. pappissäädyn etuoikeuksien) korvaamiseksi kansanedustuslaitoksella ja yleisellä ja yhtäläisellä ää ioikeudella.
- Anonyymi
Sekulaarin kulttuurin ja yhteiskunnan kehitys jatkuin itsenäisyyden aikana niin, että ei ole enää historiallista tai ajankohtaista perustetta nostaa kirkon ja sen uskomusjärjestelmää jalustalle valtion toimesta.
Ei kai etuoikeuksien riisuminen nyt sentään kirkon tuhoa tarkoita. Ei kai kirkko niin heikko sisältä ole, että se tuhoutuisi ilman pönkkää? - Anonyymi
Eihän tuossa ole kysymys vain itsenäistymisestä. Koko tarina on paljon pidempi, ja kaikki mainitsemasi asiat ovat enemmän tai vähemmän seurausta kirkon ja kristinuskon levittäytymisestä läpi Euroopan.
Kun Vapaa-ajattelijat perustavat nettisaitin kirkosta eroamiseen ja kirjoittelevat jatkuvasti viestijä kehottaen ihmisiä eroamaan kirkosta, siinä ei ole kysymys mistään tasavertaisuuden tavoittelusta, vaan pyrkimyksestä tuhota kirkko tuhoamalla sen talous.
Outoa on, että muut uskonnolliset ryhmät eivät ole valittaneet mistään eriarvoisuudesta, sen sijaan siitä inisevät ateistit, joita uskonnot ei pitäisi kiinnostaa ollenkaan. Uskonnot ovat eri asia kuin poliittiset puolueet. Uskonto on paljon fundamentaalimpi identiteetin ja käyttäytymistapojen rakennuspalikka kuin useimmat poliittiset aatteet.
Palstan nosteluista tulee tunne, että ainoa tarkoitus on vain etsiä joka ikinen kivi, mikä maasta löytyy ja heittää se kirkkoa kohti vain aiheuttaakseen edes jotain vahinkoa. Kun kiihotetaan ihmisiä vastuuttomaan ahneuteen vetoamalla siihen, että kirkosta eroaminen tulee halvaksi, manataan esiin voimia, joiden seuraukset eivät tule jäämään vain kirkon tuhoamiseen.
Suomenkielesi on heikkoa ja tapasi toimia on suoraan leninismi-marxismin käsikirjasta. Oletko virolainen, tai venäläinen taustaltasi?
On tietenkin hyvä muistaa, että Neuvostoliitossa ymmärrettiin, että uskonto on yhteiskunnan selkäranka. Aate esti käyttämästä uskontoa aseena, nykyisellä Venäjällä ei estä. Niinpä he pyrkivät lietsomaan maissa, joihin haluavat vaikuttaa, asioita, joita he pyrkivät tukahduttamaan omassa maassaan. Venäjä suosii uskontoa, huumeettomuutta ja perinteisiä seksuaalisuuskäsityksiä omassa maassaan, mutta lietsovat niitä ulkomailla, lietsoen samalla myös niiden vastustusta tietyssä mitassa luodakseen eripuraa, jota voi hyödyntää poliittisesti.
Kaikki normaaleja ihmisiä kiinnostaa vain toiminnan seuraukset. Sinä et edes puhu niistä, joka kertoo paljon tavoitteistasi. Vaikutat maksetulle politrukille. Tavoitteesi on vain aiheuttaa tuhoa ja sitä ei tietenkään voi sanoa ääneen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekulaarin kulttuurin ja yhteiskunnan kehitys jatkuin itsenäisyyden aikana niin, että ei ole enää historiallista tai ajankohtaista perustetta nostaa kirkon ja sen uskomusjärjestelmää jalustalle valtion toimesta.
Ei kai etuoikeuksien riisuminen nyt sentään kirkon tuhoa tarkoita. Ei kai kirkko niin heikko sisältä ole, että se tuhoutuisi ilman pönkkää?Nuo monet sekulaarin yhteiskunnan toteuttamat uudistukset yms. ovat lähteneet kristillisyyden pohjalta. Sen toteamista ei vähennä se, etteivät kristityt itse ole niitä monia toteutettaneet, vaan sekulaarimmat voimat yhteiskunnassa.
- Anonyymi
Jos kirkon jäsenet olisivat itse liittyneitä, eroakirkosta.fi -palvelu ei olisi ollut niin välttämätön. Jos vapaa-ajattelijain jäsenet olisi vauvana liitettyjä, eroamiskehoitukset, ky.mwt avaukset tällä foorumilla, eivät olisi niin naurettavia.
Ei kai kirkko siihen romahda, että siihen uskomattomat eroavat?
Pahoittelen joitakin kirjoitusvirheitä. Katsos kun tässä on muutakin tekemistä.- Anonyymi
Kirkon idea ei ole siinä, uskooko vai eikö. Kirkon merkitys tulee aivan muista asioista, vaikka uskomisesta ei toki mitään haittaakaan ole.
Kirjoitusvirheesi eivät minua loukkaa, en tiedä, miksi niitä pahoittelet. Et vastannut kysymykseeni etnisestä taustastasi, minkä muistiin kirjaan.
Vapaa-ajattelijoiden kaltaisesta uhriutumiskultista kannattaa aina erota, olipa siihen liittynyt minkä ikäisenä tahansa. Ihan oman mielenterveytensä vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon idea ei ole siinä, uskooko vai eikö. Kirkon merkitys tulee aivan muista asioista, vaikka uskomisesta ei toki mitään haittaakaan ole.
Kirjoitusvirheesi eivät minua loukkaa, en tiedä, miksi niitä pahoittelet. Et vastannut kysymykseeni etnisestä taustastasi, minkä muistiin kirjaan.
Vapaa-ajattelijoiden kaltaisesta uhriutumiskultista kannattaa aina erota, olipa siihen liittynyt minkä ikäisenä tahansa. Ihan oman mielenterveytensä vuoksi.Pelkäät siis kirkon romahtavan, jos valtiokirkolliset etuoikeudet poistetaan. Pappien ym. virkasuhteisuus. Kirkollisverojärjestelmä, vaikka ay-liikkeen keinotkin olisivat tarjolla. Uskonnonopetuksen pakollisuus eli elämänkatsomustiiedon valintakielto kirkkoon liitetyille lapsille. Aikamoista uhriutumista, kun näiden oikaisua vastustetaan likaisin asein. Mitä minun etnisyyteni tähän kuuluu? Entä silmien väri? Mikä sinun etnisyytesi on? Oletko arjalainen?
- Anonyymi
Iloitset siis äskettäin uutisoiduista Ruotsin kirkkoon liittyneistä joiden kerrottiin olleen nuoria ja aikuisia omasta halustaan liittyneitä? Suomen kirkkoonkin kerrotaan ajoittain rippikoulun jälkeen liittyneiden määrä, mutta se on saanut varsin happamia kommentteja vaikka kyseessä ei ole vauvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkäät siis kirkon romahtavan, jos valtiokirkolliset etuoikeudet poistetaan. Pappien ym. virkasuhteisuus. Kirkollisverojärjestelmä, vaikka ay-liikkeen keinotkin olisivat tarjolla. Uskonnonopetuksen pakollisuus eli elämänkatsomustiiedon valintakielto kirkkoon liitetyille lapsille. Aikamoista uhriutumista, kun näiden oikaisua vastustetaan likaisin asein. Mitä minun etnisyyteni tähän kuuluu? Entä silmien väri? Mikä sinun etnisyytesi on? Oletko arjalainen?
Mitkä ihmeen etuoikeudet? Länsimaissa kirkko on luonut valtiot, kuten uskonnot aina ovat olleet valtiollisen järjestäytymisen tekijöitä. On täysin luonnollista, että kirkko on osa valtiota, jota ei olisi olemassakaan ilman kirkkoa.
Maailmankuvasi on lapsellinen. Luot käsitystä, että eka niin ku luodaan valtio jossain kansankokouksessa ja sit niin ku valitaan joku uskonto, kun ne on sellasii kivoi ajanvietteitä. Yhtäkään lakiasäätävää kokousta ei koskaan ole järjestetty maassa, jossa ei jo olisi lait ja valtiorakenne. Yksikään vallankumous ei ole aloittanut yhtään yhteiskuntaa tyhjästä, vaan kumonnut aiemman vallan ja muuttanut vallinnutta järjestystä joiltain osin toiseksi. Toistaiseksi onnistunein, ja ehkä ainoa sellainen, vallankumous on ollut Yhdysvaltojen itsenäistyminen 1770-luvulla. Suurin osa vallankumouksista on päätynyt historian roskakoriin juuri siksi, että ne ovat yrittäneet tehdä luonnollisesta luonnottoman, erottaa toisistaan asiat, jotka liittyvät orgaanisesti toisiinsa.
Moniuskontoista valtiota ei ole olemassakaan. Aina joku uskonto on dominoiva, se, joka määrittää valtion perusarvot. Suomessa se on luterilainen kristillisyys. Niin on, vaikka valtio julistaisi olevansa ja käytännöiltään olisikin ateistinen. Arvot ovat taustalla, ne ovat rakenteen perusta.
Minun etnisyyteni on suomalainen, eikä siinä ole mitään salaamista. Miksi sinä et uskalla kerro etnisyyttäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä ihmeen etuoikeudet? Länsimaissa kirkko on luonut valtiot, kuten uskonnot aina ovat olleet valtiollisen järjestäytymisen tekijöitä. On täysin luonnollista, että kirkko on osa valtiota, jota ei olisi olemassakaan ilman kirkkoa.
Maailmankuvasi on lapsellinen. Luot käsitystä, että eka niin ku luodaan valtio jossain kansankokouksessa ja sit niin ku valitaan joku uskonto, kun ne on sellasii kivoi ajanvietteitä. Yhtäkään lakiasäätävää kokousta ei koskaan ole järjestetty maassa, jossa ei jo olisi lait ja valtiorakenne. Yksikään vallankumous ei ole aloittanut yhtään yhteiskuntaa tyhjästä, vaan kumonnut aiemman vallan ja muuttanut vallinnutta järjestystä joiltain osin toiseksi. Toistaiseksi onnistunein, ja ehkä ainoa sellainen, vallankumous on ollut Yhdysvaltojen itsenäistyminen 1770-luvulla. Suurin osa vallankumouksista on päätynyt historian roskakoriin juuri siksi, että ne ovat yrittäneet tehdä luonnollisesta luonnottoman, erottaa toisistaan asiat, jotka liittyvät orgaanisesti toisiinsa.
Moniuskontoista valtiota ei ole olemassakaan. Aina joku uskonto on dominoiva, se, joka määrittää valtion perusarvot. Suomessa se on luterilainen kristillisyys. Niin on, vaikka valtio julistaisi olevansa ja käytännöiltään olisikin ateistinen. Arvot ovat taustalla, ne ovat rakenteen perusta.
Minun etnisyyteni on suomalainen, eikä siinä ole mitään salaamista. Miksi sinä et uskalla kerro etnisyyttäsi?Isä on Pomarkusta ja äiti Juuasta, mutta tuo kysymyksesi alkuperästä ärsytti ja kuvastaa nationalistiskonservatiiviskristillistä ajatteluasi.
- Anonyymi
Kuuluisaa taistelevaa ateismia.
- Anonyymi
""Isä on Pomarkusta ja äiti Juuasta, mutta tuo kysymyksesi alkuperästä ärsytti ja kuvastaa nationalistiskonservatiiviskristillistä ajatteluasi.""
ai jaa, siis juuri Porissa Valiitto kasvaa kovaa vauhtia Putinin sodan aikanakin sosialismin tapaan
eli olet tämä Porin aktiivi merkonomi Pomarkun suunnalta Valehden kirjoituksillaan täyttävä- Anonyymi
No en. Tämä siitä seurasi, kun aloin supisuomalaisia sukujuuriani selvittämään. Lopetan, lopeta sinäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en. Tämä siitä seurasi, kun aloin supisuomalaisia sukujuuriani selvittämään. Lopetan, lopeta sinäkin.
Lopeta vapariutesi ja kasva aikuiseksi.
- AnonyymiUUSI
Vapaa-ajattelijat usein syyttävät kristittyjä ja aiheestakin, että he saattavat olla valmiita väkivaltaisuuksiin. Samalla unohtuu, että hekin saattaisivat sellaiseen ryhtyä, jos heillä olisi absoluuttinen valta käsissään. Eikä sitä hillitsisi sekulaarihumanismikaan, jos tavoitteena olisi pahan tuhoaminen, mikä tarkoittaisi heidän mielestään pahojen ihmisten poistamista. Niinhän sitä on tehty sivu maailmanhistorian ja tänäkin päivänä tehdään ☹️
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2513364
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih253294No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...
Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi281974Mites teillä keskustelut soljuu?
Oli tossa mun aloittamassa ketjussa eilen illalla aikamoinen show. Mutta toisaalta ainahan mä oon valitellut kun täällä2671672Pystyt sille toiselle
Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta81389Shokki! Marko Paanaselle ei riitä 100 000 euron budjetti - Vaatii kesken remontin näin paljon lisää!
Hupsista, noinkos siinä sitten kävi, budjetti ei pitänytkään…! Eikä taida olla ihan eka kerta, näitähän sattuu... Onko141376Venäjän rikollisen sodan juurisyyt
Koska edellinen ketju Venäjän rikollisen sodan juurisyistä oli niin suosittu, että se tuli pikaisesti täyteen eikä sitä3841225Annen grillin nousu ja konkka..
Olipa se nopea grilli bisnes..Voi voi sentään mitäs nyt tilalle?501129Huominen haastattelu
Huomenna 27.02 Torstaina. OLLI. SAHIMÄKI Järviradiossa haastateltavana kello 12:00 👏👏28997Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens73995