Mikä kirkko on oikea, lähinnä oikeaa?
1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko
2. Karismaattinen liike, herätysliikkeet
3. Lestadiolaiset, hellut, adventistit, vapaat suunnat
4. Luterilaiset, Protestantit, uskonpuhdistus
5. Maallistuminen, ateismi, agnostismi
6. Otodoksit
7. Roomalaiskatokiset
8. Muut uskonnot, muslimit, hindut jne.
9. Saatanan palvojat, noituus, wiccalaisuus, shamanismi, Castanjeda
Oikea kirkko
90
414
Vastaukset
Suuruusjärjestyksessä katoliset ja muslimit ovat suurin, sitten tulee maallistuminen.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Eikö sinun mielestäsi muslimit ole maallistuneet?
Muslimit eksyttää ihmistekoisella opillaan!
- Anonyymi
Katolilaisuus osittain raamatunmukaista.
Muslimit kopioineet paljon Raamatusta, PALJON Raamatunvastaisuutta.
Muhammed raiskaaja ja massamurhaaja, sen todistaa historian tiedot!
- Anonyymi
smithin kirkko on kaikkein kauimpana oikeasta. Buddahalaiset ja ortodoksit lähimpänä. Tosin en nyt tarkoita ortodokseilla Putlerin talutusnuorassa olevia.
Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa.
Mormonit ovat harhassa. Heillä ei ole mitään muuta kuin itse keksitty pappeus. Sen näkee siitäkin, että pappeus oli kielletty tummaihoisilta aina vuoteen 1978 asti. smithin kirkko jos mikä on perkeleen kirkko pktmoninainteineen rahojen keräämisineen köyhiltä rikkaille RAamatun opettaessa täysin päinvastaista, ym. ym.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit ovat harhassa. Heillä ei ole mitään muuta kuin itse keksitty pappeus. Sen näkee siitäkin, että pappeus oli kielletty tummaihoisilta aina vuoteen 1978 asti. smithin kirkko jos mikä on perkeleen kirkko pktmoninainteineen rahojen keräämisineen köyhiltä rikkaille RAamatun opettaessa täysin päinvastaista, ym. ym.
Niinhän viholliset väittävät. Ja tuo ikuinen kirkon vastaisten pamflettien apina, propagoija. Kyllästyttää tuon höpön touhu. Vuosikausia tehnyt tuota samaa.
Jokainen voi saada tietää totuuden rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta. Pitää myös tutkia asiaa. Helponta on lukea Mormonin Kirja ja kysyä sitten.
Jumala on luvannut vastata. Jumala ei valehtele.santtunen kirjoitti:
Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa.
Meillä on monta pappi ja yksi piispa. He ovat Jumalan asettamia.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niinhän viholliset väittävät. Ja tuo ikuinen kirkon vastaisten pamflettien apina, propagoija. Kyllästyttää tuon höpön touhu. Vuosikausia tehnyt tuota samaa.
Jokainen voi saada tietää totuuden rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta. Pitää myös tutkia asiaa. Helponta on lukea Mormonin Kirja ja kysyä sitten.
Jumala on luvannut vastata. Jumala ei valehtele.En minä ole vihollinen vaan ulkopuolinen tarkkailija. Kaikki mitä sanon smithin kirkosta on totta.
Vain äärimmäisen harvat saavat rukoilemalla vastauksen, että smithin kirkko on totta. Siihen itsesuggestioon syyllistyvät vain ne, jotka ovat valmiiksi mormoneja tai muuten syyntakeettomat.
Minulla on MK sekä kiinaksi että alkuperäiskielellä, joka ei ole mikään "degeneroitu" egypti vaan englanti. Kyseessä on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä.
Jos Jumala ei valehtele, silloinhan hän ei voi suositella mormonismia. smith itsekin sanoi ilmoituksen MK:n tekijänoikeuksien myymisestä Kanadaan menneen pieleen, että hän ei aina tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, ihmismielestä vai perkeleeltä. Kun ajattelee esim. moninainti-ilmoitusta, ensimmäinen vaihtoehto on ilman muuta suljettu pois.
Höpölöpsis - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kristuksen Kirkko on paras. Se on myös näkymätön kirkko kirkkomme lisäksi.
Kristuksen kirkko voikin olla hyvä, smithin kirkko on hanurista!
Anonyymi kirjoitti:
Kristuksen kirkko voikin olla hyvä, smithin kirkko on hanurista!
Mihinkä järjestykseen sinä kirkot laittaisit? Mitkä ovat lähinnä Jeesusta ja Isää?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mihinkä järjestykseen sinä kirkot laittaisit? Mitkä ovat lähinnä Jeesusta ja Isää?
Helpointa on nimetä ne, jotka ovat kauimpana. Jos kirkko on sisäisesti ihmisessä itsessään ja hän on sisäistänyt aidon lähimmäisenrakkauden, silloin ollaan lähempänä Jeesusta ja Isää kuin missään ulkoisessa kirkossa. Silloin on päivänselvää, miten pitää suhtautua homoihin, buddhalaisiin, eri värisiin ihmisiin ym. Ja silloin on selvää miten pitää suhtautua homousfoobikoihin , rasisteihin, pedofiileihin, uskonnon varjolla rikastuviin ym.
santtunen kirjoitti:
Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa.
"Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa."
Kaikilla joilla on Raamattu on oikea Evankeliumi. Paitsi mormoneilla ja Jehovan todistajilla on väärennetty Evankeliumi.
Mitä vikaa on meidän seurakunnan pappeudessa?santtunen kirjoitti:
Kristuksen Kirkko on paras. Se on myös näkymätön kirkko kirkkomme lisäksi.
"Kristuksen Kirkko on paras. "
Olen samaa mieltä. Meidän seurakunta on paras, koska olemme Jeesuksen seurakunta. Olemme nazaretilaisessa lahkossa.- Anonyymi
Kumpikaan ei usko Jumalan olemassa oloon.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa.
Olen KERRAKIN Samaa mieltä kanssasi.
Mikset jätä mormoneja! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niinhän viholliset väittävät. Ja tuo ikuinen kirkon vastaisten pamflettien apina, propagoija. Kyllästyttää tuon höpön touhu. Vuosikausia tehnyt tuota samaa.
Jokainen voi saada tietää totuuden rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta. Pitää myös tutkia asiaa. Helponta on lukea Mormonin Kirja ja kysyä sitten.
Jumala on luvannut vastata. Jumala ei valehtele.Jumala vastaa, mutta ei raamatunvastaisille, hän ei edes tunne heitä
Mormonit kuuluu siihen joukkoon! - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Meillä on monta pappi ja yksi piispa. He ovat Jumalan asettamia.
Oliko opetuslapset pappeja tai yksikään Raamatunkirjoittaja?
Ei ollut, siksi se on ihmistekoista! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mihinkä järjestykseen sinä kirkot laittaisit? Mitkä ovat lähinnä Jeesusta ja Isää?
Ei ole yksikään!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa."
Kaikilla joilla on Raamattu on oikea Evankeliumi. Paitsi mormoneilla ja Jehovan todistajilla on väärennetty Evankeliumi.
Mitä vikaa on meidän seurakunnan pappeudessa?JT UM käännös on Verrattavissa kaikkiin raamatuihin.
Olen sen itse tarkastanut.... Lukenut rinnakkain 9 kk aikana siis v 1933 KR kanssa. Arto777 kirjoitti:
"Harhassa ne ovat. Ei ole Jumalan pappeutta, ei oikeaa Evankeliumia, väärä oppi, oikeata seassa. Perkeleen kirkkoja, mutta paljon hartaita uskovia niissä kirkoissa, sekä jäseninä että johdossa."
Kaikilla joilla on Raamattu on oikea Evankeliumi. Paitsi mormoneilla ja Jehovan todistajilla on väärennetty Evankeliumi.
Mitä vikaa on meidän seurakunnan pappeudessa?Teillä ei ole kuin kutsumuspappeus. Suksessio katkesi kun katolinen kirkko luopui
Arto777 kirjoitti:
Meillä on monta pappi ja yksi piispa. He ovat Jumalan asettamia.
Teillä ei ole Jumalan pappeutta. Se on vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolla.
Kutsumuspappeus teillä voi olla. Ja sellainen virka kirkossa. Jumalan pappeutta se ei ole, se on sellaista pappeutta mitä jokaisella uskovalla on. Jos on. Jos on oikea uskovainen, kauhistelee ja murehtii kirkkojen luopumusta ja synnillisyyttä ja homoutta ja äärifeminismiä KIRKOSSA.Anonyymi kirjoitti:
Helpointa on nimetä ne, jotka ovat kauimpana. Jos kirkko on sisäisesti ihmisessä itsessään ja hän on sisäistänyt aidon lähimmäisenrakkauden, silloin ollaan lähempänä Jeesusta ja Isää kuin missään ulkoisessa kirkossa. Silloin on päivänselvää, miten pitää suhtautua homoihin, buddhalaisiin, eri värisiin ihmisiin ym. Ja silloin on selvää miten pitää suhtautua homousfoobikoihin , rasisteihin, pedofiileihin, uskonnon varjolla rikastuviin ym.
Tuo on ihan hyvä. Mutta kirkkokin tarvitaan. Ja on olemassa.
Olli on itse tehnyt tuon järjestyksen.
Minä teen sitten oman.
1. Tunnustukselliset ja Luterilaiset ja Luther säätiö
2. X
.
.
.
.
10 Ev. Lut kirkko
11 Helluntalaiset ja viidesläiset lähetys järjestöt
12. Katolinen kirkko
13 mormonit ja Jehovan todistajat.
14 AdventistitHuomasitko, että laitoin maallistuneetkin ennen katolisia?
Jossakin se porttokirkkokin on. Ilmestyskirjan väärä ja paha kirkko. Eiköhän se tämä vallitseva kristinusko ole, ja vapaat suunnat ja Kristuksen Kirkko ( Mormonit) ja erilaiset helluntailiikkeet ja karismaattinen liike ovat syntyneet oikeiden uskovien kapinana sitä vastaan. Pyhä Henki on vuodatettu pakanoille, eivätkä osaa erottaa sitä aina saatanan hengissä.
Sitten rintamat ovat välillä ihan sekaisin kummallakin puolella. Onhan hienoja uskovia katolisissakin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Huomasitko, että laitoin maallistuneetkin ennen katolisia?
Jossakin se porttokirkkokin on. Ilmestyskirjan väärä ja paha kirkko. Eiköhän se tämä vallitseva kristinusko ole, ja vapaat suunnat ja Kristuksen Kirkko ( Mormonit) ja erilaiset helluntailiikkeet ja karismaattinen liike ovat syntyneet oikeiden uskovien kapinana sitä vastaan. Pyhä Henki on vuodatettu pakanoille, eivätkä osaa erottaa sitä aina saatanan hengissä.
Sitten rintamat ovat välillä ihan sekaisin kummallakin puolella. Onhan hienoja uskovia katolisissakin.Porttokirkko on tietenkin smithin kirkko moninainteineen.
santtunen kirjoitti:
Missä lestadiolaiset, missä maallistuneet? Kumpi ensin, Mormonit vai Jehovalaiset?
"Missä lestadiolaiset, missä maallistuneet? Kumpi ensin, Mormonit vai Jehovalaiset?"
Eivät he ole Jehovalaisia vaan Jehovan todistajia. Jehova Jumalan nimenä on väärä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Huomasitko, että laitoin maallistuneetkin ennen katolisia?
Jossakin se porttokirkkokin on. Ilmestyskirjan väärä ja paha kirkko. Eiköhän se tämä vallitseva kristinusko ole, ja vapaat suunnat ja Kristuksen Kirkko ( Mormonit) ja erilaiset helluntailiikkeet ja karismaattinen liike ovat syntyneet oikeiden uskovien kapinana sitä vastaan. Pyhä Henki on vuodatettu pakanoille, eivätkä osaa erottaa sitä aina saatanan hengissä.
Sitten rintamat ovat välillä ihan sekaisin kummallakin puolella. Onhan hienoja uskovia katolisissakin.Jeesuksen ollessa maan päällä ei ollut yhtään lirkkoa
Ihmistekoista.
Kymmennyksiä kerääminen kuuluu vain juutalaisille - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Missä lestadiolaiset, missä maallistuneet? Kumpi ensin, Mormonit vai Jehovalaiset?
Ainoastaan JT he pitävät kiinni Raamatun sanasta.
Turha väittää muuta... Raamattu todistaa, se riittää JT - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Missä lestadiolaiset, missä maallistuneet? Kumpi ensin, Mormonit vai Jehovalaiset?"
Eivät he ole Jehovalaisia vaan Jehovan todistajia. Jehova Jumalan nimenä on väärä.Jehova on oikea vaihtoehto... hebrean kieli sen todistaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan JT he pitävät kiinni Raamatun sanasta.
Turha väittää muuta... Raamattu todistaa, se riittää JTJehnuilta puuttuu lähimmäisenrakkaus. Verensiirtokielto ja sukulaisten tervehtimiskielto (mikäli sukulainen on alkanut ajatella omilla aivoillaan hallintoneuvoston aivojen sijaan) ovat tuottaneet paljon turhaa kärsimystä. Se on jehnuissa hyvää, että he eivät pelottele ikuisella helvenkidutuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehnuilta puuttuu lähimmäisenrakkaus. Verensiirtokielto ja sukulaisten tervehtimiskielto (mikäli sukulainen on alkanut ajatella omilla aivoillaan hallintoneuvoston aivojen sijaan) ovat tuottaneet paljon turhaa kärsimystä. Se on jehnuissa hyvää, että he eivät pelottele ikuisella helvenkidutuksella.
Ei Verensiirtoja sanoo raamTtu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Verensiirtoja sanoo raamTtu
Niin ja Raamattu käskee tappamaan miesten kanssa makaavat miehet ja sapatinrikkojat.
Sitä paitsi veren syöminenkin on teiltä kielletty mutta kun syötte lihaa (toisin kuin minä), syötte myös verta, koska veren poistaminen kokonaan teuraseläimistä on mahdotonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Verensiirtoja sanoo raamTtu
Äitini pomon poika kuoli, koska hän olisi tarvinnut verta, mutta vanhemmat eivät antaneet lupaa verensiirtoon. Kyse on siis hengenvaarallisesta taikauskosta, mutta se on sinusta oikein!
On puhuttu siitä, että pitäisikö tuollaisten typerien taikauskojen ollessa kyseessä suorittaa pakkohoito. Se olisi aiheellista. Arto777 kirjoitti:
"Missä lestadiolaiset, missä maallistuneet? Kumpi ensin, Mormonit vai Jehovalaiset?"
Eivät he ole Jehovalaisia vaan Jehovan todistajia. Jehova Jumalan nimenä on väärä.Oikea nimi se on JHWH. Jehova, Jahve.
- Anonyymi
Joseph Smith keksi ja lainasi Mormonin kirjan. Tarinan juoni on kirjasta nimeltä View of the Hebrews, ja loput Smithin mielikuvituksesta. Mormonismi on täyttä huttua, joka ei kestä minkäänlaista kriitistä arvostelua. Siksipä kai mormonijohtajia on yritettykin nostaa arvostelun ulkopuolelle ettei totuus tulisi esiin. Jos jotain vielä kiinnostaa mormonismin tutkiminen, niin kannattaa aloittaa Abrahamin kirjan alkuperästä.
Kumottuja väitteitä. Lue kirkon apologia myös ja vastaa siihen, äläkä toista vanhoja juttuja. Kritiikkiin on jo pajonbkorkeamoitasoista kuin tuo.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kumottuja väitteitä. Lue kirkon apologia myös ja vastaa siihen, äläkä toista vanhoja juttuja. Kritiikkiin on jo pajonbkorkeamoitasoista kuin tuo.
Ei kyllä ole kumottu väitteitä Abrahamin kirjan alkuperästä eikä siitä, että Mormonin kirjan juoni on lainattu View of the Hebrews kirjasta. Mormonikirkko on esittänyt savuverho teorioita tapaan: "Vaikka se on valhetta, se voi olla totta". Voit uskon avulla tehdä vaikka mistä totta, mutta se ei kuitenkaan ole oikeasti totta.
- Anonyymi
Tä. Ä on totta
Joille ei Raamattu riitä ovat eksyttäjiä! Anonyymi kirjoitti:
Ei kyllä ole kumottu väitteitä Abrahamin kirjan alkuperästä eikä siitä, että Mormonin kirjan juoni on lainattu View of the Hebrews kirjasta. Mormonikirkko on esittänyt savuverho teorioita tapaan: "Vaikka se on valhetta, se voi olla totta". Voit uskon avulla tehdä vaikka mistä totta, mutta se ei kuitenkaan ole oikeasti totta.
Kumottuja.
- Anonyymi
Vastaapa Santtunen näihin kysymyksiin:
1. Miksi Joseph Smith osti papyruskääröt joissa oli tavallisia egyptiläisiä hautakirjoituksia, jos niitä ei tarvittu Abrahamin kirjan kääntämiseen?
2. Miksi Abrahamin kirjassa esiintyvä kuva on kopioitu papyruksista tarkkaan, mutta teksti ei kuitenkaan ole sama Abrahamin kirjassa kuin papyruksissa?
3. Mormonikirkko on heittänyt teorioita joiden mukaan papyruksista puuttuuvat sivut jotka Smith käänsi Abrahamin kirjaksi. Miksi juuri nuo sivut puuttuisivat? Miksi Abrahamin kirja olisi ollut liitteenä tavallisiin hautakirjoituksiin?
Tuntuu hieman kummalliselta, että lähes kaikki Smithin teot ovat epärehellisiä, vaikka mormonikirkko on alusta lähtien yrittänyt uudelleen kirjoittaa Joseph Smithin henkilöhistoriaa. Mikäköhän on totuus, sitä tuskin saamme ikinä selville.Aabrahamin kirja oli paksu kirja, josta vain johdanto käännettiin. Papyrukset kopioitu satoja kertoja. Profeetta käänsi, eli sai ilmoituksena Aabrahamin alkuperäisen tekstin. Kuvien kohdalla tilanne on varsin monimutkainen. Näistä on tarkkaa apologiaa kirkon sivuilla. Kriitikot ovat taas jäljessä tilanteesta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Aabrahamin kirja oli paksu kirja, josta vain johdanto käännettiin. Papyrukset kopioitu satoja kertoja. Profeetta käänsi, eli sai ilmoituksena Aabrahamin alkuperäisen tekstin. Kuvien kohdalla tilanne on varsin monimutkainen. Näistä on tarkkaa apologiaa kirkon sivuilla. Kriitikot ovat taas jäljessä tilanteesta.
Kiitos vastauksesta. Olisi kiva jos kirkko antaisi täyden selvityksen Abrahamin kirjan alkuperästä. MAP-kirkon profeetanhan olettaisi tietävän tarkkaan mistä on kysymys koska hän on kirkon mukaan suorassa yhteydessä Jumalaan. Siis kysymys jää edelleen vastaamatta, miksi käyttää MAP-kirkon (oletettavasti siihen aikaan vähiä) rahoja papyruksiin? Papyruksia ei tarvittu Abrahamin kirjan kääntämiseen ja ne eivät sisältäneet Abrahamin kirjan tekstiä kuten Joseph Smith väitti.
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Olisi kiva jos kirkko antaisi täyden selvityksen Abrahamin kirjan alkuperästä. MAP-kirkon profeetanhan olettaisi tietävän tarkkaan mistä on kysymys koska hän on kirkon mukaan suorassa yhteydessä Jumalaan. Siis kysymys jää edelleen vastaamatta, miksi käyttää MAP-kirkon (oletettavasti siihen aikaan vähiä) rahoja papyruksiin? Papyruksia ei tarvittu Abrahamin kirjan kääntämiseen ja ne eivät sisältäneet Abrahamin kirjan tekstiä kuten Joseph Smith väitti.
Siitä on täysi selvitys.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Siitä on täysi selvitys.
Varsin ontuva kuitenkin. Kuvien todellinen merkitys tiedetään. Se ei sovi yhteen smithin keksimien selitysten kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Olisi kiva jos kirkko antaisi täyden selvityksen Abrahamin kirjan alkuperästä. MAP-kirkon profeetanhan olettaisi tietävän tarkkaan mistä on kysymys koska hän on kirkon mukaan suorassa yhteydessä Jumalaan. Siis kysymys jää edelleen vastaamatta, miksi käyttää MAP-kirkon (oletettavasti siihen aikaan vähiä) rahoja papyruksiin? Papyruksia ei tarvittu Abrahamin kirjan kääntämiseen ja ne eivät sisältäneet Abrahamin kirjan tekstiä kuten Joseph Smith väitti.
Tarvittiin ne samalla tavoin kuin kultalevyt. Muuten ei olisi tehty mitään käännöstä tai ilmoitusta koko asiasta.
Anonyymi kirjoitti:
Varsin ontuva kuitenkin. Kuvien todellinen merkitys tiedetään. Se ei sovi yhteen smithin keksimien selitysten kanssa.
Sitten kun koko asia tarkkaan tunnetaan, nähdään, että juuri Smithin ilmoitus oli oikein. Nyt karsiutuu epäuskoiset pois, kun eivät kysy Jumalalta, eivät usko profeettaa vaan uskovat maallisiin tiedemiehiin, jotka eivät usko edes Jumalaan ja ilmoitukseen. Miten he voisivat saada oikean tuloksen uskonasioista, ihmeistä ja ilmoituksista?
- Anonyymi
Tässä on Jumalan hyväksymä malli:
Apt: 2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Apt: 4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
4:35 ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.
4:36 Niinpä Joosef, jota apostolit kutsuivat Barnabaaksi - se on käännettynä: kehoittaja - leeviläinen, syntyisin Kyprosta,
4:37 myi omistamansa pellon, toi rahat ja pani ne apostolien jalkojen juureen.
Apt: 4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; (ja Jumala siunasi elämäntavan) Apt: Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Onko muuta kuin väitellä totuutta vastaan ja harhauttaa omilla mielipiteillään?
Totuus on totuus on sitten puolesta tai vastaan se ei muutu muuksi!- Anonyymi
Ilman Jeesusta ett saa aikaan mitään, Jumalan rakkaus mahdollisti ristintyön armon!
Se on lah joka mennee yli ihmisen ymmärryksen muuta sen voi tajuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman Jeesusta ett saa aikaan mitään, Jumalan rakkaus mahdollisti ristintyön armon!
Se on lah joka mennee yli ihmisen ymmärryksen muuta sen voi tajuta.Amen
- Anonyymi
Kirkko on yksi pyhä katolinen ja apostolinen.
Perustettu Rooman valtakunnan Juudean provinssissa ensimmäisellä vuosisadalla.
Usa harhaopit erikseen. - Anonyymi
Jeesus tuli taivaasta suunnitteli kaiken valmiiksi ennen kuin loi maailmankaikkeuden.
Kirkkokunnat sotkee vaan Jeesuksen armon työn!- Anonyymi
Jumala lähetti poikansa!
- Anonyymi
Kaikki Kirkot eksyttää raamatunvastaisesti!
Ketkä eivät varmasti eksytä.
He ovat JT!
Joka väittää muuta, niin sanokoon missä eksyttävät... Sellaisia ei ole, koska JT kumoa sen raamatulla- Anonyymi
Eksyttävän mm. laittamalla tyhmät sääntönsä lähimmäisenrakkauden edelle. Tervehtimiskiellot ja muu henkinen ja hengellinen väkivalta rehottavat.
Jeesus on Jumala. Jumalan Poika. Me kaikki olemme Jumalan lapsia, ja Jeesuksen opetuslapset Aabrahamin ja Israelin liiton lapsia.
JT ei oo muuta kuin uskovia Raamatun yhden tulkinnan lukijoita. Laput silmillä. Harhaoppisia. Ja niin katoliset ja protestantitkin. Ja kun oikea oppi esitetään heille, eivät rukoile ja kysy, eivät usko vaan mieluummin jäävät vääriin traditioihinsa. Perin inhimillistä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus on Jumala. Jumalan Poika. Me kaikki olemme Jumalan lapsia, ja Jeesuksen opetuslapset Aabrahamin ja Israelin liiton lapsia.
JT ei oo muuta kuin uskovia Raamatun yhden tulkinnan lukijoita. Laput silmillä. Harhaoppisia. Ja niin katoliset ja protestantitkin. Ja kun oikea oppi esitetään heille, eivät rukoile ja kysy, eivät usko vaan mieluummin jäävät vääriin traditioihinsa. Perin inhimillistä.Aivan. Jehnut ovat samanlaisia laput silmillä kulkevia kuin mormonitkin. Molemmilta puuttuu Kristuksen olennaisin opetus: lähimmäisenrakkaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eksyttävän mm. laittamalla tyhmät sääntönsä lähimmäisenrakkauden edelle. Tervehtimiskiellot ja muu henkinen ja hengellinen väkivalta rehottavat.
JT karttaa
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus on Jumala. Jumalan Poika. Me kaikki olemme Jumalan lapsia, ja Jeesuksen opetuslapset Aabrahamin ja Israelin liiton lapsia.
JT ei oo muuta kuin uskovia Raamatun yhden tulkinnan lukijoita. Laput silmillä. Harhaoppisia. Ja niin katoliset ja protestantitkin. Ja kun oikea oppi esitetään heille, eivät rukoile ja kysy, eivät usko vaan mieluummin jäävät vääriin traditioihinsa. Perin inhimillistä.JT ei kumoa mitään Raamatun sanaa!
Puhut omiasi
Se todistaa raa
Koska sinä alat ihan oikeasti arvostamaan VAIN RAAMATTUA??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Jehnut ovat samanlaisia laput silmillä kulkevia kuin mormonitkin. Molemmilta puuttuu Kristuksen olennaisin opetus: lähimmäisenrakkaus.
Miksi pitäisi rakastaa eksyttäjiä!!!
Heitä pitää karttaa Raamatun ohjeen mukaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JT ei kumoa mitään Raamatun sanaa!
Puhut omiasi
Se todistaa raa
Koska sinä alat ihan oikeasti arvostamaan VAIN RAAMATTUA???Raamattu..
- Anonyymi
Kun on Jeesuksen uskossa kiinni , kuin sitä voi puhdistaa?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on tarkkaan ilmoitettu. Ilmoitus on kirkossamme. Opiskelemaan vaan.
Kuinka täydellistä voi parantaa?
Anna vihje! Kuinka Luojaa voi parantaa? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on tarkkaan ilmoitettu. Ilmoitus on kirkossamme. Opiskelemaan vaan.
Ilmoitus? Että naikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää? Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI.
Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää kieltäkökään.
Että älkää käyttäkö kaksia korvakoruja, mutta yksiä voitte käyttää.
Että älkää kutsuko mormonismia mormonismiksi.
Onko vielä jotain muita mormonikirkon saamia ilmoituksia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmoitus? Että naikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää? Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI.
Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää kieltäkökään.
Että älkää käyttäkö kaksia korvakoruja, mutta yksiä voitte käyttää.
Että älkää kutsuko mormonismia mormonismiksi.
Onko vielä jotain muita mormonikirkon saamia ilmoituksia?Karttakaa mormoneja, miksi.
Siihen Raamattu antaa Monta syytä! - Anonyymi
Enemmän puhdistaa suihku kuin lahkoopit
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on tarkkaan ilmoitettu. Ilmoitus on kirkossamme. Opiskelemaan vaan.
Ilmoittelette Eksytys oppia!
- Anonyymi
Mormonismissa onn ihan hyviä oppeja ja elämän ohjeita. Ne ovat vain ihmisen, alkaen Smithin, keksimiä. Mormonien mukaan mormonismista voi saada todistuksen rukouksen kautta. Kai sitten voi saada todistuksen myös siitä, että mormonismi ei ole totta.
Vedotaan Jumalaan, ei ihmisiin. Se on oikein.
Jotkut eivät saa vastausta. Syy on, ettei ole rukoillut rehellisesti ja avoimin mielin. Nimenomaan ei silloin kuin rukoilee, tiedä millaisen vastauksen saa. Muuten ei rukoile rehellisesti ja avoimin mielin.
Kirkossa usein sanotaan, että pitää rukoilla saadakseen todistuksen. Se ei ole aivan oikein. Se on sisäpiirin puhetta. Silloin molemmat jo uskovat ja toinen on saanut jo vahvan todistuksen ja kehoittaa toista saamaan vahvemman todistuksen, minkä toinenkin myös kyllä jo haluaa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vedotaan Jumalaan, ei ihmisiin. Se on oikein.
Jotkut eivät saa vastausta. Syy on, ettei ole rukoillut rehellisesti ja avoimin mielin. Nimenomaan ei silloin kuin rukoilee, tiedä millaisen vastauksen saa. Muuten ei rukoile rehellisesti ja avoimin mielin.
Kirkossa usein sanotaan, että pitää rukoilla saadakseen todistuksen. Se ei ole aivan oikein. Se on sisäpiirin puhetta. Silloin molemmat jo uskovat ja toinen on saanut jo vahvan todistuksen ja kehoittaa toista saamaan vahvemman todistuksen, minkä toinenkin myös kyllä jo haluaa.Ei vaan jotkut saavat väärän vastauksen, koska ovat tutkineet itsesuggestiivisella asenteella. Normaali rehellinen ja täysijärkinen ihminen ei mormonismin kaltaisiin sekoiluihin haksahda!
Jos haluaa liittyä hellareihin, siitä saa "todistuksen", jos haluaa liittyä smithin oppiin. siitä saa "todistuksen". Kyseessä on puhdas psykologia. Mitä vahvempi halua, sitä varmemmin saa "todistuksen".
Kehottaa-sanassa ei ole i-kirjainta.
- Anonyymi
Tuskin rukouksilla voi saada vastausta jonkin totuudesta jos kaikki ulkoiset seikat osoittavat, että se ei voi olla totta. Esimerkkinä vaikkapa Abrahamin kirja.
Kaikki ulkoisetkin tekijät osoittavat, että Mormonin Kirja on totta, Raamattu on totta, ihmeitä tapahtuu, Kirkko on totta, Aabrahamin kirja on totta. Kriitikot yrittävät todistaa niitä vääriksi, mutta heidän väitteensä ovat kiistanalaisia, eivät pitäviä todisteita. Eivät menisi läpi rehellisessä oikeudenkäynnissä, jos sellainen asioista järjestettäisiin.
Eikä sellaisia järjestetä. Toinen taktiikkaa on vaikeneminen. Ei evankeliumia tunneta. Tunnetaan vaan muiden kirkkojen vääristely., väärät traditiot. Toisaalta jokaisella on tietoa sisällään ja omatunto, ja mahdollisuus rukoilla.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki ulkoisetkin tekijät osoittavat, että Mormonin Kirja on totta, Raamattu on totta, ihmeitä tapahtuu, Kirkko on totta, Aabrahamin kirja on totta. Kriitikot yrittävät todistaa niitä vääriksi, mutta heidän väitteensä ovat kiistanalaisia, eivät pitäviä todisteita. Eivät menisi läpi rehellisessä oikeudenkäynnissä, jos sellainen asioista järjestettäisiin.
Eikä sellaisia järjestetä. Toinen taktiikkaa on vaikeneminen. Ei evankeliumia tunneta. Tunnetaan vaan muiden kirkkojen vääristely., väärät traditiot. Toisaalta jokaisella on tietoa sisällään ja omatunto, ja mahdollisuus rukoilla.Hyvä, että myönnät, että teidän toinen taktiikkanne on vaikeneminen. Olen usein huomannut sen tällä palstalla. Kun olen osoittanut sinun puhuvat täyttä pötyä, siinä vaiheessa yleensä vaikenet, ellet sitten jatka epätoivoisesti jankutustasi, kuten toisinaan teet.
Aabrahamin kirja on täyttä roskaa. Se on todistettu niin pitävästi kuin olla voi. Mutta sinullahan onkin se "rukoilu" eli normaalikielellä sanottuna itsesuggestio.
Se on täyttä totta, ett normaalissa oikeudenkäynnissä smithin sadut Aabrahamin kirjaa myöten lytättäisiin täysin. KAIKKI oikeat todisteet puhuvat sitä vastaan.
Evankeliumi kyllä tunnetaan. Ihan Wikipediassakin se on määritelty. Se tarkoittaa kahta asiaa; ilosanomaa Kristuksesta ja kirjoitettuja evankeliumeja. Vain mormonien kaksoiskielellä sillä on aivan muu merkitys eli sillä tarkoitetaan smithin oppia.
Sinullakin Olli on omatunto (kai). Sen sijaan, että kiellät esim. piispa Snow'n historiallisesti todistetut tekoset, voisit tuomita ne. Voisit myös myöntää joseph smithin ja Fanny Algerin touhut esim. lukemalla usein mainitsemani mormonihistorioitsijoiden kirjoittaman kirjan. Voisit myös vihdoin myöntää, että smith harrasti seksiä paitsi laillisen vaimonsa Emman, myös jalkavaimojensa kanssa. Kirkkosi myönsi sen jo vuonna 2014, mutta et ole sitä ilmeisesti vielä huomannut.
- Anonyymi
Kaikki eksyttää!!!
Sen todistaa Raamattu- Anonyymi
JT ei eksytä ketään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JT ei eksytä ketään!
Kyllä eksyttää. Jos ihminen ei tervehdi edes omia lähisukulaisiaan tai antaa omien lastensa kuolla taikauskoisen verensiirtokiellon vuoksi, hän on pahasti eksyksissä!
Näin on paitsi Kristuksen Kirkko. Näkymättömässä kirkossakin monella on vielä silti väärä usko moniin vääriin traditioihin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Näin on paitsi Kristuksen Kirkko. Näkymättömässä kirkossakin monella on vielä silti väärä usko moniin vääriin traditioihin.
Kristilliset kirkot ovat Kristuksen kirkkoja. Mormonikirkko on smithin kirkko.
- Anonyymi
Eihän siinä ole mitään järkeä, että mormonismin alkuperä on todella hämärä ja valheellinen, mutta silti se olisi totta. Miksi Jumala olisi valinnut rikollisen restauroimaan oikean kirkkonsa? Tuota voisi mormoniprofeetta kysyä Jumalalta jos hän on oikea profeetta. Ymmärrän, että mormonit selittävät kaiken sillä, että piru koettelee oikeaa kirkkoa ja sen jäseniä. Silti en ymmärrä miksi Jumala ei olisi valinnut hieman kunnollisempaa ihmistä palauttamaan kirkkonsa?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei se ole hämärä ja valheellinen. Se on vain kriitikkojen olkiukkoja ja propagandaa.
Pidän Joseph Smithin henkilöhistoriaa erittäin hämäränä. Mormonikirkko yrittää kätkeä Smithin rikokset sanomalla, että ne kaikki olivat vihollisten keksimiä syytteitä joissa ei ollut mitään perää. Miksiköhän Smithiä syytettiin ja hänet tuomittiin jo monta kertaa ennen Mormonin kirjan julkaisemista? Aikakirjojen mukaan Smithiä syytettiin elämänsä aikana noin 30 rikoksesta. Mormonikirkon mukaan hän oli syytön kaikkissa tapauksissa. Samoin Smithillä oli noin 40 vaimoa joista ainakin kaksi oli 14-vuotiaita. Mormoniapologit sanovat, että kaikki paitsi Emma Smith olivat henkivaimoja. Emma Smith muuten jätti mormonismin sen jälkeen kun Joseph Smith kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidän Joseph Smithin henkilöhistoriaa erittäin hämäränä. Mormonikirkko yrittää kätkeä Smithin rikokset sanomalla, että ne kaikki olivat vihollisten keksimiä syytteitä joissa ei ollut mitään perää. Miksiköhän Smithiä syytettiin ja hänet tuomittiin jo monta kertaa ennen Mormonin kirjan julkaisemista? Aikakirjojen mukaan Smithiä syytettiin elämänsä aikana noin 30 rikoksesta. Mormonikirkon mukaan hän oli syytön kaikkissa tapauksissa. Samoin Smithillä oli noin 40 vaimoa joista ainakin kaksi oli 14-vuotiaita. Mormoniapologit sanovat, että kaikki paitsi Emma Smith olivat henkivaimoja. Emma Smith muuten jätti mormonismin sen jälkeen kun Joseph Smith kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan.
Vuonna 2014 kirkko vihdoin myönsi, että kaikki smithin haaremin naiset eivät olleet pelkkiä henkivaimoja.
Anonyymi kirjoitti:
Pidän Joseph Smithin henkilöhistoriaa erittäin hämäränä. Mormonikirkko yrittää kätkeä Smithin rikokset sanomalla, että ne kaikki olivat vihollisten keksimiä syytteitä joissa ei ollut mitään perää. Miksiköhän Smithiä syytettiin ja hänet tuomittiin jo monta kertaa ennen Mormonin kirjan julkaisemista? Aikakirjojen mukaan Smithiä syytettiin elämänsä aikana noin 30 rikoksesta. Mormonikirkon mukaan hän oli syytön kaikkissa tapauksissa. Samoin Smithillä oli noin 40 vaimoa joista ainakin kaksi oli 14-vuotiaita. Mormoniapologit sanovat, että kaikki paitsi Emma Smith olivat henkivaimoja. Emma Smith muuten jätti mormonismin sen jälkeen kun Joseph Smith kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan.
Noihin voi jokainen tutustua ihan tarkkaan. Mutta sellaisessa tutustumisessa ei ole mitään järkeä, että tutustuu vain kirkon vastustajien tuotoksiin.
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 2014 kirkko vihdoin myönsi, että kaikki smithin haaremin naiset eivät olleet pelkkiä henkivaimoja.
Se on aina tiedetty.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on aina tiedetty.
On toki tiedetty, mutta vuoteen 2014 asti kirkkosi valehteli, että smithillä oli seksiä vain Emman kanssa. Sinä olet jatkanut tuota samaa valhetta vielä kirkkoasikin pitempää.
Vai jatkatko vieläkin? Toisinaan jatkat, nyt taas näytät myöntävän sextailut.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih374905Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5011565Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771080Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä359998- 77923
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53901- 59850
- 228804
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.48758Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58728