Kannabiksesta ongelmia päihde kuntoutuksessa.

Päihdekuntoutus jo sanana kertoo, että kuntoutus ei koske pelkkää alkoholismia.
Kaikki huumaavat aineet ovat päihteitä, alkoholi, kannabis, vahvemmat huumeet.
Päihdekuntoutuksessa ei saa käyttää päihteitä. Kuntoutus on turhaa, jos ei sitoudu siihen.

Kannabis on kielletty osittain siksi, että poliisi voi matalalla kynnyksellä tehdä kotietsintöjä epäiltyjen käyttörikosten perusteella. Näiden etsintöjen yhteydessä voi paljastua myös muita rikoksia.

Jos kannabis laillistettaisiin, rikosten selvitysprosentti voisi laskea jopa 90 prosenttia saman työmäärän puitteissa."

Jouduin joskus about vajaa 30 vuotta sitten niihin päihdeseuloihin ja joku kevyt rauhoittava pilleri joita olin nauttinut 1-2 kk. Ennen seulaa niin näkyi joku mikroskooppinen määrä,ihan täyttä paskaa pitäkööt tunkkinsa. Kukkahattutäti systeemi ei toimi

Minä olen ollut kauemmin juomatta kun kukan tuos AA ryhmässä sen takia koko ryhmä on myös minulle katellinen sen takia ne on keksinnyt että raittius jakso alka alusta jos on käyttänyt kannabista.

Kyllä minä olen sittä mielttä että kun on kyse päihde kuntotus niin henkilökunta pitäisi olla entisiä huumeiden käyttäjiä muten koko hommasta ei tule yhtän mitän jos henkilökunta on sellaisia mitä ei ikinä ole mitän huumeitta käyttänyt muukamassa luulevat tietävänsä kaikki huumeista kun ei ole ainuttakan kannabis kokeilua sittä hän tienitkin teke eli teineillä on enemään huume kokemusta kun noi heniilökunta mitä ei koska ole mitäm muuta käyttänyt kun alkoholia.

Mielestäni päihdekuntoutuksessa henkilökuntaa tulisi olla entisistä huumeiden käyttäjistä, koska ilman heidän kokemustaan koko hommasta ei tule mitään. Jos henkilökunta koostuu pelkästään sellaisista, jotka eivät ole koskaan käyttäneet huumeita, he eivät oikeasti ymmärrä asiaa, vaikka kuinka luulisivat tietävänsä kaiken. Jos kokemusta ei ole edes yhdestä kannabiskokeilusta, heidän tietonsa jäävät teoreettiselle tasolle. Näin ollen monilla kuntoutukseen tulevilla on enemmän käytännön kokemusta huumeista kuin työntekijöillä, jotka ovat käyttäneet korkeintaan alkoholia.

Ne käyttä portti teoria kannabiksessa mutta esim tupakka voi kans toimia porttina vahvempin huumeisin esim ensin tupakka sitten alkoholi sitten kevyet huumet sen jälken vahvat huumet mutta ei hän se ole tuppakan vika ja myös esim alkoholi voi toimia porttina vahvempin huumeisin esim ensin alkoholi sitten kevyet huumet sitten vahvat huumet mutta ei hän se ole alkoholin vika.

Mutta sitten ne myös perustella sen sillä että ei kaikki jotka polttavat tupakka eikä kaikki mitkä käyttävät alkoholia rupea käyttämän vahvoja huumeitta ja sama perustelu käy myös kannabilsessa eli kaikki jotka käyttävät kannbista eivät rupea käyttämään vahvoja huumeitta.

Jotkut tietenkin niin teke mutta myös jotkut jotka aloittavat tupakalla tai alkoholilla teke niin se ei ole tupakkan eikä alkoholin vika eikä myöskän kannabiksen vika.

Tarkoitus ei ole laillista esim heroini tai amfetamini eli ainoastan kannabis mutta niin ne ei voi tehdä koska se on jollekin portti vahvempin huumeisin mutta kuinka sitten tupakka ja alkoholin voi olla lailista kun nekin on jollekin portti vahvempin huumeisin?

Käytetään usein niin sanottua porttiteoriaa perusteluna kannabiksen kieltämiselle. Sen mukaan kannabis voi toimia porttina vahvempiin huumeisiin. Kuitenkin esimerkiksi tupakka voi aivan samalla tavalla toimia porttina: ensin tupakka, sitten alkoholi, kevyet huumeet ja lopulta vahvat huumeet. Silti kukaan ei väitä, että tämä olisi tupakan syytä. Sama koskee alkoholia – alkoholikin voi olla portti vahvempiin huumeisiin, mutta kukaan ei syytä siitä alkoholia itsessään.

Porttiteoriaan perustuvat väitteet eivät kuitenkaan ole johdonmukaisia, sillä kaikki tupakkaa polttavat tai alkoholia käyttävät eivät päädy käyttämään vahvoja huumeita. Sama pätee kannabikseen: kaikki kannabiksen käyttäjät eivät siirry vahvempiin huumeisiin. Joillekin näin toki tapahtuu, mutta tämä pätee yhtä lailla myös tupakan ja alkoholin kohdalla. Se ei kuitenkaan ole tupakan, alkoholin eikä kannabiksen vika.

Tarkoituksena ei ole esittää, että esimerkiksi heroiinin tai amfetamiinin tulisi olla laillista. Keskustelun ytimessä on kannabis, mutta kannabiksen laillistamista vastustetaan usein porttiteorian varjolla. Miksi kuitenkin tupakka ja alkoholi ovat laillisia, vaikka nekin voivat toimia porttina vahvempiin huumeisiin? Tämä ristiriita kaipaa selitystä.

Tuntuu, ettei tästä päihdekuntoutuksesta tule mitään, kun hoitajilla ei ole edes omakohtaista kokemusta huumeista – ei edes yhden kannabiskokeilun verran. Mielestäni päihdekuntoutuksessa hoitajilla pitäisi olla aiempaa kokemusta päihteiden käytöstä, jotta he ymmärtäisivät paremmin, mistä puhuvat.

Monet hoitajien väitteet huumeista eivät pidä paikkaansa. He sanovat esimerkiksi, että jokainen, joka käyttää kannabista, alkaa pian käyttää heroiinia ja kuolee. Toisinaan he väittävät myös, että kannabiksen joukkoon lisätään vaarallisia aineita, jotka tappavat käyttäjän.

Itse aloitin kannabiksen käytön vuonna 1993 eli 32 vuotta sitten. En ole koskaan käyttänyt heroiinia, enkä ole kuollut, eikä kertaakaan ole käynyt niin, että kannabiksen joukkoon olisi lisätty jotain vaarallista. Tämä on oma kokemukseni, mutta silti hoitajat vaativat minua esittämään heidän kanssaan samoja virheellisiä väitteitä.

Jos yritän oikaista näitä väärinkäsityksiä, minua syytetään siitä, että puhun myönteisesti huumeista ja etten muka ole sitoutunut raittiuteen. Tämä tarkoittaa, että minun odotetaan toistavan virheellisiä väitteitä, kuten että jokainen kannabiksen käyttäjä siirtyy heroiiniin tai että kannabiksen joukkoon lisätään tappavia aineita – vaikka tiedän itse, ettei näin ole.

Olen ollut 24 ja puoli vuotta ilman alkoholia, ja lopettanut myös vahvat huumeet. Kannabista en käytä, koska se on kielletty tässä hoitokodissa. Mutta hoitajien tapa puhua huumeista epärealistisesti ja valheellisesti ei lisää motivaatiota lopettaa. Päinvastoin, se vie uskottavuutta koko kuntoutukselta. Tämä ongelma johtuu mielestäni siitä, ettei hoitajilla ole minkäänlaista omaa kokemusta huumeista.

Minulle on AA-ryhmässä kerrottu, että minut voidaan erottaa ryhmästä, jos puhun "myönteisesti" huumeista. Siitä huolimatta aion oikaista väärät väitteet, vaikka minut sen vuoksi erotettaisiin.

Uskallan väittää, että ihmiset, jotka ovat käyttäneet kannabista, retkahtavat harvemmin uudelleen juomaan kuin ne, jotka eivät ole koskaan koskeneet siihen. Tämä on oma kokemukseni, ja minusta se ansaitsee tulla kuulluksi.

Miksi asut hoitokodissa jos sulla ei ole mitään ongelmia ? kuka sut pakotti muuttamaan hoitokotiin jos pystyt asumaan yksin ? Etkö saa muuttaa hoitokodista pois kun kerta sun elämänhallinta on kunnossa ja pärjäät yksin?

Kannabis on kasvi, ja marihuana on sen vihreät, tunnusomaisen tuoksuiset lehdet ja kukinnot. Sen tuoksun tunnistaa helposti, jos on kerran haistanut sen. Kannabiksen hajua on vaikea peittää.

Huumeiden myyjät eivät yleensä halua tappaa asiakkaitaan, koska he saavat heiltä rahaa. Olen nähnyt televisiossa, että esimerkiksi fentanyyliä myyvät laimentavat sitä, koska muuten asiakkaat kuolisivat, mikä ei ole myyjien etu. Lisäksi ei olisi järkevää sekoittaa heroiinia kannabikseen, koska heroiini on paljon kalliimpaa kuin marihuana.

Monet huumeiden käyttäjät tekevät itsemurhan, mikä on yksi syy yliannostuskuolemiin.