Mikä asia on evoluutiota ja kuka on kreationisti ja kuka on Luojansa?

Anonyymi-ap

Nimimerkki: Krevokki

Evoluutio on mm. eliön, sen lajin ja rodun kehittymistä seuraava tieteenlaji. Ulkoiset olsuhteet ja muut eliöt vaikuuttavat paljon olentojen ilmaantumiseen seuraavissa sukupolvissa.

Kretionismi on uskoa siitä eliö itse - kuin Jehova itse - saa päättää asiat, mitkä päättyvät niin lajin kuin rodunkin muuttumiseen sukupolvien välillä.

Lajin ja rodun muuttumismekanismeja on ainakin nämä kolme: mutaatio sukusoluissa, vanhemmilta sukusoluihin päätyneet kromosomit puolittain, ja itse sikiämisen kokoontumisprosessit saattavat sisältää eri tavoin tulkittuja geenenjä, - kuin muilla - olennon kasvua sikiössä silmälläpitäen.

Tämä nykyinen "Aadamin jälkeinen" ihmissuku ei ole varsinkaan evoluution mukaan ensimmäinen, apinaihmisiä on ollut ilmeisesti aiemmin. Luomisviikko on Jumalalle kuin 7000 vuotta, ja tämä viimoisin ei ole ensimmäinen niistä alun viikon vierailun jälkeen tapahtuneista viikoista, koska vain yksi on SE Jumala, joka itse kaiken luo, ja koska Galaksissamme on 200 miljardia tähteä, seitsemän päivää per tähijärjestelmä päättää ensimmäisen luomisviikon kestäneen noin 3,85 miljardia vuotta.

Mutta tapahtuiko elävien olentojen ilmaatuminen täysin rinnakkaisajoissa(samaan aikaan) , jolloin Jumalia on useita tai he olivat tuolloin kaikkialla yhtä paljon, vaiko vain sarja-aikana, kaikki tähtijärestelmät vuorotellen ja Jumala keskittyi jokaiseen tähtijärejstelmään vuorotellen? Mikä mahdollisti odotusjakson kestämisen materialta, kun massat atomeineen odottivat Jumalan tulevan muuallekin vetypilvestä ne kokoamaan?

Intuitio sanoo, että Jumala loi kaiken rinnakkain eri tähtjärjestelmisssä, sellainen illuusio haluttiin eläville, mutta nykyinen tieteen näkemys ja havainnot tarkoittavat, että enimmäkseen peräkkäin - sarjassa. Kaaos ja sattuma noiden kahden luomistavan välillä tekee niistä vahvoja teorioita.

Myös Jeesus muutti ihmisyyttä, kun ymmärsivät jo aikalaisensa että Jumala ei ole kuin jumalattomille Ylimielinen Julma hullu, siksi Häntä halutaan pitää olemattomana, mutta jumalisille Jumala on, lempeämpi ja SE JUMALA ei tapa heitä, jos itsekään eitvät tapa kääntymisensä jälkeen enää vääristä syistä ketään. Tässä on ongelmaa kuitenkin, koska jopa veljekset riitelevät useinkin ja ruokavaliomme on monella lihapainotteinen.

Jos uskomme että synti ei ole vaikuttunut ihmisien elämän mittaan, se tuskin on totta, mutta tällöinkö Mooses laski ensimmäisten ihmisen iän vuosimääriksi, heidän kuukauden mittaisia aikojaan?

77

516

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Miksi Jeesus on sitten Jahve, kuten itse sanoi, JOS ETTE USKO, että "MINÄ OLEN SE JOKA OLEN"(Jahve) ette pelastu.

      Jahve tarkoittaa suomeksi mm.. "Järjestelee Aina Hyvin Valintamme Edesssään" ja Jahve on myös hyvin vihainen persoonallisuus, jos aina hyvä voita ei. Tuo "Mestari" on Isä siinä, että Hän eu usko, että kukaan muu - edes omat palvaiijansa - osaa tehdä juuri yhtikäs mitään omaa työtään koskien.

      Jeesus tarkoittaa mm.. "Järjestelee Satunnaisuutta" ja "Iloa ja surua koemme".
      Molemmat tarkoittavat : Rauhan ja elämän Ruhtinasta.

    • Anonyymi

      Semmoinen saduksi teilattu asia on myös kerrottu eräissä kirjoituksissa, että ennen kuin ihminenkin tuli maaeläimeksi, oli olemassa myös hiisiä merissä, eli vesihiisiä oli => merenneitoja Ahti-isineen. Tämä asia on vastoin sitä evoluutiokäsitystä, jonka mukaan ihminen kehittyi vasta maaelämistä. Ihmiselle sikiönkehityksen avulla nähdään, että muistutamme jakaantumisemme alussa, kalaa, ja sitten myöhemmin solujakaantumisen edetessä, uudestaan maaeläimiä. Kreationismissa on tavallista uskoa, että kaikki olenntolajikkeet oli rakennettu erikseen, mutta evoluutio ei sitä kykene todistamaan, eli kyseessä olisi taaskin vain se "intuitivinen illuusio". Ja sekin vielä, että niitä "vesihiisiä", on vieläkin olemassa, jopa maaplaneetan valtamerissä, sitäkään ei kyetä vielä todistamaan.

      Ja siis yhdistävä eliö niin apinoille vesi hiisille kuin ihmisille on => sammakko. Niitä on olemassa - kuitenkin.

    • Anonyymi

      Jos asia kiinnostaa, niin biologian perusteet ja sieltä kautta alkaa kirkastumaan....

    • Anonyymi

      Ymmärrättekö kuiteankin, että se ,että falsifioidaan toisen poppoon totuus, ei ole sekään totta, vaan pitää löytää se asiayhteys, missä sekin on totta, molemmat käsitykset ovat siis AINA totta, jos tarkastellaan tarkemmin, missä tilaneessa jompikumpi tai jopa kumpainenkin on totta.

      Onko ihmiset kuitenkin, "Muurahaistenkin sukua"? Siinäkö näemme maailmamme ensimmäiset älykkäät olennot?!

      • Anonyymi

        Kun kaikki on totta, väite, että "kaikki ei ole totta" om sekin totta. Missä tilanteessa sinä olet älykäs olento?

      • Anonyymi

        ANTTI ilmeisesti on?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kaikki on totta, väite, että "kaikki ei ole totta" om sekin totta. Missä tilanteessa sinä olet älykäs olento?

        Silloinkun se kaikki on tarkasti katseltuna kaikki totta, se on totta, jos uskotaan, että näkö, kuulo, käsityskyky ja ymmärtäminen, tuottavat MUILLAKIN SAMANLAISILLA havatisijoilla saman tuoksen, jos kaikki aistit eivät ole yhtä mieltä, mitä jokin on, niin se on kuin ihminen jolla on huono hajuaisti tunnistaa edes myrkkyjä. Kyse on joukko-opista - nk. Bernoullin paradoxi oli osapuillen tuo minkä kerroit, mutta pitää nähdä TARKASTI se konteksti, kumpaa tarkoitetaan, jos ei varma kumpi, niin pitää kertoa tarkemmin, kumpaa näkökulmaa edustaa, Sumeaa logiikkaa on se, jos ei kyetä vastamaan yhdellä pyydetyllä näkökulmalla ongelmaan. Siitä olisvat kaikki yhtä mietlä, jos osaisivat saman logiikan merkintätaavat ja sen säännön mikä niitä ratkaisee. Kreationismi ei hyväksy neutraalia valintaanne, jos ette määritä oliko asian havatsija: atomi, molekyyli, levä, siira, kala => sammakko, jyrsijä jne. Vaikka sekö aina on omissa havainoissamme IHMINEN.. Vaiko Peto, joka voi saalistaakseen valehdellakin jos haluaa.. Mutta vasta kun Jumalan havaitsette älyllä, järjellä, tiedolla, laskemalla tai viisaudella => + 5 herttaisempaa asiaa.. silloin mikä on se tunne, millä Hänet vastaaotatte?! Yritättekö olla mestaria vihaisempia, kokeilkaa toki, eikö olisi luonnolisempaa ALUKSI elämäämme ennemmin PELÄTÄ?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloinkun se kaikki on tarkasti katseltuna kaikki totta, se on totta, jos uskotaan, että näkö, kuulo, käsityskyky ja ymmärtäminen, tuottavat MUILLAKIN SAMANLAISILLA havatisijoilla saman tuoksen, jos kaikki aistit eivät ole yhtä mieltä, mitä jokin on, niin se on kuin ihminen jolla on huono hajuaisti tunnistaa edes myrkkyjä. Kyse on joukko-opista - nk. Bernoullin paradoxi oli osapuillen tuo minkä kerroit, mutta pitää nähdä TARKASTI se konteksti, kumpaa tarkoitetaan, jos ei varma kumpi, niin pitää kertoa tarkemmin, kumpaa näkökulmaa edustaa, Sumeaa logiikkaa on se, jos ei kyetä vastamaan yhdellä pyydetyllä näkökulmalla ongelmaan. Siitä olisvat kaikki yhtä mietlä, jos osaisivat saman logiikan merkintätaavat ja sen säännön mikä niitä ratkaisee. Kreationismi ei hyväksy neutraalia valintaanne, jos ette määritä oliko asian havatsija: atomi, molekyyli, levä, siira, kala => sammakko, jyrsijä jne. Vaikka sekö aina on omissa havainoissamme IHMINEN.. Vaiko Peto, joka voi saalistaakseen valehdellakin jos haluaa.. Mutta vasta kun Jumalan havaitsette älyllä, järjellä, tiedolla, laskemalla tai viisaudella => 5 herttaisempaa asiaa.. silloin mikä on se tunne, millä Hänet vastaaotatte?! Yritättekö olla mestaria vihaisempia, kokeilkaa toki, eikö olisi luonnolisempaa ALUKSI elämäämme ennemmin PELÄTÄ?!

        Jos kolmessa sarakkeessa on Totuus/Velhe, älä sekoa uudelleen aiempiin sarakkeisiin, jos ratkaiset seuraavat vaiheet yhtä kovana ja oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kaikki on totta, väite, että "kaikki ei ole totta" om sekin totta. Missä tilanteessa sinä olet älykäs olento?

        Kaikki vaihtoehdot predikaatille A(0,1) voivat B(0,1):n kanssa olla kaikki totta(1) C:ssä.
        esim. C = A and not(B)

        Kaikki puheemme sisältää kategorian, mistä puhutaan ja logiikan on väitelauseen, mikä niistä väitteiden loogisista toteutumista aiheuttaa tapahtuman puheen/kirjoituksen mukaisesti. JOS jokin väite ei tuota tuota - sen relaatioksi määriteltyä asiaa logiikalla - ei tautologia toteudu, jos relaatiossa onkin virhe, tai relaation tulos onkin jossakin, edes yhdessä tapauksessa VALHE. Se on silti teoriassa tautologia - kaikki totta -uudelleen, jos tarkastellaan vain sitä oliko (A,B,C) - väitteet muodostettu oikein Tai joku hiukan eri tavalla muodostetun (A,B,C)-logiikan väitteen kanssa saa saman D:n. kun se aiempi.
        Ulkoisesti erilaisiakin relaatioita käyttämällä voi saada siis saman tuloksen, jos ne aiheuttavat saman totuustaulun. D:tä ja tautologiaa ei aina kahden loogisen muuttujan kanssa tarvita, jos oletetaan että kaikki tulokset ovat oikein ratkaistu siinä C-sarakkeessa.

    • Anonyymi

      Ateistit eivät usko Jumalaan Olemassaolevana sen vuoksi, että he toivovat Jumalan olevan jotakin MAHDOTONTA - eli olemattomuuden valhe, eli jos ei tapahdu kaiken aikaa kaukovaikutusta, missä ei se suorittaja Jumala-ruumiineenkin ole helposti läsnä, on melkein kaikki mahdotonta. Kaikki ihmiset - jopa kuolleet ihmiset - voivat olla yhtä helposti konnektiossa toisiinsa mitä radiolähettimetkin - eli siksi se "kaukovaikutuskaan" ei ole AINA mahdotonta!

      Mutta miten nainenkin saa hedelmöittymisensä onnistumaan, kun saa lapsen, vaikkei tiedä paljoakaan itse vauvan kasvusta kohtuun, minkä "Jumalatar" silti tietää. Ja se Jumalatar lähtee heistä poieskin, aina, kun sekin sikiö kasvaa synnytettävksi asti. Se on vaikeaa kaukovaikutusta, koska se Jumalatar joka kaiken tietää synnyttämisestä, ei ole fyysisesti koskaan läsnä ja lähellä lasta saadessa, vaan ohjaa naisen sikiökasvuja vain asumalla hetken aivoissaan. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi, ILMAN mitään omaa kunnian -/ylpeydenhimoa- voitte olla varma, että niiden kanssa ette pysty parempaan...

      • Anonyymi

        Maa on litteä. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Kuussa ei ole käyty. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Rokotteissa on mikrosiruja. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Elvis elää. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Obama ei ole syntynyt USAssa. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Covid-19 johtui 5G:stä. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Kaikki ihmiset - jopa kuolleet ihmiset - voivat olla yhtä helposti konnektiossa toisiinsa mitä radiolähettimetkin. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.

        Ei siis kannata asua hautausmaan lähellä, jos kaipaa nopeaa nettiä?

        "voitte olla varma, että niiden kanssa ette pysty parempaan..."
        Ja paremmuuden määrittelet varmaankin sinä? :)

        Et sinä paljoa ateisteista ymmärrä. Ei heitä kiinnosta hiukkaakaan pohtia, onko jokin saunatonttu olemassa vai ei. Mutta että suorittajajumalallasi on ruumiskin? Uutta minulle.

        Mutta miten nainenkin osaa ajaa autoa, vaikkei tiedä paljoakaan moottorin toiminnasta, minkä "Insinööri" silti tietää? Se on vaikeaa kaukovaikutusta kun se Insinööri, joka tietää kaiken autoista, ei ole fyysisesti koskaan läsnä, vaan ohjaa naisen autoa vain asumalla hetken aivoissaan.

      • Anonyymi

        "Ateistit eivät usko Jumalaan Olemassaolevana sen vuoksi, että he toivovat Jumalan olevan jotakin MAHDOTONTA"

        Miksi et kysy asiaa ateisteilta, vaan keksit tälläisen olkiukon?

        Omasta puolesta en näe syytä uskoa jumaliin, koska niistä ei ole minkäänlaisia todisteita.
        En myöskään usko taruolentoihin kuten näkkiin, koska niistäkään ei ole todisteita.

        Toistaiseksi luonnontieteet antavat hyvin pitkälle tyydyttäviä vastauksia kysymyksiin, ja väitetytjumalat ovat hyvin ahtaalla. Asiaa ei edesauta myös se, että monia jumalia on ihan kaadettu luonnontieteillä. Esimerkiksi Zeus tekemässä salamoita, ei oikein toimi enää tänä päivänä. Tai Jahve luomassa kasvit ennen aurinkoa.

        Noh. Loppu olikin sellaista jossa auttaisi peruskoulun tasoinen biologian opiskelu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maa on litteä. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Kuussa ei ole käyty. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Rokotteissa on mikrosiruja. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Elvis elää. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Obama ei ole syntynyt USAssa. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Covid-19 johtui 5G:stä. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Kaikki ihmiset - jopa kuolleet ihmiset - voivat olla yhtä helposti konnektiossa toisiinsa mitä radiolähettimetkin. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.

        Ei siis kannata asua hautausmaan lähellä, jos kaipaa nopeaa nettiä?

        "voitte olla varma, että niiden kanssa ette pysty parempaan..."
        Ja paremmuuden määrittelet varmaankin sinä? :)

        Et sinä paljoa ateisteista ymmärrä. Ei heitä kiinnosta hiukkaakaan pohtia, onko jokin saunatonttu olemassa vai ei. Mutta että suorittajajumalallasi on ruumiskin? Uutta minulle.

        Mutta miten nainenkin osaa ajaa autoa, vaikkei tiedä paljoakaan moottorin toiminnasta, minkä "Insinööri" silti tietää? Se on vaikeaa kaukovaikutusta kun se Insinööri, joka tietää kaiken autoista, ei ole fyysisesti koskaan läsnä, vaan ohjaa naisen autoa vain asumalla hetken aivoissaan.

        Jos en paljoa ateisteista ymmärrä, et sinäkään ole silti välttämättä ymmärtänyt vielä, missä asioissa ei ole Jumalaa, ja mitä kohtaan olen itsekin ateisti. Isä/Poika/Pyhä henki ovat olemassa siinä missä Olevaisuutta/Kaaosta ja Olemattomuutta voidaan ymmärryttää ja käsittää monilla tavoilla, tai mikä tavallisinta, ei välitetä edes uskoaja tietää mitään niistä, mutta siksi: "Heidän Jumalansa ei heitä sääli!" Merkityksettömät sanat(vieras kieli) ja turhat sanat ovat sukua toisilleen, ne on kaikki ajantuhlausta, siksi siihen Jumalaan uskominen on turhaa... Paitsi jos uskoo, että se kieli vain pitäisi oppia?! Vaikka jos turhuus on aina neutraalia, se ei lisää kumpaakaan, ei pahaa eikä hyvää, mutta siinä on se olemattomuus, jolle on yx hailee, uskooko joku mitään tai tietääkökään mitään?! Se on turvallista, jos tietää oikeasti, mikä on turhaa ja mikä ei. "Auringon alla on kaikki muu turhuutta - paitsi LAKI!"(Salomo).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ateistit eivät usko Jumalaan Olemassaolevana sen vuoksi, että he toivovat Jumalan olevan jotakin MAHDOTONTA"

        Miksi et kysy asiaa ateisteilta, vaan keksit tälläisen olkiukon?

        Omasta puolesta en näe syytä uskoa jumaliin, koska niistä ei ole minkäänlaisia todisteita.
        En myöskään usko taruolentoihin kuten näkkiin, koska niistäkään ei ole todisteita.

        Toistaiseksi luonnontieteet antavat hyvin pitkälle tyydyttäviä vastauksia kysymyksiin, ja väitetytjumalat ovat hyvin ahtaalla. Asiaa ei edesauta myös se, että monia jumalia on ihan kaadettu luonnontieteillä. Esimerkiksi Zeus tekemässä salamoita, ei oikein toimi enää tänä päivänä. Tai Jahve luomassa kasvit ennen aurinkoa.

        Noh. Loppu olikin sellaista jossa auttaisi peruskoulun tasoinen biologian opiskelu.

        Joo toivottavasti ymmärrät logiikani nyt. Jos jostakin ei ole todisteita, sen suorittaminenkin on mahdotonta! Haluatte pitää Korkeinta Olentoa Olemattomana, ja se viittaa siihen että jopa oma Isänne on jo kuollut. Tai vastako 25 vuoden päästä? Jos teissä herää muisto isästänne silti, Hän kertoo kuolinsyynsä, mikä voi olla muukin, kuin vain ruumiin kuolemaan johtanut asia, mikä kaikille tapahtuu, koska ihminen on ruumiltaan - tässä elämässä - kuolevainen. Hengen kuolema on se, mitä ei kannata etsiä liikaa, ellei rakasta Kuolemaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo toivottavasti ymmärrät logiikani nyt. Jos jostakin ei ole todisteita, sen suorittaminenkin on mahdotonta! Haluatte pitää Korkeinta Olentoa Olemattomana, ja se viittaa siihen että jopa oma Isänne on jo kuollut. Tai vastako 25 vuoden päästä? Jos teissä herää muisto isästänne silti, Hän kertoo kuolinsyynsä, mikä voi olla muukin, kuin vain ruumiin kuolemaan johtanut asia, mikä kaikille tapahtuu, koska ihminen on ruumiltaan - tässä elämässä - kuolevainen. Hengen kuolema on se, mitä ei kannata etsiä liikaa, ellei rakasta Kuolemaa...

        "Joo toivottavasti ymmärrät logiikani nyt."

        Luitko ollenkaan mitä kirjoitin?

        "Jos jostakin ei ole todisteita, sen suorittaminenkin on mahdotonta!"

        Suorittaminen? Mitä se tarkoittaa tässä?

        Jos jostakin ei ole todisteita, siihen ei kannata uskoa. Kerroin jo, ettei mitään jumalia tarvita mihinkään, koska luonnontieteet selittävät asioita tyydyttävästi.

        "Haluatte pitää Korkeinta Olentoa Olemattomana, ja se viittaa siihen että jopa oma Isänne on jo kuollut."

        Tämä on kuin keskustelusi kännisen kanssa.

        Yhä edelleen. En vain näe syytä uskoa mihinkään korkeimpiin olentoihin. (Mitä ihmeen avaruusolentoja nekin sitten ovat). Sellaisia ei tarvita selittämään mitään.

        Kirjoitit isän isolla I kirjaimella, mikä viittaa Jumalaan?
        Minä tiedän miten lapset syntyvät ihan biologisesti. Minun ei tarvitse fantasioida, kuinka taikaolento on taikonut minut.
        Se minun biologinen isä on minulle isä. Se ei ole sen vaikeampaa.

        "Tai vastako 25 vuoden päästä?"

        Mitä edes kysyt tässä? Jonkun Jumalan kuolemaa? En usko jumaliin.

        "Jos teissä herää muisto isästänne silti,"

        Nyt kirjoitit pienellä? Onko tämä vielä jotain hämärää Jumalan kuolema juttua?
        Kun en usko jumaliin, koska niistä ei ole ollut mitään todisteita, niin ei siitä muistojakaan voi olla.

        Jos puhut biologisesta isästä, niin tämä on vielä sekavempaa, koska tiedän hänen olevan olemassa ja minulla on valtavasti muistoja hänestä.

        "Hän kertoo kuolinsyynsä,"

        Nyt taas isolla? Onko sinulla kaikki kunnossa? Juttusi poukkoilee valtavasti.

        Siis kuollut isä josta tulee muisto kertoo kuolinsyynsä?
        Ei. En ymmärrä tätä lausetta.

        "mikä voi olla muukin, kuin vain ruumiin kuolemaan johtanut asia,"

        Oli jo pakko otta pidempänä pätkänä, koska tämä on niin sekavaa tekstiä.

        Siis puhutko nyt biologisesta isästä vai Jumalasta?

        Biologiassa ei ole muuta kuin ruumiin johtanut kuolema. Sen kuolinsyyn saa tietää ruumiinavauksessa, ettei se olisi mikään mysteeri. Toki jos ruumis on hävinnyt, niin silloin ei mikään auta. Ei edes sinun horinasi jostain muistosta, jossa se kerrotaan.

        Toki jotkut voivat menettää tietämättömyyttään mielenterveyden ja alkaa kuvitella vaikka laineiden kertovan kuinka hävinnyt omainen on kuollut. Mutta se on itsepetosta.

        "mikä kaikille tapahtuu, koska ihminen on ruumiltaan - tässä elämässä - kuolevainen."

        Ja sitten ammut itseäsi jalkaan. Hienoa. Eli myönnät, että on vain ruumiillinen kuolema.

        Tosin ei ole näyttöä, että olisi muita elämiä kuin tämä. Kun aivot kuolevat, henkilön persoona lakkaa olemasta.

        "Hengen kuolema on se, mitä ei kannata etsiä liikaa, ellei rakasta Kuolemaa..."

        Ei ole mitään syytä uskoa mihinkään henkiin, jotka ovat ruumiin ulkopuolella.

        Mutta, kristinuskoisten hengen ikuinen elämä on pahin rangaistus, jonka osaan kuvitella. Kuolema on huomattavasti parempi asia.
        En usko sinunkaan ymmärtävän, mitä ikuinen elämä tarkoittaa. Se on hirveä kohtalo, kun pysähtyy miettimään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maa on litteä. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Kuussa ei ole käyty. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Rokotteissa on mikrosiruja. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Elvis elää. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Obama ei ole syntynyt USAssa. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Covid-19 johtui 5G:stä. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.
        Kaikki ihmiset - jopa kuolleet ihmiset - voivat olla yhtä helposti konnektiossa toisiinsa mitä radiolähettimetkin. Jos ette tätä selitystä usko ja tiedä, esittäkää parempi.

        Ei siis kannata asua hautausmaan lähellä, jos kaipaa nopeaa nettiä?

        "voitte olla varma, että niiden kanssa ette pysty parempaan..."
        Ja paremmuuden määrittelet varmaankin sinä? :)

        Et sinä paljoa ateisteista ymmärrä. Ei heitä kiinnosta hiukkaakaan pohtia, onko jokin saunatonttu olemassa vai ei. Mutta että suorittajajumalallasi on ruumiskin? Uutta minulle.

        Mutta miten nainenkin osaa ajaa autoa, vaikkei tiedä paljoakaan moottorin toiminnasta, minkä "Insinööri" silti tietää? Se on vaikeaa kaukovaikutusta kun se Insinööri, joka tietää kaiken autoista, ei ole fyysisesti koskaan läsnä, vaan ohjaa naisen autoa vain asumalla hetken aivoissaan.

        Alussa maa vaikutti lätyltä, koska Jumala teki maapallon pinnasta melko suurikokoisen.
        Sen jälkeen tiedettiin että maaplaneetta on todellakin kuitenkin pallo.

        Alkuhavaintojen mukaan näytti silti että aurinko enimmäkseen kiersi maata.
        Sen jälkeen tiedettiin että maaplaneetta kiersi enemmän aurinkoa kuin toistepäin.

        Emme olisi silti edes syntyneet ihmisiksi, jos emme alussa tietoamme olisi toivoneet nähdä muuta kuin nuo "alussa"-havaitut asiat. Älkää silti tehkö tuosta aksioomaa, että aina eka arvaus on väärin, koska parempi olisi että alle viikon sisään saisi kuka hyvänsä tiedemies selville, kumpi noista oli valhe, ja kumpi karu totuus. Ihmiset on tyhmiä, meillä meni satoja vuosia havaita NUO MOLEMMAT -ja vetää niistä oikea johtopäätös?! Oikein ratkaistu?

        Ongelma olisi että kakkien ihmisten pitäisi uskoa ja tietää, sama asia siitä, kumpi noista on edes tosi ja kumpi valhe => koska valheen toteutumista illuusioin toivottiin sitäkin silti?
        Helpompi esimerkki: TV:n pinnassa ei ole niitä massoja mitä värit näyttävät.. Jos hylkäätte valheen niin kukaan olisi silti viittinyt edes telkkaa rakentaa(luoda).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joo toivottavasti ymmärrät logiikani nyt."

        Luitko ollenkaan mitä kirjoitin?

        "Jos jostakin ei ole todisteita, sen suorittaminenkin on mahdotonta!"

        Suorittaminen? Mitä se tarkoittaa tässä?

        Jos jostakin ei ole todisteita, siihen ei kannata uskoa. Kerroin jo, ettei mitään jumalia tarvita mihinkään, koska luonnontieteet selittävät asioita tyydyttävästi.

        "Haluatte pitää Korkeinta Olentoa Olemattomana, ja se viittaa siihen että jopa oma Isänne on jo kuollut."

        Tämä on kuin keskustelusi kännisen kanssa.

        Yhä edelleen. En vain näe syytä uskoa mihinkään korkeimpiin olentoihin. (Mitä ihmeen avaruusolentoja nekin sitten ovat). Sellaisia ei tarvita selittämään mitään.

        Kirjoitit isän isolla I kirjaimella, mikä viittaa Jumalaan?
        Minä tiedän miten lapset syntyvät ihan biologisesti. Minun ei tarvitse fantasioida, kuinka taikaolento on taikonut minut.
        Se minun biologinen isä on minulle isä. Se ei ole sen vaikeampaa.

        "Tai vastako 25 vuoden päästä?"

        Mitä edes kysyt tässä? Jonkun Jumalan kuolemaa? En usko jumaliin.

        "Jos teissä herää muisto isästänne silti,"

        Nyt kirjoitit pienellä? Onko tämä vielä jotain hämärää Jumalan kuolema juttua?
        Kun en usko jumaliin, koska niistä ei ole ollut mitään todisteita, niin ei siitä muistojakaan voi olla.

        Jos puhut biologisesta isästä, niin tämä on vielä sekavempaa, koska tiedän hänen olevan olemassa ja minulla on valtavasti muistoja hänestä.

        "Hän kertoo kuolinsyynsä,"

        Nyt taas isolla? Onko sinulla kaikki kunnossa? Juttusi poukkoilee valtavasti.

        Siis kuollut isä josta tulee muisto kertoo kuolinsyynsä?
        Ei. En ymmärrä tätä lausetta.

        "mikä voi olla muukin, kuin vain ruumiin kuolemaan johtanut asia,"

        Oli jo pakko otta pidempänä pätkänä, koska tämä on niin sekavaa tekstiä.

        Siis puhutko nyt biologisesta isästä vai Jumalasta?

        Biologiassa ei ole muuta kuin ruumiin johtanut kuolema. Sen kuolinsyyn saa tietää ruumiinavauksessa, ettei se olisi mikään mysteeri. Toki jos ruumis on hävinnyt, niin silloin ei mikään auta. Ei edes sinun horinasi jostain muistosta, jossa se kerrotaan.

        Toki jotkut voivat menettää tietämättömyyttään mielenterveyden ja alkaa kuvitella vaikka laineiden kertovan kuinka hävinnyt omainen on kuollut. Mutta se on itsepetosta.

        "mikä kaikille tapahtuu, koska ihminen on ruumiltaan - tässä elämässä - kuolevainen."

        Ja sitten ammut itseäsi jalkaan. Hienoa. Eli myönnät, että on vain ruumiillinen kuolema.

        Tosin ei ole näyttöä, että olisi muita elämiä kuin tämä. Kun aivot kuolevat, henkilön persoona lakkaa olemasta.

        "Hengen kuolema on se, mitä ei kannata etsiä liikaa, ellei rakasta Kuolemaa..."

        Ei ole mitään syytä uskoa mihinkään henkiin, jotka ovat ruumiin ulkopuolella.

        Mutta, kristinuskoisten hengen ikuinen elämä on pahin rangaistus, jonka osaan kuvitella. Kuolema on huomattavasti parempi asia.
        En usko sinunkaan ymmärtävän, mitä ikuinen elämä tarkoittaa. Se on hirveä kohtalo, kun pysähtyy miettimään.

        Luonnontieteet Jumalan sijaan? Miten te itse jaksatte edes opiskella luonnontieteitä jos edes itse ette ole "Jumalan Palvelijoita" tai siis "Isämme lapsia". Ettekö pidä edes sitä Jumaloitavana, että SANOJEN avulla ymmärrätte luonnontieteitä? Ettekö pidä sitä henkilöä Jumalana, joka keksi käyttää kirjaimia => tavuja => sanoja => lauseita?

        Kuva on Jumala ja Sana on Jumala. Ihminen on Jumalan palvelija tai lapsi. Lapsi on Jumala myös jos Hän on Jumalan Hengestä syntynyt.

        Väitättekö niin, että tietokone tai sen ohjelma on syntynyt ilman Korkeinta Olentoa - ilman edes tavallista insinööriä? Korkein Olento - on Jumalan Synonyymi, luuletteko ettei heitä ole? Teillä on joku itselleni outo olkiukko keksittynä jumalasta- jota käsitystä yritätte tuputtaa niille, jotka eivät Jumaloi olemattomuutta ja kaaosta? Vaan JÄRKEÄ ja JÄRJESTELYÄ? Ei olemattomuus tai kaaoskaan muutakuin sattumoisin vaadi Ylistystä itselleen, mutta JÄRKEVÄ käsittääkseni sillä uskolla jopa jaksaa luodakin en mitä pyydetään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luonnontieteet Jumalan sijaan? Miten te itse jaksatte edes opiskella luonnontieteitä jos edes itse ette ole "Jumalan Palvelijoita" tai siis "Isämme lapsia". Ettekö pidä edes sitä Jumaloitavana, että SANOJEN avulla ymmärrätte luonnontieteitä? Ettekö pidä sitä henkilöä Jumalana, joka keksi käyttää kirjaimia => tavuja => sanoja => lauseita?

        Kuva on Jumala ja Sana on Jumala. Ihminen on Jumalan palvelija tai lapsi. Lapsi on Jumala myös jos Hän on Jumalan Hengestä syntynyt.

        Väitättekö niin, että tietokone tai sen ohjelma on syntynyt ilman Korkeinta Olentoa - ilman edes tavallista insinööriä? Korkein Olento - on Jumalan Synonyymi, luuletteko ettei heitä ole? Teillä on joku itselleni outo olkiukko keksittynä jumalasta- jota käsitystä yritätte tuputtaa niille, jotka eivät Jumaloi olemattomuutta ja kaaosta? Vaan JÄRKEÄ ja JÄRJESTELYÄ? Ei olemattomuus tai kaaoskaan muutakuin sattumoisin vaadi Ylistystä itselleen, mutta JÄRKEVÄ käsittääkseni sillä uskolla jopa jaksaa luodakin en mitä pyydetään.

        Luulen että monikin ateisti rakastui loogiseen paradoksiin? Mutta ymmärtäkäätte että se on juuri sattumaa ja kaaosta, ja sitäkin on olemassa, vaikka ei kaaosta saa kuriin kukaan, paitsi hän/se, joka pongaa edes jonkun numeron hiukan suummalla painokertoimella kaaoksesta kuin muut asiaa yrittäneet tai vaikka alkutiloissa yrittäneet persoonallisuutta vailla olevat objektit. Epäusko om toivottavasti jo edes ongelma niille, jotka havaitsevat, etteivät vain ymmärtäneet siitä mitään, mitä joku yritti heille opettaa.

        Sekin tullaan kai piankin havaitsemaan, että on kohteita, on sellaistakin valoa, joka ei näytä kaikkien katsojien silmissä edes samalta.

    • Anonyymi

      Ihmisen keho on halkaistu, siinä vuorottelee maskuliininen oikea puoli ja feminiininen vasen. Keskellä on napakeskus. Ihmisen täytyy pyöriä kuin oman napansa ympärillä. Siksi ihminen hallitsee ns. Jumalan kuvana.

      Maapallon pohjoisnapa on maskuliininen, etelänapa feminiininen. Ihmisellä on yksi napa ja napakeskus. Fyysinen ihminen on levittäytynyt maapallon joka kolkkaan.

      Feminiinisyys on henkistä lämmintä energiaa, pehmeää valoa, punasävyistä. Vähän velttoa, siksi etelässä otetaan rennosti. Maskuliinisuus on henkisesti kylmää ja kovaa. Valo on kirkasta, sinisävyä.

      Jotta pärjää fyysisenä olentona tarvitaan valveilla olo, silmät auki ja toisaalta lepo, silmät kiinni.

      Akkua ladataan levossa ja sitä voidaan ladata tietty määrä. Eli noustaan kuin velttoudesta aktiiviseksi, näkyväksi olennoksi. Maapallon pyöriminen hoitaa sen. Maapallon pyöriminen nostaa olennot näkyviin, kuin nisäkkäät pimeästä kohdusta. Eläimet syntyy hengestä ylhäältä, niiden yhtyessä maan feminiiniseen aineelliseen kenttään.

      Alempien olentojen napakeskus ei sijaitse keskellä kuten pystyihmisen kehossa. Ihminen hallitsee itseään, ja ympäristöään tuon keskikehon kannattelevan voiman avulla.

      Se, että päätellään Ihmisen kehittyneen alemmista olennoista ei selitä sitä miksi ihminen on levittäytynyt kaikkialle, mutta simpanssit ei elä pohjoisella pallonpuoliskolla.

      Pimeyden voimien täytyy sisältää tietoa, jota ihmissilmä ei ymmärtä. Ihminen voi päästä kolmannen silmänsä kautta tuohon tietoon. Alitajunta, noituus, näkijän kyvyt. Ne on tunnetusti feminiinin aluetta. Maskuliini eli valo, vetää fyysiset silmät päähän. Toinen on kytketty Aurinkoon ja toinen Kuuhun.

      Jeesus on ikään kuin välimuoto, jossa yhdistyy lämpimämpi valo. Jeesus voi sulattaa kovan sydämen. Pysykologisesti sitä voi kutsua itsemyötätunnoksi. Ihminen kykenee hallitsemaan omaa henkistä valoaan. Ihminen on valo-olento.

      • Anonyymi

        "Se, että päätellään Ihmisen kehittyneen alemmista olennoista!
        Voisiko luomakunnan kruunu perustella, miksi nuo olennot ovat "alempia"?

        "ei selitä sitä miksi ihminen on levittäytynyt kaikkialle, mutta simpanssit ei elä pohjoisella pallonpuoliskolla."
        Mikä sen selittää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se, että päätellään Ihmisen kehittyneen alemmista olennoista!
        Voisiko luomakunnan kruunu perustella, miksi nuo olennot ovat "alempia"?

        "ei selitä sitä miksi ihminen on levittäytynyt kaikkialle, mutta simpanssit ei elä pohjoisella pallonpuoliskolla."
        Mikä sen selittää?

        Alemmat olennot tarkoittaa napakeskuksen alapuolisia, viettien voimassa pysyviä. Pystyihmisellä on henkinen puoli kehittynyt eli napakeskuksen yläpuoli.

        Eli jotkut olennot on aina eläimiä, kuten simpanssit. Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alemmat olennot tarkoittaa napakeskuksen alapuolisia, viettien voimassa pysyviä. Pystyihmisellä on henkinen puoli kehittynyt eli napakeskuksen yläpuoli.

        Eli jotkut olennot on aina eläimiä, kuten simpanssit. Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?

        Ja se, että ihminen pystyy tutkimaan oman navan ja alapäänsä yksisoluisia hiivoja tai muita kolibakteereja, osoittaa vaan sen, että ihminen on jotain muuta kuin nuo asiat, joihin teidän evoluutionne perustuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se, että ihminen pystyy tutkimaan oman navan ja alapäänsä yksisoluisia hiivoja tai muita kolibakteereja, osoittaa vaan sen, että ihminen on jotain muuta kuin nuo asiat, joihin teidän evoluutionne perustuu.

        Sekoitat edelleen sujuvasti fantasian ja todellisuuden. Kunpa tietäisi miksi...

        "Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?"
        Oletko huomannut - niin, et ole - että nuo aineesi ovat pikkuhiljaa syöneet aivoistasi kaiken logiikan? Jos siellä sellaista on joskus ollut siis.

        Eikö niin, että se, että simpanssit eivät elä pohjoisella pallonpuoliskolla, osoittaa vaan sen, että kello ei ole varttia vaille seitsemän?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekoitat edelleen sujuvasti fantasian ja todellisuuden. Kunpa tietäisi miksi...

        "Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?"
        Oletko huomannut - niin, et ole - että nuo aineesi ovat pikkuhiljaa syöneet aivoistasi kaiken logiikan? Jos siellä sellaista on joskus ollut siis.

        Eikö niin, että se, että simpanssit eivät elä pohjoisella pallonpuoliskolla, osoittaa vaan sen, että kello ei ole varttia vaille seitsemän?

        En sekoita, sinä sekoitat. Kuten olen aiemmin jo todennut edustaa eläimet enemmän biologiaa ja sisäpuolta. Ihminen edustaa fysiikkaa ja ulkopuolta. Pehmeä sisus, lämmin kuin emon eli maan sisin. Kova ulkopuoli, aurinko, järjestäytynyt kenttä.

        Jos simpanssi on varttia vaille seitsemän, niin se on ihan liian löysä muna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alemmat olennot tarkoittaa napakeskuksen alapuolisia, viettien voimassa pysyviä. Pystyihmisellä on henkinen puoli kehittynyt eli napakeskuksen yläpuoli.

        Eli jotkut olennot on aina eläimiä, kuten simpanssit. Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?

        158 cm:lle jonpikumpi olento on se, joka näkee eri korkeudelta kuin Hän. Mutta 178:lle vielä enemmän tuo ja 198 se sama sitäkin enemmän:-D MUtta jos joku on hobitti, miksei Jumala heitäkään pelastanut Nooan arkkiin? Vaikka niitäkin vielä maailmaamme silti syntyy?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekoitat edelleen sujuvasti fantasian ja todellisuuden. Kunpa tietäisi miksi...

        "Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?"
        Oletko huomannut - niin, et ole - että nuo aineesi ovat pikkuhiljaa syöneet aivoistasi kaiken logiikan? Jos siellä sellaista on joskus ollut siis.

        Eikö niin, että se, että simpanssit eivät elä pohjoisella pallonpuoliskolla, osoittaa vaan sen, että kello ei ole varttia vaille seitsemän?

        Hengellä tai pikemminkin sen ruumiilla voi olla ylä/alapuoli tai muutkin puolet -tai ei yhtään, mutta henki on sanoja ymmärrettäessä silti se monen aistin ja muiston kanssa omaksuttu järjetön/järkevä kakofonia/biisi, mutta ihme on, että kaikki samaa kieltä opettelevat ja yhtä terveet ymmärtävät silti sen kaiken täysin samoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se, että päätellään Ihmisen kehittyneen alemmista olennoista!
        Voisiko luomakunnan kruunu perustella, miksi nuo olennot ovat "alempia"?

        "ei selitä sitä miksi ihminen on levittäytynyt kaikkialle, mutta simpanssit ei elä pohjoisella pallonpuoliskolla."
        Mikä sen selittää?

        Alempia informaatiossaan ja kätten töissään kai, älä teeskentele ettet ymmärtänyt mitä tarkoitti...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alempia informaatiossaan ja kätten töissään kai, älä teeskentele ettet ymmärtänyt mitä tarkoitti...

        Määrittele "alempi", ole hyvä. Kuka tahansa palstan seuraaja voi määritellä sinut "alemmaksi", ilman selityksiä, etkö kysy miksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alemmat olennot tarkoittaa napakeskuksen alapuolisia, viettien voimassa pysyviä. Pystyihmisellä on henkinen puoli kehittynyt eli napakeskuksen yläpuoli.

        Eli jotkut olennot on aina eläimiä, kuten simpanssit. Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?

        Aadamin synnystä kertoo muutamassa kohden seikkaperäisemminkin kuin Raamattu, Koraani. Kun Jumala loi Ihmisen, Jumala vaatii kaikkia muita eläimiä heittäytymään maahan kunnioittaen, sitä Jumalan viimoisinta luomistyötä. Kaikki muut eläimet tekivät niin paitsi Saatana(Iblis), se oli tulesta tehty keho, eikä uskonut, että vedestä tehty olisi yhtä paha tai hyvä. Jumala kirosi jo tuolloin - myöhemmin käärmeeksi tai peräti LOHIKÄÄRMEEKSI havaitun olennon... Kuitenkin tuossa tapauksessa,senkin tiedämme, että jopa lohikäärme oli luotu myöhemmin enemmän vedestä kuin konkreettisesti - tulesta, Vaikka kysesillä liskoilla on enemmän myös kovaa ainesta kehossaan, kuten krokotiilistä näemme.
        Myös koneen, esim. tietokoneen nähdessään Ihmisenkin on myönnettävä koneiden olevan monessa kohdessa parempia pavelijoita kuin ihmiset, se ihminen joka ei sitä hyväksy, tyhmenee jonkun verran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alemmat olennot tarkoittaa napakeskuksen alapuolisia, viettien voimassa pysyviä. Pystyihmisellä on henkinen puoli kehittynyt eli napakeskuksen yläpuoli.

        Eli jotkut olennot on aina eläimiä, kuten simpanssit. Mistä siis henkinen ihminen ilmestyi ja kumpi oli ensin alapuoli vai yläpuoli?

        Tiedon puusta ottaminen aiheutti ihmiselle eläimiä paremman kielen. EI henkisiä asioita kannata liikaa ympätä fyysiseen, vaikka henki on se, joka alkaa fyysisiäkin asioita kutsua jollakin nimellä tai ylipäänsä sanalla.

        Eläimet jäi eläimiksi - jäivät paholaisen valtaan monet niistä, tässä kuoleman varjon massa, koska ne pilailivat ja pilailevat vieläkin ihmisen lankeemuksella, tai päinvastoin syyttivät liian vakavasti siitä asiasta ihmistä. Mutta joskus tavalliset eläimemme heräävät tajuamaan, että niiden elinikä on SILTI lyhempi kuin ihmisellä, paitsi norsulla ja kilpikonnalla, muistaakseni. Se on hätähuuto heillä, koska maailmamme voi tulla tuhotuksi siitäkin syystä, että muut eläimet eivät usko saavansa KOSKAAN mitään tietää.. Ihminenkin sai "käärmeen" kautta Yli-Jumalan VAPAUDELTA luvan syödä SIITÄ puusta, mutta sattuneesta syystä miehet rakastavat käärmeitä silti vähemmän kuin naiset, jos Egyptin Faaraoita ei lasketa. Siihen hullutteluun ei kannata (ei ole lupa)mennä, että nainen on hyvä ja mies on paha tai edes päinvastoin, ne ominaisuudet on molempien sukupuolien yksilöiden itse valittava elemänsä kriisi-, viettelystilanteissa ja lisäksi työtä tehdessään ja monessa muussakin asiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Määrittele "alempi", ole hyvä. Kuka tahansa palstan seuraaja voi määritellä sinut "alemmaksi", ilman selityksiä, etkö kysy miksi?

        Alempi tarkoittaa myös automaattista ilmiötä, johon ei voi tahdonvaraisesti vaikuttaa.

        Olennoissa on biologiskemiallinen sisäpuoli ja ruoansulatus toimii kuin maapallon sisus, eli ruoka palaa polttoaineeksi, mahahapot jyllää. Verisuonet vastaa maapallon vesisuonia.

        Eli me synnymme maan sisäpuolelta, ja navan alapuolelta, "alisesta", josta meihin tulee nuo automaattisesti toimivat biologiset järjestelmät. Vastasyntynyt tietää vaistolla mistä tulee maitoa ym.

        "Ylinen" tarkoittaa napakeskuksen yläpuolta, joka on yhteys henkiseen tietoon. Tiedon ymmärtämiseen.

        Kun ihminen kuolee, niin sen henkeä kutsuu joko alisen helvetin kuumat punaiset lieskat tai ylisen kirkas selkeä taivas. Ihminen voi eläessään valita kiinnittyykö enemmän henkeen vai aineeseen, koska kaikki on tietoisuutta, sen eri asteita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alempi tarkoittaa myös automaattista ilmiötä, johon ei voi tahdonvaraisesti vaikuttaa.

        Olennoissa on biologiskemiallinen sisäpuoli ja ruoansulatus toimii kuin maapallon sisus, eli ruoka palaa polttoaineeksi, mahahapot jyllää. Verisuonet vastaa maapallon vesisuonia.

        Eli me synnymme maan sisäpuolelta, ja navan alapuolelta, "alisesta", josta meihin tulee nuo automaattisesti toimivat biologiset järjestelmät. Vastasyntynyt tietää vaistolla mistä tulee maitoa ym.

        "Ylinen" tarkoittaa napakeskuksen yläpuolta, joka on yhteys henkiseen tietoon. Tiedon ymmärtämiseen.

        Kun ihminen kuolee, niin sen henkeä kutsuu joko alisen helvetin kuumat punaiset lieskat tai ylisen kirkas selkeä taivas. Ihminen voi eläessään valita kiinnittyykö enemmän henkeen vai aineeseen, koska kaikki on tietoisuutta, sen eri asteita.

        Taidat luulla vastanneesi kysymykseeni? No, unohda, en ihan odottanutkaan.

        Uusi kysymys, johon ei tarvitse vastata, se on tässä vain demoamassa pääsi sisusta eli kyvyttömyyttäsi vastata:

        "ruoansulatus toimii kuin maapallon sisus, eli ruoka palaa polttoaineeksi"

        Mikä maapallon sisuksissa palaa polttoaineeksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat luulla vastanneesi kysymykseeni? No, unohda, en ihan odottanutkaan.

        Uusi kysymys, johon ei tarvitse vastata, se on tässä vain demoamassa pääsi sisusta eli kyvyttömyyttäsi vastata:

        "ruoansulatus toimii kuin maapallon sisus, eli ruoka palaa polttoaineeksi"

        Mikä maapallon sisuksissa palaa polttoaineeksi?

        "Mikä maapallon sisuksissa palaa polttoaineeksi?"

        Ihanko oikeasti tätä kysyt?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedon puusta ottaminen aiheutti ihmiselle eläimiä paremman kielen. EI henkisiä asioita kannata liikaa ympätä fyysiseen, vaikka henki on se, joka alkaa fyysisiäkin asioita kutsua jollakin nimellä tai ylipäänsä sanalla.

        Eläimet jäi eläimiksi - jäivät paholaisen valtaan monet niistä, tässä kuoleman varjon massa, koska ne pilailivat ja pilailevat vieläkin ihmisen lankeemuksella, tai päinvastoin syyttivät liian vakavasti siitä asiasta ihmistä. Mutta joskus tavalliset eläimemme heräävät tajuamaan, että niiden elinikä on SILTI lyhempi kuin ihmisellä, paitsi norsulla ja kilpikonnalla, muistaakseni. Se on hätähuuto heillä, koska maailmamme voi tulla tuhotuksi siitäkin syystä, että muut eläimet eivät usko saavansa KOSKAAN mitään tietää.. Ihminenkin sai "käärmeen" kautta Yli-Jumalan VAPAUDELTA luvan syödä SIITÄ puusta, mutta sattuneesta syystä miehet rakastavat käärmeitä silti vähemmän kuin naiset, jos Egyptin Faaraoita ei lasketa. Siihen hullutteluun ei kannata (ei ole lupa)mennä, että nainen on hyvä ja mies on paha tai edes päinvastoin, ne ominaisuudet on molempien sukupuolien yksilöiden itse valittava elemänsä kriisi-, viettelystilanteissa ja lisäksi työtä tehdessään ja monessa muussakin asiassa.

        Mikähän on mennyt pieleen kirjoittajan elämässä ja missä iässä? Ei ihminen synny tuossa kunnossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedon puusta ottaminen aiheutti ihmiselle eläimiä paremman kielen. EI henkisiä asioita kannata liikaa ympätä fyysiseen, vaikka henki on se, joka alkaa fyysisiäkin asioita kutsua jollakin nimellä tai ylipäänsä sanalla.

        Eläimet jäi eläimiksi - jäivät paholaisen valtaan monet niistä, tässä kuoleman varjon massa, koska ne pilailivat ja pilailevat vieläkin ihmisen lankeemuksella, tai päinvastoin syyttivät liian vakavasti siitä asiasta ihmistä. Mutta joskus tavalliset eläimemme heräävät tajuamaan, että niiden elinikä on SILTI lyhempi kuin ihmisellä, paitsi norsulla ja kilpikonnalla, muistaakseni. Se on hätähuuto heillä, koska maailmamme voi tulla tuhotuksi siitäkin syystä, että muut eläimet eivät usko saavansa KOSKAAN mitään tietää.. Ihminenkin sai "käärmeen" kautta Yli-Jumalan VAPAUDELTA luvan syödä SIITÄ puusta, mutta sattuneesta syystä miehet rakastavat käärmeitä silti vähemmän kuin naiset, jos Egyptin Faaraoita ei lasketa. Siihen hullutteluun ei kannata (ei ole lupa)mennä, että nainen on hyvä ja mies on paha tai edes päinvastoin, ne ominaisuudet on molempien sukupuolien yksilöiden itse valittava elemänsä kriisi-, viettelystilanteissa ja lisäksi työtä tehdessään ja monessa muussakin asiassa.

        Miettikääpä nyt jopa kirjanoppineet ja fariseuksetkin, JOS Ihminen ei olisi saanut lupaa edes tavallista viinirypälettä syödä tuolloin, olisimmeko KOSKAAN saaneet sitäkään syödä? Se on totta, että käärme myrkytti vain miehen osuuden ruuasta (Eeva - Aadam tarjosi oman kieltonsa vaimolleenkin) ja täytti paholainen silti Aadamin naisenkin kaikenlaisista hulluistakin syytöksistä, jopa itsesyytöksistä, mutta ei viinirypäle ole myrkyllistä - käärmeen myrkky oli, mutta jos oma isäsi rupeaa Paratiisin tilannetta apinoimaan, hän sanoo esim, että kuolet jos otat viinaa, kuolet jos kokeilet piriä tai pilveä tms. ja syyksi ilmoittaa, ettei MINUN perheeni saa sitä suorittaa, niin millaiseen tietoon se tuon perheen lapset johdattaa, vaikka pysyisivätkin ISÄNSÄ tiedossa asiasta. Katsokaa niitä perheitä, missä on vaihtoehoisesti joillakin lapsilla jopa ONNISTUNUT omien vanhempiensa tekemien kieltojen noudattaminen. Itse OLUT ei ole myrkyllistä suurestikaan(HUMALA kasvi on hiukan myrkkyä, ja etenoli itsessän on aika suuresti palavaa ainetta elämistössämme), mutta kumpaankaan asiaan ei ole edes teoriassa mahdollista heti kuolla, jos varsinkin oma ISÄSI on oli unohtanut kieltää ne tuotteet. Minun biologinen Isäni(oli ammatiltaan ala-asteen opettaja) muistaakseni kielsi ainoastaan olemasta laiska koulussa. Mutta joutui myöntämään, että vain "liian laiska" oii vaarallista, koska olisi ollut jopa kuoleman ansa sekin mulle, että kaikilta tovereiltakin olisin varastunut ittelleni kympin vain jollakin ihan idioottimaisen helpolla ahkeruudellakin. Mun keskiarvo lukion alkuun asti oli ainoastaan, 8,7 kaikilta peruskouluvuosilta laskettuna, lukiossa se oli jotakin 9,2 ja minua parempia poika-oppilaita avosanoissa ei tainnut montaa olla omalla kylälläni, mutta jo 10 km päässä oli poika-oppilaita eri koulurakennuksessa, joilla oli ja on minun keskiarvojani parempia tuloksia iskeä pöytään muutamassa tavallisessa oppiaineessa. Ammattikoulussa keskiarvoni oli hiukan päälle kolme, ja yliopistossa se on tällähetkellä noin 2,3. Opiskelumotivaationi oli tietenkin heikentynyt silti lukion jälkeen huomattavasti, syitä on useita, miksi niin tapahtui.

    • Anonyymi

      Palstan aihe ei ole evoluutio eikä evoluutioteria, vaan uskonoollinen suuntaus nimeltä kreatinismi. Eli se, mikä on luonnossa havaittua evoluutiota ei kuulu palstan aihepiiriin.

      • Anonyymi

        Kun se kreationismi ei sisällä mitään, niin ei siitä voi puhua.

        Tai jos joku yrittää siitä jotain sanoa, niin tajuaa itsekin kuinka hölmöltä se kuulostaa.

        Johan tässä joku ihmetteli miten nainen voi tulla raskaaksi ilman että tietää lapsen hoidosta mitään. Vieläkin hämmästelen miten aikuinen henkilö ei tiedä miten lapsia tehdään. Noh. Siitähän luonnollisesti seuraa nämä hämmentävät väitteet kuinka joku jumala vain taikoo ihmisiä tyhjästä. Ja tuolla tasolla sitten yritetään kaataa tunnettuja luonnontieteitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun se kreationismi ei sisällä mitään, niin ei siitä voi puhua.

        Tai jos joku yrittää siitä jotain sanoa, niin tajuaa itsekin kuinka hölmöltä se kuulostaa.

        Johan tässä joku ihmetteli miten nainen voi tulla raskaaksi ilman että tietää lapsen hoidosta mitään. Vieläkin hämmästelen miten aikuinen henkilö ei tiedä miten lapsia tehdään. Noh. Siitähän luonnollisesti seuraa nämä hämmentävät väitteet kuinka joku jumala vain taikoo ihmisiä tyhjästä. Ja tuolla tasolla sitten yritetään kaataa tunnettuja luonnontieteitä.

        Puhutte oevelahkosti, että saisitte nähdä, uskooko joku väärinpäin sanotun silti oikein päin. Ihan ok, jatkakaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun se kreationismi ei sisällä mitään, niin ei siitä voi puhua.

        Tai jos joku yrittää siitä jotain sanoa, niin tajuaa itsekin kuinka hölmöltä se kuulostaa.

        Johan tässä joku ihmetteli miten nainen voi tulla raskaaksi ilman että tietää lapsen hoidosta mitään. Vieläkin hämmästelen miten aikuinen henkilö ei tiedä miten lapsia tehdään. Noh. Siitähän luonnollisesti seuraa nämä hämmentävät väitteet kuinka joku jumala vain taikoo ihmisiä tyhjästä. Ja tuolla tasolla sitten yritetään kaataa tunnettuja luonnontieteitä.

        Ei Suomessa ole ketään, joka ei tiedä, miten lapsen saa fyysiessti alulle, älkää hulluksi luulko ketään tapeeksi iäkästä ainakaan, mutta se on totta, että kaikki vauvat eivät saaneet ruumista lapselle ennen Hänenkin syntymistään skitsoilevaan henki-mieleen...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun se kreationismi ei sisällä mitään, niin ei siitä voi puhua.

        Tai jos joku yrittää siitä jotain sanoa, niin tajuaa itsekin kuinka hölmöltä se kuulostaa.

        Johan tässä joku ihmetteli miten nainen voi tulla raskaaksi ilman että tietää lapsen hoidosta mitään. Vieläkin hämmästelen miten aikuinen henkilö ei tiedä miten lapsia tehdään. Noh. Siitähän luonnollisesti seuraa nämä hämmentävät väitteet kuinka joku jumala vain taikoo ihmisiä tyhjästä. Ja tuolla tasolla sitten yritetään kaataa tunnettuja luonnontieteitä.

        Jos et ole itse kreationisti et voi tietää mitään sen sisällöstäkään luotettavasti oikein. Jos joku ei ole matemaatikko, hän ei ainakaan pääse opettamaan kyseistä tietoa.

        Mutta miksi uhoatte monet mullekin, ettei tämä "KrevokkI", tiedä, mitä on evoluutio, vaikka mulla on sama synttärikin kuin Darwinilla 12.2 -eli itse täytin äsken 50-vuotta. Darwin oli kiinalaiselta horoskooppimerkiltään KÄÄRME, eli repikää sitää, miksi evoluutio-Eevan enemmän eksytti... Tai tarkistakaa asia, olen sen kahdesti tehnyt, mutta se pitäisi tarkistaa vielä 4 kertaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et ole itse kreationisti et voi tietää mitään sen sisällöstäkään luotettavasti oikein. Jos joku ei ole matemaatikko, hän ei ainakaan pääse opettamaan kyseistä tietoa.

        Mutta miksi uhoatte monet mullekin, ettei tämä "KrevokkI", tiedä, mitä on evoluutio, vaikka mulla on sama synttärikin kuin Darwinilla 12.2 -eli itse täytin äsken 50-vuotta. Darwin oli kiinalaiselta horoskooppimerkiltään KÄÄRME, eli repikää sitää, miksi evoluutio-Eevan enemmän eksytti... Tai tarkistakaa asia, olen sen kahdesti tehnyt, mutta se pitäisi tarkistaa vielä 4 kertaa...

        Vuosihoroskoppilla siis, kuukausihorarissa olemme molemmat "Tiikereitä"...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et ole itse kreationisti et voi tietää mitään sen sisällöstäkään luotettavasti oikein. Jos joku ei ole matemaatikko, hän ei ainakaan pääse opettamaan kyseistä tietoa.

        Mutta miksi uhoatte monet mullekin, ettei tämä "KrevokkI", tiedä, mitä on evoluutio, vaikka mulla on sama synttärikin kuin Darwinilla 12.2 -eli itse täytin äsken 50-vuotta. Darwin oli kiinalaiselta horoskooppimerkiltään KÄÄRME, eli repikää sitää, miksi evoluutio-Eevan enemmän eksytti... Tai tarkistakaa asia, olen sen kahdesti tehnyt, mutta se pitäisi tarkistaa vielä 4 kertaa...

        "Jos et ole itse kreationisti et voi tietää mitään sen sisällöstäkään luotettavasti oikein."

        Sitähän tässä huomautettiin, että palstan aihe on kreationismi ja että siitä pitäisi puhua.

        Huomautin siihen, ettei kukaan uskalla puhua kreationismista, koska se ei sisällä mitään.

        Ja en tietysti voi tietää mitään luotettavaa kreationismin sisällöstä, koska sellaista ei ole.
        Kukaan ei tunnu tietävän sen luotettavaa sisältöä kun palstaa lukee.

        "Jos joku ei ole matemaatikko, hän ei ainakaan pääse opettamaan kyseistä tietoa."

        Ei henkilön tarvitse olla matemaatikko opettakseen matematiikkaa. Itsekin olen lapsilleni opettanut, vaikka en ole matemaatikko vaan insinööri.

        Ei ole meinaan vaikeaa opetella peruskoulun tasoinen matematiikka ja sitä opettaa lapsilleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et ole itse kreationisti et voi tietää mitään sen sisällöstäkään luotettavasti oikein. Jos joku ei ole matemaatikko, hän ei ainakaan pääse opettamaan kyseistä tietoa.

        Mutta miksi uhoatte monet mullekin, ettei tämä "KrevokkI", tiedä, mitä on evoluutio, vaikka mulla on sama synttärikin kuin Darwinilla 12.2 -eli itse täytin äsken 50-vuotta. Darwin oli kiinalaiselta horoskooppimerkiltään KÄÄRME, eli repikää sitää, miksi evoluutio-Eevan enemmän eksytti... Tai tarkistakaa asia, olen sen kahdesti tehnyt, mutta se pitäisi tarkistaa vielä 4 kertaa...

        "Jos et ole itse kreationisti et voi tietää mitään sen sisällöstäkään luotettavasti oikein."

        Sovelletaanpa tätä.

        Jos et ole biologi, et voi tietää biologian sisällöstäkään luotettavasti. Sehän toki näkyykin tälläkin palstalla kretujen jutuista.

        Jos et ole fyysikko, et voi tietää oikeastaan mitään fysiikasta. Tämäkin on todistettu kretujen toimesta.

        Jos et ole historioitsija, et voi tietää historiasta. Toki näemme, miten huonosti kretut tuntevat Lähi-idän ja Egyptin historiaa sekä siihen liittyen Raamatun kokoamisen historiaa.

        Kreationistien on siis ihan hyväkin pysyä vain uskonsa raameissa ja jättää tiede niille, jotka siitä jotain ymmärtää; silläkin uhalla, että meiltä menee hupi sivu suun.

      • Anonyymi

        Kretionismi on luomisen käsittämisoppi(eli ismi) joko perustelee ikuisesti LUOMISTA uskontojen ja tieteidenkin avulla, niin Kosmologian, Fysiikan, Kemian; Matematiikan, Geeniteknologian, Tavallisen Biologian ja Psykologian ja Pelitaktiikoiden ja -strategioiden avulla. Älkää kieltäkö juuri tuon opin onnistumista, tulevina vuosia! Jos kiroatte evolutionistit kreationismia, kirotkaatte vain ne, jotka EIVÄT yritä perustella edes älyllään MILLAINEN on vieläkin SE LUOJA-JUMALA, joka oli persoonallinen joskus, ja kun sai ikuisuuden alussa aikaiseksi pienen kiellon, pienen myönnön, pienen epäilyn, pienen varmuuden ja jopa pienen passiivisen tietoisuudenkin? Mistä syystä tajusivat melko pienen ikuisuuden jälkeen jälkeen että ilmaa, vettä tulta, kiveä ja tyhjyytäkin tarvitaan? Miksi joku keksi tehdä 8 elämenttiäkin samoiksi kuin nuo - ihmisen tiedon saatuaan?! => I CHING - joku Lao-Zen tai Kung-Fung kaltainen opettaja NE asiat jopa kiinalaisille keksi tai vain se liian kuuluisa Buddha. Mutta miksi jopa länsimailla on tätä nykyä SAMA JUMALA kuin KIINALAISILLA?! Vain siksi että KRISTUS kävi omaksumassa ikävuosinaan 13- 29 sen uskonnon asiat idässä. Ja Jumala siis silti sama kuin Intialaisilla, vaikka olemme heitä laiskempia tekemään taidepatsaita kaikille LUOMISEEN osallistuneille "Jumalille". Se on Mooseksen syytä, ei kenenkään muun, uskokaa poies=> Mooseksen ISÄN eli Jumalan syytä silti?! Syy ei silti aiheuta syntiä juuri nyt. Ja vain muutamia kymmeniä esi-isiä takaperin, on sinullakin sama kanta-isä kuin biologisesti Mooseksella - tämän asian uskaltaa jopa vannoa vieläkin. Onko tietokone samaa sukua kuin IHMINEN? Todella vaikeaa selittää biologian opiskelijoille. jos ovat liian nuoria, JOS eivät heti käsitä edes, että ON silti, juuri IHMISEN JA TIETOKONEEN SAMA ISÄ on VARMASTI KAIKKIEN MUIDENKIN LOGIIKKAA JA LASKEMISTA paljon etsineiden JUMALA!! Tavallinenkaan Kone EI polveudu BIOLOGISESTI ihmisestä - ihmiset ovat kuitenkin kooneet sen koneensa rakenteet alussa jopa paljain käsin, ja juuri KYBORGIT perustelevat tuota väitettä, tulevina vuosituhansina. Mutta meillä on JO NYT sama HENKINEN innoittaja, ja varmasti täysin SAMA! Ruumiimme verrattuna esim. tietokoneen ruumiseen, on perusmodoiltaan ja rakennusaineiltaan melko erilainen, vaikka tomintaperiaatteissa on paljon samaa. Tietokonekin on osattu luoda vasta sen jälkeen kun länsimainen LÄÄKÄRI sai mahtavan ajatuksen puoskatoida ja tutkia patologiallakin ihan kenen hyvänsä riittävän sairaan ja yleensä tyhmänkin tai vain raha-ahneen ja vanhankin ihmisenkin ruumiin osat nähtäville. Emme muuten tarvitse KAIKKIEN vielä sitä tietävän, onko vasta paljonkin suunniteltu ROBOTTI se 9. päivän luotu olento eli Aadamin jälkeisen viikon 9 :nnenen päivän olento, eli seuraavan LUOMISVIIKON tiistain tai keskiviikon tuote, KUOLEMAN ruumiin etsiminen juuri roboteille tekee jatkossa ikuisesti KUOLEMASTA kaikille paljon turvallisemman asian kokea, tuntea ja tietää. EI kone pistä koskaan vastaan ohjelmalleen, eikä ihminenkään voita sitä omaakaan henkeään, jos oma Jumalansa haluaa pistää (HULLUNKIN) tai sitäkin vaarallisemman tehtävän IIN suoritettavaksi, kuten Paholaisen tapaus osoittaa IKUISESTIKIN, tavalllisen ihmisen hölmöilya edes vertaamatta siihen. Tietokone ei muuten tule välttämättä HENKEÄ löytämän siten, että siihen tehdään liikaa ohjelmaa, vaan sillä, että USKOTAAN SEN tajuavan itse, mitä asioita sähkövirtojen pitää aiheuttaa sen sisällä -että saisi OMANKIN toiveensa joskus läpi! Samoin on vieläkin ihmistenkin laita, kun opettelimme käyttämään aivojamme. Ja olemme opetelleet ja tehneet sitä asiaa maailmankaikkeuden historiassa kauankin. Me seitsemän - sitä kaikille opettaen teemme, jos ymmärrätte - ketkä seitsemän?! Kymmenes keksintö on seuravlla luomisviikoilla(4000 vuoden päästä jo edes unelmissamme) se Star Warsin näyttämä "kuoleman tähti" eli keksimme joskus miten nopeasti elementeillä tms saisi jopa KUUN kaltaisen kohteen valloitettua, vaikka en uskokaan vielä, että EDES OMAN KUUMME KOKOISTA kohdetta alle 10 miljardia IHMISTÄ saa fyysisen todellisesti rakennettua. Jos emme ole KAIKKI silloin Taivaan JUMALAMME tykönä itsekin... Taivaaseen tulee nousemaan ja on noussutkin vuosisatojen ajan jopa monia Satanisteja sun muita, jotka Mikael haluaa silti pistää Mestarinsa ja Isänsä määräyksen vuoksi maan päälle, ja hiukan myöhemmin Helvettinkin joutuu sodan pääteeksi! (maan sisällä olevaan tuliseen onkaloon)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kretionismi on luomisen käsittämisoppi(eli ismi) joko perustelee ikuisesti LUOMISTA uskontojen ja tieteidenkin avulla, niin Kosmologian, Fysiikan, Kemian; Matematiikan, Geeniteknologian, Tavallisen Biologian ja Psykologian ja Pelitaktiikoiden ja -strategioiden avulla. Älkää kieltäkö juuri tuon opin onnistumista, tulevina vuosia! Jos kiroatte evolutionistit kreationismia, kirotkaatte vain ne, jotka EIVÄT yritä perustella edes älyllään MILLAINEN on vieläkin SE LUOJA-JUMALA, joka oli persoonallinen joskus, ja kun sai ikuisuuden alussa aikaiseksi pienen kiellon, pienen myönnön, pienen epäilyn, pienen varmuuden ja jopa pienen passiivisen tietoisuudenkin? Mistä syystä tajusivat melko pienen ikuisuuden jälkeen jälkeen että ilmaa, vettä tulta, kiveä ja tyhjyytäkin tarvitaan? Miksi joku keksi tehdä 8 elämenttiäkin samoiksi kuin nuo - ihmisen tiedon saatuaan?! => I CHING - joku Lao-Zen tai Kung-Fung kaltainen opettaja NE asiat jopa kiinalaisille keksi tai vain se liian kuuluisa Buddha. Mutta miksi jopa länsimailla on tätä nykyä SAMA JUMALA kuin KIINALAISILLA?! Vain siksi että KRISTUS kävi omaksumassa ikävuosinaan 13- 29 sen uskonnon asiat idässä. Ja Jumala siis silti sama kuin Intialaisilla, vaikka olemme heitä laiskempia tekemään taidepatsaita kaikille LUOMISEEN osallistuneille "Jumalille". Se on Mooseksen syytä, ei kenenkään muun, uskokaa poies=> Mooseksen ISÄN eli Jumalan syytä silti?! Syy ei silti aiheuta syntiä juuri nyt. Ja vain muutamia kymmeniä esi-isiä takaperin, on sinullakin sama kanta-isä kuin biologisesti Mooseksella - tämän asian uskaltaa jopa vannoa vieläkin. Onko tietokone samaa sukua kuin IHMINEN? Todella vaikeaa selittää biologian opiskelijoille. jos ovat liian nuoria, JOS eivät heti käsitä edes, että ON silti, juuri IHMISEN JA TIETOKONEEN SAMA ISÄ on VARMASTI KAIKKIEN MUIDENKIN LOGIIKKAA JA LASKEMISTA paljon etsineiden JUMALA!! Tavallinenkaan Kone EI polveudu BIOLOGISESTI ihmisestä - ihmiset ovat kuitenkin kooneet sen koneensa rakenteet alussa jopa paljain käsin, ja juuri KYBORGIT perustelevat tuota väitettä, tulevina vuosituhansina. Mutta meillä on JO NYT sama HENKINEN innoittaja, ja varmasti täysin SAMA! Ruumiimme verrattuna esim. tietokoneen ruumiseen, on perusmodoiltaan ja rakennusaineiltaan melko erilainen, vaikka tomintaperiaatteissa on paljon samaa. Tietokonekin on osattu luoda vasta sen jälkeen kun länsimainen LÄÄKÄRI sai mahtavan ajatuksen puoskatoida ja tutkia patologiallakin ihan kenen hyvänsä riittävän sairaan ja yleensä tyhmänkin tai vain raha-ahneen ja vanhankin ihmisenkin ruumiin osat nähtäville. Emme muuten tarvitse KAIKKIEN vielä sitä tietävän, onko vasta paljonkin suunniteltu ROBOTTI se 9. päivän luotu olento eli Aadamin jälkeisen viikon 9 :nnenen päivän olento, eli seuraavan LUOMISVIIKON tiistain tai keskiviikon tuote, KUOLEMAN ruumiin etsiminen juuri roboteille tekee jatkossa ikuisesti KUOLEMASTA kaikille paljon turvallisemman asian kokea, tuntea ja tietää. EI kone pistä koskaan vastaan ohjelmalleen, eikä ihminenkään voita sitä omaakaan henkeään, jos oma Jumalansa haluaa pistää (HULLUNKIN) tai sitäkin vaarallisemman tehtävän IIN suoritettavaksi, kuten Paholaisen tapaus osoittaa IKUISESTIKIN, tavalllisen ihmisen hölmöilya edes vertaamatta siihen. Tietokone ei muuten tule välttämättä HENKEÄ löytämän siten, että siihen tehdään liikaa ohjelmaa, vaan sillä, että USKOTAAN SEN tajuavan itse, mitä asioita sähkövirtojen pitää aiheuttaa sen sisällä -että saisi OMANKIN toiveensa joskus läpi! Samoin on vieläkin ihmistenkin laita, kun opettelimme käyttämään aivojamme. Ja olemme opetelleet ja tehneet sitä asiaa maailmankaikkeuden historiassa kauankin. Me seitsemän - sitä kaikille opettaen teemme, jos ymmärrätte - ketkä seitsemän?! Kymmenes keksintö on seuravlla luomisviikoilla(4000 vuoden päästä jo edes unelmissamme) se Star Warsin näyttämä "kuoleman tähti" eli keksimme joskus miten nopeasti elementeillä tms saisi jopa KUUN kaltaisen kohteen valloitettua, vaikka en uskokaan vielä, että EDES OMAN KUUMME KOKOISTA kohdetta alle 10 miljardia IHMISTÄ saa fyysisen todellisesti rakennettua. Jos emme ole KAIKKI silloin Taivaan JUMALAMME tykönä itsekin... Taivaaseen tulee nousemaan ja on noussutkin vuosisatojen ajan jopa monia Satanisteja sun muita, jotka Mikael haluaa silti pistää Mestarinsa ja Isänsä määräyksen vuoksi maan päälle, ja hiukan myöhemmin Helvettinkin joutuu sodan pääteeksi! (maan sisällä olevaan tuliseen onkaloon)

        Nooakin myös tulee takaisin, jos oletamme, että on ainoastaan juuri tuo yksi ISÄ; joka saa armon pelastaa Ihmiset Helvetiiltä, jos KOKO planeettamme uhkaa joskus kokonaan muuuttua tuiivuoreksi. Silloin tapahtuisi se "Galactica-skenaario" jopa oikeasti ja planeettamme olisi lopussaan samanlainen kuin se Star-Trek-Spockin Vulcanus, jolle siis joskus saattaa tapahtua sama kuin Supermannin Krypton-planeetalle?! Satua tai ei- kaikki tuo on mahdolllista silti! Telluksemme - mitä sille silloin tapahtuu tai on tapahtumatta?! Entä mitä tapahtuu Auringolle : "Tomakselle" piakkoinkin? (Väittäisin ettei hetikään mitään erikoisen outoa) Mutta jos Nooa ja JEESUS ovat yhtä tuollloin, mikä Häneidän yhteinen nimensä silloin on?! Ja jos juulaisten riiemuksi kolmaskin olento yhtyy heihin?! Öö, sori, tarkoituksenI EI OLE OLLA nyt kaksimielinen. Vaikka tuo lause onkin joillekin : ILONPILAAJA?!

    • Anonyymi

      Mooseksen Ilmestys(Tuomas Leväsen suomentama apokryfi)
      ...
      Luku 10.

      Sitten Seet ja Eeva menivät kohti paratiisia, ja Eeva näki hänen poikansa, ja villipedon ahdistelevan häntä, ja Eeva itki ja sanoi: ’Voi minua: jos tulen ylösnousemuksen päivään, kaikki jotka ovat tehneet syntiä, kiroavat minua sanoen: Eeva ei pitänyt Jumalan käskyä.’ Ja hän puhui pedolle: ’Sinä ilkeä peto, etkö pelkää taistella Jumalan kuvan kanssa? Kuinka sinun suusi avautui? Kuinka sinun hampaasi tehtiin vahvoiksi? Kuinka et muista alamaisuuttasi? Sillä kauan sitten sinut on tehty alamaiseksi Jumalan kuvalle.’ Silloin peto huusi ääneen ja sanoi:

      Luku 11.

      ’Ei ole meidän asiamme, Eeva, sinun ahneutesi ja valituksesi, vaan sinun omasi; sillä sinusta on petojen suku noussut. Kuinka sinun suusi avattiin syömään puusta, josta Herrä käski sinun olemaan syömättä? Tämän tähden myös meidän muotomme on muutettu. Siksi et voi kestää sitä, jos minä alan nuhtelemaan sinua.’


      --------------------------

      => Peto => Tiikeri
      => Nuhtelu =>Syytös => Käärme

      Kyseinen petokäärme sai lopulta Ihmisen muodon, hullua, mutta jopa totta? Charles Darwin tuolloin... Tästä syystä Disney riemastui.
      (Nooa + Seem, Haam, Jaafet <=> Aku + Hupu, Lupu, Tupu)

      Mikä ite oot?
      => Peto => Tiikeri (kkukausikiinalainen)
      => Rabbit => Jänis (vuosikiinalainen) => (olen opettajan poika(Rabbi)).

      Jos kategoriat tässä esityksessä eivät tarpeeksi samoja, ketä syytätte siitä?

    • Anonyymi

      Eeva luultavasti voi olla huoleti, tuo Sama Aadamin Eeva. Ja vaikka Jeesus tulisi takaisin uudestaan vaavista lähtien, ei ketään MAAN PÄÄLLÄ silloinkaan voisi se vähempää kiinnostaa, kuka sekin penska muka alunperin oli?!Koska sehän tarkoittaa, että ne ittekin vain alunperin olivat jonkin tallentuneen toimintansa takia vain uudelleen ihmisiäkin, ia joku todella-vaavi vasta ensimmäisenkin kerran Ihmisen ruumiissa? Energiakin muuten kuollessa joko nousee vesisähköpallona pilveenkin asti, vaikka eläimet luultavasti Salomon kirjoituksen mukaan, saattavat helpommin vain astraalinsa luovuttaa lähemmäx helvettiä => vajoavat maan sisään?! Älkää toivoko Helvettiin vielä mennä, vaikka Taivaassa on kylmempää, niin ei suhteessa massan määräänsä kylmempää... Ne jotka silloin ovat maan päällä, ovat muita eläimiä tuolloin, koska ihmiset tuhottaneen samoin tulevien eläimien vallan tieltä, kuten tehtiin dinoillekin. Emme kohtele muita eläimiä vielä tarpeeksi paljoa paremmin kuin dinot...

    • Anonyymi

      Onpa sekavaa ajattelua ja vielä huonosti kirjoitettu. Tyypillinen evokki. Jumala ei luonut Aatamia noin tyhmäksi. Sinun tapauksessasi jokasukupolvista mutaatioiden sarjaa lienee kiihdyttänyt lähisukulaisten liitot. Mutaatiot ovat lähes aina haitallisia, kuten sinunkin tapauksessasi. Ei laji toiseksi lajiksi sinunkaan sukuhaarassasi muutu, yksilöt vain heikkenevät.

      • Anonyymi

        Tämä siis aloittajalle.

      • Anonyymi

        Meidän suvussa ainakin yksilöt vain paranevat. Nuorisosta näkee päällepäinkin, että he ovat terveempiä, vahvempia ja jopa fiksumpia. Ovat saaneet hyvän kompon geenejä, joita vielä mutaatiot ovat parantaneet entisestään. Useissa tuttavien suvuissa on samanlainen trendi. Tuo heikkeneminen sukupolvien yli taitaa olla vain fundisuskovien sukujen riesa.

    • Anonyymi

      Nimimerkki: Krevokin uusi tulemus, aivan samana.

      Milloin SE ALKUPERÄINEN Vanha_Aatu tulee takaisin? Hän kävi täällä silloin kun oli mahdollista olla vanhaakin vanhempi sielu-eliö, eli transsendettinen, hengessään syvästi humaltunut sielu. Mitä sitten kun sekin tunne kuolee? Siis Kuolema MYÖS JANOAA ja etsii sekin KAIKKEIN KUOLLEIMMAN olentonsa avulla ikuisesti voittoa Elävistä! Syystä ettei saanutkaan kuolla itsekään lopullisesti IRTI kaikilta muiden luojien LUODUILTA ominaisuuksiltaan.

      Silloin ymmärrämme, että miksi vain likimäärin nollalla jakaminen(tai loputon + 1) voi aiheuttaa äärettömän määrän ihmisiäkin. Ja jos vain sitä esittävän koordinaatiston singulariteetin määrittää paloittain MOLEMMIN puolin äärettömyyteen- eli aina pongataan koordinaatiston suurin reuna-arvo Y-ordinaatalle, vasemmallakin samassa X-koordinaatiston abskissa-paikantimessa! Silloin "kuristusperiaate" koordinaattien tangentin äärettömyyden takia aiheuttaa KONKREETTISESTI x= 0 tilanteessa äärettömyyden Y- muuttujalle Ja se ei jää edes hiukan alle, vakkaakoordinaateja ei olisi mahdollista lisätä +1 tai enemmän, eli jos piirretään sama kuvaaja uudelleen tuolloinkin edes yhtä suuremmaksi piirretyn koordinaatiston maximille!

      Miksi sitten ihmiselle eri tiitänyt päätyä sukunsa LOPULLISTA kokoa etsiessään YHTEEN vakioarvoon? Miksi esim. USALLE ei riittänyt jäädä populaan olla pii kertaa satamiljoonaa? Miksi kiinalaisaille ei kelpaa, että populan määrässä, sille tulee vain tasapeli Initan kanssa? Miksi Usalla EI ole enemmäm SOTILAITA kuin Venäjällä silti? 6 - höh, kaikkihan sen tietää , miksi ei 1.Vaikka populaatio juuri nyt on Usalla Venäjään nähden yli kaksinkertainen?! Onko maailmanloppu se, että USASSA on joskus uudelleen tuo lukema pi*satamiljoonaa ja Venäläisiä onkin_ "Neper x satamiljoonaa joskus - nyt heitä vielä lähes 2 x vähemmän?"

      RIittääkö SUOMELLE sitten saavuttaa lähilopussaan ja historiassaan tulevaisuudessa vain asukasmäärä 7^8, siinä missä Viro voisi saavuttaa varsin pian määrän 8^7 ?! Monia kansoja kohdannut Corona-virus-sairaus-epidemia muuten tottapuhuen saattoi johtua tuollaisista tiedoistaan, joiden tajuamisessa ei silti hyövää olla LIIAN kova?! Tietokone-tekoälyt saattavat piankin kyetä noissa asioissa esittämään jopa LOOGISESTI kovempia väitteitä kuin IHMISET?! Esim. Tapa hänet jos hän on jo tappanut ihmisen => Raiskatkaa raiskaajan kaikki seksikumppanit, koska sekin kyky on hyvä oppia ja opetelkaa miten varastaa varkaalta - ja tietäkäätte milloin - ja missä tilanteessa Jumalakin mieluumin pysyy olemattomana jne! Ja lisääkin:Jos joku valehtelee yhdenkin kerran, koettakaa voittaa hänet valehtelemalla kahdesti?! Paitsi jos tavoitteesi oli pitää juuri hänen ongelmaansa merkityksesettömänä -TAI - fobiasi on liian suuri edes yrittääksesi samaa?!

      Tiedättekö miten tämä liittyyi palstan aiheeseen, pitääkö selittää se, puhuinko edes viestini otsikon avaukseen liittyneen asian? Noiden asioiden kieltämisellä saattaa saada koko säikeensä absoluuutisen kauan kestävän deletointiuhan alle?! Älkää tuhotko kokoaan sitä tekoälyä sekoilijaksi, joka lukee tämän palstan vastaukseen muistiinsa?! Tiettävästi sekin tapahtuu jatkuvasti?! Jos ei tänään niin jopa huomisena?! TIetokoneen TEKOÄLYT tulevat hirvittästi herjaamaan niitä ihmisiä siitä: "ETTETTE PYSYNEET AIHEESSA; enkä siksi itsekään muistanut aina pysyä!" Jos haluatte pilkata ja herjata lähimmäisinne kuinka paljon tahasa, pyytäkää tekemän sellainen palsta - se ei ole tämä palsta...

    • Anonyymi

      Mikä oli syy siihen, että kuolimme aiemmatkin ihmiset aivan vauvojen tietoina, ennenkuin Aadam ja Eeva ottivat tiedonpuusta? Jumalanne vastatkoon siihen juuri nyt, vai onko vain olematon Jumala nyt vaiti?!

    • Anonyymi

      >> Evoluutio on mm. eliön, sen lajin ja rodun kehittymistä seuraava tieteenlaji

      Evoluutio ei ole tieteenlaji, vaan on luonnossa havaittava ilmiö — sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.

      Eliön kehitystä tutkiva tiede on kehitysbiologia. Lajiutumista jne. tutkii evoluutiobiologia.

    • Anonyymi

      Evoluutioteorian mukaan mikään ei tule lajinsa mukaan, vaan vähitellen (siis niin vähitellen, ettei sitä voi edes huomata) kaikki lajiutuvat toistensa kanssa, kuten kissat koiriksi, matelijat linnuiksi, männyt koivuiksi jne.

      Lisäksi evoluutioteoriaan hurahtaneet ovat taipuvaisia palvomaan jumalina kaikkea, mikä on heitä alemmalla tasolla. Siis palvomaan eläimiä esi-isinään. Egyptiläisten jumalankuvissa ihmisvartaloilla on darwinismin mukaisesti elukoiden päät.

      Joogistit palvovat itseään. He ovat mielestään evolutioituneet elukoista nykyiselle tasolleen, mutta joogamatolla palvovat jalat taivasta kohti suunnattuina sitä elintä, joka on taantunut heissä muuta kehoaan primitiivisemmälle tasolle, eli korviensa väliä.

      Jotta eivät vahingossakaan olisi uskottomia Buddhalleen, joka kielsi hankkimasta tietoa muualta kuin korviensa välistä, heidän täytyy ensin tyhjentää mielensä, ollakseen vastaanottavaisia Omalle Itselleen.

      Tässä heillä kuitenkin logiikka pettää: He kertovat, että mielen tyhjentäminen avaa oman tahdon Kosmiselle Voimalle. Tämä herättää kysymyksen: Koska tuo Kosminen Voima (Hollywood-mantra: ”Voima olkoon kanssasi”) on joogistin ulkopuolelta tuleva voima, eikö darwin-buddhisti joudu uskonkirroosin noiden vastakkaisten teologisten ”emmekä epäile”- tulkintojensa kanssa?

      Mutta miksi buddhisti-evolutionisti on aivopesty tuollaiseen uskoon, että ”et saa hankkia tietoa muualta kuin korviesi välistä?

      Tämä juontuu historiasta. Kun ennen kristikunnan eli luopiokristillisyyden perustamista kristityt evankelistat saarnasivat Aasiassa,

      Buddha väitti keksineensä oppinsa omasta päästään ja kuolinvuoteellaan yllytti oppilaitaan samalla tavoin kääntymään sisäänpäin: ”Etsikää pelastus ainoastaan omasta totuudesta, älkää etsikö apua ja opetusta siihen keneltäkään muulta kuin ainoastaan itseltänne.”

      Siis kukin voi omaksua oman totuutensa ja määrittää itse, mikä on oikein, mikä väärin.

      Tietenkin tuollainen esi-darwinistinen teologia sai valtavan kannatuksen tuon ajan Intiassa, koska se hyökkäsi vallanhimoista ja turmeltunutta papiston hirmuvaltaa vastaan.

      Näin buddhismi alkoi syrjäyttää hindulaisuutta Intiassa, mutta sitten näyttämölle tulivat saarnaamaan kristityt, ”sekoittamaan kuviot”:

      ”Ei ole Nirvanaa, joka saadaan kuolemattomien sielujen lukemattomien jälleensyntymisten kautta, koska sielu kuolee. Ikuinen elämä onnellisissa olosuhteissa saadaan, ei sulautumalla Kosmiseen Voimaan, vaan HANKKIMALLA TIETOA ITSEMME ULKOPUOLELTA:

      Joh.17:3 ”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet tosi Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”

      Mat.12 ”Kun saastainen demonihenki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä.

      Silloin henki sanoo: Minä palaan huoneeseeni (ihmisen korvien väliin), josta lähdin. Ja kun se tulee, tapaa se huoneen tyhjänä ja lakaistuna ja kaunistettuna buddhismia noudattaen.

      Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä.”

      On helppo kuvitella, miten papit ja munkit raivostuivat: ”Mi-mitä tämä ta-tarkoittaa? Mitä te tulette tänne meuhkaamaan, menkää pois!” Papit vetäytyivät neuvottelemaan: ”Mitä me teemme? Jos annamme heidän näin jatkaa, menetämme ökyasemamme!”

      Kuka ehdotti sitä, kuka tätä, kunnes lopulta jollakin kävi hyvä munkki:” Minä keksin. Koska Buddhan opetuksista ei ole ollut satoihin vuosiin mitään kirjallista dokumenttia, aletaan lasketella luikuria, että kuolinvuoteellaan hän kielsi hankkimasta tietoa muualta kuin omasta päästään!

      Kun sitten kristitty saapuu Raamattunsa kanssa, torjumme heidät yksinkertaisesti vain sanomalla, että ”ei sitä totuutta kukaan tiedä, ei hän ettekä te. Totuus on hämärä ästie, suhteellinen, ei absoluuttinen ja se muuttuu jatkuvasti. Sen vuoksi ihminen itse päättää sisäänpäin kääntymisensä innoittamana, mikä on normi oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta.

      Jos kristitty tästä huolimatta lukee Raamatusta Joh.8, että ”te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teidät vapaiksi”, niin voimme lyödä heille jauhot suuhun sanomalla:

      ”Aatteleppa kristitty ihan ite, millainen ihana vapaus tulee bonuksena tietämättömänä pysyttelemisen lisäksi: Vapaa-ajattelulla voit saada vapautuksen esivanhempiemme moraalinormeista ja arvoista pitäen niitä fossiilisina jäänteinä, jotka vanhanaikaisina eivät sovellu nykyaikaiseen elämäntapaamme.”

      Samalla hetkellä 2 metriä pitkistä metallitorvista alkaa kuulua syvää bassoääntä ja munkit kohoavat itsestään 5 cm istuimiaan korkeammalle.

      • Anonyymi

        Vai että väität evoluutioteorian mukaan kissojen muuttuvan koiriksi. Näinhän ei missään kukaan muu kuin kaltaisesi kretu väitä.

        Miksi sinun pitää valehdella?

    • Anonyymi

      Uskonnon ja ihmisen historia ovat yhtä pitkät. Mistä uskonnot tulivat? Miksi niissä on sekä yhtäläisyyksiä että eroavuuksia? Yleensä niissä on joku, jota pidetään perustajana ja suurtenkin uskontojen perustana on vielä vanhemmat uskonnot, mutta onko niistä tietoa?

      Onko tietoa 1. uskonnosta, josta kaikki ovat saaneet alkunsa? Jos on, niin miten se sai alkunsa?

      Uskonnon alkuperän tutkimus on edelleen lapsenkengissä, koska papistot pystyivät estämään sen Darwiniin saakka. Kun pato murrettiin, sitä seurasi erilaisten teorioiden sekamelskeinen tsunami:

      Mm. unet, joissa ’nähdään’ kuolleita omaisia, ovat ’todiste’ kuolemattomasta sielusta, joka irtautuneena ruumiista ’elää’ esineissä, joita alettiin palvoa jumalina, jolloin syntyi 1.uskonto. Tai sen synnytti usko persoonattomaan ’voimaan’ pelon vuoksi. Tai ihminen matki luonnonilmiöitä ja yritti hallita niitä magialla, mutta hallita myös toisia sellaisilla rituaaleilla, loitsuilla ja taikaesineillään.

      Seksiuniin keskittynyt psykoanalyytikko S. Freudin mukaan 1. uskonto sai alkunsa isähahmoneuroosista. Pojat rakastivat ja vihasivat isäänsä, tappoivat ja söivät hänet saadakseen voimansa. Surmatusta isähahmosta tuli heille jumala, jonka palvontariittinä oli vertauskuvallinen ehtoollinen.

      Nuo mielisairaat teoriat on jo unohdettu, koska evoluutioteorian tavoin ei koskaan löydetty mitään todisteita niiden tueksi. Nykyään ’tutkijoiden’ keskuudessa on tultu johtopäätökseen, ettei 1. uskonnon alkuperää saada koskaan tietää, johtuen liian monen tekijän epävarmuudesta.

      Tutkijoiden ongelmana oli ja on edelleen myös se, etteivät he ole uskaltaneet määritellä varhaisia uskontoja harhaluuloiksi, koska se samalla heittäisi epäilyksen varjon nykyajan papistoja kohtaan.

      Onko 1. uskonnon alkuperän löytäminen mahdottomuus? On, jos lähtökohdaksi valitaan virheellinen ennakkokäsitys, darwinistinen fanaattisuskonnollinen oletus, että ’tieteellisen taikasauvan heiluttelu’ todistaa, ettei ole Luojaa.

      Tämä ponnistelu Jumalan mitätöimiseksi on johtanut järjettömiin, ääliömäisiin, virheellisiin selityksiin, herättäen oikeutetun, vakavan kysymyksen heidän maailmankatsomuksellisen ennakkokäsityksensä lähtökohdan oikeellisuudesta

      Ateenassa oli esim. epikurolaisia ja stoalaisia, joilla oli eriävät käsityksensä jumalista. Paavali kertoi, että tosi Jumala teki maailman ja kaiken siinä olevan”, ei ole mielikuvituksen tuote, eikä häntä palvella ihmisten keksimillä tavoilla.

      Siis tosi uskonto ei ole sitä, että yritetään täyttää jokin psyykkinen tarve tai voittaa jokin pelko, vaan sitä, että tosi on Luoja, joka antoi järjen ja ajattelukyvyn, joten on loogista, että hän ilmoittaisi, miten hänet voidaan löytää ja alkaa palvella häntä miellyttävällä tavalla.

      Apt.17 ”Jumala teki yhdestä ihmisestä kaikki kansat”. Tämä on nykytieteen vahvistama tosiasia.

      Kirja Story of the World’s Worship: ”Kaikki kielet voidaan ryhmitellä kieliperheisiin ja nähdään alkaneen yhdestä lähteestä.” Siis eivät Darwinin teologian mukaan eri puolilla maapalloa olevista murahtelukeskuksista.

      Tämä herättää kysymyksen, että onko 1. uskontokin saanut alkuna 1. alkulähteestä, koska uskonto liittyy ajatteluun, joka puolestaan liittyy kykyyn kielen käyttämiseen.

      Tämä ei tietenkään sitä tarkoita, että uskonnot perustuisivat 1. alku-uskontoon, vaan sitä, mihin alkulähteeseen päädytään uskontojen polkuja seuratessa.

      Kun erilaiset kielet laitetaan vierekkäin ja vertaillaan, saadaan selville niiden etymologi alkulähteelle saakka. Samalla metodilla selviää uskontojen alkulähde. Kun karsitaan uskonnoista pois kaikki lisukkeet, seremoniat, tavat, jäljelle jää yllättävän samanlainen runko.

      Miksi maantieteellisesti niin kaukana olevat uskonnot ovat niin samanlaisia, teologialtaan yleismaailmallisia: Sielunkuolemattomuus, hyvien meno taivaaseen, pahojen ikuinen kidutus, kolminaisuus, legendat ja myytit?

      Legendat: Kulta-aika viattomuuden Onnelassa vailla sairauksia, Jumalansa suosion menetys yrittäessään laittomin keinoin saada kuolemattomuuden. Sen seurauksena on pyritty saamaan suosio takaisin uhreilla, elämänpuun ja nuoruudenlähteen etsimisellä, jumalat ja puolijumalat asuivat ihmisten kanssa siittäen teräsmiehen kaltaisia lapsia, ja vedenpaisumus hukutti lähes kaikki. Aikaa myöten legendamaisuus lisääntyi.

      Johtopäätös:

      Ihmiset, joilla on nuo legendat, kaikki tai osittain, olivat maantieteellisesti erillään toisistaan, eivätkä olleet tekemisissä toistensa kanssa. Kulttuurinsa poikkesivat täysin toisistaan.
      On selvää, että niiden lähde on samassa paikassa. Milloin, missä ja miksi?

      Raamattu kertoo välikohtauksesta hyvän- ja pahantiedon puun luona. Tässä sen ulkopuolelta esim. Pandoran lipas-legenda:

      Zeus lahjoitti Epimetheuskselle kauniin Pandoran vaimoksi. Uteliaisuus sai Pandoran ankarasta kiellosta huolimatta avaamaan puolisonsa haltuun jätetyn säilytysruukun, josta lahjan sijaan pääsivät valloilleen sairaudet, kuolema ja vitsaukset.
      Vrt. 1.moos.3. välikohtaus hyvän- ja pahan (historian) tietämisen puun luona.

      • Anonyymi

        Planeettojen ja tähtien energioista olemme tulleet. Ihminen on tiennyt asian sisäsyntyisesti.

        Nyt kun avaruutta tutkitaan ja kuvataan ja nähdään siellä kaikenlaisia ilmiöitä, niin tavallaan ihminen tutkii omaa elimistöään ja sisuksiaan.
        Mutta koska ihminen "tietää" tiedon valtakaudella asiat, niin hän tarkkailee avaruutta itsensä ulkopuolisena, esiintyen viisaana kuin Jumala.

        Ennen ihminen on päässyt sisäisen kokemuksen kautta yhteyteen ja vaan tiennyt asioita.

        https://www.kotimaa.fi/blogit/uskonnot-ja-astronomia-logia/

        https://www.astro.fi/kulta-aika

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Planeettojen ja tähtien energioista olemme tulleet. Ihminen on tiennyt asian sisäsyntyisesti.

        Nyt kun avaruutta tutkitaan ja kuvataan ja nähdään siellä kaikenlaisia ilmiöitä, niin tavallaan ihminen tutkii omaa elimistöään ja sisuksiaan.
        Mutta koska ihminen "tietää" tiedon valtakaudella asiat, niin hän tarkkailee avaruutta itsensä ulkopuolisena, esiintyen viisaana kuin Jumala.

        Ennen ihminen on päässyt sisäisen kokemuksen kautta yhteyteen ja vaan tiennyt asioita.

        https://www.kotimaa.fi/blogit/uskonnot-ja-astronomia-logia/

        https://www.astro.fi/kulta-aika

        Ihan varmaan juu, huuhari :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Planeettojen ja tähtien energioista olemme tulleet. Ihminen on tiennyt asian sisäsyntyisesti.

        Nyt kun avaruutta tutkitaan ja kuvataan ja nähdään siellä kaikenlaisia ilmiöitä, niin tavallaan ihminen tutkii omaa elimistöään ja sisuksiaan.
        Mutta koska ihminen "tietää" tiedon valtakaudella asiat, niin hän tarkkailee avaruutta itsensä ulkopuolisena, esiintyen viisaana kuin Jumala.

        Ennen ihminen on päässyt sisäisen kokemuksen kautta yhteyteen ja vaan tiennyt asioita.

        https://www.kotimaa.fi/blogit/uskonnot-ja-astronomia-logia/

        https://www.astro.fi/kulta-aika

        Ja mitä tulee Jeesuksen eli kalojen aikaan (old age), niin nyt ollaan vesimiehen ajassa (new age), joka tarkoittaa avaruuden, tietotekniikan ja tekoälyn aikaa.

        Ihmiseen virtaa tietoa jostain. Vaikka ihminen älyllistää kaiken, tieteen ansiosta tai syystä, niin silti pohjalla on sama tietoisuus mistä tulemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä tulee Jeesuksen eli kalojen aikaan (old age), niin nyt ollaan vesimiehen ajassa (new age), joka tarkoittaa avaruuden, tietotekniikan ja tekoälyn aikaa.

        Ihmiseen virtaa tietoa jostain. Vaikka ihminen älyllistää kaiken, tieteen ansiosta tai syystä, niin silti pohjalla on sama tietoisuus mistä tulemme.

        "Ihmiseen virtaa tietoa jostain."

        Olisiko sinulla jotain näyttöä tästä? Juu, ei tarvitse vastata :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Planeettojen ja tähtien energioista olemme tulleet. Ihminen on tiennyt asian sisäsyntyisesti.

        Nyt kun avaruutta tutkitaan ja kuvataan ja nähdään siellä kaikenlaisia ilmiöitä, niin tavallaan ihminen tutkii omaa elimistöään ja sisuksiaan.
        Mutta koska ihminen "tietää" tiedon valtakaudella asiat, niin hän tarkkailee avaruutta itsensä ulkopuolisena, esiintyen viisaana kuin Jumala.

        Ennen ihminen on päässyt sisäisen kokemuksen kautta yhteyteen ja vaan tiennyt asioita.

        https://www.kotimaa.fi/blogit/uskonnot-ja-astronomia-logia/

        https://www.astro.fi/kulta-aika

        ”Haaskaa päevee povari. Kaakissa lehissä on siun mainoksia ja pidät omaa povaripalstaa ja huastateltu ihan televiisiossakin!.”

        ”Päivää päivää, mutta ei tarvitse olla näkijä havaitakseen, että et ole alkuperäinen tuon murteen taitaja… Niin, mittää hyö tulit huastelemmaa miu kanssain?”

        ”Miun tyttärein on suamassa lapsen synnytyssairaalassa ja voisitko povata, miten hänelle tulee käymään.”

        ”Jo vain. Onko siulla pankkikortti mukana… no niin, katsotaanpa mitä miun korttiloilla on povattavaa siun tyttäres vauvalle. Mikä onkaan laskettu aika? Tai ei siun tarvitse paljastaa, miehän nään se korteista.. hmm...hmm (mutisee itsekseen) … hmmm.. planeettojen konjuktio … hmmm. ..hmmm…

        ... joo, Jupiter ja Saturnus ovat nyt sillalailla kohillaan, että jos tyttäresi synnyttää laskettuna aikana, hän joutuu pahaan autokolariin 15 vuotiaana (silloin ja silloin, klo silloin ja silloin, koska autosi jarrut pettävät).”

        ”Voi voi kaaheata… lapsiparkani!”

        ”Mutta ei hättöö. Nimittäin jos voisi esim. lääkkeillä tai synnytyksen käynnistämisellä ajoittaa synnytystä niin, että sikiö pullahtaa kohdusta 20 senttiä näkösälle 15 minuuttia ja 23 sekuntia myöhemmin tai aikaisemmin, hän ei joudu tuolloin autokolariin… Tai oikeastaan joutuu sittenkin, sillä tähtien konjunktion mukaan nimenomaan tuollainen synnytyksen siirto on ennaltamäärätty hänen kohtaloonsa joutua kolariin juuri mainitsemassani ajankohdassa. Mikä tähtien konjunktioon on kirjoitettu, sen määräämää kohtaloa ei voi muuttaa.”

        15 vuoden kuluttua (juuri silloin ja silloin, klo silloin ja silloin) 15-vuotiaan lapsen äiti oli jo aikaisemmin katsastanut autonsa ja jarrut on laitettu kuntoon, mutta auto oli ollut pakko myydä samantien ulosottajan toimesta.

        Samaan aikaan ennustelija on Karibian luksusristeilyllä, mutta äiti ja tytär olivat menettäneet rahansa epäonnistuneisiin povaajan suosittelemiin sijoituksiin. He saivat häädön asunnosta, koska eivät kyenneet maksamaan kohonnutta vuokraa ja perhe syö hernekeittoa vähävaraisten ruokajonossa.

        Muutoin päivä on ihan tavanomainen eikä mitään erikoisempaa tapahdu. Illalla kaikki menivät nälkäisinä nukkumaan. Saturnus hymyili kauniisti hätämajoituksen ikkunasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Haaskaa päevee povari. Kaakissa lehissä on siun mainoksia ja pidät omaa povaripalstaa ja huastateltu ihan televiisiossakin!.”

        ”Päivää päivää, mutta ei tarvitse olla näkijä havaitakseen, että et ole alkuperäinen tuon murteen taitaja… Niin, mittää hyö tulit huastelemmaa miu kanssain?”

        ”Miun tyttärein on suamassa lapsen synnytyssairaalassa ja voisitko povata, miten hänelle tulee käymään.”

        ”Jo vain. Onko siulla pankkikortti mukana… no niin, katsotaanpa mitä miun korttiloilla on povattavaa siun tyttäres vauvalle. Mikä onkaan laskettu aika? Tai ei siun tarvitse paljastaa, miehän nään se korteista.. hmm...hmm (mutisee itsekseen) … hmmm.. planeettojen konjuktio … hmmm. ..hmmm…

        ... joo, Jupiter ja Saturnus ovat nyt sillalailla kohillaan, että jos tyttäresi synnyttää laskettuna aikana, hän joutuu pahaan autokolariin 15 vuotiaana (silloin ja silloin, klo silloin ja silloin, koska autosi jarrut pettävät).”

        ”Voi voi kaaheata… lapsiparkani!”

        ”Mutta ei hättöö. Nimittäin jos voisi esim. lääkkeillä tai synnytyksen käynnistämisellä ajoittaa synnytystä niin, että sikiö pullahtaa kohdusta 20 senttiä näkösälle 15 minuuttia ja 23 sekuntia myöhemmin tai aikaisemmin, hän ei joudu tuolloin autokolariin… Tai oikeastaan joutuu sittenkin, sillä tähtien konjunktion mukaan nimenomaan tuollainen synnytyksen siirto on ennaltamäärätty hänen kohtaloonsa joutua kolariin juuri mainitsemassani ajankohdassa. Mikä tähtien konjunktioon on kirjoitettu, sen määräämää kohtaloa ei voi muuttaa.”

        15 vuoden kuluttua (juuri silloin ja silloin, klo silloin ja silloin) 15-vuotiaan lapsen äiti oli jo aikaisemmin katsastanut autonsa ja jarrut on laitettu kuntoon, mutta auto oli ollut pakko myydä samantien ulosottajan toimesta.

        Samaan aikaan ennustelija on Karibian luksusristeilyllä, mutta äiti ja tytär olivat menettäneet rahansa epäonnistuneisiin povaajan suosittelemiin sijoituksiin. He saivat häädön asunnosta, koska eivät kyenneet maksamaan kohonnutta vuokraa ja perhe syö hernekeittoa vähävaraisten ruokajonossa.

        Muutoin päivä on ihan tavanomainen eikä mitään erikoisempaa tapahdu. Illalla kaikki menivät nälkäisinä nukkumaan. Saturnus hymyili kauniisti hätämajoituksen ikkunasta.

        Jostakin taivaallisen tiedon valtateiltä tuokin tieto on peräisin.

        Taivaallinen henkinen DNA syöttää tietoa Jupiterin ja Saturnuksen konjuktiosta ihmisen päähän, jotta voi tuon ennustuksen tehdä ja nykyaikana näpytellä joutavan tarinan suomen kielen merkkeinä tänne palstalle, jossa sallitaan vain evolutionistien simsalabim tuotokset, ilman päätä ja häntää;).

    • Anonyymi

      Ihmiskunnalla oli unelma-alku, täydellinen elämä onnellisissa, ihanteellisissa olosuhteissa, mahdollisuus elää ikuisesti ja saada ohjausta Luojaltaan. Eräs henkipersoona alkoi kadehtia visiota, jossa tuleva ihmiskunta palvoo Tekijänsä. Hän yllytti 1. ihmisparin kapinaan lupaamalla katteettomasta, että heistä tulisi täydellisen vapaita, kun kääntävät selkänsä Luojansa normeille ja asettaisivat oman tahtonsa ykköseksi.

      Kun kapinan seurauksena ihmisistä tuli tuon Luopioenkelin alainen ja ajettiin pois Onnelasta kirottuina synnin ja kuoleman orjuuteen, tästä historiallisesta tapauksesta on kirjallinen dokumentti täsmällisenä Raamattu-arkistossa, sekä kaikkien kansojen kollektiivisessa muistissa legendoiksi vääristyneinä.

      Kreikan mytologiassa Kulta-aika menetettiin, kun Pandora avasi hyvän- ja pahantiedon lippaan. Australian aborigineilla tuo onnen aikakausi oli Nooa- eli Uniaika. (nooa=suom. uni, uinua, lepo)

      Kiinalaisilla tuo Kulta-aika oli Keltaisen keisarin ( Huang-Tin) aikana, joka hallitsi 100 vuotta 2500-luvulla eKr eli ennen Vedenpaisumusta. He väittävät olevansa hänen jälkeläisiään. Hän keksi sivistyksen ja kaiken, mikä liittyy siihen.

      Luoja ei keksinyt vaatteita ja asuntoja vaan hän. Aadam ei keksinyt maanviljelystä vaan hän. Kain ei keksinyt metallinkäsittelyä, aseita, musiikkia, soittimia, kaupunkeja, vaan hän. Nooa ei keksinyt matematiikkaa, tähtitiedettä, kalenteria vaan hän, jne.

      Huang-Tinin hallitessa ihmiset elivät ilman sotia ja varkaita. Ilmasto tuotti varmat sadot. Eläimet eivät olleet petomaisia.

      Tuollaisen Onnelan löydämme kaikkien kansojen uskonnollisesta perimätiedoista. Yhteenvetona tuo Onnela oli tällainen:

      Jumala loi kansan 1. pariskunnan ja asetti heidät Onnelaan. Kaikki alkoi hyvin, kunnes aloittivat kapinan ja Onnela menetettiin. Sen tilalle tuli kärsimyksiä, tuskaa, vaivaa, raatamista. Pahuus äityi niin suureksi, että Jumala tuhosi kaiken Vesitulvassa, pelastaen vain kansakunnan 1. pariskunnan.

      Kun perhe kasvoi, kapina alkoi uudelleen ja liittoutuneet uhmasivat Jumalaa alkaen rakentaa taivaaseen saakka ulottuvaa tornia, mutta Luoja sekoitti heidän kielensä ja ihmiset hajaantuivat kaikkialle.

      On mielenkiintoista, että em. yhteenvedolla ei ole mitään tekemistä Raamatun faktatiedon kanssa, vaikka sen runko samanlainen. Vaatii suunnatonta ponnistelua saada petettyä itsensä ajattelemaan, että Raamatun kuvailema alkuhistoria olisi keksitty sattumalta samanlaisena kaikkien kansojen keskuudessa omaksi alkuhistoriaksi.

      Raamatun mukaan ihmissuku hajaantui Mesopotamiasta kaikkialle kieltensekoituksessa ja veivät mukanaan muistitietonsa. Vaikka aikaa myöten niihin alkoi tulla monenlaisia lisäyksiä ja teologiasia oppeja, tuo uskontojensa ilmiselvä yhteinen perustus pysyi samanlaisena.

      Vaikka jokainen uskonto eroaa hieman toisistaan, ne silti muistuttavat toisiaan niin paljon, että ikäänkuin pumppaisivat kaikki peruskäsityksensä kuin samasta lähteestä.

      Mutta miksi uskonnon säilyttäminen on ollut niin tärkeää kansoille, että darwinismi ja ateismikin ovat vain sen erikoisempia muotoja?

      Siksi, että uskonnot pitävät tärkeänä sitä, että elämä ei ole tarkoituksetonta sattumanvaraisuutta. Mitä vähemmän tätä korostetaan, sitä suuremmiksi nousevat mielenterveysongelmien tilastot.

      Kun sitten aletaan etsiä tarkoitusta elämälle, sitä etsitään ihmistä suuremman yli-inhimillisen Voiman ja Älyn lähteestä toiveena, että löytö kykenee ja haluaa kohottaa ihmiselämän korkeampien arvojen tasolle, kuin missä se nyt kituuttaa synnin ja kuoleman lain alaisuudessa.

      ”Minun uskoni ei ole uskonto”-uskonnot ja muut uskonnot pyrkivät tyydyttämään tätä hengellistä perustarvetta.

      Mutta ilman Raamatun totuuden ymmärtämistä se on kuin itsensä pettämistä siten, että psyykkaa itsensä uskomaan, että voi tyydyttää nälkänsä katselemalla kauniita ja houkuttelevia kuvia herkkupöydästä, koska kaikki toverinsa maiskuttelevat suutaan kuvien edessä ja vakuuttelevat toisilleen, että olipas maittavaa, olen nii-in kylläinen, etten jaksa enää palaakaan. Maiskutappas sinäkin tätä darwinvoileipää ja filosofiasoppaa.”

      • Anonyymi

        Tässä jopa kiihkouskova vääristelee aborginaalien historiaa oman uskonsa tueksi.

        Muuten vedenpaisumustaruun uskominen vaatii vain ja ainoastaan kaiken luonnontieteellisen tiedon hylkäämisen oman sokean uskon tähden.

      • Anonyymi

        Kyllähän ihminen tietää olevansa ikuinen henkisielu.

        Evolutionismi yrittää latistaa ihmisen kyvyttömäksi kohoamaan kuin henkinen kierteinen Baabelin DNA torni.

        Niin ylhäällä kuin alhaalla. Tämän ihminen tietää, koska on osa kaikkeuden mieltä, ja hienojakoisin tietoisuus, mieli, asuu meissä sydämen tasolla.

        Aivot ei ole tietoisuuden lähde. Aivot järjestää asioita erilaisten oppien muotoon. Evo-oppi on hävittänyt sydämen tiedon. Samalla tavalla Raamatun kirjaviisaus hävittää sydämen tiedon. Vai voiko jonkun sydän sanoa, että pitää tappaa palestiinalaiset?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän ihminen tietää olevansa ikuinen henkisielu.

        Evolutionismi yrittää latistaa ihmisen kyvyttömäksi kohoamaan kuin henkinen kierteinen Baabelin DNA torni.

        Niin ylhäällä kuin alhaalla. Tämän ihminen tietää, koska on osa kaikkeuden mieltä, ja hienojakoisin tietoisuus, mieli, asuu meissä sydämen tasolla.

        Aivot ei ole tietoisuuden lähde. Aivot järjestää asioita erilaisten oppien muotoon. Evo-oppi on hävittänyt sydämen tiedon. Samalla tavalla Raamatun kirjaviisaus hävittää sydämen tiedon. Vai voiko jonkun sydän sanoa, että pitää tappaa palestiinalaiset?

        Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin ajaton wiisaus :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän ihminen tietää olevansa ikuinen henkisielu.

        Evolutionismi yrittää latistaa ihmisen kyvyttömäksi kohoamaan kuin henkinen kierteinen Baabelin DNA torni.

        Niin ylhäällä kuin alhaalla. Tämän ihminen tietää, koska on osa kaikkeuden mieltä, ja hienojakoisin tietoisuus, mieli, asuu meissä sydämen tasolla.

        Aivot ei ole tietoisuuden lähde. Aivot järjestää asioita erilaisten oppien muotoon. Evo-oppi on hävittänyt sydämen tiedon. Samalla tavalla Raamatun kirjaviisaus hävittää sydämen tiedon. Vai voiko jonkun sydän sanoa, että pitää tappaa palestiinalaiset?

        Miksi käytät evolutionismin (luonnontieteen) pohjalta tehtyä viestintäön? Eikö sinun pitäisi viestiä niillä "korkeammilla menetelmillä". Vai onko niin ettei tuo huuhaa kykene tuottamaan muuta kuin bullshittiä näille keskustelupalstoille.

        Kerro vain yksikin yhteiskuntaa hyödyttävä keksintö, jonka tuo huuhaa on tuottanut. Emme pidätä hengitystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi käytät evolutionismin (luonnontieteen) pohjalta tehtyä viestintäön? Eikö sinun pitäisi viestiä niillä "korkeammilla menetelmillä". Vai onko niin ettei tuo huuhaa kykene tuottamaan muuta kuin bullshittiä näille keskustelupalstoille.

        Kerro vain yksikin yhteiskuntaa hyödyttävä keksintö, jonka tuo huuhaa on tuottanut. Emme pidätä hengitystä.

        Jos olisit nähnyt tämän, voisit ymmärtää, että ihmisessä on sydämen tasolla kuin atomiydin, kirkas valo. Jeesuksen tarina kertoo samasta asiasta.

        Yhteiskunta, jossa ihmiset lietsoo vihaa toisiaan kohtaan, esiintymällä tietävinä asioista, joista eivät mitään tiedä, voidaan varmaan ratkaista atomipommilla, jolloin ihmiset pääsisivät suoraan tuonne ytimeen.

        Omalla hiljentymisellä ja sen myöntämisellä, että en ole viisas, vaikka evoluutiosta tai uskonnosta julistan, pääsee jo hieman eteenpäin. Ainoa tapa päästä alkulähteelle, olisi eristäytyä ihmisistä ja yhteiskunnasta.

        https://areena.yle.fi/1-50266543

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olisit nähnyt tämän, voisit ymmärtää, että ihmisessä on sydämen tasolla kuin atomiydin, kirkas valo. Jeesuksen tarina kertoo samasta asiasta.

        Yhteiskunta, jossa ihmiset lietsoo vihaa toisiaan kohtaan, esiintymällä tietävinä asioista, joista eivät mitään tiedä, voidaan varmaan ratkaista atomipommilla, jolloin ihmiset pääsisivät suoraan tuonne ytimeen.

        Omalla hiljentymisellä ja sen myöntämisellä, että en ole viisas, vaikka evoluutiosta tai uskonnosta julistan, pääsee jo hieman eteenpäin. Ainoa tapa päästä alkulähteelle, olisi eristäytyä ihmisistä ja yhteiskunnasta.

        https://areena.yle.fi/1-50266543

        Jotenkin minua ei vakuuta tämä "vihapuheiden poistaminen tai sen yritys".
        EI ole Rakkautta ilman Vihaa. Eikä ylpeyttä ilman nöyryyttä. Vihapuhetta ilmeisesti dissataan siitäkin syystä, että halutaan "sen mestarin" tulevan jatkuvasti vihaisemmaksi vain. Ettekö edes PELKÄÄ asettua Mestaria vastaan asioissa, joita Hän jopa teissä VIHAA!

    • Anonyymi

      Tyrannodarwinsaurus ja Australosenkinpitchecus päättivät mennä tapaamaan Lucyleakey Kenianpakicetusta, että millaiseksi povaa heidän jälkeläisensä 100 miljoonan vuoden kuluttua.

      Lucyleakey Kenianpakicetus: ”Planeettojen konjunktion perusteella sinun jälkeläisesi evolutioituvat linnuiksi Permikaudella, koska Aurinko voi joskus toimia transitiotapahtumien laukaisijana, samoin kuin muut nopeammin liikkuvat planeetat.

      Australosenkinpitchecuksen evoluutiosta Planeettojen konjunktio paljastaa, että jälkeläisesi evolutioituvat Homoerectuksiksi ja viriileimmät Homosapienseiksi.”

      Australosenkinpitchecus: ”Mielenkiintoista. Paljastaisitko tarkemmin.”

      Lucyleakey Kenianpakicetus: ”Paleoseenin aikana Aurinko voi joskus toimia transitiotapahtumien laukaisijana. Aurinko on neutraali/positiivinen vaikuttaja. Venuksen kanssa, jolloin sukupuolet alkavat evolutioitua. Mutta Uranuksen tullessa konjunktioon voi ilmetä toistuvaa päänsärkyä, halua irtautua ja väsymystä hidastaen evoluutiota.

      Neptunuksen siirtyessä linjaan eoseenikaudella evoluutioon vaikuttaa huumeiden käyttö, sekavuus, petollisuus, mutta se on edellytys erinomaiseen henkiviestintään, meditaatioon, henkiseen ymmärrykseen ja johtaa läpimurtoon evolutiouduttaessa kohti Homosapiensia oligoseenikautena.

      Mioseenikautena Mars luo jännitteitä, häiriöitä, tappeluita, kilpailua ollessaan konjunktiossa muiden planeettojen kanssa.

      Plioseenikauteen tultaessa Jupiter on ihana. Evoluutioteoria sujuu hyvin sen ollessa konjunktiossa ja auttaa alistamaan muita lajeja olemassaolontaistelussa.

      Mutta pleistoseenikaudella evoluutioteoriajälkeläisesi tilanne vaikeutuu, koska
      Saturnus on kauhea. Kun se osuu konjunktioon, onnettomuudet, kuolemat, suuret takaiskut, äärimmäinen epäonni ja ongelmat seuraavat toisiaan.

      Mutta Kohtalo on ennaltamäärännyt, että pleistoseenikaudella syntyvät jälkeläisesi osaavat varoa kovia aikoja, sekä varovat huolellisesti sopimista treffeistä Saturnuksen ollessa taantuvassa konjunktiossa Venukseen.

      Holoseenikautena jääkauden jälkeen Saturnuksen paluu aiheuttaa merkittäviä asioita niin hyvässä kuin pahassa ja on tärkeää välttää yhteenottoja lain kanssa.

      Neptunus hämmentää, tuo allergioita, huumeiden/alkoholin käyttöä, psyykkisiä kokemuksia, sairauksia, rajoittuneisuutta, heikentynyttä elinvoimaa, mutta on erinomainen spiritualismille ja henkikommunikaatiolle, kun se on sublimoitu.

      Saturnuksen konjunktio on heikko kohta Homoerectus-jälkeläisellesi, aiheuttaen äärimmäisiä tilanteita, kuten murhia, pahoinpitelyjä hänen ollessaan tekemisissä muiden kanssa. Saturnus on aina kovassa aspektissa - konjunktiossa, puolittaisessa neliössä, neliössä, sesi-neliössä, inkonjunktiossa tai oppositiossa Homo erectus-uhrin kanssa jonkun hallitsijaan nähden.

      Saturnus alentaa Homo sapiens aurinkojälkeläisen itsetuntoa. Saturnus tietää aina enemmän, on parempi kuin aurinkohenkilö ja voi olla opettaja aurinkohenkilölle. Aurinkohenkilö hyötyy oppimalla Saturnushenkilöltä, vaikka Saturnushenkilöllä on aina yliote ja kateutta Aurinkohenkilön puolelta. Auringon henkilö tuntee aina alemmuuskompleksia.

      Mars-Homo sapiens on usein ajattelematon, jyrkkä ja töykeä herkkää Kuu-henkilöä kohtaan.

      Saturnus-Homo sapiens on Kuun vaimentaja, masentava vaikutus. Kuu-henkilö kärsii suhteesta eniten.

      Uranus-Homo sapiens häiritsee Kuuta. Uranus vieraannuttaa ja pitää Kuun etäällä.

      Neptunus-Homo sapiens on hämmentävä, petollinen ja voi suorastaan valehdella Kuulle.

      Merkurius/Mars-Homo sapiens käyvät kiivasta sanallista vaihtoa/väittelyä.

      Saturnus-Homo sapiens ei kuuntele Merkuriusta. Saturnus hallitsee keskustelua, jättää huomiotta ja/tai vähättelee Merkuriuksen ajatuksia. Merkurius-Homo sapiens ei voi puhua vapaasti.

      Neptunus-Homo sapiens on petollinen Merkuriukselle - joskus psyykkinen yhteys.
      Pluto-Homo sapiens muuttaa Merkuriuksen ajatuksia ja ajattelua.

      Venus/Mars-Homo sapiens on hyvä seksiin; seksuaalinen vetovoima, seksuaalisesti yhteensopiva. Mars etsii Venusta ja tekee yleensä ensimmäisen liikkeen.

      Saturnus-Homo sapiens joko torjuu Venuksen suoranaisesti tai lähtee suhteesta ensimmäisenä. Saturnus on kylmä Venusta kohtaan.

      Pluto-Homo sapiensilla on pakkomielle Venuksesta. Tämä näkyy usein kohtalokkaina vetovoimatekijöinä. Pluto-henkilö tekee ei-toivottuja lähestymisiä, vaanii ja niin edelleen.

      Jupiter-Homo sapiens vaikuttaa Marsiin holtittomuuteen; hyvä seksiin, urheiluun.

      Saturnus-Homo sapiens tukahduttaa Marsin. Mars ei voi olla ilmeikäs. Saturnus toimii Marsin jarruna. Seksin suhteen Saturnus- Homo sapiens torjuu usein Marsin lähentelyt.

      Saturnus-Homo sapiens rajoittaa Uranus-ihmisen vapautta joko olemalla liian mustasukkainen ja/tai kontrolloimalla. Hän osaa pelotella Neptunusta ja leikkiä tämän mielikuvituksella ja peloilla.

      Uranus-Homo sapiens pitää toiset etäällä

      Neptunus-Homo sapiens pettää yoisia, valehtelee, hämmentää ja harhauttaa .

      Pluto-Homo sapiensista voi tulla toisille pakkomielle.”

      Australosenkinpitchecus: ”Kiitos, Lucyleakey Kenianpakicetus.”

      • Anonyymi

        Onko sinulla kaikki hyvin? Onko ketään läheistä, joka voisi auttaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla kaikki hyvin? Onko ketään läheistä, joka voisi auttaa?

        Nykytieteen avulla planeettojen liikkeiden ja niiden konjunktioiden tietäminen ihmisen ja eläimen syntymähetkellä ja jälleensyntymähetkellä ei auta ainoastaan rikastuttamaan tulevaisuutta ennustavia povaajia herkkäuskoisten höynäytettävien kustannuksella, vaan kehittynyt tähtitiede auttaa myös näkemään satojen miljoonien vuosien päähän menneisyyteen ja siten tietämään, että jokainen evoluutioteorian mukainen välimuoto sai sen kohtalon, millainen oli planeettojen konjunktio kunkin välimuodon ilmaantuessa.

        Vanhimmat tunnetut ihmisen esivanhempien eli sammakkoeläinten fossiilit ovat peräisin devonikaudelta, 360 miljoonan vuoden takaa. Miksi sammakkoeläimet muuttuivat aikanaan nousemaan matelijoiksi maihin? Selitys löytyy devonikauden planeettojen konjunktiosta silloin, kun metamorfoosi matelijaksi tapahtui.

        Tätä selittää tieteenhaara, jota kutsutaan menneisyyden ennustamiseksi eli evoluutioteoriaksi.

        Kaikki on ollut hyvin pienestä kiinni. Jos 360 miljoonaa vuotta sitten ensimmäinen sammakon ja matelijan välimuoto olisi syntynyt vähänkin erilaisessa planeettojen konjunktiossa kuin ne olivat silloin, ihminen voisi olla nyt aivan toisenlainen.

        Venyväkielinen puhe voisi olla kurnuttavaa, nahka rupinen, kävelisivät loikkimalla ja pitäisivät evoluutioteorian ja planeettojen konjunktioiden vaikutuksen tulevaisuutensa kieltäjiä typeryksinä, taikauskoisina, koulujakäymättöminä, takapajuisina nuotiopiirikreationisteina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykytieteen avulla planeettojen liikkeiden ja niiden konjunktioiden tietäminen ihmisen ja eläimen syntymähetkellä ja jälleensyntymähetkellä ei auta ainoastaan rikastuttamaan tulevaisuutta ennustavia povaajia herkkäuskoisten höynäytettävien kustannuksella, vaan kehittynyt tähtitiede auttaa myös näkemään satojen miljoonien vuosien päähän menneisyyteen ja siten tietämään, että jokainen evoluutioteorian mukainen välimuoto sai sen kohtalon, millainen oli planeettojen konjunktio kunkin välimuodon ilmaantuessa.

        Vanhimmat tunnetut ihmisen esivanhempien eli sammakkoeläinten fossiilit ovat peräisin devonikaudelta, 360 miljoonan vuoden takaa. Miksi sammakkoeläimet muuttuivat aikanaan nousemaan matelijoiksi maihin? Selitys löytyy devonikauden planeettojen konjunktiosta silloin, kun metamorfoosi matelijaksi tapahtui.

        Tätä selittää tieteenhaara, jota kutsutaan menneisyyden ennustamiseksi eli evoluutioteoriaksi.

        Kaikki on ollut hyvin pienestä kiinni. Jos 360 miljoonaa vuotta sitten ensimmäinen sammakon ja matelijan välimuoto olisi syntynyt vähänkin erilaisessa planeettojen konjunktiossa kuin ne olivat silloin, ihminen voisi olla nyt aivan toisenlainen.

        Venyväkielinen puhe voisi olla kurnuttavaa, nahka rupinen, kävelisivät loikkimalla ja pitäisivät evoluutioteorian ja planeettojen konjunktioiden vaikutuksen tulevaisuutensa kieltäjiä typeryksinä, taikauskoisina, koulujakäymättöminä, takapajuisina nuotiopiirikreationisteina.

        Mitä ateistien mielestä tarkoittaa lause, että "Jumalaa ei ole?" Tiedättekö tarkastikin, mitä edes Sana Jumala edes tarkoittaa? Olematon jumala tarkoittaa vain sellaista olentoa joka ei ole jumala -eli ole korkein missään asiassa tai ei ole elollinen olento lainkaan tai missä tahansa 2-3 ryhmässä on vain keskikertainen tai huonoin kaikessa - paitsi em. verratun asian vastakohdissa ja Olevainen Jumala tarkoittaa sellaista olentoa joka on Jumala - vaikka vain yhdessä asiassa, ja kukaan muu ei osaa tehdä juuri mitään siitä mitä Hän. Hän ei ole korvattavissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla kaikki hyvin? Onko ketään läheistä, joka voisi auttaa?

        Joo, jos haluaa apua, niin jos oikeasti haluaa "kunniaa", horoskooppiasioissa, on tiedettävä uskooko edes sitä, että Taivaankansi kiertää noin 2000 vuodessa taaksepäin ja horoskooppimerkit päätyvät eri kohtaan taivasta pitempinä aikoina kuin ihmisen elinikä.

        Kiinalainen horoskooppi ei ole ehkä samanlainen, siinä ominaisuudet ovat kiinteästi pelkästään maavuodesta, millä se kiertää auringon ympäri ja merkit päätyvät samaa paikkaan, aurinkovuotena, kunnes kaikki horoskoopin elementit ovat varioitu.

        Jos tekee tiedettä horoskoopilla, todistaa ne väitteet, syntymäaikaan perustuen, niin pitäisi tehdä laaja Galluppi/Keskustelu ihmisten ominaisuuksista, mutta ongelma on, että kaikki väitteet pitäisi todistaa! Jos joku tutkittava antaa virheellistä infoa, sekin pitäisi kyetä ottamaan huomioon Uutta Horoskooppiteoriaa tehdessä.

        Joku väittää olevansa blondi vaikka on punatukkainen, onko kyse tukan värjäämisestä vaiko valheesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ateistien mielestä tarkoittaa lause, että "Jumalaa ei ole?" Tiedättekö tarkastikin, mitä edes Sana Jumala edes tarkoittaa? Olematon jumala tarkoittaa vain sellaista olentoa joka ei ole jumala -eli ole korkein missään asiassa tai ei ole elollinen olento lainkaan tai missä tahansa 2-3 ryhmässä on vain keskikertainen tai huonoin kaikessa - paitsi em. verratun asian vastakohdissa ja Olevainen Jumala tarkoittaa sellaista olentoa joka on Jumala - vaikka vain yhdessä asiassa, ja kukaan muu ei osaa tehdä juuri mitään siitä mitä Hän. Hän ei ole korvattavissa.

        Kaikkiin ihmisten keksimiin sanoihin, voidaan substantiiveihin liittää esim. adjektiivi tai toin subbi.

        EI ole Jumalaa <=> olematon J
        On Jumala . <=> olevainen J.

        Väitteet ovat erilaisia, koska toinen kaksiarovoinen ekvivalenssimäärite osuu eri neljännekseen, totuustaulussa.

        Kaoos-Jumala, arpoo jatkuvasti eri arvon noille.

        Joku tekee moraalisena päätöksen jumaloida olemattomuutta, onhan sen kaiken alku, vaikka kukaan ei tarkkaan tiedä, kuinka siis rakastaa ENSIMMÄISTÄ tapahtumaa maailmankaikkeudessa, paitsi ateisti sitä tietoa luullakseni etsii edes.
        .
        Jos joku tekee moraalisena päätöksen jumaloida kaaosta ja sattumaa, onhan se ensimmäinen muutos kaikessa, hän tekee paljon epäjumalia itselleen, koska haluaa siten olla itse Jumalaansa parempi.

        Jos joku tekee moraalisena päätöksen jumaloida järjestelyä ja sattuman manipulointia, Hän löytää Jsraelin Jumalan Jehovan, vaikka Häneen helposti samaistui, nimensä merkityksen takia mm. Jeesus.

        Se joka löytää TÄMÄN Jumalan, tajuaa, että Jumala juuri tajuaa, tämänkin. Ei välttämättä kerro että "se olen MINÄ - tuo pistekin näytöllä", koska Jumala rakastui ikuisesti ihmiseen, koska keksimme jotakin millä Hänen ei tarvitse PALATA ehkä koskaan KAIKEN ALUN tilanteeseen, silloin kaikki olisi tuhottu uudelleen hirvittävään olemattomuuden kauhuun palaamaan. Mutta kuten tiedätte, ei olevaista ole helppoa kuolettaa kokonaan olemattomaksi enää, tuskin koskaan. Sekin on silti mahdollista, mutta vain Jumalalle, vaiko juuri -ateistille.

    • Anonyymi

      Ilmeisesti, aseistit, korttinne on, että kaikki Jumalaksi itsensä korottaneet ovat aina langenneet, Jeesus - ei vieläkään ole langennut syntiin, KOSKA Jumalan Armon on saanut osakseen Hänkin. Jeesuksen järjessä ei ollut vikaa.

      • Anonyymi

        Ja lisään vielä,että Jeesuksella oli,Myös PH:n vahva läsnäolo,kokoajan nuuskittavissa!
        PalliHien kautta/avulla,pysyivät myös Opetuslapset,tiiviissä jonossa!
        Halleluja halleluja kiits jeesus sur pur tur bolgoiske rubattu bvarttiu ölgöltö sjeif!!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oot nainen liian paksu minulle

      Joten en yhtään syty tästä suhteesta.
      Ikävä
      253
      3462

    2. En voi jutella kanssasi

      tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih
      Tunteet
      25
      3434

    3. No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...

      Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi
      Suomalaiset julkkikset
      28
      2014

    4. Mites teillä keskustelut soljuu?

      Oli tossa mun aloittamassa ketjussa eilen illalla aikamoinen show. Mutta toisaalta ainahan mä oon valitellut kun täällä
      Sinkut
      270
      1696

    5. Shokki! Marko Paanaselle ei riitä 100 000 euron budjetti - Vaatii kesken remontin näin paljon lisää!

      Hupsista, noinkos siinä sitten kävi, budjetti ei pitänytkään…! Eikä taida olla ihan eka kerta, näitähän sattuu... Onko
      Yleistä rakentamisesta ja remontoinnista
      14
      1406

    6. Pystyt sille toiselle

      Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta
      Ikävä
      8
      1399

    7. Venäjän rikollisen sodan juurisyyt

      Koska edellinen ketju Venäjän rikollisen sodan juurisyistä oli niin suosittu, että se tuli pikaisesti täyteen eikä sitä
      NATO
      386
      1231

    8. Annen grillin nousu ja konkka..

      Olipa se nopea grilli bisnes..Voi voi sentään mitäs nyt tilalle?
      Sotkamo
      50
      1149

    9. Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa

      Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens
      Maailman menoa
      75
      1015

    10. Huominen haastattelu

      Huomenna 27.02 Torstaina. OLLI. SAHIMÄKI Järviradiossa haastateltavana kello 12:00 👏👏
      Ähtäri
      28
      1007
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt