Kirkkoon kuuluvat haastavat kirkon oikeuteen, kirjoittaa Iltalehti

Eihän siinä jutussa tuommoisia väitetty!!!

Kysymys oli yhdestä kirkon jäsenestä, joka olisi halunnut pitää sen jäsenyytensä omana tietonaan eli salassa puolisoltaan, joka ei ehkä hyvällä katsonut kirkkoon kuulumista (?).

Puolisoiden kesken on mm. vaalisalaisuus, puhelinsalaisuus yms. saaisuudet, joten en itsekään ihan tajua, miksei elämänkatsomusasiassa ole.

Nykyisin aiheellinen huomio kun on noita identiteettivarkaita liikkèllä kalastellen tietoja ihmisistä.

Ennen kaikki kuulu kirkkoon tiijjettii ketä panna jalkapuuhun.⛪️🦵🦵☠️

Sinänsä asiallista ettei kirjeen tai paketin sisällöstä näe mitä se sisältää ja keneltä on lähetetty jos asialla voi olla jotain yleisempää merkitystä. Seksitavaroita netistä tilatessa ne ovat huomaamattomassa paketissa ja samoin pitäisi olla myös jos kirje tulee ulosottoviranomaiselta tai poliisilta. Ei kuoressa saisi komeilla poliisin leima eikä minkään perintätätoimiston logo.

Aivan ymmärrettävä asia.

Joskin se veronmaksu täytyisi tapahtua myös salakähmäisesti ettei verokortissa olisi merkintää siitä että kuuluu seurakuntaan.

Se pitäisi tapahtua pimeästi ruskeassa kirjekuoressa ettei kukaan näe miten paljon maksaa ja kuka.

Aivan oikealla asialla ollaan siinä, että vaaditaan ettei kotiin lähetettyssä kirjeessä näy mistä se on peräisin. Ei oikeammalla asialla voi olla ja nimenomaan se liittyy luterilaisuuteen jos kirjeessä tulee tieto äänioikeudesta ja siinä komeilee kuoressa kirkon ristejä sekä muuta, mikä kertoo että kirje tulee ihmiselle kirkosta johon kuuluu.

Tietenkään se ei ole niin paha mainehaitta kuin se, että joutuu itse käräjille siitä mitä seurakunnassa toimitaan.

Jos sellaisesta seurakunnasta tulee kirje tai yhteydenotto, niin silloin olisi syytä jo muuttaa pois siltä alueelta missä asuu, jos leimautuu sellaisen seurakunnan porukkaan.

Tosi oikealla asialla se, joka ei halua leimaantua sen perustella mitä postia kotiin tulee. Silti vaikka leimaantuminen ei edes olisi paha asia.

Ihminen kuitenkin leimataan niin helposti, niin helposti saa pahan leiman jos vaikka jossain seurakunnassa olisi muovailtu sukuelimiä muovailuvahasta-mikä on uskomatonta-, niin jos siitä seurakunnasta tulisi kirje selvästi logolla ja tekstillä varustettuna, niin siinä leimautuisi niin pahasti että sitä ei millään selittelyillä voisi enää muuksi muuttaa, vaan täytyisi tosiaan vaihtaa maisemaa jos aikoisi maineensa puhdistaa.

Ei se tosiaan ole aivan saa minkä kuvan ihmiselle tulevasta postista saa.

Syytä onkin.

”Kirkkoon kuuluvat haastavat kirkon oikeuteen, kirjoittaa Iltalehti”

Ei kirjoita. Näin niitä valheita luodaan, että vääristellään asioita. Otsake oli: ” Seurakunta paljasti kirkkoon kuulumisen kansalaisen puolisolle”.

Kyse oli yhdestä henkilöstä, jonka mukaan ”…vaikutus uskonnonvapauteen ja tietosuojaan oli kiistattomasti haitallinen.”

Ei tälle voinut kuin nauraa. Onhan se varmaan kamalaa, jos puoliso saa tietää, että toinen kuuluu johonkin kirkkoon.

Siis uskonnon vapaus tarkoittaa sitä, että saa vapaasti kuulua mihinkä uskontoon tahansa tai olla kuulumatta. Sitä ei voi edes puoliso estää. Joten mikä tuossa oli haitallista?

”Osoitteellinen jakelu näytti oikeusasiamiehen ratkaisukäytännön perusteella toteuttavan hyvää hallintoa. Apulaistietosuojavaltuutettu huomautti, että seurakunnan jäsenyys on pääteltävissä myös seurakuntalehden jakelusta.”

Näinhän se on. Jos saa kirkolta tai muulta uskonnolliselta taholta lehtiä jne. aivan samalla tavalla siitä muut saa tietää, mihin sitä kuuluu.

Asia ei varsinaisesti edes liity uskontoon, vaan siihen että ihmiselle tulevasta postista ei pitäisi päätellä mistä se tulee. Se liittyy tietosuojaan. Jos vaikka käyttäytyy seurakunnassa holtittomasti tehden siellä härskejä tekoja ja joutuu siitä käräjille, niin kun tulee kirje oikeuslaitokselta, ei siitä saisi näkyä että oikeuslaitos, ettei ihmisen henkilökohtaiset asiat jo siitä paljastu tai siitä voi vetää johtopäätöksiä, jotka voivat olla vääriä. Ei ihminen välttämättä ole juuri se, joka ne teot on tehnyt.

Sinällään aivan asiallinen juttu, joka ei varsinaisesti liity millään tavalla uskontoon, vaan siihen että tuleva posti ei saisi paljastaa mitään ihmisestä. Missä ollaan aivan oikealla asialla.

Jos on kovin herkällä suhde, niin lähes kaikki taipumukset kannattaa salata.

Myös osin sellaiset, jotka ovat hyviä taipumuksia.

GDPR:n mukaan yksityisyyden "kaikkein pyhintä" ovat terveystiedot, tiedot ammattiyhdistyksen tai uskontokunnan jäsenyydestä ja mm. sukupuolinen suuntautuminen. Nämä ovat tiukemmin suojeltuja kuin vaikka tiedot palkasta tai taloudellisesta asemasta.

Siinä mielessä seurakuntien tulisi olla hyvin tarkkoja jäsentietojen käsittelyssä. Jopa tarkempia kuin pankkien.

Hyvä!

kristitty kun asuu musliminkanssa niin saakin pelätä , ettei totuus paljastuisi 🤣

Laskettelit taas ihan luikuria , eihän jutussa noin sanottu.

”Anonyymi” 2025-02-25 11:04:27 kirjoitti ”Yksityisyyden suojan kannalta uskonnollinen tai poliittinen vakaumus on paljon tarkemmin suojeltava asia kuin se, minkä sähköyhtiön tai teleoperaattorin on valinnut.”
”Yksityisyyden suoja on tehty kansalaisten turvaksi ja sen suhteen kannattaa olla takka.”

Ymmärrän kyllä sen, että monille nuo ovat arkoja asioita.

Kun tässä ajattelin sitä, että kirjeet jaetaan joko ovesta suoraan tai postilaatikkoon, niin kuka lonii posteja vain siksi, että saisi tietää naapurin poliittisen tai uskonnollisen puolen?

Enää mielestäni ei ole yhteispostilaatikoita, joissa noin voisi käydä.

Korkeintaan postinjakajat voivat nähdä, tuskin hekään niin tarkkaan katsovat, millaisia kirjeitä tai lehtiä kenellekin menee.

Jos asia pelottaa ja on tuollainen ulkona oleva laatikko, voihan siellä käydä silloin kun ketään ei ole lähettyvillä tai nopeasti sujauttaa ne taskuun tai laukkuun.

”Anonyymi” 2025-02-25 13:50:21 kommentoi: ”On toisaalta hyvä, että kirje korostaa kyseessä olevan henkilökohtainen kirje, jota muiden ei tule avata.”

Siinä menee mielestäni raja, ettei toisen posteja aukaista.

Tekeekö kirkko siis rikoksen jos kertoo ateisteille millään tavalla Jumalasta tai tuo Jumalaa esiin tiedotteissaan joita jaetaan ateisteille?

Onko yleensäkin kirkon tiedote tai esiintuominen mediassa rikos koska joku ateisti voi nähdä sen?

Sellaista.

Aloitus oli tosiaan vähän harhaan johtava ”Kirkkoon kuuluvat haastavat…” ja ”Kirkkoon kuuluvat häpeävät kirkkoon kuulumistaan…”.

Kyse oli yhdestä ihmisestä.

”Kantelijan mukaan hänen kirkkoon kuulumisensa paljastui vähintään hänen puolisolleen.”

Mielenkiintoista tuossa on, miksi tällainen asia pitäisi puolisolta salata.