Katsoitteko Janne Katajan sarjaa Uskoisitko. Mielenkiintoinen ohjelma tosin jokajakso olisi vaatinut perusteellisempaa perehtymistä. Monenlaisia henkimaailman/uskon suuntauksia.
Janne Kataja Uskoisitko
Anonyymi-ap
32
409
Vastaukset
- Anonyymi
Katsoisin jos olisi joku muu kuin Kataja.
- Anonyymi
Joop
Sinällään hyvä aihe ohjelmalla. Paljon on maailmassa kaikenlaista taikauskoa. Hyvä kun kaikenlaisista jutuista infoakin kerrotaan.
Arka asia monelle.
Ohjelma siks aika pliisu, pinnallinen. Ei voi oikein muuten tehdäkkään. Juttelua käytännön seikoista, rituaaleista, oisesti. Ei mitään kritiikkiä tai kyseenalaistamista.
Kun ei tollasta ohjelmaa pysty tekemään muuten.
Suomessa yli kolkyt uskonnoksi luokiteltua liiketitä. Lisäks muutama, liike, millä ei virallista statusta. Mm scientologia. Eikä kai ohjelmassa käsitelty wiccalaisuuskaan ole ihan uskonto.
Hyvä kuitenkin, tietoa erilaisista vakaumuksista kuitenkin esillä mediassa. Edes pinnallisesti.
=DW=Kyllä.
Ja Jannehan joitain aatoksia joskin pinnallisesti toi esiin joka jakson päätteeksi. Mutta fiksusti ja asiallisesti.
- Anonyymi
Ei uskoisi, enkä usko.
- Anonyymi
Ajatuskin tuntuu vastenmieliselle!
Lukiossa kävimme historian yhteydessä lääpi suurten maailmanuskontojen peraatteet ja yhteydet, palveluriitit sekä vaikutuksen ihmisten toimintaan aina arkielämää ja perheen toimintaa myöten. On paljon yhteisiä, eettisiä arvoja mutta ihmisten ohjaavuudessa on paäjon eroja.
Osa suosii lähetystyötä. Osa, kuten islam, ei sellaista tarvitse koska islamin takaavat etuoikeudet muihin nähden on riittävä houkutin. Selkeimmin se näkyy ko. lakiusonnon tehokkaana leviämisenä heti alkuvuosisatoina. - Anonyymi
En, koska Kataja. Ei mitään, missä Kataja tai Pimiä.
- Anonyymi
Siili25 kirjoitti:
Eli itse asia jää kohdallasi pimentoon.
En pidä tuollaisia tärkeinä asioina eli ei jää myöskään pimentoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pidä tuollaisia tärkeinä asioina eli ei jää myöskään pimentoon.
No eikö silloin jää jos et edes pinnallisesti raapaise? Mutta sehän on sinun asiasi jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Ei siinä sen kummempaa. Sanoit että Kataja syy siihen miksei kiinnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eikö silloin jää jos et edes pinnallisesti raapaise? Mutta sehän on sinun asiasi jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Ei siinä sen kummempaa. Sanoit että Kataja syy siihen miksei kiinnosta.
Hän kuuluu selvästi tyyppeihin, joita ei kiinnosta asiat ja aiheet, vaan niitten esittäjien tölviminen, haukkuminen ja arvostelu. Mitä se kertoo ihmisestä.
Anonyymi kirjoitti:
Hän kuuluu selvästi tyyppeihin, joita ei kiinnosta asiat ja aiheet, vaan niitten esittäjien tölviminen, haukkuminen ja arvostelu. Mitä se kertoo ihmisestä.
Niin....
En minäkään ymmärrä miksi pitää keskittyä ohjelman esittäjien tölvimiseen.- Anonyymi
Siili25 kirjoitti:
Niin....
En minäkään ymmärrä miksi pitää keskittyä ohjelman esittäjien tölvimiseen.Varmaan siksi, että ohjelman muusta annista, asiasta ja sisällöstä ei ole mitään sanomista ja / tai mitään ymmärrystä.
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan siksi, että ohjelman muusta annista, asiasta ja sisällöstä ei ole mitään sanomista ja / tai mitään ymmärrystä.
Niin tai ei kiinnostus riitä perehtymään edes ohjelman verran.
- Anonyymi
On hyvä ohjelma jossa päällisin puolin raapaistaan joku uskonto läpi. Hyvin riittää, pidän yleistietoutena. Voihan sitten alkaa paneutua enemmän jos tulee tarve liittyä. Käyn yhteiskristillisissä tilaisuuksissa, olen luterilainen. En pysty sanomaan mikä usko on oikein, olen vain sattunut uskovassa perheessäni tähän uskontoon rupeamaan. En ole kovin kriittinen millekään. Janne hoitaa tonttinsa erinomaisesti.
- Anonyymi
Uskonnoista voi sanoa sen, että niitä riittää joka lähtöön ja jokainen uskokoon mihin uskoo tai olkoon uskomatta. Uskontoja ei silti pidä tuputtaa kenellekään totuutena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnoista voi sanoa sen, että niitä riittää joka lähtöön ja jokainen uskokoon mihin uskoo tai olkoon uskomatta. Uskontoja ei silti pidä tuputtaa kenellekään totuutena.
Tuputetaanko täällä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuputetaanko täällä sitten?
Täällä tai missä tahansa toreilla ja turuilla saattaa olla tuputtajia.
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnoista voi sanoa sen, että niitä riittää joka lähtöön ja jokainen uskokoon mihin uskoo tai olkoon uskomatta. Uskontoja ei silti pidä tuputtaa kenellekään totuutena.
Tässä aloituksen ohjelmassa ei ainakaan tuputettu vaan tuotiin esiin erilaisia suuntauksia mikä minusta ainakin oli mielenkiintoista vaikka olikin pintaraapaisua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä tai missä tahansa toreilla ja turuilla saattaa olla tuputtajia.
Toisaalta jos joku puhuu ja kertoo itselleen tärkeästä uskontoasiasta, se ei välttämättä tarkoita, että hän tuputtaa sitä muille. Paasaavathan politiikotkin omaa ideologiaansa suut ja silmät täyteen eikä monikaan mieltään pahoita ja / tai pidä tuputtamisena.
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta jos joku puhuu ja kertoo itselleen tärkeästä uskontoasiasta, se ei välttämättä tarkoita, että hän tuputtaa sitä muille. Paasaavathan politiikotkin omaa ideologiaansa suut ja silmät täyteen eikä monikaan mieltään pahoita ja / tai pidä tuputtamisena.
Kyllänmikustakin tuputtaminen tarkoittaa eri asiaa kuinb itselleen tärkeästä ja omaan arvomaailmaan liittyvästä kertominen.
Olen nähnyt oikeaavtuputtamistakin ja se ei ole mukavaa.- Anonyymi
Siili25 kirjoitti:
Kyllänmikustakin tuputtaminen tarkoittaa eri asiaa kuinb itselleen tärkeästä ja omaan arvomaailmaan liittyvästä kertominen.
Olen nähnyt oikeaavtuputtamistakin ja se ei ole mukavaa.No niiinpä, tuputtaminen on vähän kuin pakottamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niiinpä, tuputtaminen on vähän kuin pakottamista.
Kyllä. Vähän niin kuin toisen yksityisyyteen tunkeutuminen. Asioista voi keskustella edellyttäen että molemmat haluaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Vähän niin kuin toisen yksityisyyteen tunkeutuminen. Asioista voi keskustella edellyttäen että molemmat haluaa.
Tuo kommentti oli siis minun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Vähän niin kuin toisen yksityisyyteen tunkeutuminen. Asioista voi keskustella edellyttäen että molemmat haluaa.
Eivätkö uskonto ja politiikka ole ne aiheet, joista seurassa olisi hyvä vaieta. Niistä ollaan niiin eri ja omaa mieltään ja jokaisen oma mielipide on se oikea. Siitä tulee pahaa jälkeä, kun kaikki 'oikeat' sotketaan samaan soppaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkö uskonto ja politiikka ole ne aiheet, joista seurassa olisi hyvä vaieta. Niistä ollaan niiin eri ja omaa mieltään ja jokaisen oma mielipide on se oikea. Siitä tulee pahaa jälkeä, kun kaikki 'oikeat' sotketaan samaan soppaan.
Voi niistä keskustella jos molemmat osapuolet kykenevät kunnioittamaan toisen vakaumusta vaikka olisi eri mieltä.
- Anonyymi
Siili25 kirjoitti:
Voi niistä keskustella jos molemmat osapuolet kykenevät kunnioittamaan toisen vakaumusta vaikka olisi eri mieltä.
Justiinsa niiin. Kykeneviä taitaa tavallisissa tollukoissa olla aika vähän.
Anonyymi kirjoitti:
Justiinsa niiin. Kykeneviä taitaa tavallisissa tollukoissa olla aika vähän.
Niinpä voipi olla. Mieluummin myös vaietaan kuin keskustellaan.
- Anonyymi
Siili25 kirjoitti:
Niinpä voipi olla. Mieluummin myös vaietaan kuin keskustellaan.
Kukahan se oli, joka ilmoitti, ettei keskustelutaitoa tällä kansalla edes ole. Mutta viimeksi Samuli Putro Kovan viikon illassa, vaikka puhui vain miesten puhepuutteesta.
- Anonyymi
Kyllä oi Kataja valinnut typerät paikat missä käy.
Jehovat varsinkin. Lahko, missä on Raamattu väärennös UMK Uuden Maailman Käännös käytössä ja puhutaan Raamatusta vaikka se on kaukana siitä.
Jehovat on uskonryhmistä kaikkein eniten mielenyterveys ongelmaisuutta aiheuttava uskonlahko. Jehovien takia on perustettu jopa järjestö Uskonnon Uhrit ry.
Tuon UMK: n kääntäjiä ei jehovien mukaan muka tiedetä. Valhe. Sillä tiedetään ja vasrin hyvin.
He olivat Nathan Homer Knorr, Frederick William Franz, Martin Schroeder ja George Gangas, Milton G. Henschelin, Fred W. Franzin.
Ryhmä joutui oikeudenkäyntiin Raamatun väärentämisestä.
Pääkääntäjälle, jonka kielitaitoja kehuttiin, tehtiin kielitesti oikeudenkäynnissä. Hänelle tuotiin Raamatun alkukielellä olevat tekstit käännettäviksi. Hän ei osannut kääntää tekstiä pätkääkään. Ryhmä valehteli täysin. Käänsi oman mielivaltansa mukaan.
Jehovat väittää ettei kääntäjiä tiedetä. Tiedetään. Mutta valehdella täytyy kun lahkosta ja harhaopista on kyse.
Älä usko jehoviin pätkääkään. Älä päästä jehovia kotiisi.
Itsemurhat ja mielneterveysongelmat on jehovien hedelmää. Hedelmistään puu tunnetaan. - Anonyymi
Jannen ohjelma oli kaikkiaan hyvä ohjelma. Ei ollut näitä isompia ryhmiä kuten lestadiolaisuus ja helluntailaisuus mukana. Vähän vieraampia, liekö sitten tarkoituksella niin valittu. Voi myös olla, etteivät ole halunneet muut uskonnot tulla aukaisemaan uskoaan.
Minusta ohjelma avasi ihmisten tapaa elää uskovan näkökulmasta. Jos tulee uusintana niin katson. Olen itse Jumalaan uskova ja tuttavina on moneen lahkoon kuuluvia, agnostiikkoja ja ateisteja. Kaikki me harrastamme erilaisissa ryhmissä sulassa sovussa. Yhtään en tiedä kuka miestä parhaimman paikan kuoleman jälkeen saa. Ei tulisi mieleenkään tyrkyttää uskoani kenellekään. Sanon aina että minusta ei kannata ottaa esimerkkiä muiden kuin lasteni. Muut ihmiset ovat liian monimutkaisia että jaksaisin heidän elämäänsä sekaantua, olkoot mitä ovat. - Anonyymi
Tulihan ne katsottua. Ei sisältänyt paljoakaan uutta, kun olen tutkinut teologiaa ja uskontoja vuosikymmeniä. Lähestymistapa oli ymmärtävä ja suvaitsevainen. Olisi saanut olla vielä muutamia lisäosia, kansalle vieraammaksi jääneitä kultteja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 427135
- 323988
- 503448
- 412988
- 172756
- 372248
- 162216
- 412183
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472167- 442133