Entä jos elämmekin terraariossa...?

Nyt on Persekärpänen totaaliväärässä.

Terraariot ovat aivan kukoistavia maailmoja myös pienoiskoossa joten ne toimivat myös mittakaavoista riippumatta:

https://www.youtube.com/watch?v=_3-WPc6n-6A

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on Persekärpänen totaaliväärässä.

Terraariot ovat aivan kukoistavia maailmoja myös pienoiskoossa joten ne toimivat myös mittakaavoista riippumatta:

https://www.youtube.com/watch?v=_3-WPc6n-6A

Lue lisää

Persekärpänen on tapansa mukaan aivan oikeassa näissä tiedejutuissansa. Biosfaari II koe on todistanut jottei ihminen kykene elämään terraariossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Biosfääri_2
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008006843.html

Ainoa asia muka noissa kokeissa piti paikkansa oli se jotta testihenkilöt sijoitettiin Taivaankuvun sisälle. Kaikki muu sitten menikin mönkään sillä ihminen ei kykene elämään terraariossa vaa ainoastaan Lättymaassa.

Onhan näistä Biosfaarikokeista aikaisemminkin ollut kirjoitteluja Salapalstalla ja siitä kuinka menivät kokeet mönkään siksi kun olivat palloteoreetikot möhlineet koeasetelman.

Mulla oli lapsena sellainen pyrypallo mutta ei sitä katsellessa tullut olleskaan vittu mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla oli lapsena sellainen pyrypallo mutta ei sitä katsellessa tullut olleskaan vittu mieleen.

Taidat sitten olla niitä homoseksuaaleja?

Anteeksi, tarkoitan siis "tasa-arvoinen".

Listaatko tähän empiiiriset kokeet ja havainnot, jotka todistaa alkuräjähdyksen? Selitä mielellään myös ne todisteet, ettei vaikuta siltä, että toistat vaan lukemaasi kuin papukaija.

Anonyymi kirjoitti:

Listaatko tähän empiiiriset kokeet ja havainnot, jotka todistaa alkuräjähdyksen? Selitä mielellään myös ne todisteet, ettei vaikuta siltä, että toistat vaan lukemaasi kuin papukaija.

Lue lisää

Se tiedetään että universumi laajenee, joten ihan loogisesti ajatellen laajeneminen on alkanut jostain hetkestä.

Anonyymi kirjoitti:

Se tiedetään että universumi laajenee, joten ihan loogisesti ajatellen laajeneminen on alkanut jostain hetkestä.

Minkä empiiristen havaintojen perusteella se tiedetään? Miksi se on välttämätöntä että kaikki alkoi tyhjästä alkuräjähdyksellä, jos se laajenee. Miten räjähdyksessä on voinut syntyä järjestystä, jota aurinkokunnassa väitetään nyt olevan? Miksi autinkokunnassa kaikki on samassa tasossa, jos eletään räjähdyksen jälkimainingeissa? Aurinkokunta on siis virallisen teorian mukaan littana.

Kosmos oli olemassa jo ennen Alkulaajenemaa. Kosmos muodostui tilasta ja energiasta ja sen jälkeen vasta alkoi Alkulaajenema aineen muodossa. Persekärpänen tiesi tämänkin asian.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä empiiristen havaintojen perusteella se tiedetään? Miksi se on välttämätöntä että kaikki alkoi tyhjästä alkuräjähdyksellä, jos se laajenee. Miten räjähdyksessä on voinut syntyä järjestystä, jota aurinkokunnassa väitetään nyt olevan? Miksi autinkokunnassa kaikki on samassa tasossa, jos eletään räjähdyksen jälkimainingeissa? Aurinkokunta on siis virallisen teorian mukaan littana.

Lue lisää

Punasiirtymä: Kaukaisimpien tähtien valon spektri on punaisempi kuin muiden eli ne liikkuvat pois päin. Ilmiö on vastaava kuin Doppler-ilmiö, eli se että ohi kulkevan auton tööttäysääni muuttuu kun se menee ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Punasiirtymä: Kaukaisimpien tähtien valon spektri on punaisempi kuin muiden eli ne liikkuvat pois päin. Ilmiö on vastaava kuin Doppler-ilmiö, eli se että ohi kulkevan auton tööttäysääni muuttuu kun se menee ohi.

Lue lisää

Ja odotat että denialistit ymmärtäisi mitä juuri sanoit?

:D

En siis koita sanoa että se mitä kirjoitit ei olisi totta, vaan että tuo sakki ei sitä mitä sanoit ymmärrä saatika usko.

Anonyymi kirjoitti:

Ja odotat että denialistit ymmärtäisi mitä juuri sanoit?

:D

En siis koita sanoa että se mitä kirjoitit ei olisi totta, vaan että tuo sakki ei sitä mitä sanoit ymmärrä saatika usko.

Lue lisää

En mutta heidän älämölönsä on joskus ihan hauskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Punasiirtymä: Kaukaisimpien tähtien valon spektri on punaisempi kuin muiden eli ne liikkuvat pois päin. Ilmiö on vastaava kuin Doppler-ilmiö, eli se että ohi kulkevan auton tööttäysääni muuttuu kun se menee ohi.

Lue lisää

Selitä vielä ihan perin pohjin, miten tuo punasiirtymä on havaittu, miten se todistaa tähtien liikkuvan poispäin, miten siitä voi olettaa, että maailma laajenee ja miten siitä voi päätellä, että kaikki on alkanut alkuräjähdyksellä, josta tyhjästä tuli jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Ja odotat että denialistit ymmärtäisi mitä juuri sanoit?

:D

En siis koita sanoa että se mitä kirjoitit ei olisi totta, vaan että tuo sakki ei sitä mitä sanoit ymmärrä saatika usko.

Lue lisää

Et itse ymmärrä yhtään mitään, vaan toistelet professoreiden suusta kuulemasi kuin papukaija. Ihmisiä on helppo kusettaa, kun ne olettaa, että joku tieteellinen teoria on totta, koska jotkut ”superälykkäät” selittää sen hienoilla sanoilla, joita tavan tallaaja ei ymmärrä. Tuohon perustuu kaikki massojen tieteelliset kusetukset.

Anonyymi kirjoitti:

Et itse ymmärrä yhtään mitään, vaan toistelet professoreiden suusta kuulemasi kuin papukaija. Ihmisiä on helppo kusettaa, kun ne olettaa, että joku tieteellinen teoria on totta, koska jotkut ”superälykkäät” selittää sen hienoilla sanoilla, joita tavan tallaaja ei ymmärrä. Tuohon perustuu kaikki massojen tieteelliset kusetukset.

Lue lisää

Jos se tavan tallaaja ei voi nähdä sen vertaa vaivaa että opettelisi muutaman tieteellisen termin, kannattaa ihan kiltisti uskoa itseään viisaampiin.

Anonyymi kirjoitti:

Selitä vielä ihan perin pohjin, miten tuo punasiirtymä on havaittu, miten se todistaa tähtien liikkuvan poispäin, miten siitä voi olettaa, että maailma laajenee ja miten siitä voi päätellä, että kaikki on alkanut alkuräjähdyksellä, josta tyhjästä tuli jotain.

Lue lisää

Punasiirtymä voidaan mitata valon spektristä, se ei ole sen kummempaa rakettitekniikkaa kuin digijärkkäreissä voi tehdä kuvasta sellaisen käppyrän jossa näkyy mitä valon värejä siinä on eniten. Varmaankin joku on mittaillut samalla tavalla eri tähtien valoja, ihmetellyt miksi joissakin tähdissä on enemmän punaista (vaikkei sitä silmin erota) ja tehnyt siitä sitten johtopäätöksen.

Siksipä edelleen mietin miksi Viki ottaa laskuvarjon selkäänsä hypätessään lentokoneesta vaikkei usko siihen painovoimaan.

Taitaa sittenkin epäillä ainakin pikkuisen että se onkin olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksipä edelleen mietin miksi Viki ottaa laskuvarjon selkäänsä hypätessään lentokoneesta vaikkei usko siihen painovoimaan.

Taitaa sittenkin epäillä ainakin pikkuisen että se onkin olemassa.

Lue lisää

Et sitten vieläkään ymmärrä, että painovoimaa, joka tarkoittaa kahden massan vetämistä toisia puoleensa, ei ole todistettu. On todistettu, että ilmaa raskaampi kappale putoaa maahan, mutta sen voi selittää jokin muukin kuin ”painovoima”.

Painovoima on välttämätön palloteoriassa, ja pallopäät tekee kehäpäätelmän, että kyllä se on olemassa, koska eihän me muuten pysyttäisi tämän pallon päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten vieläkään ymmärrä, että painovoimaa, joka tarkoittaa kahden massan vetämistä toisia puoleensa, ei ole todistettu. On todistettu, että ilmaa raskaampi kappale putoaa maahan, mutta sen voi selittää jokin muukin kuin ”painovoima”.

Painovoima on välttämätön palloteoriassa, ja pallopäät tekee kehäpäätelmän, että kyllä se on olemassa, koska eihän me muuten pysyttäisi tämän pallon päällä.

Lue lisää

Mutta sitä "jotain muutakaan" ei ole todistettu, jotenka samalla logiikalla millä "painovoimaa ei ole olemassa koska sitä ei ole todistettu" (vikin omat sanat), sitäkään ei ole olemassa.

Miksi siis varjo selkään?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sitä "jotain muutakaan" ei ole todistettu, jotenka samalla logiikalla millä "painovoimaa ei ole olemassa koska sitä ei ole todistettu" (vikin omat sanat), sitäkään ei ole olemassa.

Miksi siis varjo selkään?

Lue lisää

Painovoimaa ei ole todistettu, se oli pointti. Ei syytetyn tarvitse oikeudessakaan todistaa, että joku muu tietty henkilö on syyllinen, jotta vapautuu. Pitää vaan näyttää, että on perusteltu epäily, että syytetty ei ole syyllinen.

Mutta toki tarvitaan tutkimuksia vaihtoehtoisille teorioille, että mikä saa kappaleen putoamaan maahan. Jos ja kun Maa on litteä, niin mikä voima sen aiheuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Painovoimaa ei ole todistettu, se oli pointti. Ei syytetyn tarvitse oikeudessakaan todistaa, että joku muu tietty henkilö on syyllinen, jotta vapautuu. Pitää vaan näyttää, että on perusteltu epäily, että syytetty ei ole syyllinen.

Mutta toki tarvitaan tutkimuksia vaihtoehtoisille teorioille, että mikä saa kappaleen putoamaan maahan. Jos ja kun Maa on litteä, niin mikä voima sen aiheuttaa?

Lue lisää

Menit nyt ohi aiheesta.

Miksi varjo selkään jos ei usko painovoimaa?

Koska epäilee että se on sittenkin olemassa.

M.O.T.

Anonyymi kirjoitti:

Menit nyt ohi aiheesta.

Miksi varjo selkään jos ei usko painovoimaa?

Koska epäilee että se on sittenkin olemassa.

M.O.T.

Ei menty ohi aiheesta. Painovoimateoria = kaksi massaa vetää toisia puoleensa. Sitä ei ole todistettu. On todistettu vain, että ilmaa tiheämpi kappale putoaa maahan. Totta kai hyppääjä laittaa varjon, koska se lisää ilmanvastusta ja hidastaa putoamista. Mikä voima saa ilmaa tiheämmän kappaleen putoamaan litteän maan pinnalle, siinä kysymys ja tutkimuksen aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Ei menty ohi aiheesta. Painovoimateoria = kaksi massaa vetää toisia puoleensa. Sitä ei ole todistettu. On todistettu vain, että ilmaa tiheämpi kappale putoaa maahan. Totta kai hyppääjä laittaa varjon, koska se lisää ilmanvastusta ja hidastaa putoamista. Mikä voima saa ilmaa tiheämmän kappaleen putoamaan litteän maan pinnalle, siinä kysymys ja tutkimuksen aihe.

Lue lisää

Jos kappaleen massalla ei olisi merkitystä niin höyhen putoaisi yhtä nopeasti kuin kilon punnus?

Anonyymi kirjoitti:

Ei menty ohi aiheesta. Painovoimateoria = kaksi massaa vetää toisia puoleensa. Sitä ei ole todistettu. On todistettu vain, että ilmaa tiheämpi kappale putoaa maahan. Totta kai hyppääjä laittaa varjon, koska se lisää ilmanvastusta ja hidastaa putoamista. Mikä voima saa ilmaa tiheämmän kappaleen putoamaan litteän maan pinnalle, siinä kysymys ja tutkimuksen aihe.

Lue lisää

Kaikenmuotoisten, myös litteiden, massojen, toisiaan vetävä vaikutus on todistettu Cavendishin kokeella, muun muassa. Tässä teoriassa ei ole todettu aukkoja, se toimii kaikissa kokeilluissa olosuhteissa. Kunnes keksit aukon ja vaihtoehtoisen teorian, painovoima on ja pysyy.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten vieläkään ymmärrä, että painovoimaa, joka tarkoittaa kahden massan vetämistä toisia puoleensa, ei ole todistettu. On todistettu, että ilmaa raskaampi kappale putoaa maahan, mutta sen voi selittää jokin muukin kuin ”painovoima”.

Painovoima on välttämätön palloteoriassa, ja pallopäät tekee kehäpäätelmän, että kyllä se on olemassa, koska eihän me muuten pysyttäisi tämän pallon päällä.

Lue lisää

Päin vastoin. Painovoima ei ole olemassa siksi että Maa on pallo vaan planeetat ovat palloja painovoiman vuoksi. Pienemmät kappaleet vetävät nekin toisiaan puoleensa.

Anonyymi kirjoitti:

Päin vastoin. Painovoima ei ole olemassa siksi että Maa on pallo vaan planeetat ovat palloja painovoiman vuoksi. Pienemmät kappaleet vetävät nekin toisiaan puoleensa.

”Painovoima ei ole olemassa siksi että Maa on pallo vaan planeetat ovat palloja painovoiman vuoksi.”

Miksi aurinkokunta on sitten littana eli kaikki sitä kiertävät kappaleet on samassa tasossa?

”Pienemmät kappaleet vetävät nekin toisiaan puoleensa.”

Tuota ei kukaan ole todistanut.

Anonyymi kirjoitti:

”Painovoima ei ole olemassa siksi että Maa on pallo vaan planeetat ovat palloja painovoiman vuoksi.”

Miksi aurinkokunta on sitten littana eli kaikki sitä kiertävät kappaleet on samassa tasossa?

”Pienemmät kappaleet vetävät nekin toisiaan puoleensa.”

Tuota ei kukaan ole todistanut.

Lue lisää

Cavendishin koe. Ja planeetat ovat samassa tasossa siksi, että ne ovat muodostuneet Auringon ympärillä kieppuneesta pölypilvestä.