Dogmatismi, kyseenalaistamattomuus ja väkivalta.

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

On hyvin tyypillistä, että tämä sana ”villi” on ollut olemassa hyvin kauan, eikä se ole syntynyt teoreetikkojen mielissä, vaan ihmisten elämässä. Se ei ilmeisesti tarkoita mitään uusia, ennen näkemättömiä ilmiöitä, vaan ilmaisee jotakin ikuista vaaraa, joka vaanii uskonnollisuuden syvyyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvin tyypillistä, että tämä sana ”villi” on ollut olemassa hyvin kauan, eikä se ole syntynyt teoreetikkojen mielissä, vaan ihmisten elämässä. Se ei ilmeisesti tarkoita mitään uusia, ennen näkemättömiä ilmiöitä, vaan ilmaisee jotakin ikuista vaaraa, joka vaanii uskonnollisuuden syvyyksissä.

Lue lisää

Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, ettädogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, ettädogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.

Lue lisää

Tutkimme nyt kristillisdogmaattisen uskonnollisuuden rikosoikeudellista merkitystä sekä psykologisella että sosiologisella tasolla

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimme nyt kristillisdogmaattisen uskonnollisuuden rikosoikeudellista merkitystä sekä psykologisella että sosiologisella tasolla

Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

Dogmaattiset kristillispatologiset ilmiöt ovat vain vaaralisia ihmiskunnalle.

Sellanen dogmasairaus voi tarjota selityksen monien moraalis-affektiivisten ja älyllisten ilmiöiden ymmärtämiseen; se paljastaa niiden todellisen luonteen.

Anonyymi kirjoitti:

Dogmaattiset kristillispatologiset ilmiöt ovat vain vaaralisia ihmiskunnalle.

Sellanen dogmasairaus voi tarjota selityksen monien moraalis-affektiivisten ja älyllisten ilmiöiden ymmärtämiseen; se paljastaa niiden todellisen luonteen.

Lue lisää

Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.

Kristinuskonnolliset tunteet muutuvat dogmafanaattisuudeksi tai väkivallaksi, ja nämä yhdistyvät tai sekoittuvat toisiinsa ilman havaittavia rajoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskonnolliset tunteet muutuvat dogmafanaattisuudeksi tai väkivallaksi, ja nämä yhdistyvät tai sekoittuvat toisiinsa ilman havaittavia rajoja.

Jos yritämme löytää tämän dogmalla kyllästetyn ilmapiirin alkuperän, meidän on tunnustettava, että sen alkusysäykset näkyvät selvästi ilmeisesti suurissa osassa kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yritämme löytää tämän dogmalla kyllästetyn ilmapiirin alkuperän, meidän on tunnustettava, että sen alkusysäykset näkyvät selvästi ilmeisesti suurissa osassa kristittyjä.

Lue lisää

Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.

Lue lisää

Kristinskonnollinen dogmafanaattisuus saa sairaalloiseen muotoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinskonnollinen dogmafanaattisuus saa sairaalloiseen muotoon.

Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

Lue lisää

Heti kohtaamme ristiriidan. Teot, joita kristittyjen väkivakta usein herättää, eivät ole vain tekoja, jotka aiheuttavat vahinkoa muille, vaan myös tekoja, josta kärsii koko ihmsikunta.

Anonyymi kirjoitti:

Heti kohtaamme ristiriidan. Teot, joita kristittyjen väkivakta usein herättää, eivät ole vain tekoja, jotka aiheuttavat vahinkoa muille, vaan myös tekoja, josta kärsii koko ihmsikunta.

Lue lisää

Heti kohtaamme ristiriidan. Teot, joita kristittyjen väkivalta usein herättää, eivät ole vain tekoja, jotka aiheuttavat vahinkoa muille, vaan myös tekoja, josta kärsii koko ihmsikunta.

Jos haluaisimme löytää analysoiduista seikoista yhteisiä piirteitä, onnistuisimme sekä näiden kahden tunteen olemuksessa että niiden ulkoisessa ilmenemismuodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Heti kohtaamme ristiriidan. Teot, joita kristittyjen väkivalta usein herättää, eivät ole vain tekoja, jotka aiheuttavat vahinkoa muille, vaan myös tekoja, josta kärsii koko ihmsikunta.

Jos haluaisimme löytää analysoiduista seikoista yhteisiä piirteitä, onnistuisimme sekä näiden kahden tunteen olemuksessa että niiden ulkoisessa ilmenemismuodossa.

Lue lisää

USKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONTOKÄSITYKSESTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

USKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONTOKÄSITYKSESTÄ.

Käsitteen ”väkivalta” ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. ”Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitteen ”väkivalta” ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. ”Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan.

Lue lisää

Valinnanapaus on pohjimmiltaan Jumalan ainutlaatuinen lahja ihmiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanapaus on pohjimmiltaan Jumalan ainutlaatuinen lahja ihmiskunnalle.

Valinnanvapaus on pohjimmiltaan Jumalan ainutlaatuinen lahja ihmiskunnalle.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus on pohjimmiltaan Jumalan ainutlaatuinen lahja ihmiskunnalle.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.

Samalla kokous päätti yksimielisesti tuomita ”kaikki väkivallan ja sodan ilmenemismuodot Jumalan tai uskonnon nimissä”. Lisäksi todettiin, että ”mikään uskonnollinen tarkoitus ei voi millään tavalla oikeuttaa väkivallan käyttöä ihmisiä vastaan”. ”Uskonnon käyttäminen väkivallan lietsomiseen on vastoin uskonnon syvintä ja vilpittömintä henkeä.”

Anonyymi kirjoitti:

Samalla kokous päätti yksimielisesti tuomita ”kaikki väkivallan ja sodan ilmenemismuodot Jumalan tai uskonnon nimissä”. Lisäksi todettiin, että ”mikään uskonnollinen tarkoitus ei voi millään tavalla oikeuttaa väkivallan käyttöä ihmisiä vastaan”. ”Uskonnon käyttäminen väkivallan lietsomiseen on vastoin uskonnon syvintä ja vilpittömintä henkeä.”

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.


Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.


Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Lue lisää

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti

Anonyymi kirjoitti:

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti

Lue lisää

Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.

Lue lisää

Ksenofobia ja ääriliikkeet liittyvät toisiinsa, mutta niillä on tiettyjä eroja. Ksenofobia tavallisessa merkityksessä on eräänlainen ”suvaitsemattomuuden” ilmenemismuoto erilaisia uskonnollisia ryhmiä kohtaan, jotka massatietoisuudessa yhdistetään ”vieraiksi”. Ksenofobian määritelmä tarkoittaa nimenomaan pelkoja, pelkoa ja pahaa mieltä (eli fobioita) vieraita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ksenofobia ja ääriliikkeet liittyvät toisiinsa, mutta niillä on tiettyjä eroja. Ksenofobia tavallisessa merkityksessä on eräänlainen ”suvaitsemattomuuden” ilmenemismuoto erilaisia uskonnollisia ryhmiä kohtaan, jotka massatietoisuudessa yhdistetään ”vieraiksi”. Ksenofobian määritelmä tarkoittaa nimenomaan pelkoja, pelkoa ja pahaa mieltä (eli fobioita) vieraita kohtaan.

Lue lisää

Ksenofobia on massatietoisuuden piirre, jolle on ominaista, että se on pääasiassa spontaania, vaikka siihen vaikutettaisiinkin kohdennetulla tiedolla ja propagandalla. Ekstremismi sen sijaan on ideologia ja suunnattu ideologia, joka on jossain määrin virallistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ksenofobia on massatietoisuuden piirre, jolle on ominaista, että se on pääasiassa spontaania, vaikka siihen vaikutettaisiinkin kohdennetulla tiedolla ja propagandalla. Ekstremismi sen sijaan on ideologia ja suunnattu ideologia, joka on jossain määrin virallistettu.

Lue lisää

Ekstremismi taas on järjestäytyneiden ryhmien tai yksilöiden ideologiaa ja ohjattua toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ekstremismi taas on järjestäytyneiden ryhmien tai yksilöiden ideologiaa ja ohjattua toimintaa.

Muukalaisviha ja vieraiden ajattelutapojen viha on monissa tapauksissa yksi ääriajattelun aiheuttajista: ensinnäkin äärijärjestöt syntyvät muukalaisvihamielisten uskomusten mahdollisten kantajien joukosta; toiseksi muukalaisvihamieliset stereotypiat toimivat kasvualustana ääriajatuksille.

Anonyymi kirjoitti:

Muukalaisviha ja vieraiden ajattelutapojen viha on monissa tapauksissa yksi ääriajattelun aiheuttajista: ensinnäkin äärijärjestöt syntyvät muukalaisvihamielisten uskomusten mahdollisten kantajien joukosta; toiseksi muukalaisvihamieliset stereotypiat toimivat kasvualustana ääriajatuksille.

Lue lisää

Etnopoliittisen ja kristinuskonnollisen ekstremismin edellytykset voivat johtua melkein mistä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Etnopoliittisen ja kristinuskonnollisen ekstremismin edellytykset voivat johtua melkein mistä tahansa.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta, väkivaltaa, terroria.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta, väkivaltaa, terroria.

Lue lisää

keskusteluketjuja tuhotaan jatkuvasti, valistuksen vastainen obskurantistijoukko ei pidä valistuksesta.

Muitakin tärkeitä keskustelunaiheita on poistettu, ette onnistu lannistamaan meitä kristityt, ryhmämme laittaa kaiken takaisin paikoilleen, kaikki tärkeämmät keskustelut.

Anonyymi kirjoitti:

keskusteluketjuja tuhotaan jatkuvasti, valistuksen vastainen obskurantistijoukko ei pidä valistuksesta.

Muitakin tärkeitä keskustelunaiheita on poistettu, ette onnistu lannistamaan meitä kristityt, ryhmämme laittaa kaiken takaisin paikoilleen, kaikki tärkeämmät keskustelut.

Lue lisää

Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.


Heti kohtaamme ristiriidan. Teot, joita kristittyjen väkivakta usein herättää, eivät ole vain tekoja, jotka aiheuttavat vahinkoa muille, vaan myös tekoja, josta kärsii koko ihmsikunta.

Helvettioppi ei kuitenkaan ole vain kristillisen maailmankuvan asia tai edes asia, jolla ei sinänsä ole merkitystä uskon kannalta. Vielä vähemmän helvettioppi on kiusallinen, tarpeeton ja alkukantainen ulostulo, johon uskomme, koska meitä on käsketty.

Anonyymi kirjoitti:

Helvettioppi ei kuitenkaan ole vain kristillisen maailmankuvan asia tai edes asia, jolla ei sinänsä ole merkitystä uskon kannalta. Vielä vähemmän helvettioppi on kiusallinen, tarpeeton ja alkukantainen ulostulo, johon uskomme, koska meitä on käsketty.

Lue lisää

Vielä vähemmän helvettioppi on kiusallinen, tarpeeton ja alkukantainen ulostulo, johon uskomme, koska meitä on käsketty.

Helvetti on poissa. Kukaan ei ole huomannut”

Kirjassaan Miksi en ole kristitty (1927) filosofi Bertrand Russell väitti itsevarmasti, että Jeesuksella oli ”vakava luonteenvika”. Russell uskoi, että kukaan ”joka on syvästi filantrooppinen, ei voi uskoa ikuiseen rangaistukseen [helvetissä]”. Ja Kristus ”uskoi varmasti ikuiseen rangaistukseen”. ”Kostonhimoinen raivo” löytyy evankeliumeista, mutta ei Sokrateesta. Koko helvettioppi on ”julma oppi”, itse asiassa se jopa ”toi julmuuden maailmaan”.

Psykiatri Franz Buggle, toinen ateisti, kirjoitti teoksessaan Denn sie wissen nicht, was sie glauben (1992) helvetistä, että se on ”rangaistuksen uhka, jonka katastrofaalista, psykologisesti tuhoavaa vaikutusta lukemattomiin ihmisiin kristinuskon historiassa ei voi liioitella... Voiko eettistä ja uskonnollista opettajaa..., voidaanko sellaista ihmistä vielä nykyäänkin julistaa absoluuttisen hyvyyden, absoluuttisen rakkauden ruumiillistumaksi, Jumalaksi?”. Hänelle ”iankaikkinen kidutus” on ristin opin ohella Uuden testamentin todellinen ”parantumaton skandaali”.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on poissa. Kukaan ei ole huomannut”

Kirjassaan Miksi en ole kristitty (1927) filosofi Bertrand Russell väitti itsevarmasti, että Jeesuksella oli ”vakava luonteenvika”. Russell uskoi, että kukaan ”joka on syvästi filantrooppinen, ei voi uskoa ikuiseen rangaistukseen [helvetissä]”. Ja Kristus ”uskoi varmasti ikuiseen rangaistukseen”. ”Kostonhimoinen raivo” löytyy evankeliumeista, mutta ei Sokrateesta. Koko helvettioppi on ”julma oppi”, itse asiassa se jopa ”toi julmuuden maailmaan”.

Psykiatri Franz Buggle, toinen ateisti, kirjoitti teoksessaan Denn sie wissen nicht, was sie glauben (1992) helvetistä, että se on ”rangaistuksen uhka, jonka katastrofaalista, psykologisesti tuhoavaa vaikutusta lukemattomiin ihmisiin kristinuskon historiassa ei voi liioitella... Voiko eettistä ja uskonnollista opettajaa..., voidaanko sellaista ihmistä vielä nykyäänkin julistaa absoluuttisen hyvyyden, absoluuttisen rakkauden ruumiillistumaksi, Jumalaksi?”. Hänelle ”iankaikkinen kidutus” on ristin opin ohella Uuden testamentin todellinen ”parantumaton skandaali”.

Lue lisää

Die Hölle ist weg. Keiner hat es bemerkt“

Der Philosoph Bertrand Russell meinte in Why I Am Not a Christian (Warum ich kein Christ bin, 1927) selbstsicher, Jesus habe einen „schweren Charakterfehler“ gehabt. Russell glaubte, dass niemand, „der zutiefst menschenfreundlich ist, an eine ewigwährende Strafe [in der Hölle] glauben kann.“ Und Christus „glaubte ganz gewiss an eine ewige Strafe“. „Rachsüchtige Wut“ finde sich in den Evangelien, aber nicht bei Sokrates. Die ganze Lehre von der Hölle sei eine „grausame Lehre“, ja sie habe sogar „die Grausamkeit in die Welt gebracht“.

Der Psychiater Franz Buggle, ein weiterer Atheist, schrieb in Denn sie wissen nicht, was sie glauben (1992) zur Hölle, diese sei „eine Strafandrohung, deren unheilvolle, psychisch verheerende Wirkung in der Geschichte des Christentums auf unzählbare Menschen gar nicht übertrieben werden kann… Kann ein ethischer und religiöser Lehrer…, kann ein solcher Mann heute noch als Verkörperung des absolut Guten, der absoluten Liebe, als Gott verkündet werden?“ „Ewig dauernde Qualen“ sind für ihn neben der Kreuzeslehre der eigentlich „unheilbare Skandal“ des Neuen Testaments

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta

Anonyymi kirjoitti:

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta

Lue lisää

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

Lue lisää

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään. Olen edelleen katumaton kirjan äänensävyn suhteen.

Lue lisää

kuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi kirjoitti:

kuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista.

Anonyymi kirjoitti:

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista.

Lue lisää

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Lue lisää

on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Lue lisää

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Anonyymi kirjoitti:

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Lue lisää

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Lue lisää

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Lue lisää

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Lue lisää

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Lue lisää

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

__________________________

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

__________________________

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Lue lisää

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

Anonyymi kirjoitti:

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

Lue lisää

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”

Anonyymi kirjoitti:

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”

Lue lisää

Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Lue lisää

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.
_______________________

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

Anonyymi kirjoitti:

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.
_______________________

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

Lue lisää

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Anonyymi kirjoitti:

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Lue lisää

Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Lue lisää

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
____________________________
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
_________________________

Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
____________________________
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
_________________________

Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

_____________________________


https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

_____________________________


https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Lue lisää

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

___________________________


Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

___________________________


Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

Lue lisää

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

Lue lisää

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Anonyymi kirjoitti:

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Lue lisää

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

Anonyymi kirjoitti:

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).

Lue lisää

Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti:


Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti:


Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

Lue lisää

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).

Anonyymi kirjoitti:

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).

Lue lisää

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.

Anonyymi kirjoitti:

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.

Lue lisää

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Anonyymi kirjoitti:

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?


Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Anonyymi kirjoitti:

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?


Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Lue lisää

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
_________________________________

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Anonyymi kirjoitti:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
_________________________________

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
_________________________________

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Lue lisää

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Anonyymi kirjoitti:

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Lue lisää

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Anonyymi kirjoitti:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Lue lisää

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) ...

Anonyymi kirjoitti:

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) ...

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

Lue lisää

"JUMALA" ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

HÄVETKÄÄ TE JULMAT INDOKTRINOIJAT KRISTITYT, TE OLETTEitse MYÖS TÄMÄN DOKTRIININ UHREJA.

Anonyymi kirjoitti:

"JUMALA" ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

HÄVETKÄÄ TE JULMAT INDOKTRINOIJAT KRISTITYT, TE OLETTEitse MYÖS TÄMÄN DOKTRIININ UHREJA.

Lue lisää

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

HÄVETKÄÄ TE JULMAT INDOKTRINOIJAT KRISTITYT, TE OLETTEitse MYÖS TÄMÄN DOKTRIININ UHREJA.

vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Anonyymi kirjoitti:

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

HÄVETKÄÄ TE JULMAT INDOKTRINOIJAT KRISTITYT, TE OLETTEitse MYÖS TÄMÄN DOKTRIININ UHREJA.

vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Lue lisää

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?

Kuka sinne mukamas haluaa mennä? Voitte puhua siitä lastentarhassa, ette täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?

Kuka sinne mukamas haluaa mennä? Voitte puhua siitä lastentarhassa, ette täällä.

Lue lisää

Saatana on allegoria, samoin antikristus, kaikki ongelmat alkavat, kun kaikki otetaan kirjaimellisesti.

Ja hindupalstoilla se etään ei kiinnostaa. Tämä lastentarharalli on ohi.


Kristinuskossa on ikuinen syyllisyyden etsintä. Kuka on syyllinen elämäni epäonnistumiseen? Muistakaa, että on olemassa tuo ilmaisu ”syntipukki”. Juutalaisilla oli tämä rituaali. Kerran vuodessa he valitsivat syntipukin. He syyttivät tätä vuohta kaikista ongelmistaan, pieksivät sen ja ajoivat sen pois kaupungista. He löysivät syntipukin, he löysivät jonkun, jota syyttää. Sitten Saatana sai vuohen kuvan. Saatana on kuvattu vuohena: nämä sarvet, nämä sorkat ja kaikki. Hän näyttää vuohelta. Ja vuohta alettiin pitää eräänlaisena saatanallisena eläimenä. He löysivät syntipukin. Ja tässä sitä ollaan, sekä kristinuskossa että elämässä, se on opettanut meitä etsimään syntipukkia, etsimään jotakuta, joka on syyllinen keskinkertaisuuteeni, kyvyttömyyteeni elää normaalia elämää ja niin edelleen.

Pakana syyttää itseään epäonnistumisistaan, siitä, mitä hänelle tapahtuu. Hän ei etsi jotakuta, jota syyttää, joten pakanuudessa ei ole ajatusta Saatanasta. Ei ole ajatusta pahasta Jumalasta, joka pilaa ihmisten elämän.

Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on allegoria, samoin antikristus, kaikki ongelmat alkavat, kun kaikki otetaan kirjaimellisesti.

Ja hindupalstoilla se etään ei kiinnostaa. Tämä lastentarharalli on ohi.


Kristinuskossa on ikuinen syyllisyyden etsintä. Kuka on syyllinen elämäni epäonnistumiseen? Muistakaa, että on olemassa tuo ilmaisu ”syntipukki”. Juutalaisilla oli tämä rituaali. Kerran vuodessa he valitsivat syntipukin. He syyttivät tätä vuohta kaikista ongelmistaan, pieksivät sen ja ajoivat sen pois kaupungista. He löysivät syntipukin, he löysivät jonkun, jota syyttää. Sitten Saatana sai vuohen kuvan. Saatana on kuvattu vuohena: nämä sarvet, nämä sorkat ja kaikki. Hän näyttää vuohelta. Ja vuohta alettiin pitää eräänlaisena saatanallisena eläimenä. He löysivät syntipukin. Ja tässä sitä ollaan, sekä kristinuskossa että elämässä, se on opettanut meitä etsimään syntipukkia, etsimään jotakuta, joka on syyllinen keskinkertaisuuteeni, kyvyttömyyteeni elää normaalia elämää ja niin edelleen.

Pakana syyttää itseään epäonnistumisistaan, siitä, mitä hänelle tapahtuu. Hän ei etsi jotakuta, jota syyttää, joten pakanuudessa ei ole ajatusta Saatanasta. Ei ole ajatusta pahasta Jumalasta, joka pilaa ihmisten elämän.

Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.

Lue lisää

Ja jos kristillinen perinne on sellainen teräslanka, joka koostuu jostain yhdestä ainoasta materiaalista, niin vedalainen perinne on säikeistä koostuva köysi. Paksu köysi. Köydessä ei ole lankaa, joka kulkee köyden alusta loppuun. Se on säikeistä kudottu. Valtava määrä ihmisiä.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kristillinen perinne on sellainen teräslanka, joka koostuu jostain yhdestä ainoasta materiaalista, niin vedalainen perinne on säikeistä koostuva köysi. Paksu köysi. Köydessä ei ole lankaa, joka kulkee köyden alusta loppuun. Se on säikeistä kudottu. Valtava määrä ihmisiä.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Lue lisää

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.


Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.


Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Lue lisää

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.


Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys.

Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille.

Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Tästä voit huomata kristittyjen ahdasmielisyyden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/525434/okkultismi

Jos humanoidit ottavat sinuun yhteyttä, olet riivattu ja saatanan vallassa (tahdoit tai et). Jos puhut tuntemattomalla kielellä, ts. puhut kielillä, olet yhtälailla riivattu. Jos sinua kiinnostaa parantaminen, henkinen kehittyminen ja toisten auttaminen olet riivattu ja saatanan vallassa.

Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia ja rotuja, jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.
He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia ja rotuja, jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.
He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Lue lisää

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Lue lisää

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Sanomattakin on selvää, että se on lastentarhan taso, edes ajatella niin
Se ei ole niin, koska tietoisuuden taso vastaa uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Sanomattakin on selvää, että se on lastentarhan taso, edes ajatella niin
Se ei ole niin, koska tietoisuuden taso vastaa uskontoa.

Lue lisää

Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne, heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voit saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloij ntäytyy n täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota akohtaa, saadaksesi tuloksia.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne, heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voit saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloij ntäytyy n täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota akohtaa, saadaksesi tuloksia.

Lue lisää

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.


Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.


Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Lue lisää

Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.


Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?



Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.


Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?



Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Lue lisää

"On vain yksi totuus, ei köysikimppua totuuksia."

O sancta simplicitas!

Edellä olevat luonnehdinnat ovat metaforisia.

Kaikkea ei pidä ottaa kirjaimellisesti.

Kristitty väittää, että hänellä on totuus, mutta se on lastentarhan totuus.

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"


Kristitty siis määrää, mitä ihmiset voivat lukea ja mitä eivät, ja vie näin heidän valinnanvapautensa, johon edes Jumala ei puutu.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"


Kristitty siis määrää, mitä ihmiset voivat lukea ja mitä eivät, ja vie näin heidän valinnanvapautensa, johon edes Jumala ei puutu.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"


Kristitty siis määrää, mitä ihmiset voivat lukea ja mitä eivät, ja vie näin heidän valinnanvapautensa, johon edes Jumala ei puutu.


Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.


Muukalaisviha ja vieraiden ajattelutapojen viha on monissa tapauksissa yksi ääriajattelun aiheuttajista: ensinnäkin äärijärjestöt syntyvät muukalaisvihamielisten uskomusten mahdollisten kantajien joukosta; toiseksi muukalaisvihamieliset stereotypiat toimivat kasvualustana ääriajatuksille.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"


Kristitty siis määrää, mitä ihmiset voivat lukea ja mitä eivät, ja vie näin heidän valinnanvapautensa, johon edes Jumala ei puutu.


Tätä ongelmaa tarkasteltaessa on arvioitava kristinuskon suhtautumista eri uskontoihin. Tässä yhteydessä on huomattava, että se on koko historiansa ajan elänyt täysin erilaisissa olosuhteissa. Se oli sekä uskonnollisen pluralismin aikaa että uskonnollisesti homogeenisen ympäristön vaihetta.


Muukalaisviha ja vieraiden ajattelutapojen viha on monissa tapauksissa yksi ääriajattelun aiheuttajista: ensinnäkin äärijärjestöt syntyvät muukalaisvihamielisten uskomusten mahdollisten kantajien joukosta; toiseksi muukalaisvihamieliset stereotypiat toimivat kasvualustana ääriajatuksille.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"


Kristitty siis määrää, mitä ihmiset voivat lukea ja mitä eivät, ja vie näin heidän valinnanvapautensa, johon edes Jumala ei puutu.



Etnopoliittisen ja kristinuskonnollisen ekstremismin edellytykset voivat johtua melkein mistä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"


Kristitty siis määrää, mitä ihmiset voivat lukea ja mitä eivät, ja vie näin heidän valinnanvapautensa, johon edes Jumala ei puutu.



Etnopoliittisen ja kristinuskonnollisen ekstremismin edellytykset voivat johtua melkein mistä tahansa.

Lue lisää

KRISTILLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONTOKÄSITYKSESTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTILLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONTOKÄSITYKSESTÄ.

"Näyttää siltä, että haluat/yrität paeta Totuutta."

Koko historiassa ei ole koskaan ollut suurempaa huijausta kuin kristinusko, tai pikemminkin se kristinusko, joka on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten jälkeen, se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Näyttää siltä, että haluat/yrität paeta Totuutta."

Koko historiassa ei ole koskaan ollut suurempaa huijausta kuin kristinusko, tai pikemminkin se kristinusko, joka on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten jälkeen, se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Lue lisää

"Näyttää siltä, että haluat/yrität paeta Totuutta."

Koko historiassa ei ole koskaan ollut suurempaa huijausta kuin kristinusko, tai pikemminkin se kristinusko, joka on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten jälkeen, se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Hermeneutiikka käsittelee myös käännös- ja tulkintavirheitä.


Mauro opetteli hepreaa voidakseen käyttää suoraan niitä ensisijaisia lähteitä, jotka toimivat maailman suurimman uskonnon, kristinuskon, perustana. Edizioni San Paolo tarjosi hänelle yhteistyötä Bibbia Ebraica Interlineare -kirjasarjaa varten. Lisäksi kustantaja julkaisi seitsemäntoista Vanhan testamentin kirjaa hänen käännöksenään. Yhteistyö keskeytyi vuonna 2010, kun kääntäjä alkoi pitää luentoja ja kirjoittaa omia kirjojaan. Yleensä Mauro ei pyrkinyt teologisiin kysymyksiin; hän kirjoitti kielellisistä ongelmista ja paradokseista sekä käännösmenetelmästä ja antiikin tekstien tulkinnasta, joihin hän työssään törmäsi ja jotka automaattisesti johtivat hänet ei-kanonisiin johtopäätöksiin.

Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

Anonyymi kirjoitti:

"Näyttää siltä, että haluat/yrität paeta Totuutta."

Koko historiassa ei ole koskaan ollut suurempaa huijausta kuin kristinusko, tai pikemminkin se kristinusko, joka on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten jälkeen, se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Hermeneutiikka käsittelee myös käännös- ja tulkintavirheitä.


Mauro opetteli hepreaa voidakseen käyttää suoraan niitä ensisijaisia lähteitä, jotka toimivat maailman suurimman uskonnon, kristinuskon, perustana. Edizioni San Paolo tarjosi hänelle yhteistyötä Bibbia Ebraica Interlineare -kirjasarjaa varten. Lisäksi kustantaja julkaisi seitsemäntoista Vanhan testamentin kirjaa hänen käännöksenään. Yhteistyö keskeytyi vuonna 2010, kun kääntäjä alkoi pitää luentoja ja kirjoittaa omia kirjojaan. Yleensä Mauro ei pyrkinyt teologisiin kysymyksiin; hän kirjoitti kielellisistä ongelmista ja paradokseista sekä käännösmenetelmästä ja antiikin tekstien tulkinnasta, joihin hän työssään törmäsi ja jotka automaattisesti johtivat hänet ei-kanonisiin johtopäätöksiin.

Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

Lue lisää

"Näyttää siltä, että haluat/yrität paeta Totuutta."

Koko historiassa ei ole koskaan ollut suurempaa huijausta kuin kristinusko, tai pikemminkin se kristinusko, joka on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten jälkeen, se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Hermeneutiikka käsittelee myös käännös- ja tulkintavirheitä.


Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.

Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.


Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.


Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.


Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Näyttää siltä, että haluat/yrität paeta Totuutta."

Koko historiassa ei ole koskaan ollut suurempaa huijausta kuin kristinusko, tai pikemminkin se kristinusko, joka on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten jälkeen, se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Hermeneutiikka käsittelee myös käännös- ja tulkintavirheitä.


Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.

Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.


Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.


Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.


Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Lue lisää

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.


Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.


Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Lue lisää

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Lue lisää

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.

Lue lisää

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

Lue lisää

Kun Jahve sai tämän maan, hän oli hyvin julma, omapäinen sotilas, joka tappoi ei-toivottuja pienimmästäkin provokaatiosta.

Mutta hänet esiteltiin meille jumalana, joka rakasti kaikkia.

Mutta tämä oli vain mies. Jahven lisäksi myös Elohim-nimet ovat äänessä, kuten Kamosh. Toisin sanoen Jahve oli aivan sama Elohim, hänellä oli samat voimat kuin muillakin.

Elohimien yläpuolella seisoi Elon, ylipäällikkö, jonka tahtoa he toteuttivat. Se oli pohjimmiltaan totalitaarinen hallinto.

Elonin johtamat Elohimit hallitsivat hyvin raa'asti. He harjoittivat uhrauksia. He vaativat ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta, selvää kuuliaisuutta. Mutta Elohimit olivat tavallisia ihmisiä, he eivät olleet kuolemattomia.

Raamatun Vanhassa testamentissa kuvataan, että ihmiset näkivät heidät ja tunnistivat heidät kaukaa, he pelkäsivät ja pakenivat heitä sanoen: ”Tässä he ovat, Elohim, meidän on parasta kääntyä ympäri ja lähteä, emme tiedä, mitä voi olla, mitä voi tapahtua”.

Hän oli arojen jumala, eli arojen komentaja.

Jopa Raamatun kirjoituksissa on aina joku, joka taistelee jonkun kanssa, jakaa maita, joku riitelee aina jonkun kanssa, joku panettelee jotakuta. Ja tämä on asetettu meille esimerkkinä.

Vuonna 1611 Raamattu käännettiin latinasta englanniksi. Tuolloin siinä oli 80 kirjaa. Tässä ovat 14 viimeistä kirjaa, jotka täydensivät Vanhaa testamenttia ja jotka on nyt jätetty pois:

1 Esra.
2 Esra.
Tobit.
Juudit.
Osa Esterin kirjasta.
Salomon viisaus.
Saarnaaja.
Jeremian kirje.
Baruk
1. Makkabalaiskirje.
2 Makkabalaiskirje.
3 Makkabalaiskirje.
3 Esra.
Jeesuksen Sirachin pojan viisaus.

Vuonna 1684 kaikki nämä kirjat poistettiin kaikista versioista lukuun ottamatta vuoden 1611 ensimmäistä englanninkielistä painosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Jahve sai tämän maan, hän oli hyvin julma, omapäinen sotilas, joka tappoi ei-toivottuja pienimmästäkin provokaatiosta.

Mutta hänet esiteltiin meille jumalana, joka rakasti kaikkia.

Mutta tämä oli vain mies. Jahven lisäksi myös Elohim-nimet ovat äänessä, kuten Kamosh. Toisin sanoen Jahve oli aivan sama Elohim, hänellä oli samat voimat kuin muillakin.

Elohimien yläpuolella seisoi Elon, ylipäällikkö, jonka tahtoa he toteuttivat. Se oli pohjimmiltaan totalitaarinen hallinto.

Elonin johtamat Elohimit hallitsivat hyvin raa'asti. He harjoittivat uhrauksia. He vaativat ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta, selvää kuuliaisuutta. Mutta Elohimit olivat tavallisia ihmisiä, he eivät olleet kuolemattomia.

Raamatun Vanhassa testamentissa kuvataan, että ihmiset näkivät heidät ja tunnistivat heidät kaukaa, he pelkäsivät ja pakenivat heitä sanoen: ”Tässä he ovat, Elohim, meidän on parasta kääntyä ympäri ja lähteä, emme tiedä, mitä voi olla, mitä voi tapahtua”.

Hän oli arojen jumala, eli arojen komentaja.

Jopa Raamatun kirjoituksissa on aina joku, joka taistelee jonkun kanssa, jakaa maita, joku riitelee aina jonkun kanssa, joku panettelee jotakuta. Ja tämä on asetettu meille esimerkkinä.

Vuonna 1611 Raamattu käännettiin latinasta englanniksi. Tuolloin siinä oli 80 kirjaa. Tässä ovat 14 viimeistä kirjaa, jotka täydensivät Vanhaa testamenttia ja jotka on nyt jätetty pois:

1 Esra.
2 Esra.
Tobit.
Juudit.
Osa Esterin kirjasta.
Salomon viisaus.
Saarnaaja.
Jeremian kirje.
Baruk
1. Makkabalaiskirje.
2 Makkabalaiskirje.
3 Makkabalaiskirje.
3 Esra.
Jeesuksen Sirachin pojan viisaus.

Vuonna 1684 kaikki nämä kirjat poistettiin kaikista versioista lukuun ottamatta vuoden 1611 ensimmäistä englanninkielistä painosta.

Lue lisää

Kristityt sanovat, että Raamatun on pakko olla totta, koska Raamatussa on koodi.

Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Joten Raamattu on totta sen takia, koska se on yliluonnollinen.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt sanovat, että Raamatun on pakko olla totta, koska Raamatussa on koodi.

Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Joten Raamattu on totta sen takia, koska se on yliluonnollinen.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
Mauro Biglino

Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

Hänellä on ollut monia tilaisuuksia keskustella lukemattomien asiantuntijoiden (muun muassa biologien, arkeologien, insinöörien ja lääkäreiden) kanssa, jotka ovat tukeneet hänen hypoteesejaan siitä, että Raamattu saattaisi sisältää selviä jäljiä ihmiskunnan todellisesta alkuperästä. Hänen mielestään ihmiskunnan on saattanut ”valmistaa” maan ulkopuolisten olentojen yhteisö, Elohim, jonka ihmiskunta on myöhemmin itse muuttanut jumaliksi.

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
Mauro Biglino

Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

Hänellä on ollut monia tilaisuuksia keskustella lukemattomien asiantuntijoiden (muun muassa biologien, arkeologien, insinöörien ja lääkäreiden) kanssa, jotka ovat tukeneet hänen hypoteesejaan siitä, että Raamattu saattaisi sisältää selviä jäljiä ihmiskunnan todellisesta alkuperästä. Hänen mielestään ihmiskunnan on saattanut ”valmistaa” maan ulkopuolisten olentojen yhteisö, Elohim, jonka ihmiskunta on myöhemmin itse muuttanut jumaliksi.

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

Lue lisää

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Anonyymi kirjoitti:

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Lue lisää

Me emme kärsi Aatamin ja Eevan synneistä. Jokainen on vastuussa vain omista synneistään eikä muiden synneistä.

Uskonnollinen hermeneutiikka paljasti Raamatun tekstien kolminkertaisen merkityksen - uskonnollis-mystinen, abstrakt-moraalinen ja aistimellis-kvalitatiivinen.

Hermeneutiikkaa käytettiin kirjallisuuden lisäksi myös musiikissa (musiikkikuvien tulkitseminen), oikeustieteessä (lakien tulkitseminen).

Tekstiä ajateltiin ymmärrettävän tekstistä itsestään käsin; hermeneutiikka suuntautui tekstin immanenttiin ymmärtämiseen vastakohtana sen historialliselle ja geneettiselle selittämiselle.

b) Filosofinen hermeneutiikka sisälsi erilaisia lähestymistapoja:

- psykologinen (F. Schleiermacher);

- vitalistinen (W. Dilthey);

- eksistentiaalis-ontologinen (M. Heidegger);

- ontologinen (H.-H. Gadamer);

Anonyymi kirjoitti:

Me emme kärsi Aatamin ja Eevan synneistä. Jokainen on vastuussa vain omista synneistään eikä muiden synneistä.

Uskonnollinen hermeneutiikka paljasti Raamatun tekstien kolminkertaisen merkityksen - uskonnollis-mystinen, abstrakt-moraalinen ja aistimellis-kvalitatiivinen.

Hermeneutiikkaa käytettiin kirjallisuuden lisäksi myös musiikissa (musiikkikuvien tulkitseminen), oikeustieteessä (lakien tulkitseminen).

Tekstiä ajateltiin ymmärrettävän tekstistä itsestään käsin; hermeneutiikka suuntautui tekstin immanenttiin ymmärtämiseen vastakohtana sen historialliselle ja geneettiselle selittämiselle.

b) Filosofinen hermeneutiikka sisälsi erilaisia lähestymistapoja:

- psykologinen (F. Schleiermacher);

- vitalistinen (W. Dilthey);

- eksistentiaalis-ontologinen (M. Heidegger);

- ontologinen (H.-H. Gadamer);

Lue lisää

Hermeneuttinen ympyrä: johdonmukaisesti tarkennettu ymmärrys osasta kokonaisuuden näkökulmasta ja kokonaisuudesta osan näkökulmasta.

Tarkempi geometrinen kuva tällaisesta loogisesta operaatiosta ei ole ympyrä vaan spiraali, joka palaa johonkin aiempaan, mutta jo uudella tasolla.


Kokonaisuuden ymmärtämiseksi on siis välttämätöntä ymmärtää (tietyn esiymmärryksen pohjalta) sen yksittäiset osat; mutta yksittäisten osien ymmärtämiseksi on välttämätöntä ymmärtää kokonaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Hermeneuttinen ympyrä: johdonmukaisesti tarkennettu ymmärrys osasta kokonaisuuden näkökulmasta ja kokonaisuudesta osan näkökulmasta.

Tarkempi geometrinen kuva tällaisesta loogisesta operaatiosta ei ole ympyrä vaan spiraali, joka palaa johonkin aiempaan, mutta jo uudella tasolla.


Kokonaisuuden ymmärtämiseksi on siis välttämätöntä ymmärtää (tietyn esiymmärryksen pohjalta) sen yksittäiset osat; mutta yksittäisten osien ymmärtämiseksi on välttämätöntä ymmärtää kokonaisuus.

Lue lisää

Maailman merkitykset eivät paljastu monologissa vaan dialogissa, joka on kielen ydin. Kyse ei ole vanhojen merkitysten toistamisesta vaan uusien tuottamisesta. Tulkitsemalla historiallisia tapahtumia voi tulla tekstin kanssakirjoittajaksi ja antaa oman tulkintansa.


Ymmärtämistä edeltää esiymmärrys, jolla on ennakkoluulon luonne. Tulkinta on Gadamerin mukaan tunkeutumista tekstin semanttisen rakenteen syvyyteen. Ymmärtäminen on ehdollistettu niiden perinteiden puitteissa, joissa on sallittua elää ja ajatella. Ihminen ei ole hermeneuttisen piirin ulkopuolella vaan sen sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman merkitykset eivät paljastu monologissa vaan dialogissa, joka on kielen ydin. Kyse ei ole vanhojen merkitysten toistamisesta vaan uusien tuottamisesta. Tulkitsemalla historiallisia tapahtumia voi tulla tekstin kanssakirjoittajaksi ja antaa oman tulkintansa.


Ymmärtämistä edeltää esiymmärrys, jolla on ennakkoluulon luonne. Tulkinta on Gadamerin mukaan tunkeutumista tekstin semanttisen rakenteen syvyyteen. Ymmärtäminen on ehdollistettu niiden perinteiden puitteissa, joissa on sallittua elää ja ajatella. Ihminen ei ole hermeneuttisen piirin ulkopuolella vaan sen sisällä.

Lue lisää

On syytä huomata, että olisi oltava pakollisia tulkintamekanismeja, kun tulkitaan oikeudellista normia, olisi pelattava tiettyjä tilanteita, jotta löydetään mahdolliset aukot, ristiriidat laissa semanttisen ja kielellisen komponentin parantamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

On syytä huomata, että olisi oltava pakollisia tulkintamekanismeja, kun tulkitaan oikeudellista normia, olisi pelattava tiettyjä tilanteita, jotta löydetään mahdolliset aukot, ristiriidat laissa semanttisen ja kielellisen komponentin parantamiseksi.

Lue lisää

Mielestäni tässä on aika paljon asiaa, selitetty ihan kuvien kanssa.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html

Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?

Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni tässä on aika paljon asiaa, selitetty ihan kuvien kanssa.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html

Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?

Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.

Lue lisää

Juuri nyt elämme siirtymäkautta Kalojen tähtimerkistä Vesimiehen tähtimerkkiin. Aurinko ei ole vielä kokonaan Vesimiehen tähtimerkissä, mutta siirtyy koko ajan enemmän sen puolelle. Tämä tarkoittaa sitä, että "Eliitin" on aika päivittää symbolikuvastoaan enemmän Vesimies-aiheiseksi. Vesimies vaikuttaa tässä ajassa alitajuntaan paremmin kuin Kalat.

Kalojen aikakausi päättyy. Se oli siinä.

Kali-yugan (alku) on Kalojen aikakausi.

Tarkkaan ottaen Kali-yuga alkoi keskiyöllä 18. helmikuuta 3102 eaa. Ujjainin meridiaanilla 7 planeettaa, mukaan lukien Aurinko ja Kuu, olivat linjassa Zeta Pisces -tähden kanssa. Kali-yugan alku on Kalojen aikakausi.

Tiedetään, että muinaisista ajoista lähtien kala oli kristinuskon symboli.

Mutta myös nyt monet puhuvat Vesimiehen aikakauden tulosta - ja tällekin on selitys Vedoissa, kuten myöhemmin mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri nyt elämme siirtymäkautta Kalojen tähtimerkistä Vesimiehen tähtimerkkiin. Aurinko ei ole vielä kokonaan Vesimiehen tähtimerkissä, mutta siirtyy koko ajan enemmän sen puolelle. Tämä tarkoittaa sitä, että "Eliitin" on aika päivittää symbolikuvastoaan enemmän Vesimies-aiheiseksi. Vesimies vaikuttaa tässä ajassa alitajuntaan paremmin kuin Kalat.

Kalojen aikakausi päättyy. Se oli siinä.

Kali-yugan (alku) on Kalojen aikakausi.

Tarkkaan ottaen Kali-yuga alkoi keskiyöllä 18. helmikuuta 3102 eaa. Ujjainin meridiaanilla 7 planeettaa, mukaan lukien Aurinko ja Kuu, olivat linjassa Zeta Pisces -tähden kanssa. Kali-yugan alku on Kalojen aikakausi.

Tiedetään, että muinaisista ajoista lähtien kala oli kristinuskon symboli.

Mutta myös nyt monet puhuvat Vesimiehen aikakauden tulosta - ja tällekin on selitys Vedoissa, kuten myöhemmin mainitaan.

Lue lisää

Tiedetään, että jo muinaisista ajoista lähtien kala on ollut kristinuskon symboli.

Koska se oli kalojen aika, astrologisesti - kalat ovat astrologinen symboli, vaikka kristinusko kiistääkin tämän.

Itse asiassa Raamattu on täynnä astrologiaa, vaikka se kieltääkin sen.


Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

(Matt. 14:17) He sanoivat hänelle: ”Meillä ei ole täällä muuta kuin viisi leipää ja kaksi kalaa.” - Ja Jeesus ruokki 5000 uskovaa leivällä ja kahdella kalalla."” Kaksi kalaa on kalojen tähtitieteellisen iän vanhin symboli.

(Matt. 4.18-23) Kun Jeesus aloitti palvelutyönsä Galileassa, 2 kalastajaa seurasi häntä heittäen verkkojaan.

Tämäkin puhuu sen puolesta, että Kristuksen opetus oli johdonmukaista VAIN kalojen aikakaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedetään, että jo muinaisista ajoista lähtien kala on ollut kristinuskon symboli.

Koska se oli kalojen aika, astrologisesti - kalat ovat astrologinen symboli, vaikka kristinusko kiistääkin tämän.

Itse asiassa Raamattu on täynnä astrologiaa, vaikka se kieltääkin sen.


Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

(Matt. 14:17) He sanoivat hänelle: ”Meillä ei ole täällä muuta kuin viisi leipää ja kaksi kalaa.” - Ja Jeesus ruokki 5000 uskovaa leivällä ja kahdella kalalla."” Kaksi kalaa on kalojen tähtitieteellisen iän vanhin symboli.

(Matt. 4.18-23) Kun Jeesus aloitti palvelutyönsä Galileassa, 2 kalastajaa seurasi häntä heittäen verkkojaan.

Tämäkin puhuu sen puolesta, että Kristuksen opetus oli johdonmukaista VAIN kalojen aikakaudella.

Lue lisää

Jeesus enteili edelleen, puhutteli opetuslapsiaan:
(Matt. 28:20 20 20) ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, / opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne aina, aina aikojen loppuun asti."”

Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Kalojen aikakauden loppuun. Se oli siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus enteili edelleen, puhutteli opetuslapsiaan:
(Matt. 28:20 20 20) ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, / opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne aina, aina aikojen loppuun asti."”

Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Kalojen aikakauden loppuun. Se oli siinä.

Lue lisää

Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

Luukkaan evankeliumissa opetuslapset kysyivät, missä he tapaisivat Kristuksen lähdettyä. (22:10).


”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.


Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta Jeesuksen seuraajat tuhosivat tuon uskonnon, vainoamalla muita uskontoja ja ateistejä.

Jeesuksen opetus oli tarkoitettu tietylle maantieteelliselle alueelle, aikana, jolloin sitä tarvittiin, hyvin syntisille ihmisille. Jeesuksen alkuperäisestä rakkauden sanomasta ei ole jäljellä mitään, niin kuin huomaat hindupalstoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

Luukkaan evankeliumissa opetuslapset kysyivät, missä he tapaisivat Kristuksen lähdettyä. (22:10).


”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.


Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta Jeesuksen seuraajat tuhosivat tuon uskonnon, vainoamalla muita uskontoja ja ateistejä.

Jeesuksen opetus oli tarkoitettu tietylle maantieteelliselle alueelle, aikana, jolloin sitä tarvittiin, hyvin syntisille ihmisille. Jeesuksen alkuperäisestä rakkauden sanomasta ei ole jäljellä mitään, niin kuin huomaat hindupalstoilta.

Lue lisää

Kaikissa uskonnollisissa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli. Eksoteerinen elementti liittyy filosofian ulkoiseen puoleen. Ihmiset, joille eksoteerinen puoli on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja ajavat uskontonsa yksinoikeutta. Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää uskonnollista kokemusta. Uskonnollisen järjestelmän syvyyksiä tutkimalla he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa. He eivät koe muita uskonnollisia ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan. Jos seuraamme suuria opettajia, joilla on täydellistä tietoa universaaleista totuuksista, etenemme varmasti henkisellä polulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa uskonnollisissa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli. Eksoteerinen elementti liittyy filosofian ulkoiseen puoleen. Ihmiset, joille eksoteerinen puoli on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja ajavat uskontonsa yksinoikeutta. Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää uskonnollista kokemusta. Uskonnollisen järjestelmän syvyyksiä tutkimalla he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa. He eivät koe muita uskonnollisia ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan. Jos seuraamme suuria opettajia, joilla on täydellistä tietoa universaaleista totuuksista, etenemme varmasti henkisellä polulla.

Lue lisää

Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

KR 1933/-38
Luuk. 22:10 Hän vastasi heille: "Katso, saapuessanne kaupunkiin tulee teitä vastaan mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee,

Anonyymi kirjoitti:

Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

KR 1933/-38
Luuk. 22:10 Hän vastasi heille: "Katso, saapuessanne kaupunkiin tulee teitä vastaan mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee,

Lue lisää

”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKcwieddJ_kcqdqRbaJ0qRpgwb9qqaBnmtffWr-1QuNIfDC2B6G0rv1YTXpFex0oveI-0CFWXRNnECoXHDO2y4_qcSY7vepzbkktvx_81D2Kgobto5fmI9QTmjEMbsCH8KXFIbBKIdx6o/s1600/aquarius.png


tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKcwieddJ_kcqdqRbaJ0qRpgwb9qqaBnmtffWr-1QuNIfDC2B6G0rv1YTXpFex0oveI-0CFWXRNnECoXHDO2y4_qcSY7vepzbkktvx_81D2Kgobto5fmI9QTmjEMbsCH8KXFIbBKIdx6o/s1600/aquarius.png


tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

Lue lisää

Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Ei "aikojen loppuun asti" vaan "aikakausen loppun asti."

Se oli siinä. Täällä puhaltaa nyt uudet tuulet.

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Ei "aikojen loppuun asti" vaan "aikakausen loppun asti."

Se oli siinä. Täällä puhaltaa nyt uudet tuulet.

Lue lisää

Aikakauden loppun asti.

KRISTITTYJEN MUKAAN KAIKKI, MIKÄ ON EDES ETÄISESTI TIETEELLISTÄ, ON SAATANALLISTA, HE VIHAAVAT TIEDETTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTITTYJEN MUKAAN KAIKKI, MIKÄ ON EDES ETÄISESTI TIETEELLISTÄ, ON SAATANALLISTA, HE VIHAAVAT TIEDETTÄ.

Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.


Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.


Tämä osoittaa sen-opin primitivismin ja rajoittuneisuuden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/525434/okkultismi

Jos humanoidit ottavat sinuun yhteyttä, olet riivattu ja saatanan vallassa (tahdoit tai et). Jos puhut tuntemattomalla kielellä, ts. puhut kielillä, olet yhtälailla riivattu. Jos sinua kiinnostaa parantaminen, henkinen kehittyminen ja toisten auttaminen olet riivattu ja saatanan vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.


Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.


Tämä osoittaa sen-opin primitivismin ja rajoittuneisuuden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/525434/okkultismi

Jos humanoidit ottavat sinuun yhteyttä, olet riivattu ja saatanan vallassa (tahdoit tai et). Jos puhut tuntemattomalla kielellä, ts. puhut kielillä, olet yhtälailla riivattu. Jos sinua kiinnostaa parantaminen, henkinen kehittyminen ja toisten auttaminen olet riivattu ja saatanan vallassa.

Lue lisää

He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.


Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.


Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

Lue lisää

He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.

He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

Lue lisää

Tämä osoittaa sen-opin primitivismin ja rajoittuneisuuden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/525434/okkultismi

Anonyymi kirjoitti:

Tämä osoittaa sen-opin primitivismin ja rajoittuneisuuden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/525434/okkultismi

Lue lisää

RAAMATTU EI KERRO LAINKAAN JUMALASTA, VAAN JOSTAKIN, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA MUTTA EI OLE SITÄ.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI KERRO LAINKAAN JUMALASTA, VAAN JOSTAKIN, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA MUTTA EI OLE SITÄ.

Kristinuskon kielteiset emootiot ikuisen helvetin opin doktriinin muodossa (sensuroinnin jälkeen) ovat kulttuurisesti ohjelmoituja, indoktrinoituja ihmisiin.


Teidän on päästävä eroon tällaisista saatanallisista uskomuksista, vain pakanalliset demoniset hallitsevat pelolla, vain he.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kielteiset emootiot ikuisen helvetin opin doktriinin muodossa (sensuroinnin jälkeen) ovat kulttuurisesti ohjelmoituja, indoktrinoituja ihmisiin.


Teidän on päästävä eroon tällaisista saatanallisista uskomuksista, vain pakanalliset demoniset hallitsevat pelolla, vain he.

Lue lisää

Kristityt, kuten aina, ovat jatkuvasti pilkanneet täällä monijumalaisuutta.

Itse asiassa he eivät ymmärrä, että puolijumalat vastaavat jossain määrin enkeleitä kristinuskossa, enkeleitä on kovin paljon ja heilläkin on oma hierarkiansa.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.

Itse asiassa he eivät ymmärrä, että puolijumalat vastaavat jossain määrin enkeleitä kristinuskossa, enkeleitä on kovin paljon ja heilläkin on oma hierarkiansa.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.


Termit sura tai deva (upa-deva) ovat peräisin Vedoista.
Käännös länsimaisille kielille on toinen asia.
Deva tarkoittaa Jumaluutta, ja sillä voidaan viitata sekä Korkeimpaan että Hänen kumppaneihinsa tässä maailmassa.

Analyyttisen mielen omaavan länsimaisen ihmisen on helpompi nähdä erottelu kuin samanaikainen erottelu ja ykseys.
Siksi meidän on helpompi hahmottaa termit Jumala ja puolijumala joksikin täysin erilliseksi kuin ymmärtää jumaluuden asteiden samanaikainen ykseys ja ero.

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Upa-devat ovat samaa tattvaa, mutta pykälää alempana.

Se on kuin vanhempi ja nuorempi upseeri.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.


Puolijumalat ja puolijumalattaret mainitaan usein Veda-kirjallisuudessa aineellisen maailman poikkeuksellisen voimakkaina valvojina. Krishna ei johda suoraan maailmankaikkeuden asioita, vaan hän nimittää muita päteviä eläviä olentoja - bhaktoja - toimimaan puolestaan.

Kristityt, kuten aina, ovat jatkuvasti pilkanneet täällä monijumalaisuutta.

Itse asiassa he eivät ymmärrä, että puolijumalat vastaavat jossain määrin enkeleitä kristinuskossa, enkeleitä on kovin paljon ja heilläkin on oma hierarkiansa.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.


JOS KRISTITYT PALVOVAT MAAILMAN LUOJAA, HE PALVOVAT PUOLIJUMALAA, ARKKITEHTIA, BRAHMAA, EIVÄT JUMALAA, MUTTA HE EIVÄT ITSE TIEDÄ SITÄ, MUTTA TOISAALTA BRAHMALLA EI OLE KRISTINUSKON VANHAN TESTAMENTIN JUMALAN VILLÄ LUONNETTA, JOTEN KYSEESSÄ ON JOKU MUU.
USEISSA USKONNOISSA PALVOTAAN TOISSIJAISTA MAAILMAN LUOJAA, JOKA EI OLE JUMALA VAAN PUOLIJUMALA.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt, kuten aina, ovat jatkuvasti pilkanneet täällä monijumalaisuutta.

Itse asiassa he eivät ymmärrä, että puolijumalat vastaavat jossain määrin enkeleitä kristinuskossa, enkeleitä on kovin paljon ja heilläkin on oma hierarkiansa.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.

Itse asiassa he eivät ymmärrä, että puolijumalat vastaavat jossain määrin enkeleitä kristinuskossa, enkeleitä on kovin paljon ja heilläkin on oma hierarkiansa.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.


Termit sura tai deva (upa-deva) ovat peräisin Vedoista.
Käännös länsimaisille kielille on toinen asia.
Deva tarkoittaa Jumaluutta, ja sillä voidaan viitata sekä Korkeimpaan että Hänen kumppaneihinsa tässä maailmassa.

Analyyttisen mielen omaavan länsimaisen ihmisen on helpompi nähdä erottelu kuin samanaikainen erottelu ja ykseys.
Siksi meidän on helpompi hahmottaa termit Jumala ja puolijumala joksikin täysin erilliseksi kuin ymmärtää jumaluuden asteiden samanaikainen ykseys ja ero.

Puolijumalat (Shivaa lukuun ottamatta) ovat ihan tavallisia jivoja, jotka Krishna on valtuuttanut suorittamaan palveluksia maailmankaikkeuden hallinnoijina.

Upa-devat ovat samaa tattvaa, mutta pykälää alempana.

Se on kuin vanhempi ja nuorempi upseeri.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.


Puolijumalat ja puolijumalattaret mainitaan usein Veda-kirjallisuudessa aineellisen maailman poikkeuksellisen voimakkaina valvojina. Krishna ei johda suoraan maailmankaikkeuden asioita, vaan hän nimittää muita päteviä eläviä olentoja - bhaktoja - toimimaan puolestaan.

Kristityt, kuten aina, ovat jatkuvasti pilkanneet täällä monijumalaisuutta.

Itse asiassa he eivät ymmärrä, että puolijumalat vastaavat jossain määrin enkeleitä kristinuskossa, enkeleitä on kovin paljon ja heilläkin on oma hierarkiansa.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.


JOS KRISTITYT PALVOVAT MAAILMAN LUOJAA, HE PALVOVAT PUOLIJUMALAA, ARKKITEHTIA, BRAHMAA, EIVÄT JUMALAA, MUTTA HE EIVÄT ITSE TIEDÄ SITÄ, MUTTA TOISAALTA BRAHMALLA EI OLE KRISTINUSKON VANHAN TESTAMENTIN JUMALAN VILLÄ LUONNETTA, JOTEN KYSEESSÄ ON JOKU MUU.
USEISSA USKONNOISSA PALVOTAAN TOISSIJAISTA MAAILMAN LUOJAA, JOKA EI OLE JUMALA VAAN PUOLIJUMALA.

Lue lisää

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

Lue lisää

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi.

https://www.youtube.com/watch?v=dtLicsTCSfo


https://www.youtube.com/watch?v=hfmF5Rh6gwQ


https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ&pp=ygUKcXVyYW4gY29kZQ==


Koraanin numeeriset ihmeet
https://en.wikipedia.org/wiki/Quran_code
KORAANIN KOODI


Termi Koraanin koodi (tunnetaan myös nimellä Code 19) viittaa väitteeseen, jonka mukaan Koraanin teksti sisältää piilotetun matemaattisesti monimutkaisen koodin. Kannattajat uskovat, että koodi on matemaattinen todiste Koraanin jumalallisesta kirjoittajuudesta, mutta mikään riippumaton matemaattinen tai tieteellinen instituutti ei ole vahvistanut tätä väitettä. Koraanin koodin kannattajat väittävät, että koodi perustuu tilastollisiin menetelmiin. Merkittävin kannattaja on Rashad Khalifa, joka kuvasi vuonna 1969 Koraanin alkukirjaimet numeroiden ja jakaumien avulla ja väitti vuonna 1974 löytäneensä Koraaniin kätketyn matemaattisen koodin, joka perustui numeroon 19. Koraani on siis kätketty luku 19:ään.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi.

https://www.youtube.com/watch?v=dtLicsTCSfo


https://www.youtube.com/watch?v=hfmF5Rh6gwQ


https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ&pp=ygUKcXVyYW4gY29kZQ==


Koraanin numeeriset ihmeet
https://en.wikipedia.org/wiki/Quran_code
KORAANIN KOODI


Termi Koraanin koodi (tunnetaan myös nimellä Code 19) viittaa väitteeseen, jonka mukaan Koraanin teksti sisältää piilotetun matemaattisesti monimutkaisen koodin. Kannattajat uskovat, että koodi on matemaattinen todiste Koraanin jumalallisesta kirjoittajuudesta, mutta mikään riippumaton matemaattinen tai tieteellinen instituutti ei ole vahvistanut tätä väitettä. Koraanin koodin kannattajat väittävät, että koodi perustuu tilastollisiin menetelmiin. Merkittävin kannattaja on Rashad Khalifa, joka kuvasi vuonna 1969 Koraanin alkukirjaimet numeroiden ja jakaumien avulla ja väitti vuonna 1974 löytäneensä Koraaniin kätketyn matemaattisen koodin, joka perustui numeroon 19. Koraani on siis kätketty luku 19:ään.

Lue lisää

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).


Matemaattisista ihmeistä, tekstin ja numeroiden välisistä suhteista tai elementeistä, numerologisista kuvioista, rakenteellisista yksityiskohdista ja muista Koraanin piirteistä on tehty laajoja tutkimuksia, mutta yksikään niistä, joita olen lukenut, ei ole samanlainen kuin tämä tohtori Khaled M. S. Faqihin (Al al-bayt-yliopiston professori Jordaniassa) Journal of Arts and Humanities -lehdessä julkaistu artikkeli Koraanista Constant, joka on ladattavissa myös pdf-tiedostona. Pohjimmiltaan Koraanin vakio QC on luku, joka on avainasemassa Koraanin tekstin säilyttämisessä kaikenlaisilta vääristymiltä. Kirjoittajan asiantuntemus systeemianalyysin alalla antaa hänelle hienostuneen matemaattisen ymmärryksen kehittää tällainen vakio käyttäen Uthmanin käsikirjoitusta, joka on sekä todennettu (läheisessä suhteessa Birminghamin käsikirjoitukseen) että analysoitu laajasti tohtori Al-Kaheelin johdolla toimivan ryhmän toimesta, jonka tutkimuksista käytetyt luvut on johdettu. Alla on tiivistävä kuvaus vakiosta, sen tärkeimmistä kehyksistä ja siitä, mitä se tekee. Se on suorastaan ihmeellinen.

Koraanin teksti, joka koostuu 114 suraasta, 6236 jakeesta, 86967 sanasta ja 322604 kirjaimesta.
112 numeroimatonta bismillaa (jokaisessa bismillassa on 4 sanaa ja 19 kirjainta), jotka koostuvat 448 sanasta ja 2128 kirjaimesta.
114 luvun nimet, jotka koostuvat 115 sanasta (luku Al-Iimran on kaksisanainen nimi) ja 652 kirjaimesta (hän pitää näitä nimiä jumalallisesti määrättyinä).

Hän käyttää myös ”numerologian” abjad-järjestelmää (jonka hänen käyttönsä viittaa siihen, että sillä tarkoitetaan numeeristen keskinäisten suhteiden tutkimusta ”matematiikan” tavanomaisten rajojen ulkopuolella, kuten intertekstuaalisia tutkimuksia, mutta joka kuitenkin toimii sen perusperiaatteiden mukaisesti), koska se on muinainen järjestelmä, joka oli käytössä Koraanin ilmestymisen aikaan ja jota kirjoittaja pitää ”matemaattisesti lupaavana”. Yksi näkökohta tästä järjestelmästä, jota hän ei maininnut mutta joka on tämän tutkimuksen kannalta olennainen, on se, että siinä käytetään kirjaimia numeroiden esittämiseen, ja näin ollen se tarjoaa järjestelmän, jonka avulla voidaan yhdistää Koraani, joka koostuu kokonaan tekstistä, ja matematiikka, joka käsittelee ainoastaan numeroita.

Vielä tärkeämpää on se, että suurin osa tämän (Abjadin) numerojärjestelmän avulla tehdyistä tutkimuksista on käyttänyt tätä ratkaisevan tärkeää numerojärjestelmää naiivisti ja pinnallisesti. Nämä (aiemmat) tutkimukset eivät ole olleet tarpeeksi kehittyneitä, jotta sen suuria mahdollisuuksia ja tärkeitä ominaisuuksia olisi voitu hyödyntää täysimääräisesti. Tämä on varmasti ensimmäinen tutkimus, jossa selvitetään tämän desimaalisen numerojärjestelmän merkitys Koraanin numerologian kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

MUTTA, MUTTA:

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).


Matemaattisista ihmeistä, tekstin ja numeroiden välisistä suhteista tai elementeistä, numerologisista kuvioista, rakenteellisista yksityiskohdista ja muista Koraanin piirteistä on tehty laajoja tutkimuksia, mutta yksikään niistä, joita olen lukenut, ei ole samanlainen kuin tämä tohtori Khaled M. S. Faqihin (Al al-bayt-yliopiston professori Jordaniassa) Journal of Arts and Humanities -lehdessä julkaistu artikkeli Koraanista Constant, joka on ladattavissa myös pdf-tiedostona. Pohjimmiltaan Koraanin vakio QC on luku, joka on avainasemassa Koraanin tekstin säilyttämisessä kaikenlaisilta vääristymiltä. Kirjoittajan asiantuntemus systeemianalyysin alalla antaa hänelle hienostuneen matemaattisen ymmärryksen kehittää tällainen vakio käyttäen Uthmanin käsikirjoitusta, joka on sekä todennettu (läheisessä suhteessa Birminghamin käsikirjoitukseen) että analysoitu laajasti tohtori Al-Kaheelin johdolla toimivan ryhmän toimesta, jonka tutkimuksista käytetyt luvut on johdettu. Alla on tiivistävä kuvaus vakiosta, sen tärkeimmistä kehyksistä ja siitä, mitä se tekee. Se on suorastaan ihmeellinen.

Koraanin teksti, joka koostuu 114 suraasta, 6236 jakeesta, 86967 sanasta ja 322604 kirjaimesta.
112 numeroimatonta bismillaa (jokaisessa bismillassa on 4 sanaa ja 19 kirjainta), jotka koostuvat 448 sanasta ja 2128 kirjaimesta.
114 luvun nimet, jotka koostuvat 115 sanasta (luku Al-Iimran on kaksisanainen nimi) ja 652 kirjaimesta (hän pitää näitä nimiä jumalallisesti määrättyinä).

Hän käyttää myös ”numerologian” abjad-järjestelmää (jonka hänen käyttönsä viittaa siihen, että sillä tarkoitetaan numeeristen keskinäisten suhteiden tutkimusta ”matematiikan” tavanomaisten rajojen ulkopuolella, kuten intertekstuaalisia tutkimuksia, mutta joka kuitenkin toimii sen perusperiaatteiden mukaisesti), koska se on muinainen järjestelmä, joka oli käytössä Koraanin ilmestymisen aikaan ja jota kirjoittaja pitää ”matemaattisesti lupaavana”. Yksi näkökohta tästä järjestelmästä, jota hän ei maininnut mutta joka on tämän tutkimuksen kannalta olennainen, on se, että siinä käytetään kirjaimia numeroiden esittämiseen, ja näin ollen se tarjoaa järjestelmän, jonka avulla voidaan yhdistää Koraani, joka koostuu kokonaan tekstistä, ja matematiikka, joka käsittelee ainoastaan numeroita.

Vielä tärkeämpää on se, että suurin osa tämän (Abjadin) numerojärjestelmän avulla tehdyistä tutkimuksista on käyttänyt tätä ratkaisevan tärkeää numerojärjestelmää naiivisti ja pinnallisesti. Nämä (aiemmat) tutkimukset eivät ole olleet tarpeeksi kehittyneitä, jotta sen suuria mahdollisuuksia ja tärkeitä ominaisuuksia olisi voitu hyödyntää täysimääräisesti. Tämä on varmasti ensimmäinen tutkimus, jossa selvitetään tämän desimaalisen numerojärjestelmän merkitys Koraanin numerologian kannalta.

Lue lisää

Next, he calculates

the total sum of the number of every individual verse, for example, chapter 1 has 7 verses so its sum is 1+2+3+4+5+6+7=28 and chapter 2 has 286 verses so its sum is 1+2+3+…+286=41041, and this goes through the rest of the Quran giving the final total of 333667: a unique prime number in its own right. Apparently, the cumulative sum of verse numbers of the Quran (333667) plays a central role in protecting the organizational structure of the Quran from distortion of its physical arrangement.

Finally, he calculates the QC using this equation:
Quranic Connection to the Golden Ratio


Quranic Connection to the Golden Ratio

Dr. Faqih describes the Golden Ratio as having a connection to the Creator, and is therefore interested in the relationship between the Quran Constant and that fascinating number, shortened to 1.618. Here he uses the equation below to demonstrate there indeed is a relationship between the Quran and the golden ratio. Using the chapter number 114 as a standard Quranic reference known to Muslims generally (and representing the Quran in the Quran itself as I’ve suggested in my analysis of Surat Al-Zalzala), he uses a relationship between sura count and the QC in the following equation:

The Quran Constant as a ratio of 114 thus derives a clear and unequivocal relationship with the Golden Ratio! (Considering it was derived using an ancient system such as the abjad numbers, one would not expect a closer correspondence with the ratio in modern mathematical terms of extensive non-repeating decimals.)

Anonyymi kirjoitti:

Next, he calculates

the total sum of the number of every individual verse, for example, chapter 1 has 7 verses so its sum is 1 2 3 4 5 6 7=28 and chapter 2 has 286 verses so its sum is 1 2 3 … 286=41041, and this goes through the rest of the Quran giving the final total of 333667: a unique prime number in its own right. Apparently, the cumulative sum of verse numbers of the Quran (333667) plays a central role in protecting the organizational structure of the Quran from distortion of its physical arrangement.

Finally, he calculates the QC using this equation:
Quranic Connection to the Golden Ratio


Quranic Connection to the Golden Ratio

Dr. Faqih describes the Golden Ratio as having a connection to the Creator, and is therefore interested in the relationship between the Quran Constant and that fascinating number, shortened to 1.618. Here he uses the equation below to demonstrate there indeed is a relationship between the Quran and the golden ratio. Using the chapter number 114 as a standard Quranic reference known to Muslims generally (and representing the Quran in the Quran itself as I’ve suggested in my analysis of Surat Al-Zalzala), he uses a relationship between sura count and the QC in the following equation:

The Quran Constant as a ratio of 114 thus derives a clear and unequivocal relationship with the Golden Ratio! (Considering it was derived using an ancient system such as the abjad numbers, one would not expect a closer correspondence with the ratio in modern mathematical terms of extensive non-repeating decimals.)

Lue lisää

Final Note: One of the numbers used in these calculations is 333667. The author writes:

This number, 333667, will be the cornerstone of this study since its value has a direct influence on the organizational structure/arrangement of the Quran. Surprisingly, this number has many unique attributes and characteristics that make it one of the most important, if not THE most important six-digit prime number. As far as the Quran is concerned, the sum of its digits (3+3+3+6+6+7) equals 28 (which is the total number of Arabic alphabets) and this number (28) plays an important role in the forthcoming analysis of current study. Further, if we multiply each digit of this prime number with the next digit and add the results, it gives 114, and this equals the total number of the Quran chapters. Furthermore, this 6-digit prime number has many interesting mathematical properties that distinguish it from all 6-digit prime numbers. First, 333667 prime factor is the largest prime factor of the palindrome 12345678987654321. Second, the greatest prime factor of 9-digit repdigit is 333667. Third, when any 3-digit number is multiplied by 333667 and 3, the result will always be the same 3-digit number replicated 3 times. For example, 111x333667x3=111111111.

Anonyymi kirjoitti:

Final Note: One of the numbers used in these calculations is 333667. The author writes:

This number, 333667, will be the cornerstone of this study since its value has a direct influence on the organizational structure/arrangement of the Quran. Surprisingly, this number has many unique attributes and characteristics that make it one of the most important, if not THE most important six-digit prime number. As far as the Quran is concerned, the sum of its digits (3 3 3 6 6 7) equals 28 (which is the total number of Arabic alphabets) and this number (28) plays an important role in the forthcoming analysis of current study. Further, if we multiply each digit of this prime number with the next digit and add the results, it gives 114, and this equals the total number of the Quran chapters. Furthermore, this 6-digit prime number has many interesting mathematical properties that distinguish it from all 6-digit prime numbers. First, 333667 prime factor is the largest prime factor of the palindrome 12345678987654321. Second, the greatest prime factor of 9-digit repdigit is 333667. Third, when any 3-digit number is multiplied by 333667 and 3, the result will always be the same 3-digit number replicated 3 times. For example, 111x333667x3=111111111.

Lue lisää

KORAANIN numerologia (hieman kovempaa asiaa

https://theartsjournal.org/index.php/site/article/view/1192/583



https://primes.utm.edu/curios/page.php/333667.html

A mathematical Phenomenon in the Quran of Earth-Shattering Proportions: A Quranic Theory Based on Gematria Determining Quran Primary Statistics (words, verses, chapters) and Revealing its Fascinating Connection with the Golden Ratio

RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.

Anonyymi kirjoitti:

KORAANIN numerologia (hieman kovempaa asiaa

https://theartsjournal.org/index.php/site/article/view/1192/583



https://primes.utm.edu/curios/page.php/333667.html

A mathematical Phenomenon in the Quran of Earth-Shattering Proportions: A Quranic Theory Based on Gematria Determining Quran Primary Statistics (words, verses, chapters) and Revealing its Fascinating Connection with the Golden Ratio

RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.

Lue lisää

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

KORAANIN KOODI:


In the name of God, Most Gracious, Most Merciful

Chapter 36 in the Quran has 83 verses and begins with the first verse which has 2 initials: Y.S.
We made some researches according to these 2 initials to understand the reasons why they start in this chapter the way they do. The second verse explains, that these initials have something to do with the Quran of Wisdom

36:1 Y.S.
36:2 And 1 Quran of wisdom

1. First we searched in this chapter (36) for any word that includes both initials with same chronology (first Y than S), e.g. : يسعى, يكسبون, أوليس

So we found 13 Words in 12 verses:

Count of words in these 12 verses is 114 (19*6)
114 is the number of chapters of the Quran, as we know

2. These 12 verses are divided to 6 even numbered verses and 6 odd numbered verses. See following table
even odd
1 18
21 20
51 30
65 40
75 50
81 76

- The odd numbers calculation = 294 (6*49), and the even numbers = 234 (6*39)
- The two numbers beside each others 66 is the gematrical value of the name of God = ALLH (1+30+30+5=66)

Here you can see the verses and the exact calculations

3. In the Quran there are 6 Chapters which begin with one or two such initials, Here they are:

19 = كهيعص
26 = طسم
27 = طس
28 = طسم
36 = يس
42 = حم/عسق

If we search in these 6 chapters the way we did in example 1, we'll get following results:
- We found exactly 57 (19*3) Words
- We count chapter and verse numbers together and we get: 2622 (114*23) or (19*138)
4. Now we search in chapter 36 for any of these two initials (Y or S).
- they are found 285 (19*15) times
- in 247 (19*13) words
- in 83 verses, which have 722 (19*19*2) words

The only verse that does not have Y or S is verse 6, it says

36:6 To warn a people whose fathers were not warned, for they are unaware

Hint: The difference between 285 and 247 is = 38 (19*2)
and the number 722 is also (19*38) or, as we said before (19*19*2)

5. The two initials Y.S. are followed by the word Alquran (The Quran) as we noticed.
We also know that the word (alquran) exists in the Quran 57 (19*3) times.
But in this chapter 36 its mentioned only in 2 verses, which consist of 57 (19*3) letters

jne.

Anonyymi kirjoitti:

KORAANIN KOODI:


In the name of God, Most Gracious, Most Merciful

Chapter 36 in the Quran has 83 verses and begins with the first verse which has 2 initials: Y.S.
We made some researches according to these 2 initials to understand the reasons why they start in this chapter the way they do. The second verse explains, that these initials have something to do with the Quran of Wisdom

36:1 Y.S.
36:2 And 1 Quran of wisdom

1. First we searched in this chapter (36) for any word that includes both initials with same chronology (first Y than S), e.g. : يسعى, يكسبون, أوليس

So we found 13 Words in 12 verses:

Count of words in these 12 verses is 114 (19*6)
114 is the number of chapters of the Quran, as we know

2. These 12 verses are divided to 6 even numbered verses and 6 odd numbered verses. See following table
even odd
1 18
21 20
51 30
65 40
75 50
81 76

- The odd numbers calculation = 294 (6*49), and the even numbers = 234 (6*39)
- The two numbers beside each others 66 is the gematrical value of the name of God = ALLH (1 30 30 5=66)

Here you can see the verses and the exact calculations

3. In the Quran there are 6 Chapters which begin with one or two such initials, Here they are:

19 = كهيعص
26 = طسم
27 = طس
28 = طسم
36 = يس
42 = حم/عسق

If we search in these 6 chapters the way we did in example 1, we'll get following results:
- We found exactly 57 (19*3) Words
- We count chapter and verse numbers together and we get: 2622 (114*23) or (19*138)
4. Now we search in chapter 36 for any of these two initials (Y or S).
- they are found 285 (19*15) times
- in 247 (19*13) words
- in 83 verses, which have 722 (19*19*2) words

The only verse that does not have Y or S is verse 6, it says

36:6 To warn a people whose fathers were not warned, for they are unaware

Hint: The difference between 285 and 247 is = 38 (19*2)
and the number 722 is also (19*38) or, as we said before (19*19*2)

5. The two initials Y.S. are followed by the word Alquran (The Quran) as we noticed.
We also know that the word (alquran) exists in the Quran 57 (19*3) times.
But in this chapter 36 its mentioned only in 2 verses, which consist of 57 (19*3) letters

jne.

Lue lisää

RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.

"Kun Raamatussa käsitellään lukuja, asiayhteyden mukaan joko kirjaimellisia tai vertauskuvallisia, niissä ei ole lukumystiikkaa."

KORAANIKOODI ON PALJON VAHVEMPI JA EKSPRESSIIVISEMPI.

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?
JOHTOPÄÄTÖS: SALAINEN NUMEERINEN LOGOS JA SEN KOODIT EIVÄT OLE AINOASTAAN RAAMATUSSA, VAAN MYÖS KORAANISSA, TOORASSA, MUINAISISSA SLAAVILAISISSA AAKKOSISSA, KAIKKIALLA SIELLÄ, MISSÄ ON KYSE KOSMOLOGIASTA JA KOSMOGONIASTA. LUOMAKUNNASTA, UNIVERSUMISTA, KAIKILLA. MUTTA EI TAVALLISISSA KIRJOISSA.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.

"Kun Raamatussa käsitellään lukuja, asiayhteyden mukaan joko kirjaimellisia tai vertauskuvallisia, niissä ei ole lukumystiikkaa."

KORAANIKOODI ON PALJON VAHVEMPI JA EKSPRESSIIVISEMPI.

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?
JOHTOPÄÄTÖS: SALAINEN NUMEERINEN LOGOS JA SEN KOODIT EIVÄT OLE AINOASTAAN RAAMATUSSA, VAAN MYÖS KORAANISSA, TOORASSA, MUINAISISSA SLAAVILAISISSA AAKKOSISSA, KAIKKIALLA SIELLÄ, MISSÄ ON KYSE KOSMOLOGIASTA JA KOSMOGONIASTA. LUOMAKUNNASTA, UNIVERSUMISTA, KAIKILLA. MUTTA EI TAVALLISISSA KIRJOISSA.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?
JOHTOPÄÄTÖS: SALAINEN NUMEERINEN LOGOS JA SEN KOODIT EIVÄT OLE AINOASTAAN RAAMATUSSA, VAAN MYÖS KORAANISSA, TOORASSA JA MUUALLAKIN.

KAIKKIALLA SIELLÄ, MISSÄ ON KYSE KOSMOLOGIASTA JA KOSMOGONIASTA. LUOMAKUNNASTA, UNIVERSUMISTA, KAIKILLA. MUTTA EI TAVALLISISSA KIRJOISSA.

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?
JOHTOPÄÄTÖS: SALAINEN NUMEERINEN LOGOS JA SEN KOODIT EIVÄT OLE AINOASTAAN RAAMATUSSA, VAAN MYÖS KORAANISSA, TOORASSA JA MUUALLAKIN.

KAIKKIALLA SIELLÄ, MISSÄ ON KYSE KOSMOLOGIASTA JA KOSMOGONIASTA. LUOMAKUNNASTA, UNIVERSUMISTA, KAIKILLA. MUTTA EI TAVALLISISSA KIRJOISSA.

Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?

Lue lisää

Kristityt, kuten aina, ovat jatkuvasti pilkanneet täällä monijumalaisuutta.

Itse asiassa he eivät ymmärrä, että puolijumalat vastaavat jossain määrin enkeleitä kristinuskossa, enkeleitä on kovin paljon ja heilläkin on oma hierarkiansa.

Vastaavasti voidaan sanoa, että kristinusko on monijumalaisuutta, koska enkeleitä on paljon.


JOS KRISTITYT PALVOVAT MAAILMAN LUOJAA, HE PALVOVAT PUOLIJUMALAA, ARKKITEHTIA, BRAHMAA, EIVÄT JUMALAA, MUTTA HE EIVÄT ITSE TIEDÄ SITÄ, MUTTA TOISAALTA BRAHMALLA EI OLE KRISTINUSKON VANHAN TESTAMENTIN JUMALAN VILLÄ LUONNETTA, JOTEN KYSEESSÄ ON JOKU MUU.
USEISSA USKONNOISSA PALVOTAAN TOISSIJAISTA MAAILMAN LUOJAA, JOKA EI OLE JUMALA VAAN PUOLIJUMALA.

"Mielestänikin fundamentalismi ON MIELISAIRAUTTA, eikä siitä pääse yli eikä ympäri!"

Samaa mieltä.

"Maanisilla käännyttäjillä voi olla todella hyvä psykologinen tietämys, mutta loppupeleissä... he käyttävät sen oman etunsa tavoitteluun!"

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mielestänikin fundamentalismi ON MIELISAIRAUTTA, eikä siitä pääse yli eikä ympäri!"

Samaa mieltä.

"Maanisilla käännyttäjillä voi olla todella hyvä psykologinen tietämys, mutta loppupeleissä... he käyttävät sen oman etunsa tavoitteluun!"

Totta.

Lue lisää

"Fundamentalisteilla todennäköisimmin on narsistinen persoonallisuushäiriö, koska he eivät koskaan kuule sanaa "ei", vaan sokeina jatkavat maanista käännytystä! He ovat kuin kissat jotka eivät kiukus päissään yhtään katso mihin kyntensä iskevät!"

Niin on, voiko sitä enää paremmoin ilmaistaa.

Viestiketju taas poistettu, jatketaan täällä.

Kristinuskonto käyttää itse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta indoktrinaation purkamismenetelmällä.

Työ on aikaa vievää ja hidasta.


On kolme vaihetta, kun ihminen vedetään mukaan lahkoon ja vakiintuu siihen:

Ensimmäinen vaihe on sitouttamisvaihe (INDOCRINATION PHASE).
Rekrytointi lahkoon tapahtuu ilman suurempia vaikeuksia, jos henkilöllä on alun perin halu tällaiseen ”pelastukseen”. Lahko käyttää hyväkseen tyydyttämätöntä tarvetta kollektiiviseen puolustukseen ja halua olla osallisena jumalallisen voiman ilmenemisessä. Useimmat ihmiset joutuvat lahkoihin kriisitilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketju taas poistettu, jatketaan täällä.

Kristinuskonto käyttää itse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta indoktrinaation purkamismenetelmällä.

Työ on aikaa vievää ja hidasta.


On kolme vaihetta, kun ihminen vedetään mukaan lahkoon ja vakiintuu siihen:

Ensimmäinen vaihe on sitouttamisvaihe (INDOCRINATION PHASE).
Rekrytointi lahkoon tapahtuu ilman suurempia vaikeuksia, jos henkilöllä on alun perin halu tällaiseen ”pelastukseen”. Lahko käyttää hyväkseen tyydyttämätöntä tarvetta kollektiiviseen puolustukseen ja halua olla osallisena jumalallisen voiman ilmenemisessä. Useimmat ihmiset joutuvat lahkoihin kriisitilanteissa.

Lue lisää

Indoktrinaatio on psykologinen keino vaikuttaa yksilöön ajatuksen, näkemysjärjestelmän, asenteen. Tärkeintä on stereotyyppisen ajattelun omaksuminen tietyssä paradigmassa massiivisen psykologisen paineen vaikutuksesta. Suurin merkitys on ajattelun stereotyypin käyttöönotto tietyssä paradigmassa massiivisen psykologisen paineen vaikutuksesta. Indoktrinaation seurauksena lahkon jäsenet joutuvat monenkeskiseen riippuvuuteen ryhmästä. Lahkossa tapahtuvan dynamiikan vaarana on, että psykologinen manipulointi tapahtuu huomaamatta, eivätkä lahkon jäsenet tunnista sitä.

Lahkon jäsenten pakko-opetuksessa erotetaan seuraavat vaiheet:

1. Rekrytointivaiheen suorittavat henkilöt, jotka intuitiivisesti aistivat mahdollisen lahkon jäsenen. Tämän vaiheen aikana henkilö menettää emotionaalisen vakauden ja sotkeutuu ristiriitoihin.

2. Oppiin perehdyttäminen koostuu ehdotetun opin pääkohtien esittelystä. Tämän vaiheen päätehtävänä on luoda alokkaalle psykologinen riippuvuus hänen osallistuessaan julistettuun ideologiaan, sakramentin merkitykseen. Osallistumisen muoto voi olla moninainen: kursseja, seminaareja, luentoja, jumalanpalveluksia, raamatun opiskelua, videonauhojen katselua, joiden aikana lahkon perustajien esittämät ”opetukset” annetaan ”annos kerrallaan”. Ihmiset pyritään sitomaan uusiin velvollisuuksiin, jolloin heille ei jää aikaa itsenäiseen kriittiseen ajatteluun.

3. Lisääntyvä yhteys ryhmään ilmenee yksilön irtautumisena entisistä ”juuristaan”. Elämä virtaa ryhmän helmassa. Yhteydet niihin, jotka häiritsevät jatkuvaa yhteyttä ryhmään, katkeavat;

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaatio on psykologinen keino vaikuttaa yksilöön ajatuksen, näkemysjärjestelmän, asenteen. Tärkeintä on stereotyyppisen ajattelun omaksuminen tietyssä paradigmassa massiivisen psykologisen paineen vaikutuksesta. Suurin merkitys on ajattelun stereotyypin käyttöönotto tietyssä paradigmassa massiivisen psykologisen paineen vaikutuksesta. Indoktrinaation seurauksena lahkon jäsenet joutuvat monenkeskiseen riippuvuuteen ryhmästä. Lahkossa tapahtuvan dynamiikan vaarana on, että psykologinen manipulointi tapahtuu huomaamatta, eivätkä lahkon jäsenet tunnista sitä.

Lahkon jäsenten pakko-opetuksessa erotetaan seuraavat vaiheet:

1. Rekrytointivaiheen suorittavat henkilöt, jotka intuitiivisesti aistivat mahdollisen lahkon jäsenen. Tämän vaiheen aikana henkilö menettää emotionaalisen vakauden ja sotkeutuu ristiriitoihin.

2. Oppiin perehdyttäminen koostuu ehdotetun opin pääkohtien esittelystä. Tämän vaiheen päätehtävänä on luoda alokkaalle psykologinen riippuvuus hänen osallistuessaan julistettuun ideologiaan, sakramentin merkitykseen. Osallistumisen muoto voi olla moninainen: kursseja, seminaareja, luentoja, jumalanpalveluksia, raamatun opiskelua, videonauhojen katselua, joiden aikana lahkon perustajien esittämät ”opetukset” annetaan ”annos kerrallaan”. Ihmiset pyritään sitomaan uusiin velvollisuuksiin, jolloin heille ei jää aikaa itsenäiseen kriittiseen ajatteluun.

3. Lisääntyvä yhteys ryhmään ilmenee yksilön irtautumisena entisistä ”juuristaan”. Elämä virtaa ryhmän helmassa. Yhteydet niihin, jotka häiritsevät jatkuvaa yhteyttä ryhmään, katkeavat;

Lue lisää

4. vieraantuminen ja eristäytyminen ympäröivästä maailmasta, joka tapahtuu samanaikaisesti heidän lisääntyvän sektioon osallistumisensa kanssa;

5. Vahvistuva kiinnittyminen lahkon opetuksiin, jolle on ominaista lisääntyvä riippuvuus, mielenhallinta ja tunne identiteetistä lahkon kanssa.

En välitä siitä, mikä kristinuskon lahko se on. Mielenkontrollin pelattavimmat menetelmät ovat helluntailaisuudessa. Luterilaisuus on kaikista järkevin.

TOINEN VAIHE ON MIELENHALLINTA.
Mielenhallinta on tieteellisen psykologian hyvin perusteltujen ja kokeellisesti todennettujen tietojen käytännön soveltamista ilmiöön, joka koskee käyttäytymisen, ajattelun ja tunteiden nopeita ja äkillisiä muutoksia ihmisissä, jotka joutuvat ryhmiin (niin uskonnollisiin kuin mihin tahansa muihinkin), joissa on paljon sosiaalipsykologista manipulointia ja painostusta.

Mielenhallinta on manipulointia, jossa käytetään pakkokäännyttämistä (uskomusten käyttöönottoa) tai käyttäytymisen muutostekniikoita ilman sen henkilön tietoista (tietoista) suostumusta, johon tekniikkaa sovelletaan.

5. Aistien ylikuormitus pakottaa omaksumaan monimutkaisen uuden opin, tavoitteiden ja määritelmien (määritelmien) kokonaisuuden, joka korvaa todennäköisen käännynnäisen aiemmat arvot omaksumalla tietomassoja lyhyessä ajassa, jolloin kriittisen tarkastelun mahdollisuus on hyvin rajallinen.

Mielenhallinnan jälkeen tulee KOLMAS VAIHE - se on valitun, uuden käyttäytymisen KONSOLIDOINTI ja mahdottomuus palata menneisyyteen kultin sisäisten jäykkien siteiden, tiukan valvonnan, kollektiivisten tunnustusten, kultin hyväksymättömien sosiaalisten kontaktien lopettamisen ja lojaalisuuden vaatimuksen avulla. Tuhoisat kultit ymmärtävät, että jopa kaikkein sitoutuneimmat käännynnäiset joutuvat epäilyksen alaisiksi ja voivat kompastua, jos heitä ei käsitellä intensiivisesti ja jatkuvasti. Siksi käännynnäisten lojaalisuuden ylläpitämiseen käytetään paljon aikaa ja vaivaa.

Anonyymi kirjoitti:

5. Aistien ylikuormitus pakottaa omaksumaan monimutkaisen uuden opin, tavoitteiden ja määritelmien (määritelmien) kokonaisuuden, joka korvaa todennäköisen käännynnäisen aiemmat arvot omaksumalla tietomassoja lyhyessä ajassa, jolloin kriittisen tarkastelun mahdollisuus on hyvin rajallinen.

Mielenhallinnan jälkeen tulee KOLMAS VAIHE - se on valitun, uuden käyttäytymisen KONSOLIDOINTI ja mahdottomuus palata menneisyyteen kultin sisäisten jäykkien siteiden, tiukan valvonnan, kollektiivisten tunnustusten, kultin hyväksymättömien sosiaalisten kontaktien lopettamisen ja lojaalisuuden vaatimuksen avulla. Tuhoisat kultit ymmärtävät, että jopa kaikkein sitoutuneimmat käännynnäiset joutuvat epäilyksen alaisiksi ja voivat kompastua, jos heitä ei käsitellä intensiivisesti ja jatkuvasti. Siksi käännynnäisten lojaalisuuden ylläpitämiseen käytetään paljon aikaa ja vaivaa.

Lue lisää

Käyttämällä seuraavia taktiikoita:

- Käännynnäisen on noudatettava tiukkaa elämäntapaa, joka heijastaa kultin arvoja. Kultin elämäntavan tiukka noudattaminen alistaa ja vahvistaa käännynnäisen omistautumista kultin uskomuksille.
- kristillisten rukousten, monotonisen laulamisen, itsehypnoosin ja kielillä puhumisen käyttö.
- Toistuvat uhkaukset lähtemisestä, kuten: ”jos lähdet, elämäsi hajoaa palasiksi”, ”sukulaisesi kärsivät”.
- Lupaus välittömästä pelastuksesta, esim. käännynnäisille kerrotaan, että jos he ”yrittävät vain hieman kovemmin, antavat hieman enemmän itsestään”, he saavat minkä tahansa kultin lupaaman palkkion. Käännynnäiset pyrkivät jatkuvasti utopistisiin ihanteisiin ja syyttävät itseään siitä, etteivät he ole yrittäneet tarpeeksi kovasti.
- Ulkopuolisiin tietolähteisiin pääsy on rajoitettua tai sitä ei ole lainkaan. Vastakkaisten näkökulmien puute, jotka kannustaisivat kriittiseen ajatteluun kulttia kohtaan.

- Kulttuurin ulkopuolisten yhteyksien ja emotionaalisen tuen puute.
- Käännynnäisistä tulee riippuvaisia kultin ryhmän ystävyydestä, läheisyydestä ja emotionaalisesta tuesta, ja tunteet, vieraantuminen, vihamielisyys ja vainoharhaisuus kultin ulkopuolista maailmaa kohtaan lisääntyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttämällä seuraavia taktiikoita:

- Käännynnäisen on noudatettava tiukkaa elämäntapaa, joka heijastaa kultin arvoja. Kultin elämäntavan tiukka noudattaminen alistaa ja vahvistaa käännynnäisen omistautumista kultin uskomuksille.
- kristillisten rukousten, monotonisen laulamisen, itsehypnoosin ja kielillä puhumisen käyttö.
- Toistuvat uhkaukset lähtemisestä, kuten: ”jos lähdet, elämäsi hajoaa palasiksi”, ”sukulaisesi kärsivät”.
- Lupaus välittömästä pelastuksesta, esim. käännynnäisille kerrotaan, että jos he ”yrittävät vain hieman kovemmin, antavat hieman enemmän itsestään”, he saavat minkä tahansa kultin lupaaman palkkion. Käännynnäiset pyrkivät jatkuvasti utopistisiin ihanteisiin ja syyttävät itseään siitä, etteivät he ole yrittäneet tarpeeksi kovasti.
- Ulkopuolisiin tietolähteisiin pääsy on rajoitettua tai sitä ei ole lainkaan. Vastakkaisten näkökulmien puute, jotka kannustaisivat kriittiseen ajatteluun kulttia kohtaan.

- Kulttuurin ulkopuolisten yhteyksien ja emotionaalisen tuen puute.
- Käännynnäisistä tulee riippuvaisia kultin ryhmän ystävyydestä, läheisyydestä ja emotionaalisesta tuesta, ja tunteet, vieraantuminen, vihamielisyys ja vainoharhaisuus kultin ulkopuolista maailmaa kohtaan lisääntyvät.

Lue lisää

- Jatkuva ripittäytyminen. Käännynnäiset tuntevat ensin häpeää, sitten helpotusta, sitten tuntevat olevansa velkaa kultille, joka pelasti heidät ”pahalta luonteeltaan”.
- Liialliset taloudelliset velvoitteet, jotka usein edellyttävät perintöjen, pankkitilien, palkkashekkien ja muun aineellisen omaisuuden (talot, autot, audio- ja videolaitteet jne.) siirtämistä kultille.

______________

Toiselta palstalta:

Tässä esimerkki kristillisestä väkivallasta:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Anonyymi kirjoitti:

- Jatkuva ripittäytyminen. Käännynnäiset tuntevat ensin häpeää, sitten helpotusta, sitten tuntevat olevansa velkaa kultille, joka pelasti heidät ”pahalta luonteeltaan”.
- Liialliset taloudelliset velvoitteet, jotka usein edellyttävät perintöjen, pankkitilien, palkkashekkien ja muun aineellisen omaisuuden (talot, autot, audio- ja videolaitteet jne.) siirtämistä kultille.

______________

Toiselta palstalta:

Tässä esimerkki kristillisestä väkivallasta:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Lue lisää

Tämä selitetään hyvin myös kirjassa:

https://docendo.fi/kirjat/harhaanjohtajat/



Terho Miettinen, Raija Pelli
Harhaanjohtajat
Vahvassa uskossa
Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Karismaattisina pidetyt lahkojohtajat venyttävät maallisia lakeja. Lahkojen jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan. Kollektiivin otteesta irti pääseminen on vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä selitetään hyvin myös kirjassa:

https://docendo.fi/kirjat/harhaanjohtajat/



Terho Miettinen, Raija Pelli
Harhaanjohtajat
Vahvassa uskossa
Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

Harhaanjohtajat käyttävät uskon varjolla säälittä seuraajiaan hyväksi. Karismaattisina pidetyt lahkojohtajat venyttävät maallisia lakeja. Lahkojen jäsenet tottelevat kritiikittä pahimmillaan narsistisia ja mielenterveydeltään horjuvia johtajiaan ja alistuvat mielivallan ja hyväksikäytön uhreiksi. Jäsenet luopuvat vapaaehtoisesti itsenäisyydestään ja vapaudestaan. Kollektiivin otteesta irti pääseminen on vaikeaa.

Lue lisää

Lahkot jaetaan klassisiin ja totalitaarisiin lahkoihin. Klassinen lahko on suljettu uskonnollinen järjestö, joka vastustaa tietyn alueen vallitsevaa uskonnollista perinnettä. Vaikka klassisilla lahkoilla ei ole myönteistä kulttuurista ulottuvuutta, ne ovat suhteellisen vaarattomia yhteiskunnalle, toisin kuin totalitaariset lahkot.

Totalitaariset lahkot ovat autoritaarisia yhteisöjä, kristinuskonnollisia, joilla on jäykkä valtapysty ja joiden johtajat ovat kiinnostuneita vain vallasta ja rahasta, joiden saavuttamiseksi ihmisiä värvätään näihin yhteisöihin petoksen avulla. Tällaisten lahkojen kannattajat joutuvat psykologisen väkivallan (ja joskus fyysisen väkivallan) ja hyväksikäytön kohteeksi.

3. Henkilön stressaava tila (riita ystävän kanssa, epäonnistunut tentissä, läheisen kuolema jne.).
4. Joskus käytetään tarvetta olla koko ajan ryhmässä, tekstien ulkoa opettelua, pitkiä hämäräperäisiä ja hyvin tunteikkaita saarnoja, lahkolaisia neologismeja, tarvetta suorittaa joitakin täysin järjettömiä tekoja ja niin edelleen.

Kaikki tämä vähentää mahdollisuutta arvioida todellisuutta kriittisesti ja tekee ihmisestä kuuliaisen lahkon orjan. Vastineeksi lahkolainen saa pelottavan illuusion onnellisuudesta. Hän on kiitollinen lahkolle siitä, että se on säästänyt hänet tältä ”pahalta” ei-sektaariselta maailmalta. Pahin rangaistus lahkolaiselle on erottaminen lahkosta.

Henkilön oleskelu tällaisessa lahkossa on täynnä vakavia mielenterveyshäiriöitä. Samalla mitä kauemmin henkilö on pysynyt lahkossa ja mitä intensiivisempää hänen lahkolaiselämänsä on ollut, sitä vaarallisempia seurauksia siitä on hänelle. Siksi paras keino lahkolaisuuden torjumiseksi on yksinkertaisesti olla joutumatta lahkoihin. Ja tätä tarkoitusta varten ”vihollinen on tunnettava näköpiiristä”.

Anonyymi kirjoitti:

3. Henkilön stressaava tila (riita ystävän kanssa, epäonnistunut tentissä, läheisen kuolema jne.).
4. Joskus käytetään tarvetta olla koko ajan ryhmässä, tekstien ulkoa opettelua, pitkiä hämäräperäisiä ja hyvin tunteikkaita saarnoja, lahkolaisia neologismeja, tarvetta suorittaa joitakin täysin järjettömiä tekoja ja niin edelleen.

Kaikki tämä vähentää mahdollisuutta arvioida todellisuutta kriittisesti ja tekee ihmisestä kuuliaisen lahkon orjan. Vastineeksi lahkolainen saa pelottavan illuusion onnellisuudesta. Hän on kiitollinen lahkolle siitä, että se on säästänyt hänet tältä ”pahalta” ei-sektaariselta maailmalta. Pahin rangaistus lahkolaiselle on erottaminen lahkosta.

Henkilön oleskelu tällaisessa lahkossa on täynnä vakavia mielenterveyshäiriöitä. Samalla mitä kauemmin henkilö on pysynyt lahkossa ja mitä intensiivisempää hänen lahkolaiselämänsä on ollut, sitä vaarallisempia seurauksia siitä on hänelle. Siksi paras keino lahkolaisuuden torjumiseksi on yksinkertaisesti olla joutumatta lahkoihin. Ja tätä tarkoitusta varten ”vihollinen on tunnettava näköpiiristä”.

Lue lisää

Viestiketju taas poistettu, jatketaan täällä.

Kristinuskonto käyttää itse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta indoktrinaation purkamismenetelmällä.

Työ on aikaa vievää ja hidasta.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketju taas poistettu, jatketaan täällä.

Kristinuskonto käyttää itse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta indoktrinaation purkamismenetelmällä.

Työ on aikaa vievää ja hidasta.

Lue lisää

Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Viestiketju taas poistettu, jatketaan täällä.

Kristinuskonto käyttää itse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketju taas poistettu, jatketaan täällä.

Kristinuskonto käyttää itse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

Lue lisää

Raamatullinen perinne johtuu moralisoinnin ja indoktrinaation kaltaisista käytännöistä. Uudet ja viimeaikaiset ajattelijat, jopa ne, jotka väittävät olevansa uskonnollisen diskurssin ulkopuolella, perivät pohjimmiltaan tämän raamatullisen paatoksen.

Pelko on yhtä reflektoimaton kuin itse indoktrinaation käsite.

Ontologisesti indoktrinaatiolla kristillisenä ilmiönä on oikeus tulla tarkastelluksi filosofisen tiedon peruspiirin puitteissa, mutta mahdollisuudet jäävät vähäisiksi, koska ilmiö on ambivalentti. Indoktrinaatio - tämä menetelmistä sovelletaan etiikan alalle.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullinen perinne johtuu moralisoinnin ja indoktrinaation kaltaisista käytännöistä. Uudet ja viimeaikaiset ajattelijat, jopa ne, jotka väittävät olevansa uskonnollisen diskurssin ulkopuolella, perivät pohjimmiltaan tämän raamatullisen paatoksen.

Pelko on yhtä reflektoimaton kuin itse indoktrinaation käsite.

Ontologisesti indoktrinaatiolla kristillisenä ilmiönä on oikeus tulla tarkastelluksi filosofisen tiedon peruspiirin puitteissa, mutta mahdollisuudet jäävät vähäisiksi, koska ilmiö on ambivalentti. Indoktrinaatio - tämä menetelmistä sovelletaan etiikan alalle.

Lue lisää

Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa doktriini otetaan käyttöön ja käytetään vääräuskoisten käännyttämiseksi "ainoaan ja oikeaan uskontoon" väkivaltaa, psykoterroria.

Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Historia oli elämän opettaja, hyveiden ja paheiden havainnollistavien esimerkkien aarreaitta (juuri tämän historiankäsityksen vuoksi on syytä kääntyä ”etsiessään” moralisointia sen puoleen).

Anonyymi kirjoitti:

Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa doktriini otetaan käyttöön ja käytetään vääräuskoisten käännyttämiseksi "ainoaan ja oikeaan uskontoon" väkivaltaa, psykoterroria.

Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Historia oli elämän opettaja, hyveiden ja paheiden havainnollistavien esimerkkien aarreaitta (juuri tämän historiankäsityksen vuoksi on syytä kääntyä ”etsiessään” moralisointia sen puoleen).

Lue lisää

Kristityt pitävät halua ”järkyttää” vääräuskoisia tehokkaana käännytyskeinona, vaikka sen tulos on aivan päinvastainen.

Kristinuskonto perustuu postulaatteihin, jotka ovat pohjimmiltaan todistamattomia ja jotka hyväksytään uskon varassa. Sanat "uskon, koska se on järjetöntä" (Credo quia absurdum) ovat erittäin voimakas todistusperusta, joka ei sovellu eikä tarvitse rationaalista perustelua. Nykyajan kristillisessä moraalifilosofiassa käytetään termejä evankelioiminen, enkulturaatio, lähetystyö, proselytismi, fariseus, indoktrinaatio.

Enkulturisoituminen on erityisesti antropologian intrakultuurisessa tutkimuksessa käytetty käsite, jolla tarkoitetaan kulttuuriin sisään kasvamista. Intrakultuurisessa tutkimuksessa ajatellaan, että vain enkulturisoituneet henkilöt voivat jäsentää ja ymmärtää tutkittavaa kulttuuriympäristöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt pitävät halua ”järkyttää” vääräuskoisia tehokkaana käännytyskeinona, vaikka sen tulos on aivan päinvastainen.

Kristinuskonto perustuu postulaatteihin, jotka ovat pohjimmiltaan todistamattomia ja jotka hyväksytään uskon varassa. Sanat "uskon, koska se on järjetöntä" (Credo quia absurdum) ovat erittäin voimakas todistusperusta, joka ei sovellu eikä tarvitse rationaalista perustelua. Nykyajan kristillisessä moraalifilosofiassa käytetään termejä evankelioiminen, enkulturaatio, lähetystyö, proselytismi, fariseus, indoktrinaatio.

Enkulturisoituminen on erityisesti antropologian intrakultuurisessa tutkimuksessa käytetty käsite, jolla tarkoitetaan kulttuuriin sisään kasvamista. Intrakultuurisessa tutkimuksessa ajatellaan, että vain enkulturisoituneet henkilöt voivat jäsentää ja ymmärtää tutkittavaa kulttuuriympäristöä.

Lue lisää

https://www.ortodoksi.net/index.php/Proselytismi

Erotuksena evankelismista, jossa päämääränä oli kristinuskon levittäminen muiden kansojen keskuuteen, uskonnollisessa proselytismissä aktiivisesti ja laittomasti etsitään ja käännytetään ihmisiä toisesta uskonnosta toiseen uskontoon. Ihmisiä, jotka on näin käännytetty, kutsutaan proselyyteiksi. Sana proselytismi johtuu kreikan kielen prefiksistä pros (kohti, päin) ja verbistä erchomai (tulla).

Nykykäytännössä proselytismillä useimmiten tarkoitetaan toisen kristinuskon haaran tai lahkon (esim. protestanttisuuden tai helluntailaisuuden) enemmän tai vähemmän aggressiivista käännytystyötä toisen kristinuskon haaran (esim. ortodoksien tai katolisten) parissa. Mutta proselytismiä harrastavat myös ei-kristilliset uskonnot kuten esimerkiksi islam.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.ortodoksi.net/index.php/Proselytismi

Erotuksena evankelismista, jossa päämääränä oli kristinuskon levittäminen muiden kansojen keskuuteen, uskonnollisessa proselytismissä aktiivisesti ja laittomasti etsitään ja käännytetään ihmisiä toisesta uskonnosta toiseen uskontoon. Ihmisiä, jotka on näin käännytetty, kutsutaan proselyyteiksi. Sana proselytismi johtuu kreikan kielen prefiksistä pros (kohti, päin) ja verbistä erchomai (tulla).

Nykykäytännössä proselytismillä useimmiten tarkoitetaan toisen kristinuskon haaran tai lahkon (esim. protestanttisuuden tai helluntailaisuuden) enemmän tai vähemmän aggressiivista käännytystyötä toisen kristinuskon haaran (esim. ortodoksien tai katolisten) parissa. Mutta proselytismiä harrastavat myös ei-kristilliset uskonnot kuten esimerkiksi islam.

Lue lisää

Uskonto on mukautettava, ”läpäistävä” paikallisen ajattelutavan kautta, eli on tarjottava sellaisia kuvia, jotka olisivat ymmärrettäviä ja lähellä paikallista mentaliteettia. On esimerkiksi otettava huomioon erilaiset kristologiset lähestymistavat. Evankeliumin vertauksiin on parempi liittää suhteellisia historiallisia ja kosmisia näkökulmia mytologian kautta.

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on mukautettava, ”läpäistävä” paikallisen ajattelutavan kautta, eli on tarjottava sellaisia kuvia, jotka olisivat ymmärrettäviä ja lähellä paikallista mentaliteettia. On esimerkiksi otettava huomioon erilaiset kristologiset lähestymistavat. Evankeliumin vertauksiin on parempi liittää suhteellisia historiallisia ja kosmisia näkökulmia mytologian kautta.

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA


KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA


KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Lue lisää

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.

Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.


Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys.

Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille.

Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.

Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.


Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys.

Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille.

Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

Lue lisää

Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.



Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.



Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.



Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.



Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Lue lisää

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Lue lisää

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN
Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne, heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.
Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.
Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN
Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne, heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.
Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.
Toisaalta Jeesuksessa ei ollut mitään vikaa, hän oli hyvä, mutta hän jakoi vain osan tiedosta, se oli tärkeää tietyllä maantieteellisellä alueella, hyvin syntisille ihmisille. Mutta mitä kristinuskosta on jäljellä kaiken sensuurin ja lisäysten ja konsiilien jälkeen, on kauheaa, sen huomaa väkivaltaisten dogmaatikkojen käytöksestä hindupalstoilla.

Lue lisää

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.
Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Ideologista käsittelyä on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina, valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen toiminnan vuoksi, sen ilmenemismuodot ovat tulleet erityisen huomattaviksi. Tämän ilmiön lajikkeita lähes kaikkien modernien maiden informaatiotilassa

Anonyymi kirjoitti:

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.
Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Ideologista käsittelyä on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina, valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen toiminnan vuoksi, sen ilmenemismuodot ovat tulleet erityisen huomattaviksi. Tämän ilmiön lajikkeita lähes kaikkien modernien maiden informaatiotilassa

Lue lisää

Taikausko on krisatinuskonnollisuuden tärkeä edellytys. Olemme perineet tämän tuhansilta sukupolvilta heimojen esi-isiltä, jotka harjoittivat animismia, alkukantaista uskoa henkiin ja magiaan. Papisto tietää, että tämä vaistomainen animismi yleensä hiipuu ajan myötä, joten heidän on puututtava asiaan varhain indoktrinoidakseen uhrinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Taikausko on krisatinuskonnollisuuden tärkeä edellytys. Olemme perineet tämän tuhansilta sukupolvilta heimojen esi-isiltä, jotka harjoittivat animismia, alkukantaista uskoa henkiin ja magiaan. Papisto tietää, että tämä vaistomainen animismi yleensä hiipuu ajan myötä, joten heidän on puututtava asiaan varhain indoktrinoidakseen uhrinsa.

Lue lisää

Omien valintojen illuusio. Yksi vakavista vaaroista, joita toisten ihmisten ajatusten kritiikitön omaksuminen aiheuttaa, on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan. Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille kristillisille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena hänen kriittisen ajattelunsa ja itsenäisen päätöksentekokykynsä välinen yhteys katkeaa.

Käännytetty "oikeaan uskontoon" alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudestaan jonkin kristillisen ideologian, "jumalan" hyväksi. Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu reflektio, kun ihminen yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Anonyymi kirjoitti:

Omien valintojen illuusio. Yksi vakavista vaaroista, joita toisten ihmisten ajatusten kritiikitön omaksuminen aiheuttaa, on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan. Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille kristillisille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena hänen kriittisen ajattelunsa ja itsenäisen päätöksentekokykynsä välinen yhteys katkeaa.

Käännytetty "oikeaan uskontoon" alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudestaan jonkin kristillisen ideologian, "jumalan" hyväksi. Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu reflektio, kun ihminen yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Lue lisää

Ehkä tämä esimerkki kertoo meille, että indoktrinaatiolle ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso? Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi totalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä on empiirisesti todennettavissa, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tämä esimerkki kertoo meille, että indoktrinaatiolle ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso? Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi totalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä on empiirisesti todennettavissa, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.

Lue lisää

Vaikeassa elämäntilanteessa olevat ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

______


Tässä esimerkki kristillisestä väkivallasta:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Anonyymi kirjoitti:

Vaikeassa elämäntilanteessa olevat ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

______


Tässä esimerkki kristillisestä väkivallasta:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Lue lisää

Keskitytään ensin vakavimpaan vaihtoehtoon - indoktrinaatioon, joka on seurausta totalitaariseen lahkoon samaistumisesta.

Totalitaaristen lahkojen johdossa on yleensä karismaattisia johtajia, jotka pääsääntöisesti edustavat jäykkää, autoritaarista johtamistyyliä. He käyttävät intuitiivisesti ja usein varsin tietoisesti ja varsin tehokkaasti indoktrinaatiomekanismia. Heidän toimintansa ydin ja tarkoitus on maksimoida vaikutusvaltansa seuraajiin ja tartuttaa heihin heidän ajatuksensa. Tällainen johtajan käyttäytyminen on kaikkien uskonnollisten kulttien luontainen piirre, se on yleinen sääntö, jota noudatetaan tiukasti.

Totalitaarisen lahkon johtaja saavuttaa rajoittamattoman vallan ja pyrkii riistämään seuraajiltaan heidän yksilöllisyytensä ja vapaan tahtonsa erilaisilla, useimmiten eettisesti tuomittavilla tavoilla, ja luo heidän mielensä yli ehdottoman tuhoisan hallinnan. Tätä varten nämä johtajat joko julistavat itsensä suoraan jumaliksi tai vakuuttavat muille, että heidän on noudatettava Jumalan tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskitytään ensin vakavimpaan vaihtoehtoon - indoktrinaatioon, joka on seurausta totalitaariseen lahkoon samaistumisesta.

Totalitaaristen lahkojen johdossa on yleensä karismaattisia johtajia, jotka pääsääntöisesti edustavat jäykkää, autoritaarista johtamistyyliä. He käyttävät intuitiivisesti ja usein varsin tietoisesti ja varsin tehokkaasti indoktrinaatiomekanismia. Heidän toimintansa ydin ja tarkoitus on maksimoida vaikutusvaltansa seuraajiin ja tartuttaa heihin heidän ajatuksensa. Tällainen johtajan käyttäytyminen on kaikkien uskonnollisten kulttien luontainen piirre, se on yleinen sääntö, jota noudatetaan tiukasti.

Totalitaarisen lahkon johtaja saavuttaa rajoittamattoman vallan ja pyrkii riistämään seuraajiltaan heidän yksilöllisyytensä ja vapaan tahtonsa erilaisilla, useimmiten eettisesti tuomittavilla tavoilla, ja luo heidän mielensä yli ehdottoman tuhoisan hallinnan. Tätä varten nämä johtajat joko julistavat itsensä suoraan jumaliksi tai vakuuttavat muille, että heidän on noudatettava Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Tämä selitetään hyvin myös kirjassa:

https://docendo.fi/kirjat/harhaanjohtajat/



Terho Miettinen, Raija Pelli
Harhaanjohtajat
Vahvassa uskossa
Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä selitetään hyvin myös kirjassa:

https://docendo.fi/kirjat/harhaanjohtajat/



Terho Miettinen, Raija Pelli
Harhaanjohtajat
Vahvassa uskossa
Yliluonnolliset ihmeparantumiset, kaatumiset, kuolleista herättämiset ja kielilläpuhuminen ovat joissakin uskonnollisissa piireissä arkipäiväisiä ilmiöitä. Mistä oikein on kyse? Mikä saa ihmisen tavoittelemaan ekstaattisia tiloja? Miksi vakavasti sairaat ihmiset turvautuvat ahneisiin huijareihin?

Lue lisää

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Lue lisää

Indoktrinaatio-ongelmaa käsitellään vakavimmin tuhoisien uskonnollisten kristinuskonnollistenkulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

Kristinuskonto käyttääitse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaatio-ongelmaa käsitellään vakavimmin tuhoisien uskonnollisten kristinuskonnollistenkulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

Kristinuskonto käyttääitse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

Lue lisää

Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.

Kristinusko taas kieltää kaiken itsenäisen ajattelun.

Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

PAKANUUS.


Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.

Kristinusko taas kieltää kaiken itsenäisen ajattelun.

Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

PAKANUUS.


Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

Lue lisää

https://www.rivalnations.org/censored-bible/
Raamattusi on sensuroitu

Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.


Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.


Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.