... tulee tarkentavaa tietoa että suomalaiset Brewster-lentäjät ampuivat alas 6 Hurricane-hävittäjää tuleekin tarkentavaa tietoa että pakkolaskun tehneet kaksi konetta saivat ilmatorjunnasta osuman ja toinen näistä oli pelkästään ilmatorjunnan pudottama. Toinen jää ns jaetuksi voitoksi ilmatorjunnan ja Brewster-hävittäjän välille.
Siis suomalaiset hävittäjälentäjät ampuivat alas 4 1/2 Hurricane-hävittäjää sekä yhden SB-pommikoneen. Väitteitä lentäjillä oli 14. Siis 39% väitteistä piti paikkaansa. Ei 50%.
Juuri kun luulit jo tietäväsi kaiken Tiiksjärven ilmataistelusta 6.4.1942...
Anonyymi-ap
42
297
Vastaukset
- Anonyymi
Eli pöhveIi on kopioinut taas väärää tietoa tuhansia kertoja 😂
- Anonyymi
JA MISTÄS SE ”TIETO” TULI? Jäi taas kertomatta?
- Anonyymi
6.huhtikuuta 1942 pakkolaskun tehneistä koneista havaittiin molemmissa koneen "vastapuolella" it-ammusten osumat eli itseasiassa molemmat olivat ilmatorjunnan pudottamia mutta toiseen ehti joku hävittäjäkone tulittaa myös perään. Lopulta siis ilmatorjunnan kaksi pudotusväitettä olivat paikkansa pitäviä.
- Anonyymi
Alapuolella konetta olleet ammusten jäljet vahvistivat koneiden joutuneen ilmatorjunnan pudottamaksi. Selviä lentäjien pudotuksia oli 4 Hurricane-hävittäjää sekä SB-2 pommikone. Hurricane-koneista saatiin kolme lentäjää sotavangeiksi:
Belousov, Petr Fedorovitsh kersantti 767 IAP, Hurricane
Beletskij, Nikolaj aliluutnantti 609 IAP, Hurricane
Vavakin, Ivan Vasiljevitsh aliluutnantti 609 IAP, Hurricane
Kaksi Hurricane-lentäjää kuoli. - Anonyymi
Jos löytyy sekä it:n että oman hävittäjän osumia niin mistä tietää varmuudella sen KUMPI pudotti?
”JOSTAKIN SYYSTÄ” SIVUUTAT TAAS SEN OLENNAISEN?
SUOMALAISET VÄITTIVÄT PUDOTTANEENSA VENÄLÄISIÄ KONEITA 14 KPL, KUN TODELLISUUDESSA NIITÄ TUHOUTUI VAIN 7 KPL!
VENÄLÄISET VÄITTIVÄT TUHONNEENSA SUOMALAISIA KONEITA 11 KPL, KUN TODELLISUUDESSA NIITÄ TUHOUTUI 0 KPL!
KUMPI OSAPUOLI VALEHTELI8 ENEMMÄN? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos löytyy sekä it:n että oman hävittäjän osumia niin mistä tietää varmuudella sen KUMPI pudotti?
”JOSTAKIN SYYSTÄ” SIVUUTAT TAAS SEN OLENNAISEN?
SUOMALAISET VÄITTIVÄT PUDOTTANEENSA VENÄLÄISIÄ KONEITA 14 KPL, KUN TODELLISUUDESSA NIITÄ TUHOUTUI VAIN 7 KPL!
VENÄLÄISET VÄITTIVÄT TUHONNEENSA SUOMALAISIA KONEITA 11 KPL, KUN TODELLISUUDESSA NIITÄ TUHOUTUI 0 KPL!
KUMPI OSAPUOLI VALEHTELI8 ENEMMÄN?Yksi näistä koneista pudotettiin vain ilmatorjunta tulella. Lentäjät eivät konetta ampuneet alas. Toisessa koneessa havaittiin myös "vatsapuolella" ilmatorjunnan osumat. Mitä ilmeisemmin kone olisi joka tapauksessa pudonnut joten suomalainen lentäjä tavallaan ryösti ilmatorjunnan pudotuksen itselleen.
Lentäjät Tiiksjärven taistelussa 6.4.42 siis ampuivat alas 4 Hurricane-konetta ja yhden pommikoneen. Ilmatorjunta pudotti yhden ja yksi Hurricane-hävittäjä on katsottava jaetuksi ilmavoitoksi jossa ratkaiseva osa oli ilmatorjunnan saamalla osumalla.
Myös saksalaiset hävittäjälentäjät saivat ison osan ilmavoitoista jotka koskivat amerikkalaisia tai brittiläisiänelimoottorisia pommikoneita sillä tavoin että ilmatorjunta ensin vakavasti vaurioitti konetta joka jäi sitten muodostelmasta erilleen ja helpoksi saaliiksi "metsästäville susille". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos löytyy sekä it:n että oman hävittäjän osumia niin mistä tietää varmuudella sen KUMPI pudotti?
”JOSTAKIN SYYSTÄ” SIVUUTAT TAAS SEN OLENNAISEN?
SUOMALAISET VÄITTIVÄT PUDOTTANEENSA VENÄLÄISIÄ KONEITA 14 KPL, KUN TODELLISUUDESSA NIITÄ TUHOUTUI VAIN 7 KPL!
VENÄLÄISET VÄITTIVÄT TUHONNEENSA SUOMALAISIA KONEITA 11 KPL, KUN TODELLISUUDESSA NIITÄ TUHOUTUI 0 KPL!
KUMPI OSAPUOLI VALEHTELI8 ENEMMÄN?Jos kyseessä mukana venäläisiä, niin erittäin tyhmä kysymys venäläinen valehtelee aina!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kyseessä mukana venäläisiä, niin erittäin tyhmä kysymys venäläinen valehtelee aina!
Jos kyseessä mukana suomalaisia, niin joudut laskemaan mukaan itsesi, koska sinun mukaasi suomalainen valehtelee aina!
- Anonyymi
Tiiksjärven ilmataisteluun tukeutumalla ei siis voida väittää että keväällä 1942 suomalaisten lentäjien ilmavoittoväitteistä olisi puolet olleet todellisia ilmavoittoja vaan jos Tiiksjärveä käytetään eräänlaisena indikaattorina niin osuus olisikin ollut pikemminkin 35% kuin 50%.
*****Penna Tervo*****- Anonyymi
Tiiksjärven ilmataisteluun tukeutumalla ei toki voida väittää että keväällä 1942 KAIKKI venäläisten lentäjien ilmavoittoväitteistä olisi ollut valheellisia ilmavoittoja vaan jos Tiiksjärveä käytetään eräänlaisena indikaattorina niin osuus olisikin ollut pikemminkin yli 10 % kuin 0%!
- Anonyymi
Tässä tulee Carl Fredrik Geustin selvitys Tiiksjärven ilmataistelun ilmatorjunnan osuudesta. In English:
"The task of the Soviet aircraft 6 April 1942 was to destroy the FAF base (including aircraft). However, the attack was detected by Finnish (radio) intelligence, and the base was alerted (in the very moment...).
The observed overclaim (and misidentification) is typical of big air fights. However the fighting took place very close to the FAF base, why the A-A batteries also could actively participate in firing on the Soviet aircraft (whose task was to attack the base, as mentioned!).
Thus 82 Light A-A battery (82.Kev.It.Ptri) claimed two Hurricanes shot down, one of which was BM959. This was confirmed by later inspection of the wreck, the underside of which which had a lot of small holes (typical of A-A shell splinters) and also missing typical aircraft cannon damages.
See the article by Pertti Manninen in Suomen Ilmahistoriallinen Lehti no 1/1994 which is based on the respective war diaries (including 82.KevIt.Ptri), and wreck recovery reports of KLeV 3. Such reports - written immediately for official purposes are naturally much more reliable than "veteran´s tales" retold decades later."
Geust tuo esille myös sen että ensikäden tutkimustulokset ovat paljon luotettavampia kuin jotkut veteraanimuistelot.- Anonyymi
Tapaus BM959 oli siis se Hurricane-hävittäjä jonka pudotti pelkästään 82.KevIt.Ptri.
Tapaus Z3577 taas oli se alasammuttu Hurricane jossa oli sekä ilmatorjunnan että Brewster-hävittäjän osumia.
-----Stieglitz-----
- Anonyymi
Stenman-Keskinen puolestaan tuo esille toisen koneen tapauksen jossa näkyi sekä ilmatorjunnan että hävittäjäkoneen osumat:
"This particular fighter (Z3577, JT) displays damage caused by both flak and Brewster"
Ts. Suomalaiset hävittäjälentäjät voivat laskea puhtaasti omiksi ilmavoitoikseen vain 4 Hurricane-hävittäjää ja yhden pommikoneen. - Anonyymi
Suomalaiset ottivat käyttöön ilmatorjunnan pudottaman Hurricanen. Myös toisessa pudonneessa Hurricanessa havaittiin ilmatorjunnan osumia.
Suomalaiset saivat todellakin 3 lentäjää sotavangiksi mikä täällä on jo mainittu. He olisivat saaneet neljännenkin mutta koneen lentäjä kapteeni W. P Gorjun ampui itsensä Hurricane koneen vieressä. Hän oli laivueen komentaja. Viides lentäjä aliluutnantto Kurkin kuoli. - Anonyymi
Puolalaisessa ilmailualan lehdessä oli vuonna 2010 artikkeli nimeltään "Neuvostoliittolaiset Hurricanet suomalaisten hallussa". Aero 2(25)/2010 sivut. 28-37. Siinä on tutkimuksiin perustuneet tiedot jossa juuri ilmatorjunnan pudottaman koneen suomalaiset pystyivät kunnostamaan ja ottamaan omaan käyttöön. Myös toisessa pudotetussa koneessa oli ilmatorjunnan osumia koneen vatsapuolella mutta myös Brewsterin konekiväärien reikiä.
Oikea tulkinta on silloin se että vain 4 Hurricane-hävittäjää oli selkeästi Brewster-lentäjien alasampumia ja SB-pommikone.
-----Stiglitz------ Anonyymi
Ja sitäkin oikeampi tulos on se, että NEUKKULENTÄJIEN VÄITTEET 11:TA TUHOTUSTA SUOMALAISKONEESTA OLI TÄYTTÄ HUUHAATA!
- Anonyymi
Mitä enemmän tiedetään jatkosodan ilmasodasta ja yksittäisistä ilmataistelusta sitä vähemmäksi kutistuvat suomalaisten lentäjien todelliset ilmavoitot.
- Anonyymi
Mitä enemmän tiedetään jatkosodan ilmasodasta ja yksittäisistä ilmataistelusta sitä vähemmäksi kutistuvat venäläisten lentäjien todelliset ilmavoitot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän tiedetään jatkosodan ilmasodasta ja yksittäisistä ilmataistelusta sitä vähemmäksi kutistuvat venäläisten lentäjien todelliset ilmavoitot.
Hyvä että myönnät että suomalaisetkin liioittelivat ilmavoittoväitteillään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että myönnät että suomalaisetkin liioittelivat ilmavoittoväitteillään.
Minä olen kaiken aikaa väittänyt YHTÄ JA SAMAA! KAIKKIENB MAIDEN KAIKISSA ILMAVOITTOVÄITTEISSÄ ON ENITENB JUURI ”ILMAA”!
- Anonyymi
Pöhveli on joutunut ahtaalle levitettyään väärää tietoa tuhansilla copypastauksilla.
- Anonyymi
Aika outo väite! Jos pudonneestta koneesta löytyy sekä hävittäjän että it:n osumia niin on mahdotonta tietää kumpi sai juuri ne fataalit osumat! Kerroin vain sen, mitä olin itse lukenut tapahtumasta, joka sattui kauan ennen syntymääni!
- Anonyymi
Ei se sitä enää huomenna muista 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika outo väite! Jos pudonneestta koneesta löytyy sekä hävittäjän että it:n osumia niin on mahdotonta tietää kumpi sai juuri ne fataalit osumat! Kerroin vain sen, mitä olin itse lukenut tapahtumasta, joka sattui kauan ennen syntymääni!
Yleensä se oli niin että ensin it sai osuman ja sitten hävittäjä tulitti vaurioitunutta konetta.
- Anonyymi
Tiiksjärven kentällä toimineen 82.Kevyen Ilmatorjupatterin esittämille väitteille kahdesta pudotetusta Hurricane-hävittäjästä löytyi hyvät perusteet.
- Anonyymi
Jos pudonneessa koneessa on kahdenlaisia osumia niin mitkä on ne ”hyvät perusteet”?
- Anonyymi
Ja sitäkin oikeampi tulos on se, että NEUKKULENTÄJIEN VÄITTEET 11:TA TUHOTUSTA SUOMALAISKONEESTA OLI TÄYTTÄ HUUHAATA!
- Anonyymi
Melko samanlainen tulos 18.elokuuta 1942 Suomenlahden ulkosaaristossa käydyssä ilmataistelussa. Suomalaiset väittivät ampuneensa alas 16 konetta, ampuivat todellisuudessa alas 6. Tiiksjärvellä 14 ilmavoittoväitettä - todellisia ilmavoittoja 5 1/2.
Yhteenlaskettuna 30 ilmavoittoväitettä ja niistä ilmavoittoja 11 1/2 eli 38% ilmavoittoväitteistä todellisia ilmavoittoja.- Anonyymi
Mikä viittaa hieman yli 100 ilmavoittoon vuonna 1942 minkä suomalaiset hävittäjälentäjät saivat vuonna 1942. Jotain tällaista 110-130 välille on esitetty tutkimustulosten perustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä viittaa hieman yli 100 ilmavoittoon vuonna 1942 minkä suomalaiset hävittäjälentäjät saivat vuonna 1942. Jotain tällaista 110-130 välille on esitetty tutkimustulosten perustella.
Siinä Venäjän Tiltu itse tutkii venäjänkielistä nettiä vanhan verkonpaikkaajan ohjeella: ”etsii, etsii…mutta ei soisi löytävänsä!”🤡🤣😳😂🤪👍
- Anonyymi
Huvittavaa on aina se valtava pettymys uusisänmaallisten hörhöjen leirissä kun ässien luullut ilmavoitot valuvat ilmatorjuntajunteille. 😂
- Anonyymi
Oletko vakavissasi? Juttusi ovat väliin niin lapsellisia ja ääliömäisiä, ettei oikein usko aikuisen sanomiksi!
- Anonyymi
Hävittäjä-ässäkultti = sotapropagandaa + henkilöpalvontaa.
- Anonyymi
Kirjassaan "Luftwaffen pohjoinen sivusta" Hannu Valtonen nosto esille tapauksen jossa saksalainen Bf-110 hävittäjän lentäjä väitti oman koneensa tulleen alasammutuksi ilmatorjuntatulessa. Kone löytyi myöhemmin ja siinä löytyneet ammusten aiheuttamat reiät osoittivat koneen tulleen alasammutuksi ilmataistelussa vihollishävittäjää vastaan. Lentäjien ego ei usein kestänyt myöntää että vihollislentäjä pudotti koneen.
- Anonyymi
Suomalaisten hävittäjälentokoneiden menetyksen syitä selattaessa on epäilyttävän paljon koneita menetetty ilmatorjuntatulessa esim kesällä 1944. Ja kuitenkin ylivoimaisesti suurin riski tulla alasammutuksi johtui vihollislentokoneista. Hävittäjäkoneet jotka määrättiin hyökkäämään maamaaleja kohtaan olivat luku sinänsä. Luulisi Laatokan Karjalassa hävittäjäkoneilla olleen muutakin tekemistä kuin hyökätä pelkillä konekivääreille maamaaleja vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisten hävittäjälentokoneiden menetyksen syitä selattaessa on epäilyttävän paljon koneita menetetty ilmatorjuntatulessa esim kesällä 1944. Ja kuitenkin ylivoimaisesti suurin riski tulla alasammutuksi johtui vihollislentokoneista. Hävittäjäkoneet jotka määrättiin hyökkäämään maamaaleja kohtaan olivat luku sinänsä. Luulisi Laatokan Karjalassa hävittäjäkoneilla olleen muutakin tekemistä kuin hyökätä pelkillä konekivääreille maamaaleja vastaan.
Siihen oli syynsä. Juuri Laatokan Karjalassa oli erityisen paljon Suomen vanhinta lentokalustoa kuten Brewster, Hawk ja Morane. Ne olivat jotenkin vielä menestyneet vuosina 1941-1942, mutta vuonna 1944 ne olivat jo auttamattomasti vanhentuneita eivätkä saaneet neukkukoneita enää edes kiinni! Suomen paras mersu-kalusto oli Kannaksella!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen oli syynsä. Juuri Laatokan Karjalassa oli erityisen paljon Suomen vanhinta lentokalustoa kuten Brewster, Hawk ja Morane. Ne olivat jotenkin vielä menestyneet vuosina 1941-1942, mutta vuonna 1944 ne olivat jo auttamattomasti vanhentuneita eivätkä saaneet neukkukoneita enää edes kiinni! Suomen paras mersu-kalusto oli Kannaksella!
"Suomen paras mersu-kalusto oli Kannaksella!"
Bf-109 G olisi ollut parempi jossain 4000-6000 metrin korkeudella käydyssä ilmasodassa. Sen sijaan Kannaksella ilmataistelut käytiin useinmiten rintaman päällä 1000-1500 metrin korkeudessa eikä siinä mersu ollut parhaimmillaan.
Keväällä ja kesäkuun alussa 1944 käydyissä ilmataisteluissa mersutappiot olivat lähes yhtä suuret kuin mitä pystyivät ampumaan venäläisten hävittäjiä alas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen paras mersu-kalusto oli Kannaksella!"
Bf-109 G olisi ollut parempi jossain 4000-6000 metrin korkeudella käydyssä ilmasodassa. Sen sijaan Kannaksella ilmataistelut käytiin useinmiten rintaman päällä 1000-1500 metrin korkeudessa eikä siinä mersu ollut parhaimmillaan.
Keväällä ja kesäkuun alussa 1944 käydyissä ilmataisteluissa mersutappiot olivat lähes yhtä suuret kuin mitä pystyivät ampumaan venäläisten hävittäjiä alas.Juu, eikös Fw190 ollut puolestaan erinomainen juuri matalilla korkeuksilla? Se olisi ominaisuuksiensa vuoksi sopinut Suomelle Mersua paremmin.
Mahtoiko Suomi missään vaiheessa havitella niitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, eikös Fw190 ollut puolestaan erinomainen juuri matalilla korkeuksilla? Se olisi ominaisuuksiensa vuoksi sopinut Suomelle Mersua paremmin.
Mahtoiko Suomi missään vaiheessa havitella niitä.Saksassa Luftwaffe jo 1943 halusi siirtyä täysin Fw-190 koneisiin koska Bf-109 G osoittautui heikohkoksi juuri matalilla lentokorkeuksilla. Fw-190 oli myös huomattavasti tulivoimaisempi. Olihan siinä 4 kpl 20 mm tykkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksassa Luftwaffe jo 1943 halusi siirtyä täysin Fw-190 koneisiin koska Bf-109 G osoittautui heikohkoksi juuri matalilla lentokorkeuksilla. Fw-190 oli myös huomattavasti tulivoimaisempi. Olihan siinä 4 kpl 20 mm tykkejä.
Toisaalta Fw-190:n toimintakyky heikkeni pahoin yli 5 km:n korkeudessa ja USA:n pommikoneet lensivät juuri siellä! Eri tehtaat valmistivat eri konetyyppejä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, eikös Fw190 ollut puolestaan erinomainen juuri matalilla korkeuksilla? Se olisi ominaisuuksiensa vuoksi sopinut Suomelle Mersua paremmin.
Mahtoiko Suomi missään vaiheessa havitella niitä.Suomessa taistelut käytiin matallilla korkeuksilla, jossa Fw olisi ollut parempi. Samoin sen tukevampi laskeutumisteline olisi ollut omiaan Suomen hyvin vaatimattomilla kentillä. Mersun kiikkerä telinehän aiheutti paljon turhia onnettomuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa taistelut käytiin matallilla korkeuksilla, jossa Fw olisi ollut parempi. Samoin sen tukevampi laskeutumisteline olisi ollut omiaan Suomen hyvin vaatimattomilla kentillä. Mersun kiikkerä telinehän aiheutti paljon turhia onnettomuuksia.
Varmasti niin, mutta niitä ei Saksa meille toimittanut!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 477715
- 334273
- 573745
- 503210
- 172906
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons682632- 642508
- 572444
- 402349
- 162296