PYYDÄN ANTEEKSI ESITTÄMÄÄNI VÄÄRÄÄ VÄITETTÄ DANIEL SAZONOVISTA

PYYDÄN ANTEEKSI SILTÄ OSIN, että Daniel Sazonov ei ole sanonut sitä, mitä väitin hänen sanoneen köyhien lisääntymisestä. Sen sanoi häntä aiemmin Kokoomusnuorten varapuheenjohtajana toiminut Saul Shubak. En tiedä hänen venäläisyydestään, suomalainen nimi ei ole, juutalainen Shubak on avoimesti kertonut olevansa. Sanomansa seurauksena hän erosi Kokoomusnuorten varapuheenjohtajan hommasta saatuaan aika kovaa palautetta myös omiltaan. Jotkut kokoomuslaiset totesivat tuolloin, että vaikka oikeistopuolue ollaankin, niin ei sentään äärioikeistoa.

Sen sijaan muu, mitä kirjoitin Sazonovista, näyttää pitävän paikkaansa. Julkisuudessa esim hänen kansalaisuudestaan tiedämme vain sen, mitä hän itse siitä on kertonut. Media sen paremmin kuin puoluekaan eivät ole penkoneet esille virallisia dokumentteja, joilla asiat voisi todistaa.

Kun tilanne on mikä on, ja henkilön tausta joka tapauksessa on mikä on, olisi viisas henkilö itse ilmoittanut vetäytyvänsä kisasta, ja jos Kokoomus olisi länsimainen puolue siinä mielessä kuin länsimaiden politiikassa oli tapana ainakin vielä 1980-luvulla, sekin suosittelisi ehdokkaalleen vetäytymistä ja etsisi tilalle jonkun tilanteeseen paremmin sopivan.

Kuva, joka tilanteesta nyt syntyy, on erittäin kiusallinen, mutta sopii valitettavasti kuvaan, jonka olen Kokoomuksen toiminnasta saanut jo pidemmän aikaa.1930-luvulla kommunistien toiminta kiellettiin maan turvallisuudelle vaarallisena, nyt se olisi pitänyt tehdä Kokoomukselle jo aikoja sitten.

Kokoomuksen eto kytö vallan perään ja sen välillä aika korruptoituneelle vaikuttava käyttö antaa kuvan kaikkea muuta kuin vastuullisesta ja isänmaallisesta puolueesta, saati sitten sivistysporvareista. Muistissamme on oikein hyvin kuinka puheenjohtaja Orpo avoimesti valehteli hyökätessään edellistä hallitusta vastaan ennallistamisasetuksen toissijaisuushuomatusta koskeneessa kiistassa. Tai sitten Orpo yksinkertaisesti on vain käsittämättömän tyhmä ja tietämätön, jolta siltäkään vaikutelmalta ei monessa muussakaan yhteydessä ole voinut välttyä.

Sazonovin tunku pormestariksi ja hänen puolueensa toiminta asiassa tosiaankin haisee kuin muutama tonni ylihapannutta hapankaalia. Toimintatavat ovat kuin suoraan "näin olet röyhkeä ja venäläinen"-käsikirjasta.

Ja mielenkiintoista on Sazonovin pelaaminen yhteen punavihreän blokin hörhösiiven kanssa mm Malmin asiassa. Ja totta kai hörhöpunavihreät kaivelevat rasistikorttia aina silloin, kun mitään muuta ei ole. Eli aika usein.

Henkilökohtaisesti ilman muuta kannatan pormestariksi Eveliina Heinäluomaa. En tiedä, miten Kokoomus on saanut juntattua läpi tuon käsittämättömän käytännön pormestarin valinnassa, mutta mitään tekemistä sillä ei ainakaan demokratian kanssa ole. Sen sijaan se muistuttaa täysin sitä, miten Kokoomus 1918 äänestytti maahamme monarkin, jonka entinen isänmaa tosin katosi alta ja niinpä 1919 Kokoomus ajoi läpi presidentille erittäin voimakkaan aseman, jonka hedelmistä se itse sitten pääsi nauttimaan Kekkosen tultua presidentiksi. Nyt halua hallita vähemmistöllä enemmistön mielipiteestä riippuen on siis pedattu Helsingin ylimpään johtoon, Kokoomus kun on niin "nykyaikainen liberaali ja kansanvaltainen" puolue.

Ottaen huomioon Kokoomuksen lähihistorian myös noissa maanpuolustuskysymyksissä ehdottaisin nimen muuttamista Kansallisesta Keisarilliseksi. Olisi äänestäjillekin selvempää, mitä kansallisuutta Kokoomus nykyään edustaa.