Mäkipellosta

Pääosin, mutta on meillä ollut myös uskoon tullut ex-rikollinen Late Johansson + vapaakirkon vankityöntekijä, lberaali naispappi sekä helluntailainen + katolinen.

jori.mantysalo kirjoitti:

Pääosin, mutta on meillä ollut myös uskoon tullut ex-rikollinen Late Johansson vapaakirkon vankityöntekijä, lberaali naispappi sekä helluntailainen katolinen.

Pappeja ja pippejä voi kuunnella kirkoissa, jos tahtoo. En aio maksaa jäsenmaksua yhdistykselle kirkko-ohjelmasta.

Latet esitteillä. Katsoin pari vuotta sitten kirjatarjontaa, jossa oli monta rikollisista tehtyä ja siten ihannoivaa niitä ymmärtävää kirjaa, joissa ne saivat selitellä, todella törkeää julkisuutta ja tiedollisesti tyhjää

Silloin, kun rikos on aktiivinen, tekijöitä piilotellaan, ennen tuomiota vielä kokonaan, tuomiot ovat lyhyitä .... kaikki tämä pilkkaa uhreja ja hyysää roistoja sosdem-perversiossa

Lateja ei pitäisi esitellä yhtään, vaan niiden pitäisi olla linnassa loppuikänsä poissa rääkkäämästä ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Pappeja ja pippejä voi kuunnella kirkoissa, jos tahtoo. En aio maksaa jäsenmaksua yhdistykselle kirkko-ohjelmasta.

Minkälaisesta toiminnasta sitten olet valmis maksamaan?

jori.mantysalo kirjoitti:

Minkälaisesta toiminnasta sitten olet valmis maksamaan?

Taitaa olla myöhäistä, kun papit ja uskovaiset hihhuloivat vaparien tilaisuuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla myöhäistä, kun papit ja uskovaiset hihhuloivat vaparien tilaisuuksissa.

Aika väsynyt yritys!

Skarppaa: Anna kunnon vastaus Mäntysalon kysymykseen, vai oletko vain tyhjänpuhujia?

Anonyymi kirjoitti:

Aika väsynyt yritys!

Skarppaa: Anna kunnon vastaus Mäntysalon kysymykseen, vai oletko vain tyhjänpuhujia?

Jospa ei edistettäisi pappien ja uskovaisten hihhulointia vapariyhdistyksessä. Olisiko liikaa vaadittu?

Anonyymi kirjoitti:

Jospa ei edistettäisi pappien ja uskovaisten hihhulointia vapariyhdistyksessä. Olisiko liikaa vaadittu?

Et sitten osannut vastata vieläkään. Onko mikään aiemmista alustajista ollut sellainen, joka sinusta olisi pitänyt kutsua?

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla myöhäistä, kun papit ja uskovaiset hihhuloivat vaparien tilaisuuksissa.

Keskustelu antaa parhaimmillaan mahdollisuuden tuoda esiin asioissa erilaisia näkemyksiä ja myös tutkimustuloksia.
Jos henkilö ei kykene muuhun kuin julistukseen, se ei olisi hirveän hedelmällistä vaikka jokaisella onkin oikeus mielipiteeseensä.
Papit ja uskovaiset eivät "hihhuloi" vaparien tilaisuuksissa ja vaikka niin tekisivät, se olisi heidän häpeänsä, ei vaparien.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelu antaa parhaimmillaan mahdollisuuden tuoda esiin asioissa erilaisia näkemyksiä ja myös tutkimustuloksia.
Jos henkilö ei kykene muuhun kuin julistukseen, se ei olisi hirveän hedelmällistä vaikka jokaisella onkin oikeus mielipiteeseensä.
Papit ja uskovaiset eivät "hihhuloi" vaparien tilaisuuksissa ja vaikka niin tekisivät, se olisi heidän häpeänsä, ei vaparien.

Lue lisää

Jos haluaa keskustella pappien ja uskisten kanssa, menee kirkkoon. Va-yhdistykset on tietääkseni perustettu sille vaihtoehdoksi. Nykyään eroa ei enää ole.

Ja sinne mukaan vielä Korkeet ja Bährit ja Santalat!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinne mukaan vielä Korkeet ja Bährit ja Santalat!

Niin korkee lentoisia ovat, että ansaitsevat jokainen oman illan.

Tuo porukka ei vaikuta järin keskustelutaitoiselta, mutta ei se haittaa. Julistajaksi vaan klubi-iltaan. "Kuinka kasvoin vihaamaan uskontoa"... ja roikun vihassani niin kauan että se pilaa elämäni. Irti päästä en.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/miten-kasvoin-vihaamaan-uskontoa/

Komppaan. On ollut asia esillä ennenkin, mutta parannusta ei ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Komppaan. On ollut asia esillä ennenkin, mutta parannusta ei ole tapahtunut.

Laitanpa terveisiä tästä eteenpäin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Laitanpa terveisiä tästä eteenpäin.

Pyydettiin tarkennusta, mikä erityisesti kuuluu huonosti?

jori.mantysalo kirjoitti:

Pyydettiin tarkennusta, mikä erityisesti kuuluu huonosti?

Yleisö kysymyksistä ei saa mitään selvää. Joskus alustajan puhe on niin epäselvää ja kuuluu heikosti ettei lähetystä jaksa kuunnella.
Seuraava tarkentava kysymys lienee, kuinka asiaa voitaisiin parantaa?

Anonyymi kirjoitti:

Yleisö kysymyksistä ei saa mitään selvää. Joskus alustajan puhe on niin epäselvää ja kuuluu heikosti ettei lähetystä jaksa kuunnella.
Seuraava tarkentava kysymys lienee, kuinka asiaa voitaisiin parantaa?

Lue lisää

Näiltä sitten satelee vinkkiä ja ohjeistusta joka suuntaan kuinka asiat tulisi hoitaa 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Yleisö kysymyksistä ei saa mitään selvää. Joskus alustajan puhe on niin epäselvää ja kuuluu heikosti ettei lähetystä jaksa kuunnella.
Seuraava tarkentava kysymys lienee, kuinka asiaa voitaisiin parantaa?

Lue lisää

Selvitetään siis mikrofonin äänenvoimakkuutta ja/tai hankitaan uusia laitteita.

jori.mantysalo kirjoitti:

Pyydettiin tarkennusta, mikä erityisesti kuuluu huonosti?

Oletteko itse kuunnelleet YouTubesta niitä lähetyksiä? Pakko myöntää, että itsellä on jäänyt vähiin jo jonkin aikaa, kun volyymiä saa kääntää isolle ja silti kuuluu huonosti ja välillä puhe epäselvää. Onko tähän tullut joku korjaus?
Olisivatko sellaiset rintapieleen laitettavat mikit hyvä ajatus tai kuulokemalliset? Langattomat siis. Yleisön kysyjälle olisi hyvä antaa mikrofoni, että kysymys kuuluu. Tai sitten kertoa mitä kysyttiin.
Mikkelissä on myös niitä suuntakuvioita toisinaan.

Teams-haastattelut mahdollistaisivat kauempaakin vieraita. Varmasti jostain löytyisi yksi taulu-tv tai näyttö sitä varten. Tuli vaan tässä mieleeni.

Anonyymi kirjoitti:

Näiltä sitten satelee vinkkiä ja ohjeistusta joka suuntaan kuinka asiat tulisi hoitaa 😂😂😂

Juu, olis kiva jos mutinasta saisi puhetta. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Oletteko itse kuunnelleet YouTubesta niitä lähetyksiä? Pakko myöntää, että itsellä on jäänyt vähiin jo jonkin aikaa, kun volyymiä saa kääntää isolle ja silti kuuluu huonosti ja välillä puhe epäselvää. Onko tähän tullut joku korjaus?
Olisivatko sellaiset rintapieleen laitettavat mikit hyvä ajatus tai kuulokemalliset? Langattomat siis. Yleisön kysyjälle olisi hyvä antaa mikrofoni, että kysymys kuuluu. Tai sitten kertoa mitä kysyttiin.
Mikkelissä on myös niitä suuntakuvioita toisinaan.

Teams-haastattelut mahdollistaisivat kauempaakin vieraita. Varmasti jostain löytyisi yksi taulu-tv tai näyttö sitä varten. Tuli vaan tässä mieleeni.

Lue lisää

Mikkelissä . . mikeissä voipi olla niitä suuntakuvioita

Tule syksyllä paikalle esittämään toisenlaisia näkemyksiä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tule syksyllä paikalle esittämään toisenlaisia näkemyksiä.

Tampere on liian kaukana enkä ole vapaa-ajattelija enkä tule olemaankaan. Sisäpiirin juttuja nuo kokoontumiset.

Mikäs vika niissä Mäkipellon näkemyksissä on?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs vika niissä Mäkipellon näkemyksissä on?

Kyllä maailmaan kaikenlaista puhetta ja näkemystä mahtuu, mutta ei Mäkipellonkaan näkemykset voi olla kritiikin ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maailmaan kaikenlaista puhetta ja näkemystä mahtuu, mutta ei Mäkipellonkaan näkemykset voi olla kritiikin ulkopuolella.

No ei kait ne olekaan, mutta saisiko sitä kritiikkiä? Mitä esim. ei pitäisi ottaa vakavasti ja miksi?

Anonyymi kirjoitti:

No ei kait ne olekaan, mutta saisiko sitä kritiikkiä? Mitä esim. ei pitäisi ottaa vakavasti ja miksi?

Mitkään arkeologiset löydöt eivät tue Mäkipellon väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkään arkeologiset löydöt eivät tue Mäkipellon väitteitä.

Kuten esimerkiksi? Laitatko hiukan tarkemmin esimerkkejä, tuosta on muuten aika vaikea ajatella mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten esimerkiksi? Laitatko hiukan tarkemmin esimerkkejä, tuosta on muuten aika vaikea ajatella mitään.

Heidän teoriansa pohjautuu Raamatun tekstien perusteella rakennettuihin tulkintoihin, että Jumala olisi kehittynyt monijumalaisesta yksijumalaiseksi mutta siitä ei kyllä ole ainakaan mitään arkeologisia löytöjä, jotka tukevat sellaisia väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän teoriansa pohjautuu Raamatun tekstien perusteella rakennettuihin tulkintoihin, että Jumala olisi kehittynyt monijumalaisesta yksijumalaiseksi mutta siitä ei kyllä ole ainakaan mitään arkeologisia löytöjä, jotka tukevat sellaisia väitteitä.

Lue lisää

Ai? Tarkoitatko, että monoteistiselle jumalakäsitykselle on arkeologisia todisteita?
Polyteismille taas on arkeologisia todisteita yleensä tuolta ajalta. Lisäksi on arkeologisia todisteita juutalaisten loitsukulhoista. esim.

Anonyymi kirjoitti:

Ai? Tarkoitatko, että monoteistiselle jumalakäsitykselle on arkeologisia todisteita?
Polyteismille taas on arkeologisia todisteita yleensä tuolta ajalta. Lisäksi on arkeologisia todisteita juutalaisten loitsukulhoista. esim.

Lue lisää

Enemmän on todisteita monoteismista.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän on todisteita monoteismista.

No laitatko sitten niitä todisteita? Kuka vaan voi sanoa mitä vaan, se ei ole todiste.

Tuolta löytyy www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
jotain asiaan liittyen.

Kerrotaan, että 1000-700 bc muinainen Israel ja Juuda olivat polyteistisiä, jota kylläkin tasapainotti omistautuminen yhdelle tai kahdelle pääjumalalle. Tunnustettiin siis muiden jumalien olemassaolo, eli kyse oli henoteismistä.

Arkeologia, kirjoitukset ja heprealainen raamattu osoittavat ettei Jhvh ollut ainoa ja pääjumala Israelissa ja Juudassa. Myöskin jumalan ajateltiin olevan fyysisesti läsnä temppelissään, hänellä olevan ruumis ja tunteet ja tahdonvoima.

Ennen kuin keskitetty hallinto alkoi muodostumaan Syyria-Palestiinan alueella noin 1000 BCE, alueella ihmiset harjoittivat suku- tai perheuskontoa. 1100-luvulta eaa. peräisin oleva kirjallisuus (1200 eaa.; Amarna-kirjeet) ja erilaiset kirjoitukset kaikkialla Syyriassa ja Palestiinassa osoittavat tämän.

Heprealaisen Raamatun ulkopuolella yksi parhaista esimerkkeistä muinaisesta israelilaisesta ja juutalaisesta uskonnosta on peräisin Kuntillet 'Ajrud -nimisestä arkeologisesta kohteesta, joka on mahdollisesti peräisin jo 1000-luvulta eaa. Eräässä tämän sivuston kirjoituksessa lukee "Samarian YHWH:lle ja Asheratalle." Toisessa kirjoituksessa lukee: "Temanin YHWH:lle ja Asheratalle" (Na'aman, 305). Molemmat kirjoitukset osoittavat, että jotkut muinaiset israelilaiset ja juudalaiset eivät olleet monoteistisia siinä, miten he harjoittivat uskontoa; pikemminkin he olivat henoteistisia.

Kirjoitus toisesta arkeologisesta kohteesta (Khirbet el-Qom, 8. vuosisata eaa.) sanoo seuraavaa: "YHWH:n siunattu olkoon Uriahu, sillä Asheratan kautta Hän pelasti hänet viholliselta."

Ja sitten on tietenkin raamattu itsessään. Onkin erikoista, että joku esittää ettei raamattuun voisi luottaa sen suhteen, että siinä esiintyy muitakin jumaluuksia. Mutta muuten raamattu onkin sitten niin kovin luotettava?

Anonyymi kirjoitti:

No laitatko sitten niitä todisteita? Kuka vaan voi sanoa mitä vaan, se ei ole todiste.

Tuolta löytyy www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
jotain asiaan liittyen.

Kerrotaan, että 1000-700 bc muinainen Israel ja Juuda olivat polyteistisiä, jota kylläkin tasapainotti omistautuminen yhdelle tai kahdelle pääjumalalle. Tunnustettiin siis muiden jumalien olemassaolo, eli kyse oli henoteismistä.

Arkeologia, kirjoitukset ja heprealainen raamattu osoittavat ettei Jhvh ollut ainoa ja pääjumala Israelissa ja Juudassa. Myöskin jumalan ajateltiin olevan fyysisesti läsnä temppelissään, hänellä olevan ruumis ja tunteet ja tahdonvoima.

Ennen kuin keskitetty hallinto alkoi muodostumaan Syyria-Palestiinan alueella noin 1000 BCE, alueella ihmiset harjoittivat suku- tai perheuskontoa. 1100-luvulta eaa. peräisin oleva kirjallisuus (1200 eaa.; Amarna-kirjeet) ja erilaiset kirjoitukset kaikkialla Syyriassa ja Palestiinassa osoittavat tämän.

Heprealaisen Raamatun ulkopuolella yksi parhaista esimerkkeistä muinaisesta israelilaisesta ja juutalaisesta uskonnosta on peräisin Kuntillet 'Ajrud -nimisestä arkeologisesta kohteesta, joka on mahdollisesti peräisin jo 1000-luvulta eaa. Eräässä tämän sivuston kirjoituksessa lukee "Samarian YHWH:lle ja Asheratalle." Toisessa kirjoituksessa lukee: "Temanin YHWH:lle ja Asheratalle" (Na'aman, 305). Molemmat kirjoitukset osoittavat, että jotkut muinaiset israelilaiset ja juudalaiset eivät olleet monoteistisia siinä, miten he harjoittivat uskontoa; pikemminkin he olivat henoteistisia.

Kirjoitus toisesta arkeologisesta kohteesta (Khirbet el-Qom, 8. vuosisata eaa.) sanoo seuraavaa: "YHWH:n siunattu olkoon Uriahu, sillä Asheratan kautta Hän pelasti hänet viholliselta."

Ja sitten on tietenkin raamattu itsessään. Onkin erikoista, että joku esittää ettei raamattuun voisi luottaa sen suhteen, että siinä esiintyy muitakin jumaluuksia. Mutta muuten raamattu onkin sitten niin kovin luotettava?

Lue lisää

Ei nuo kirjalliset lähteet todista kuitenkaan polyteismista, henoteismista, jos ei monoteismistakaan. Vanha testamentti kyllä kertoo, ettei israelilaisille ollut yhden ainoan Jumalan palvonta aina itsestäänselvyys, vaan he lankesivat uudestaan ja uudestaan palvomaan baaleja ym. Siksi rajankäynti siinä asiassa on voinut hyvinkin myös tuottaa kyseisenlaisia tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuo kirjalliset lähteet todista kuitenkaan polyteismista, henoteismista, jos ei monoteismistakaan. Vanha testamentti kyllä kertoo, ettei israelilaisille ollut yhden ainoan Jumalan palvonta aina itsestäänselvyys, vaan he lankesivat uudestaan ja uudestaan palvomaan baaleja ym. Siksi rajankäynti siinä asiassa on voinut hyvinkin myös tuottaa kyseisenlaisia tekstejä.

Lue lisää

"Vanha testamentti kyllä kertoo, ettei israelilaisille ollut yhden ainoan Jumalan palvonta aina itsestäänselvyys, vaan he lankesivat uudestaan ja uudestaan palvomaan baaleja"

No eikö tämä jo kerro, että kansa ei ollut monoteististä.

Anonyymi kirjoitti:

"Vanha testamentti kyllä kertoo, ettei israelilaisille ollut yhden ainoan Jumalan palvonta aina itsestäänselvyys, vaan he lankesivat uudestaan ja uudestaan palvomaan baaleja"

No eikö tämä jo kerro, että kansa ei ollut monoteististä.

Lue lisää

Ei ole turha ensimmäinen käsky: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole turha ensimmäinen käsky: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Käskyn olemassaolo kertoo, että muita jumalia palvottiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Vanha testamentti kyllä kertoo, ettei israelilaisille ollut yhden ainoan Jumalan palvonta aina itsestäänselvyys, vaan he lankesivat uudestaan ja uudestaan palvomaan baaleja"

No eikö tämä jo kerro, että kansa ei ollut monoteististä.

Lue lisää

Kyllä, kyllä, mutta Vanhan testamentin mukaan oli myös tarkoitus, että kansa palvelisi yhtä ainoaa ja oikeaa Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, kyllä, mutta Vanhan testamentin mukaan oli myös tarkoitus, että kansa palvelisi yhtä ainoaa ja oikeaa Jumalaa.

Vanha testamentti kokonaisuutena on suhteellisen tuore tuotos. Siinä on silti selkeitä jäänteitä ja elementtejä vanhemmista käsityksistä, joissa mm. Jhvh oli yksi jumalan pojista. Kertomukset osoittavat myös kansalla olleen muitakin jumalia. Kaikkiaan on havaittavissa jumalan evoluutio.

Arkeologiset löydökset eivät tue monoteismiä. Se on oppi, jota vaikuttaisi kehitetyn joistain syistä melko myöhään.
Juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa on myös vaikutteita Babylonian ja Persian uskonnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha testamentti kokonaisuutena on suhteellisen tuore tuotos. Siinä on silti selkeitä jäänteitä ja elementtejä vanhemmista käsityksistä, joissa mm. Jhvh oli yksi jumalan pojista. Kertomukset osoittavat myös kansalla olleen muitakin jumalia. Kaikkiaan on havaittavissa jumalan evoluutio.

Arkeologiset löydökset eivät tue monoteismiä. Se on oppi, jota vaikuttaisi kehitetyn joistain syistä melko myöhään.
Juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa on myös vaikutteita Babylonian ja Persian uskonnoista.

Lue lisää

Missä kohdassa Vanhaa testamenttia on, että Jhvh on jumalan poika?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdassa Vanhaa testamenttia on, että Jhvh on jumalan poika?

Lainaus vuoden 1992 kirkkoraamatusta:

5. Moos. 32:

8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.* [Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".


9 Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

Jakeessa 8 korkein on Elyon ja jakeessa 9 herra on JHVH.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus vuoden 1992 kirkkoraamatusta:

5. Moos. 32:

8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.* [Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".


9 Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

Jakeessa 8 korkein on Elyon ja jakeessa 9 herra on JHVH.

Lue lisää

Elohim, Adonai ja Jhvh ovat saman Jumalan nimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Elohim, Adonai ja Jhvh ovat saman Jumalan nimiä.

Tämä on varmastikin se perinteinen kristinuskon näkemys, mutta alkujaan näin ei liene ollut. Adonai ei myöskään ole nimi, vaan "herrani" monikossa. Elohim ei sekään ole nimi, vaan "jumalat".
jhvh taas väitetään olevan jonkin jumalan nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on varmastikin se perinteinen kristinuskon näkemys, mutta alkujaan näin ei liene ollut. Adonai ei myöskään ole nimi, vaan "herrani" monikossa. Elohim ei sekään ole nimi, vaan "jumalat".
jhvh taas väitetään olevan jonkin jumalan nimi.

Lue lisää

Jokainen näkee asian niinkuin haluaa, joten eipä sitten sen enempää asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen näkee asian niinkuin haluaa, joten eipä sitten sen enempää asiasta.

Näkee mitä näkee, todisteet kuitenkin puhuvat myös puolestaan. Mutta eiköhän tämä ollut tällä erää tässä.

Entä syksyllä? Vai riittääkö että on Tampereella ja netissä?

Hän kuuluu evlut kirkkoon minun tietääkseni. On kyllä kertonut avoimesti miksi lähti pois helluntailiikkeestä.

Kertoo kuuluvansa mielellään kirkkoon.