Puolue politiikkaa josta ei saisi kirjoittaa mutta tämä on jotain muuta ilmastolain vesittämisellä. Ihan kuin ilmaston muutoksella ei olisi merkitystä. Hiilinielu ja päästöt kokoomus yritti Mykkäsen johdolla vääristellä päästöjä mutta jäi kiinni, joutui muuttamaan kantaansa kyse saattaa olla iso lasku Suomelle. Samaan aikaan ilmastotoimille hiilinieluille etsitään laskenta tapaa.
PS saa tukea maa-ja metsätalousministeri Sari Essayahalta, eihän tämän kaltaisista toimista kannattaisi tehdä politiikkaa.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011174935.html
Suomi tavoittelee hiilineutraaliutta vuoteen 2035
Puoliväliriihi koettelemus Orpolle
Anonyymi-ap
66
374
Vastaukset
- Anonyymi
Perussuomalaiset hakee riitaa ilmastolaista.
- Anonyymi
Perussuomalaiset yrittävät paikata vaalitappiota ilmastolain vesittämisellä.
Tukea tähän antanee maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah (kd).
Riitelemällä perussuomalaiset saavat ainakin näkyvyyttä, tuskin muuta.
Purra ja Essayah, sisarpuoleitten puheenjohtajat ovat kuin paita ja p*rse. - Anonyymi
Tämän ongelman aiheutti Suomelle Marinin hallituksen kokemattomuus ja erityisesti Marinin itsensä. Miksi piti poiketa EUn yhteisestä tavoitteesta tai olisi edes menty samassa linjassa kuin muut länsimaat.
Ruotsi tähtää hiilineutraaliuteen vuoteen 2045, vaikka sillä on suurempi BKT, samankaltainen päästötaso ja selvästi paremmat resurssit panostaa vihreään teknologiaan, Suomi on käytännössä sitoutunut kymmenen vuoden etumatkaan ilman, että meillä olisi siihen selkeitä kilpailuetuja.
Suomen talous on jo nyt aivan kuralla. On parhaista kuvitella että pitämällä kiinni 2035 tavoitteesta olisimme jotenkin kiinnostava investointi kohde. Datakeskuskeskustelu sen on hyvin osoittanut. Jos antaa parikymmentä pimmaa veroalea, niin on kiinnostuneita. Pelkkä uusiutuvat eivät ole kiinnostusta riittävästi lisäävä tekijä.- Anonyymi
Kyse oli ideologisesti värittyneestä kunnianhimosta ilman riittävää realismia. Ja nyt kun vielä on havaittu, että eihän tämä ole meidän hallinnassa.
LUKE sekoilee mallinsa kanssa. Datakeskuksien verotuksen ovat järkyttävää alennusta suurille kansainvälisille toimijoille. Tuulivoiman ongelmat kasvavat ja vihreän siirtymän investoinnit odottavat. Datakeskukset ovat ITC ja netti infraa, ei mitään tekemistä vihreän siirtymän hankkeilla.
Hallituksen on nyt tosissaan mietittävä, jatketaanko näin ja tuhotaanko Suomen taloutta lisää. - Anonyymi
''Tämän ongelman aiheutti Suomelle Marinin hallituksen....''
Tietysti :))
Suomen ilmastosopimuksen allekirjoitti Sipilän hallituksen ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen 22.04.2016 eli juuri perussuomalaisten ollessa hallituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli ideologisesti värittyneestä kunnianhimosta ilman riittävää realismia. Ja nyt kun vielä on havaittu, että eihän tämä ole meidän hallinnassa.
LUKE sekoilee mallinsa kanssa. Datakeskuksien verotuksen ovat järkyttävää alennusta suurille kansainvälisille toimijoille. Tuulivoiman ongelmat kasvavat ja vihreän siirtymän investoinnit odottavat. Datakeskukset ovat ITC ja netti infraa, ei mitään tekemistä vihreän siirtymän hankkeilla.
Hallituksen on nyt tosissaan mietittävä, jatketaanko näin ja tuhotaanko Suomen taloutta lisää.Suomi unohti Marinin johdolla poliittisen realismin ja EU-linjan noudattamisen.
Useimmat maat – kutenRuotsi – ovat linjanneet ilmastotavoitteensa lähemmäs EU:n yhteistä linjaa (hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä). Ruotsin 2045-tavoite on jo EU:n keskiarvoa kunnianhimoisempi, mutta ei niin radikaali kuin Suomen 2035.
Suomen toimessa kuvastui pyrkyrimäisyys, olla maailman paras. Erityisestä kun ymmärretään, että Suomen aikataululla ei ole mitään merkitystä ilmastohaasteen ratkaisussa.
Orpon hallituksen tulee nyt osoittaa nöyrästi, että yritimme, mutta totesimme että tähän tarvitaan lisää aikaa. Se on viisautta. Viisautta ei ole olla haihattelija ja sivistysvaltio, joka ei myönnä tosiasioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi unohti Marinin johdolla poliittisen realismin ja EU-linjan noudattamisen.
Useimmat maat – kutenRuotsi – ovat linjanneet ilmastotavoitteensa lähemmäs EU:n yhteistä linjaa (hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä). Ruotsin 2045-tavoite on jo EU:n keskiarvoa kunnianhimoisempi, mutta ei niin radikaali kuin Suomen 2035.
Suomen toimessa kuvastui pyrkyrimäisyys, olla maailman paras. Erityisestä kun ymmärretään, että Suomen aikataululla ei ole mitään merkitystä ilmastohaasteen ratkaisussa.
Orpon hallituksen tulee nyt osoittaa nöyrästi, että yritimme, mutta totesimme että tähän tarvitaan lisää aikaa. Se on viisautta. Viisautta ei ole olla haihattelija ja sivistysvaltio, joka ei myönnä tosiasioita.Aikataulun pidentäminen ei pilaa Suomen mainetta. Se oikeastaan osoittaa että Suomessa ymmärretään ja johdetaan asioita järkevästi. Ymmärrän että tämä on Marinin hallituksen edustajille haastavaa.
Pitääkö mennä samaan aikatauluun kuin vaikka Kiina? EI
Pitääkö pidentää EUn aikatauluun? Ehkä ei.
Pitääkö mennä Ruotsin kanssa samaan aikatauluun? Voi olla.
Halutaanko olla kunnianhimoisempi kuin Ruotsi? Silloin jatkettaisiin 5 vuodella Suomen aikatauluja. Ehkä ei, koska se ei poikkea kuitenkaan päästöjen määrässä paljoa Ruotsin aikataulusta ja tarvitsemme aikaa hiilinielujen järjestämiseen. Niinkuin Ruotsi tekee.
Tarvitsemme myös aikaa uudistaa autokanta ja järjestellä teollisuutta samoin muuttaa kiinteistöjen öljy lämmitysjärjestelmiä. Soiden ennallistaminen ei myöskään onnistu lyhyellä aikataululla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''Tämän ongelman aiheutti Suomelle Marinin hallituksen....''
Tietysti :))
Suomen ilmastosopimuksen allekirjoitti Sipilän hallituksen ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen 22.04.2016 eli juuri perussuomalaisten ollessa hallituksessa.Keskeiset toimet Marinin hallitukselta:
Ilmastolain uudistus (2022):
Ilmasto- ja energiastrategia (2022):
Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelma (KAISU).
https://www.sll.fi/ajankohtaista/ilmastolaki-uudistuu-marinin-hallitus-ottaa-historiallisia-askeleita-ilmastotyossa/?utm_source=chatgpt.com
"Pääministeri Sanna Marinin hallitus on ottanut Suomen ilmastotyössä historiallisia edistysaskelia. Uuden ilmastolakiesityksen mukaan Suomen hiilineutraaliustavoite vuodelle 2035 kirjataan lakiin. Aikaisemmin hiilineutraalisuustavoite on ollut ainoastaan hallituksen asettama päämäärä, joka ei sido tulevia hallituksia."
En voi mitenkään tulkita asiaa muuten kuin aikataulu on asetettu Marinin hallituksen toimesta.
EU ei antanut Suomelle 2035 tavoitetta vaan sen teki Marinin hallitus itse. EUn tavoite on 2050. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskeiset toimet Marinin hallitukselta:
Ilmastolain uudistus (2022):
Ilmasto- ja energiastrategia (2022):
Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelma (KAISU).
https://www.sll.fi/ajankohtaista/ilmastolaki-uudistuu-marinin-hallitus-ottaa-historiallisia-askeleita-ilmastotyossa/?utm_source=chatgpt.com
"Pääministeri Sanna Marinin hallitus on ottanut Suomen ilmastotyössä historiallisia edistysaskelia. Uuden ilmastolakiesityksen mukaan Suomen hiilineutraaliustavoite vuodelle 2035 kirjataan lakiin. Aikaisemmin hiilineutraalisuustavoite on ollut ainoastaan hallituksen asettama päämäärä, joka ei sido tulevia hallituksia."
En voi mitenkään tulkita asiaa muuten kuin aikataulu on asetettu Marinin hallituksen toimesta.
EU ei antanut Suomelle 2035 tavoitetta vaan sen teki Marinin hallitus itse. EUn tavoite on 2050.Eli tämä oli Suomelta täydellistä tyhmyyttä kirjata liian kunnianhimoinen tavoite lakiin, samalla kun seurattiin kuinka kilpailijamaat Ruotsi ja Saksa toimivat.
Erityisesti kun oli nähtävissä, että Suomessa oli jo lähdettiin tekemään merkittäviä toimia vapaaehtoisesti.
Tämä on Suomen ongelma laajemminkin. Haku näyttää. Olla hiukan pyrkyri. Ja jääkiekon maailmanmestari kulttuuri. Joskus riittää että on pronsilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tämä oli Suomelta täydellistä tyhmyyttä kirjata liian kunnianhimoinen tavoite lakiin, samalla kun seurattiin kuinka kilpailijamaat Ruotsi ja Saksa toimivat.
Erityisesti kun oli nähtävissä, että Suomessa oli jo lähdettiin tekemään merkittäviä toimia vapaaehtoisesti.
Tämä on Suomen ongelma laajemminkin. Haku näyttää. Olla hiukan pyrkyri. Ja jääkiekon maailmanmestari kulttuuri. Joskus riittää että on pronsilla.Lisäksi on huomattava, Suomessa tavoite on kirjattu ilmastolakiin, kun taas Ruotsin vastaava sääntely perustuu enemmän strategioihin ja ohjelmiin.
Siis tavoite 2035 johon ei ehkä päästä, laistaa tavoitetta tulee ajan mittaan kalliimmaksi Suomelle, hinta lappu voi olla pahimmillaan miljardi vuodessa riippuu miten komissiossa sovitaan.
Puolue vähättelee ilmastonmuutosta.- Anonyymi
Suomen on tehtävä EUssa voitavansa, että tämä hiilinielukysymys puretaan.
Jos ymmärsin Taalastin haastattelun YLEllä eilen oikein, hän arvioi jotain tällaista tehtävän.
Kysymys ei ole pelkästään Suomen intoilusta nielujen suhteen, vaan se on ongelma koko EUn kilpailukyvylle. Ja kun näyttää siltä, että mallit ovat hiukan epäselvät .
Eli tämä asia ei liity 2035 aikatauluun.
Eli Suomen vihervasemmisto voisi lopettaa tällä politikoinnin ja ainakin demarit olla aidosti huolissaan Suomen metsäteollisuuden työpaikoista.
Tämä ei ole persujen asia, pelkästään. Tässä alkaa olla huolissaan muutkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen on tehtävä EUssa voitavansa, että tämä hiilinielukysymys puretaan.
Jos ymmärsin Taalastin haastattelun YLEllä eilen oikein, hän arvioi jotain tällaista tehtävän.
Kysymys ei ole pelkästään Suomen intoilusta nielujen suhteen, vaan se on ongelma koko EUn kilpailukyvylle. Ja kun näyttää siltä, että mallit ovat hiukan epäselvät .
Eli tämä asia ei liity 2035 aikatauluun.
Eli Suomen vihervasemmisto voisi lopettaa tällä politikoinnin ja ainakin demarit olla aidosti huolissaan Suomen metsäteollisuuden työpaikoista.
Tämä ei ole persujen asia, pelkästään. Tässä alkaa olla huolissaan muutkin.EUn tavoite on 2050.
- Anonyymi
Lisäksi kannattaa katsoa tuota esitystä:
https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20180301STO98928/kasvihuonekaasupaastot-eu-ssa-ja-maailmalla-infografiikka ,
huomaa kuinka merkityksetön Suomi loppujen lopuksi on.
Ja pitäisikö tuon takia ajaa Suomen taloutta Marinin hallituksen typerän päätöksen takia vararikkoon? Viiden .. ....kymmenen vuoden aikataulun muutos ei merkitse kumulatiivisesti hiilen määrää, joka dramaattisesti vaikuttaa ilmastoon. Turhaa selittelyä, olemme EU:a siellä sovitaan maakohtaiset velvoitteet, kokoomus suostuu lopulta komission tavoitteisiin että persujen on turha pullistella.
- Anonyymi
En ole Persu. Mutta olen erittäin huolissani tästä Suomen touhusta ja erityisesti kun vertaan tilannetta kilpailijamaihimme. Eihän tämä voi enää olla mikään vihervasemmisto - persu kinastelu. Kunnianhimoa ja tavoitteita pitää olla, mutta ei saa ehdoin tahdoin tuhota talouttamme.
Tämä on erittäin huolestuttava arvio:
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-raju-arvio-9000-tyopaikkaa-liipaisimella/57e47108-0910-47b1-b8d0-14579a2c65bb
Hurjimman vaihtoehdon mukaan hakkuut rajoitettaisiin 55 miljoonaan kuutiometriin, mikä vastaisi vuosittain noin 15 teollisen mittakaavan sahan puunkäyttömäärää, noin 800 metsäkoneen vuotuista tuotantoa ja noin 250 000 puutavara-autokuljetusta.
Hakkuurajoitukset laskisivat puunmyyntituloja 6,0 miljardilla eurolla, valtion tuloja 5,5 miljardilla eurolla ja yritysten maksamia palkkoja 7,5 miljardilla eurolla vuosien 2026–2035 aikana. Henkilötyövuosia vähenisi lähes 9 000." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole Persu. Mutta olen erittäin huolissani tästä Suomen touhusta ja erityisesti kun vertaan tilannetta kilpailijamaihimme. Eihän tämä voi enää olla mikään vihervasemmisto - persu kinastelu. Kunnianhimoa ja tavoitteita pitää olla, mutta ei saa ehdoin tahdoin tuhota talouttamme.
Tämä on erittäin huolestuttava arvio:
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-raju-arvio-9000-tyopaikkaa-liipaisimella/57e47108-0910-47b1-b8d0-14579a2c65bb
Hurjimman vaihtoehdon mukaan hakkuut rajoitettaisiin 55 miljoonaan kuutiometriin, mikä vastaisi vuosittain noin 15 teollisen mittakaavan sahan puunkäyttömäärää, noin 800 metsäkoneen vuotuista tuotantoa ja noin 250 000 puutavara-autokuljetusta.
Hakkuurajoitukset laskisivat puunmyyntituloja 6,0 miljardilla eurolla, valtion tuloja 5,5 miljardilla eurolla ja yritysten maksamia palkkoja 7,5 miljardilla eurolla vuosien 2026–2035 aikana. Henkilötyövuosia vähenisi lähes 9 000."Ja jotta 2035 tavoitteisiin päästään, koska hiilinielut eivät näytä olevan kunnossa, tullaan vielä pohtimaan terästeollisuuden tulevaisuutta. Siellä on hurja määrä koksia käytössä samoin maakaasua, yhteensä 4 tetäs tehtaalla. Fossiilivapaan teräksen tuotannon hankkeet eivät etene suotuisasti Ruotsissa ja Saksassa.
Kun myös joudutaan miettimään millä öljyn käyttö korvataan maakaasun lisäksi, olisiko hyvä olla hiukan pelivaraa niinkuin Ruotsilla?
Autokannan voi arvioida uudistuvan parissa kymmenessä vuodessa. Suomen omakotitalot öljystä sähköön, ehkä saman verran, Sitten jää vielä liikennettä, joihin ei edes ole ratkaisuja valmiina .
Ruotsilla on järkevän tuntuinen, realistinen ja riittävän haasteellinen aikataulu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jotta 2035 tavoitteisiin päästään, koska hiilinielut eivät näytä olevan kunnossa, tullaan vielä pohtimaan terästeollisuuden tulevaisuutta. Siellä on hurja määrä koksia käytössä samoin maakaasua, yhteensä 4 tetäs tehtaalla. Fossiilivapaan teräksen tuotannon hankkeet eivät etene suotuisasti Ruotsissa ja Saksassa.
Kun myös joudutaan miettimään millä öljyn käyttö korvataan maakaasun lisäksi, olisiko hyvä olla hiukan pelivaraa niinkuin Ruotsilla?
Autokannan voi arvioida uudistuvan parissa kymmenessä vuodessa. Suomen omakotitalot öljystä sähköön, ehkä saman verran, Sitten jää vielä liikennettä, joihin ei edes ole ratkaisuja valmiina .
Ruotsilla on järkevän tuntuinen, realistinen ja riittävän haasteellinen aikataulu.Suomen kasvihuonekaasupäästöt ovat noin 40 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (milj. t CO2-ekv.). Siitä noin 70 prosenttia on energian vaikutus. Suuri osa on nyt öljyn vaikutusta, kun kivihiililaitokset sulkeutuvat. Vuoden 2030 tavoite on hyvin lähellä. Myös maakaasun korvaaminen on haastavaa, volyymit ovat suuria korvata biokaasulla. Sähkö ei onnistu jokaiseen paikkaan näistä.
Mutta 2035 tavoite on kaukana ja jos sitä lähdetään tavoittelemaan metsäteollisuutta ja terästeollisutta sulkemalla, niin jokainen voi miettiä, onko se järkevää ja ehditäänkö 10 vuodessa saada aikaiseksi vastaavaa liiketoiminnan volyymiä.
Kun nyt asiaa keskustellaan EUssa ja muutkin maat pitävät asiaa esillä, tulisi Suomen muuttaa lakia vastaamaan Ruotsin aikataulua. Anonyymi kirjoitti:
En ole Persu. Mutta olen erittäin huolissani tästä Suomen touhusta ja erityisesti kun vertaan tilannetta kilpailijamaihimme. Eihän tämä voi enää olla mikään vihervasemmisto - persu kinastelu. Kunnianhimoa ja tavoitteita pitää olla, mutta ei saa ehdoin tahdoin tuhota talouttamme.
Tämä on erittäin huolestuttava arvio:
https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-tuli-raju-arvio-9000-tyopaikkaa-liipaisimella/57e47108-0910-47b1-b8d0-14579a2c65bb
Hurjimman vaihtoehdon mukaan hakkuut rajoitettaisiin 55 miljoonaan kuutiometriin, mikä vastaisi vuosittain noin 15 teollisen mittakaavan sahan puunkäyttömäärää, noin 800 metsäkoneen vuotuista tuotantoa ja noin 250 000 puutavara-autokuljetusta.
Hakkuurajoitukset laskisivat puunmyyntituloja 6,0 miljardilla eurolla, valtion tuloja 5,5 miljardilla eurolla ja yritysten maksamia palkkoja 7,5 miljardilla eurolla vuosien 2026–2035 aikana. Henkilötyövuosia vähenisi lähes 9 000."Lykkäämällä ilmastotavoitteita tulee lopulta kalliimmaksi, maailmanlaajuisesti ilmastonmuutoksen lasku voi olla niin iso ettei mitkään rahat tule sitä korvaamaan.
Trumpin periaate ei kannata suojella ilmastonmuutosta koska se maksaa, antaa mennä vaan väliäkö miten lasten lapsemme sen kokevat.
Esimerkiksi Otsonikadosta ei tajuttu, jos ei olisi ryhdytty sitä torjumaan olisi tapahtunut kauheita
Tilanne ilmastonmuutoksen suhteen on menetetty, mutta voimme estää sentään jotain, jotain joka olisi siedettävää.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Lykkäämällä ilmastotavoitteita tulee lopulta kalliimmaksi, maailmanlaajuisesti ilmastonmuutoksen lasku voi olla niin iso ettei mitkään rahat tule sitä korvaamaan.
Trumpin periaate ei kannata suojella ilmastonmuutosta koska se maksaa, antaa mennä vaan väliäkö miten lasten lapsemme sen kokevat.
Esimerkiksi Otsonikadosta ei tajuttu, jos ei olisi ryhdytty sitä torjumaan olisi tapahtunut kauheita
Tilanne ilmastonmuutoksen suhteen on menetetty, mutta voimme estää sentään jotain, jotain joka olisi siedettävää.Kuuntelemalla eri tahoja, tuo 40 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (milj. t CO2-ekv.). vähintäänkin puolittuu, mutta neutraaliksi saaminen, kun emme pysty nojaamaan nieluihin, ei näyttäisi onnistuvan. Varsinkin kun seuraavana haasteena kivihiilen jäljjeen on öljyn käyttö ja sen korvaaminen ei ole helppoa.
Nykyinen noin 40 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (milj. t CO2-ekv.) on 0.1 prosenttia maapallon kokonaispäästöistä.
Eli silloin puolittuva määrä oli noin 0.05 prosenttia. Jos tämä menee hitaasti nollaan, vaikka 2040 .2045 mennessä, voit itse arvioida kuinka merkityksetön lisäys se on.
Jos nyt rajoitetaan rajusti metsien hakkuuta rajusti ja vaarannetaan Metsäteollisuuden tuloutus kansantaloudelle, voi sitä seurata ongelmia, jotka estävät hyödyllisiä investointeja ja haittaavat elämäämme paljon.
Ymmärrän hyvin eri tahojen huolet, että olemme tekemässä korvaamatonta vahinkoa, kun puhutaan liikaa yleisellä tasolla.
Eli jos Suomi siirtyy samaan aikatauluun kuin Ruotsi, merkitys ilmastolle on olematon. En riskeeraisi talouttamme.
Jos tähän ei liittyisi muutakuin häpeä ettemme päässeet tavoitteisiin, niin ei siinä mitään. Mutta nyt kun arat poliitikot liiallisella ylpeydellä pitävät aikataulusta kiinni vahinkoa aiheuttaen, on se eri asia.
Suomen esimerkillä ei ole sitä merkitystä maailmalla mitä vihervasemmisto korostaa. Voi kun olisikin, mutta ei ole.
Puoliväli riihessä päätetään jotain niin mitä ?
- Anonyymi
Enpä tiedä. Jos olisin jonkun viisaan puolueen merkittävä tekijä, edistäisin seuraavaa esitystä:
Esityksessä ehdotetaan ilmastolain muuttamista siten, että Suomen tavoite saavuttaa hiilineutraalius siirretään vuodesta 2035 vuoteen 2045.
Tavoitteen siirto perustuu ajantasaisiin havaintoihin hiilinielujen heikentymisestä sekä teknologisen siirtymän realistiseen aikatauluun. Samalla halutaan turvata energiaintensiivisen teollisuuden kilpailukyky ja mahdollistaa hallittu siirtymä vähäpäästöiseen yhteiskuntaan.
Esitys yhdenmukaistaa Suomen tavoitetason muiden Pohjoismaiden, kuten Ruotsin, kanssa ja säilyttää sitoutumisen EU:n ilmastovelvoitteisiin.
Lakimuutoksen vaikutuksena valtio saa lisäaikaa kestävien teknologioiden ja hiilinielujen vahvistamiseen tähtäävien toimien kehittämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä tiedä. Jos olisin jonkun viisaan puolueen merkittävä tekijä, edistäisin seuraavaa esitystä:
Esityksessä ehdotetaan ilmastolain muuttamista siten, että Suomen tavoite saavuttaa hiilineutraalius siirretään vuodesta 2035 vuoteen 2045.
Tavoitteen siirto perustuu ajantasaisiin havaintoihin hiilinielujen heikentymisestä sekä teknologisen siirtymän realistiseen aikatauluun. Samalla halutaan turvata energiaintensiivisen teollisuuden kilpailukyky ja mahdollistaa hallittu siirtymä vähäpäästöiseen yhteiskuntaan.
Esitys yhdenmukaistaa Suomen tavoitetason muiden Pohjoismaiden, kuten Ruotsin, kanssa ja säilyttää sitoutumisen EU:n ilmastovelvoitteisiin.
Lakimuutoksen vaikutuksena valtio saa lisäaikaa kestävien teknologioiden ja hiilinielujen vahvistamiseen tähtäävien toimien kehittämiseen.Jos haluat viedä asiaa eteenpäin, jatka tuosta :)
Luonnos hallituksen esityksen perusteluiksi
Laki ilmastolain (423/2022) muuttamisesta
1. Esityksen pääasiallinen sisältö
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi ilmastolakia (423/2022) siten, että Suomen tavoite olla hiilineutraali siirretään vuodesta 2035 vuoteen 2045. Tavoitevuoden siirrolla pyritään turvaamaan Suomen teollisen perustan kilpailukyky, varmistamaan energiajärjestelmän vakaus sekä huomioimaan ajantasainen tieteellinen tieto hiilinielujen kehityksestä ja teknologisten ratkaisujen käyttöönoton realistinen aikataulu.
2. Esityksen tausta ja tavoitteet
Voimassa oleva ilmastolaki (423/2022) asettaa tavoitteeksi, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Tavoite perustui vuoden 2021 ilmastopaneelin laskelmiin ja aikansa arvioihin nielujen kehityksestä. Uudempi tutkimus- ja mittaustieto on osoittanut, että Suomen metsien ja maaperän hiilinielut ovat pienentyneet merkittävästi ja sisältävät huomattavia epävarmuustekijöitä.
Samaan aikaan globaali ja eurooppalainen talousympäristö on muuttunut. Suomella on erityispiirteitä, kuten energian ja lämmön yhteistuotannon suuri osuus, harva asutus sekä energiaintensiivinen vientiteollisuus, jotka vaikuttavat siirtymän aikatauluun. Tavoitteen siirrolla pyritään mahdollistamaan kustannustehokas ja teknologisesti kestävä siirtymä, jossa hiilineutraalius saavutetaan pysyvästi, ei väliaikaisin tai keinotekoisin ratkaisuin.
Esityksessä uudeksi tavoitteeksi säädetään, että Suomi on hiilineutraali vuonna 2045, yhdenmukaisesti esimerkiksi Ruotsin ilmastolain kanssa. Samalla säilytetään kunnianhimo EU:n yhteisten ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
3. Esityksen vaikutukset
Tavoitteen siirtäminen antaa lisäaikaa kehittää ja ottaa käyttöön uusia teknologioita, kuten hiilidioksidin talteenottoa ja käyttöä (CCU/CCS) sekä vähähiilisiä tuotantomuotoja. Se mahdollistaa myös luonnon hiilinielujen vahvistamiseen tähtäävien toimien paremman valmistelun ja toteutuksen. Taloudellisesti ratkaisu tukee teollisuuden kilpailukykyä ja hillitsee ilmastotoimista aiheutuvia kustannuksia erityisesti siirtymäkaudella.
Vaikka tavoitevuosi siirtyy, valtio jatkaa edelleen päästövähennystoimia EU:n velvoitteiden mukaisesti. Kansalliset ilmastosuunnitelmat päivitetään linjaan uuden tavoitevuoden kanssa.
4. Asian valmistelu
Esitys on valmisteltu valtioneuvoston kanslian, ympäristöministeriön, työ- ja elinkeinoministeriön sekä maa- ja metsätalousministeriön yhteistyönä. Valmistelussa on kuultu Ilmastopaneelia, elinkeinoelämän edustajia, kuntia sekä kansalaisjärjestöjä.
5. Voimaantulo
Laki ehdotetaan tulevaksi voimaan 1.1.2026. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat viedä asiaa eteenpäin, jatka tuosta :)
Luonnos hallituksen esityksen perusteluiksi
Laki ilmastolain (423/2022) muuttamisesta
1. Esityksen pääasiallinen sisältö
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi ilmastolakia (423/2022) siten, että Suomen tavoite olla hiilineutraali siirretään vuodesta 2035 vuoteen 2045. Tavoitevuoden siirrolla pyritään turvaamaan Suomen teollisen perustan kilpailukyky, varmistamaan energiajärjestelmän vakaus sekä huomioimaan ajantasainen tieteellinen tieto hiilinielujen kehityksestä ja teknologisten ratkaisujen käyttöönoton realistinen aikataulu.
2. Esityksen tausta ja tavoitteet
Voimassa oleva ilmastolaki (423/2022) asettaa tavoitteeksi, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Tavoite perustui vuoden 2021 ilmastopaneelin laskelmiin ja aikansa arvioihin nielujen kehityksestä. Uudempi tutkimus- ja mittaustieto on osoittanut, että Suomen metsien ja maaperän hiilinielut ovat pienentyneet merkittävästi ja sisältävät huomattavia epävarmuustekijöitä.
Samaan aikaan globaali ja eurooppalainen talousympäristö on muuttunut. Suomella on erityispiirteitä, kuten energian ja lämmön yhteistuotannon suuri osuus, harva asutus sekä energiaintensiivinen vientiteollisuus, jotka vaikuttavat siirtymän aikatauluun. Tavoitteen siirrolla pyritään mahdollistamaan kustannustehokas ja teknologisesti kestävä siirtymä, jossa hiilineutraalius saavutetaan pysyvästi, ei väliaikaisin tai keinotekoisin ratkaisuin.
Esityksessä uudeksi tavoitteeksi säädetään, että Suomi on hiilineutraali vuonna 2045, yhdenmukaisesti esimerkiksi Ruotsin ilmastolain kanssa. Samalla säilytetään kunnianhimo EU:n yhteisten ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
3. Esityksen vaikutukset
Tavoitteen siirtäminen antaa lisäaikaa kehittää ja ottaa käyttöön uusia teknologioita, kuten hiilidioksidin talteenottoa ja käyttöä (CCU/CCS) sekä vähähiilisiä tuotantomuotoja. Se mahdollistaa myös luonnon hiilinielujen vahvistamiseen tähtäävien toimien paremman valmistelun ja toteutuksen. Taloudellisesti ratkaisu tukee teollisuuden kilpailukykyä ja hillitsee ilmastotoimista aiheutuvia kustannuksia erityisesti siirtymäkaudella.
Vaikka tavoitevuosi siirtyy, valtio jatkaa edelleen päästövähennystoimia EU:n velvoitteiden mukaisesti. Kansalliset ilmastosuunnitelmat päivitetään linjaan uuden tavoitevuoden kanssa.
4. Asian valmistelu
Esitys on valmisteltu valtioneuvoston kanslian, ympäristöministeriön, työ- ja elinkeinoministeriön sekä maa- ja metsätalousministeriön yhteistyönä. Valmistelussa on kuultu Ilmastopaneelia, elinkeinoelämän edustajia, kuntia sekä kansalaisjärjestöjä.
5. Voimaantulo
Laki ehdotetaan tulevaksi voimaan 1.1.2026.Eli nuo saat AI ltä, kun kysyt, mitä se tekisi lakiesitykseksi.
Alan arvostaa tekoälyä. Ymmärtää selvästi mitä hulluutta Suomi on tehnyt itselleen ja mitä se on tekemässä , jos jatkaa nykyisellä 2035-tavoitteella.
- Anonyymi
....PS saa tukea maa-ja metsätalousministeri Sari Essayahalta, eihän tämän kaltaisista toimista kannattaisi tehdä politiikkaa...
Ei niin. Tuo 2035 pitäisi siirtää samaan kuin Ruotsi ja luulisi olevan jokaisen Suomalaisen intresseissä tukea Suomea. Ymmärrän että vihreille mahdoton, mutta edes demarit miettisivät asiaa järkevästi. - Anonyymi
.....Ihan kuin ilmaston muutoksella ei olisi merkityst..
On merkitystä ja sen takia Suomi tekee hyvää työtä sen eteen koko ajan.
Jos Suomi siirtää, niinkuin tässä toisaalla on esitetty, muutaman vuoden lopullista tavoitetta, sen merkitys on olematon. Jos esimerkiksi vertaa Saksaan, joka aivan järkyttävissä eri dekaaneissa suoltaa hiilatia ilmaan polttamalla kaasua ja hiiltä eikä käynnistä atomivoimaloita. Puhumattakaan Kiinasta, Jenkeistä tai Intiasta.
Joku kohtuus sentään pitäisi olla. Katso tuosta:
https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20180301STO98928/kasvihuonekaasupaastot-eu-ssa-ja-maailmalla-infografiikka - Anonyymi
Tämä HSn pääkirjoituksen kirjoittaja lähestyy asiaa kummallisella tavalla.
"Ilmastokriisi ei jää suomalaisilta, yrityksiltä ja Elinkeinoelämän keskusliitolta muiden kriisien varjoon. Poliitikkoja ei silti panna ilmastotoimista tarpeeksi lujille. Kyse ei ole hallituksen vaan Suomen elinkelpoisuudesta."
On kuin maailmalla tuhoituisi, jos Suomi siirtää muutamalla vuodella muutaman miljoonaa tonnia CO₂-ekv. eteenpäin, ja täten aiheuttaen suuria ongelmia Suomen taloudelle.
Ongelma syntyy, kun mämä toimittajat menevät tunteella, eivätkä paneudu asioihin. Puhutaan isoista asioista Suomelle ja sitten yksi toimittaja kirjoittelee omia mielipiteitään.- Anonyymi
Ei ole kysymys yksin Suomesta, vaan EU sopimasta tavoitteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kysymys yksin Suomesta, vaan EU sopimasta tavoitteesta.
Hiilineutraali 2050.
Tavoite vaan, eihän hallituksen tavoitteet muutenkaan ole toteutuneet paitsi leikkausten suhteen.
Maapallon laajuinen tavoite, Pariisin ilmastosopimus tavoite antaa suuntaa sillä on merkitys, Persut on vastaan jo periaatteesta se on populismia saada näkyvyyttä, toinen on maahanmuuttovastaisuus.
Vaaleissa näkyvyys todennetaan, kansalaisten enemmistö mittauksen mukaan vastustaa luonnonmonimuotoisuuden tuhoamista, ilmaston pilaamista, persuilla on trumppilainen mielipide näihin asioihin se kostautuu teille.- Anonyymi
Hallitus ei tee mitään sovitun tavoitteen saavuttamiseksi, koska
"sakkolasku", joka on miljardeja euroja lankeaa seuraavalle hallitukselle.- Anonyymi
Näin juurikin ja meidän trumppilainen riistohallituksemme on varmaan samaa
mieltä Trumpin kanssa: "Ilmasto on pilannut itse itsensä".
- Anonyymi
Kuinka paljon kokoomus valmis antamaan persuille periksi että hallitus pysyy koossa, ensimmäinen koitos kehysriihessä.
Eikä se jää siihen nähdään puolue kannatus mittauksissa, mikäli persujen kannatus laskee kohti 10 %, kokoomus pitää kannatuksensa nykyisellään tulee persuille hätä.- Anonyymi
Persujen kannatus laski alle 8 % . Hahhah.
Tämä oli mulla tiedossa kun tein aamulla tämän aloituksen
https://yle.fi/a/74-20156801- Anonyymi
Minkä kokoinen pn puoliväliriihi, meidän tavallinen riihi on ainakin melko pieni
- Anonyymi
Mielenkiinnolla ja kauhulla odotamme puoliväliriihen leikkauspommia.
- Anonyymi
Mielenkiinnolla täällä odotellaan kasvutoimia ja vielä niitä välttämättömiä talouden vakauttamiseen liittyviä uutisia.
Valtion kustannuksia tulee vaan vielä vähentää, olemme edelleen ajamassa kohti selvitystilaan. Nyt kertakaikkiaan pitää tehdä tarpeellisia toimia, ei ne ole helpompia tulevaisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiinnolla täällä odotellaan kasvutoimia ja vielä niitä välttämättömiä talouden vakauttamiseen liittyviä uutisia.
Valtion kustannuksia tulee vaan vielä vähentää, olemme edelleen ajamassa kohti selvitystilaan. Nyt kertakaikkiaan pitää tehdä tarpeellisia toimia, ei ne ole helpompia tulevaisuudessa.ei ole mitään järkeä lisätä tuotantoa jne jos sen hedelmät kipataan lorvijoille
ja matuille, joita raahataan lisää elätettäviksi
https://www.suomenuutiset.fi/hallituksen-tyo-normien-ja-saantelyn-purkamiseksi-jatkuu-junnila-myos-ylenmaaraista-eu-byrokratiaa-purettava/ Sulavamman arjen puolesta
Norminpurku tuo kotimaisille yrityksille paremmat kasvun edellytykset sekä sujuvampaa arkea kansalaisille. Tehdyillä ehdotuksilla tullaan helpottamaan luvituksia, yhtenäistämään säännöksiä ja selkeyttämään toimintaympäristöä. Perussuomalaiset korostaa maalaisjärjen käytön merkitystä osana tätä kokonaisuutta.
Kansanedustaja Junnila vaatii, että hallitus toimii aktiivisesti ja aloitteellisesti, jotta myös EU:ssa onnistutaan purkamaan turhia normeja ja ylenmääräistä EU-byrokratiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei ole mitään järkeä lisätä tuotantoa jne jos sen hedelmät kipataan lorvijoille
ja matuille, joita raahataan lisää elätettäviksi
https://www.suomenuutiset.fi/hallituksen-tyo-normien-ja-saantelyn-purkamiseksi-jatkuu-junnila-myos-ylenmaaraista-eu-byrokratiaa-purettava/ Sulavamman arjen puolesta
Norminpurku tuo kotimaisille yrityksille paremmat kasvun edellytykset sekä sujuvampaa arkea kansalaisille. Tehdyillä ehdotuksilla tullaan helpottamaan luvituksia, yhtenäistämään säännöksiä ja selkeyttämään toimintaympäristöä. Perussuomalaiset korostaa maalaisjärjen käytön merkitystä osana tätä kokonaisuutta.
Kansanedustaja Junnila vaatii, että hallitus toimii aktiivisesti ja aloitteellisesti, jotta myös EU:ssa onnistutaan purkamaan turhia normeja ja ylenmääräistä EU-byrokratiaa.Ihan sama mitä yök-Junnila (PS) vaatii.
- Anonyymi
Persu ei ymmärrä, ettei päivässä päästä hiilineutraaliustavoitteeseen.
Suomen tavoitteena on puolittaa päästöt 2030 mennessä - Anonyymi
Voi pyhä yksinkertaisuus:
"Perussuomalaiset hakevat riitaa ilmastolaista paikatakseen vaalitappiota"
Niitten rajua pudotusta pienpuolueeksi ei voi paikata millään. - Anonyymi
Jotta asiat olisivat oikeassa perspektiivissä, kannattaa ymmärtää Suomen vaikutus ilmastohaasteessa.
Suomen päästöt ovat noin 0,1 % maailman päästöistä
EU:ssa noin 7 prosenttia maailman päästöistä
USA noin 12 % maailman päästöistä
Kiina 33% maailman päästöistä
Ja mitä tämä sitten tarkoittaa? Katso seuraava:- Anonyymi
Suomen hiilibudjetti
Suomen päästöt ovat noin 40 miljoonaa tonnia vuodessa
Suomen metsät päästävät noin 10 miljoonaa tonnia vuodessa.
Suomen nettoylijäämä on noin -50 miljoonaa tonnia.
Ja päästöjen vaikutus lämpötilaan, katso seuraava: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen hiilibudjetti
Suomen päästöt ovat noin 40 miljoonaa tonnia vuodessa
Suomen metsät päästävät noin 10 miljoonaa tonnia vuodessa.
Suomen nettoylijäämä on noin -50 miljoonaa tonnia.
Ja päästöjen vaikutus lämpötilaan, katso seuraava:Suomen vaikutus vuonna 2100
Oletetaan, että hiilidioksidin kasvu ilmakehässä on 2,5 ppm vuodessa
=> Suomen osuus 0,1 % x 2,5 = 0,0025 ppm/vuosi
75 vuodessa, eli vuonna 2100, Suomi on nostanut lämpötilaa:
75 x 0,0025 x 0,01 = 0,0019 astetta
Täysin mahdotonta mitata.
Entäs sitten muut, katso seuraava: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen vaikutus vuonna 2100
Oletetaan, että hiilidioksidin kasvu ilmakehässä on 2,5 ppm vuodessa
=> Suomen osuus 0,1 % x 2,5 = 0,0025 ppm/vuosi
75 vuodessa, eli vuonna 2100, Suomi on nostanut lämpötilaa:
75 x 0,0025 x 0,01 = 0,0019 astetta
Täysin mahdotonta mitata.
Entäs sitten muut, katso seuraava:Vaikutus vuoteen 2100
Suomen vaikutus 0,0019 astetta
EU:n vaikutus 0,13 astetta
Yhdysvaltain vaikutus 0,23 astetta
Intian vaikutus 0,17 astetta
Kiinan vaikutus 0,63 astetta.
Kommentit, katso seuraava:
Vertaa Kongon päästöjä Suomeen, tai Kuwaitiin.
Olemme EU:a, olemme sopineet tavoitteet v. 2035.- Anonyymi
Kyllä näin on. Kuvaan vain sitä, kun täällä pidetään asiasta meteliä, miten merkityksetön meidän tekeminen on.
Ja sitä ettei täällä nuorison kanssa lähteä ahdistumaan.
Ja ei kannata sotkea Suomen taloutta liikaa tämän asian kanssa.
Olen huolissani ilmaston tilanteesta ja siitä että esimerkiksi EUssa Saksa vesittää muiden tekemisiä.
Arvioin että Suomi saa 2030 tavoitteen hyvin lähelle. Mutta 2035 tavoite ei ehkä ole jörkevä vaan siinä pitäisi noudattaa EUn mallia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin on. Kuvaan vain sitä, kun täällä pidetään asiasta meteliä, miten merkityksetön meidän tekeminen on.
Ja sitä ettei täällä nuorison kanssa lähteä ahdistumaan.
Ja ei kannata sotkea Suomen taloutta liikaa tämän asian kanssa.
Olen huolissani ilmaston tilanteesta ja siitä että esimerkiksi EUssa Saksa vesittää muiden tekemisiä.
Arvioin että Suomi saa 2030 tavoitteen hyvin lähelle. Mutta 2035 tavoite ei ehkä ole jörkevä vaan siinä pitäisi noudattaa EUn mallia.Tarkennettuna EU:n yhteinen tavoite on saavuttaa ilmastoneutraalius vuoteen 2050 mennessä, mutta Suomi on asettanut itselleen kunnianhimoisemman tavoitteen saavuttaa hiilineutraalius jo vuoteen 2035 mennessä.
Tämä on Suomen oma päätös, joka ylittää EU:n vaatimukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennettuna EU:n yhteinen tavoite on saavuttaa ilmastoneutraalius vuoteen 2050 mennessä, mutta Suomi on asettanut itselleen kunnianhimoisemman tavoitteen saavuttaa hiilineutraalius jo vuoteen 2035 mennessä.
Tämä on Suomen oma päätös, joka ylittää EU:n vaatimukset.Tämä tavoite on kirjattu EU:n ilmastolakiin ja on osa laajempaa Euroopan vihreän kehityksen ohjelmaa (European Green Deal) Vuonna 2024
Euroopan komissio suositteli myös välietappia: kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä 90 prosentilla vuoteen 2040 mennessä vuoden 1990 tasoon verrattuna
Suomelle voisi sopia hyvin tuo välitavoite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tavoite on kirjattu EU:n ilmastolakiin ja on osa laajempaa Euroopan vihreän kehityksen ohjelmaa (European Green Deal) Vuonna 2024
Euroopan komissio suositteli myös välietappia: kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä 90 prosentilla vuoteen 2040 mennessä vuoden 1990 tasoon verrattuna
Suomelle voisi sopia hyvin tuo välitavoite.Ehdotettu 90 %:n päästövähennystavoite vuonna 2040 on herättänyt keskustelua EU:n sisällä. Osa poliittisista ryhmistä ja teollisuuden edustajista pitää tavoitetta liian kunnianhimoisena ja pelkää sen vaikutuksia talouteen ja teollisuuteen.
Eli Suomi voisi löysätä 2035 tavoitetta vaikka 5 vuodella ja silti täyttäisimme tuon 2040 tavoitteen. Ja vaikka löysäisimme, niin Suomen päästöt eivät vaikuta EUn kokonaistavoitteeseen.
- Anonyymi
Jos Suomi puolittaa päästöt (20 miljoobaa tonnia)vaikutus tippuu 0,00095 asteeseen!!!
Mitä yritän kuvata? On hyvä että teemme osamme, mutta jos se aiheuttaa kohtuuttomia ponnisteluja kansakunnalle, on hyvä ymmärtää tämä.
Kohta joku kirjoittaa, että kun per capita. No joo. Mutta silloin pitää alkaa laskea, mikä on nettovaikutus, viedyt tuotteet ja tuodut.
Puuttumatta siihen nyt, mutta laskelma on Suomelle nettopositiivinen, koska teemme ja viemme energiaintensiivisia tuotteita.
Eli ei ainakaan kannata repiä pelihousuja tämän asian takia ja vaipua Suomessa ilmastoahdistukseen. Opiskelemaan ja auttamaan noita muita maita.
Milä on hyvää? Kun fossiilisten käytyö vähenee, se tekee hyvää vienti-tuonti-taseelle. Mutta vaikutusta ilmastoon on käytännössä mahdotonta todeta Suomen osalta.- Anonyymi
...os Suomi puolittaa päästöt (20 miljoobaa tonnia)vaikutus tippuu 0,00095 asteeseen!!!..
Eli jos Suomi ei pääse 2035 tavoitteeseen ( Suomen oma päätös) ja jäämme siitä vaikka 20 prosenttia, niin emme ole maailman surkein ( niinkuin välillä vihervasemmiston kannanotot on) vaan silti ehkä maailman paras. Jos nyt siitä joku kiksejä saa!
Eli jotain suhteellisuutta tähän ilmastokeskusteluun Suomessa. Ei tuo ilmastoahdistusta jos vähän kirpasee tavoite 2035, loppu tulema kun tavoitteisiin on päästy ja pidämme huolen ettei päästöt karkaa.
Toinen vaihtoehto todennäköisesti maksaa enemmän, eli siirrämme päästöjen kompensoinnin hamaan tulevaisuuteen kustannukset kasvaisi enemmän.
Ilmaston muutoksen tuhot kasvaa maailman laajuisesti aina vaan enemmän, samalla kustannukset kasvaa lopulta ei mitkään rahat riitä estämään muutosta. Ilmastonmuutoksen torjunta olisi pitänyt aloittaa jo aikoja sitten, jossittelu ei auta.
Suomi on vain osa tätä muutosta.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Ei tuo ilmastoahdistusta jos vähän kirpasee tavoite 2035, loppu tulema kun tavoitteisiin on päästy ja pidämme huolen ettei päästöt karkaa.
Toinen vaihtoehto todennäköisesti maksaa enemmän, eli siirrämme päästöjen kompensoinnin hamaan tulevaisuuteen kustannukset kasvaisi enemmän.
Ilmaston muutoksen tuhot kasvaa maailman laajuisesti aina vaan enemmän, samalla kustannukset kasvaa lopulta ei mitkään rahat riitä estämään muutosta. Ilmastonmuutoksen torjunta olisi pitänyt aloittaa jo aikoja sitten, jossittelu ei auta.
Suomi on vain osa tätä muutosta.....Toinen vaihtoehto todennäköisesti maksaa enemmän, ...
En oikein usko tähän väitteeseesi Suomen osalta.
Käytännössä päästöjä pitää tarkastella. Hiilinielujen tatkastelu on politikointia koska jo aika lyhyellä aika välillä niiden vaikutus häviää. Toki pilatuille esoille pitää tehdä kaikki mahdollinen.
Suomen haaste on öljyn käyttö eli autokanta ja öljylämmitus sekä tietyt teollisuuden yksiköt.
Näihin on hyvä saada ainakin se 5 vuotta lisää. Ruotsin tahti olisi hyvä. Poistamatta oleva omaisuus kun romutetaan, siitä seuraa taloudellisten tappioiden lisäksi myös päästöjä (elinkaari). Ja voi olla että syntyisi hölmöjä investointeja.
EUn uusi 2040 tavoite on mielestäni hyvä monesta näkökulmasta. Esimerkiksi siinä ajassa ehtii tekemään monet maat mm. tarpeelliset ydinvoimanvestoinnit. Kokonaisuuden ratkaisee sähkön luotettava saatavuus. - Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Ei tuo ilmastoahdistusta jos vähän kirpasee tavoite 2035, loppu tulema kun tavoitteisiin on päästy ja pidämme huolen ettei päästöt karkaa.
Toinen vaihtoehto todennäköisesti maksaa enemmän, eli siirrämme päästöjen kompensoinnin hamaan tulevaisuuteen kustannukset kasvaisi enemmän.
Ilmaston muutoksen tuhot kasvaa maailman laajuisesti aina vaan enemmän, samalla kustannukset kasvaa lopulta ei mitkään rahat riitä estämään muutosta. Ilmastonmuutoksen torjunta olisi pitänyt aloittaa jo aikoja sitten, jossittelu ei auta.
Suomi on vain osa tätä muutosta.....Ilmastonmuutoksen torjunta olisi pitänyt aloittaa jo aikoja sitten, jossittelu ei auta.
Suomi on vain osa tätä muutosta....
Pitää paikkansa ja onneksi Suomi on tehnyt valtavasti ja tekee yhä. Mutta holtittomat tavoitteet Suomessa eivät tässä nyt auta koko maailmassa.
Suomelle on ratkaisevassa asemassa öljy, sitten maakaasu (LNG on maakaasua) ja lopuksi SSABn käyttämä koksi.
Eikä niitä tarvitse edes ajatella ilmastohyödyn kautta vaan vientituonti taseen ja omavaraisuuden kautta. Mutta 2035 tavoite voi aiheuttaa turhia kuluja. Kivihiilen käyttöhän vähenee lähes nolliin vuoden sisällä. - Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Ei tuo ilmastoahdistusta jos vähän kirpasee tavoite 2035, loppu tulema kun tavoitteisiin on päästy ja pidämme huolen ettei päästöt karkaa.
Toinen vaihtoehto todennäköisesti maksaa enemmän, eli siirrämme päästöjen kompensoinnin hamaan tulevaisuuteen kustannukset kasvaisi enemmän.
Ilmaston muutoksen tuhot kasvaa maailman laajuisesti aina vaan enemmän, samalla kustannukset kasvaa lopulta ei mitkään rahat riitä estämään muutosta. Ilmastonmuutoksen torjunta olisi pitänyt aloittaa jo aikoja sitten, jossittelu ei auta.
Suomi on vain osa tätä muutosta.....Ei tuo ilmastoahdistusta jos vähän kirpasee tavoite 2035,...
Ilmastoahdistusta luo Suomessa se, että ei ole ymmärrystä mitä Suomen päästöt vaikuttavat. Se mitä yllä yritin osoittaa. Vaikka kuinka täällä istutaaan kadulla, se ei ratkaise. Vaan hysteria ja ymmärtämättömyys lisää ahdistusta.
Sitten on eri asia, mitä tekee Saksa, USA, Kiina ja muut isot päästäjät. Mutta me Suomessa emme sille mitään voi.
Jos haluaa olla rohkea nuori, pitää lähteä maalaamaan Saksaan tai USAhan parlamentin tolppia.
Täällä kannattaa opiskella ja tehdä oikeita vaikuttavia asioita. Ahdistus purkaantuu. Anonyymi kirjoitti:
....Ei tuo ilmastoahdistusta jos vähän kirpasee tavoite 2035,...
Ilmastoahdistusta luo Suomessa se, että ei ole ymmärrystä mitä Suomen päästöt vaikuttavat. Se mitä yllä yritin osoittaa. Vaikka kuinka täällä istutaaan kadulla, se ei ratkaise. Vaan hysteria ja ymmärtämättömyys lisää ahdistusta.
Sitten on eri asia, mitä tekee Saksa, USA, Kiina ja muut isot päästäjät. Mutta me Suomessa emme sille mitään voi.
Jos haluaa olla rohkea nuori, pitää lähteä maalaamaan Saksaan tai USAhan parlamentin tolppia.
Täällä kannattaa opiskella ja tehdä oikeita vaikuttavia asioita. Ahdistus purkaantuu.Ei ahdista yhtään, seuraan sivusta päättäjien päätöksiä.
Olen ehdottomasti luonnonsuojelun puolesta puhumaan, olisi aiheesta paljonkin kirjoitettavaa mut en viitsi kirjoittaa. Sen verran kuitenkin metsien käyttö on mennyt liiallisuuksiin, ei välitetä raha ratkaisee.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Ei ahdista yhtään, seuraan sivusta päättäjien päätöksiä.
Olen ehdottomasti luonnonsuojelun puolesta puhumaan, olisi aiheesta paljonkin kirjoitettavaa mut en viitsi kirjoittaa. Sen verran kuitenkin metsien käyttö on mennyt liiallisuuksiin, ei välitetä raha ratkaisee.Metsien käyttö on lisääntynyt puun polton takia. Jos tutustuu tilastoihin, huomaa ettei teollisuus käytä juurikaan enemmän puuta.
Miksi poltetaan? Hiilen takia. Eli turvetta tai kivihiiltä voida käyttää.
Ongelmaa lisää myös ydinvoimahysteriä. Jos meillä olisi muutama yksikkö enemmän, olisi sähköä millä lämmittää ja ei tarvitsisi polttaa puuta. Helen esimerkkinä, kivihiilen käyttö loppui, mutta valtavan iso laitos polttaa puuhaketta. Nyt sitten vasn odotetaan, että Helenin ydinvoimalaitos käynnistyy. Voidaan lopettaa jörjetön puun ja maakaasun polttaminen.
Luulenpa, että on pakko hetkellisesti hyväksyä metsien hiukan suurempi käyttö.
Kevyttä esimerkiksi Saksaan verrattuna, joka pysäytti uusia ydinvoimalaitoksia ja nyt polttaa hiiltä ja kaasua. Ja järjettömästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Metsien käyttö on lisääntynyt puun polton takia. Jos tutustuu tilastoihin, huomaa ettei teollisuus käytä juurikaan enemmän puuta.
Miksi poltetaan? Hiilen takia. Eli turvetta tai kivihiiltä voida käyttää.
Ongelmaa lisää myös ydinvoimahysteriä. Jos meillä olisi muutama yksikkö enemmän, olisi sähköä millä lämmittää ja ei tarvitsisi polttaa puuta. Helen esimerkkinä, kivihiilen käyttö loppui, mutta valtavan iso laitos polttaa puuhaketta. Nyt sitten vasn odotetaan, että Helenin ydinvoimalaitos käynnistyy. Voidaan lopettaa jörjetön puun ja maakaasun polttaminen.
Luulenpa, että on pakko hetkellisesti hyväksyä metsien hiukan suurempi käyttö.
Kevyttä esimerkiksi Saksaan verrattuna, joka pysäytti uusia ydinvoimalaitoksia ja nyt polttaa hiiltä ja kaasua. Ja järjettömästi.Suomen ei pitäisi liikaa nojata metsien hiilinieluun. Päästöt pitää saada nollaan ja investoida teknisiin hiilinieluihin. Tähän tarvitaan enemmän kuin 10 vuotta, arvioin näin.
Metsät saavat kasvaa. Muistetaan kuitenkin, että jossakin vaiheessa metsät eivät sitten ole enää nielu. Varasto täyttyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Metsien käyttö on lisääntynyt puun polton takia. Jos tutustuu tilastoihin, huomaa ettei teollisuus käytä juurikaan enemmän puuta.
Miksi poltetaan? Hiilen takia. Eli turvetta tai kivihiiltä voida käyttää.
Ongelmaa lisää myös ydinvoimahysteriä. Jos meillä olisi muutama yksikkö enemmän, olisi sähköä millä lämmittää ja ei tarvitsisi polttaa puuta. Helen esimerkkinä, kivihiilen käyttö loppui, mutta valtavan iso laitos polttaa puuhaketta. Nyt sitten vasn odotetaan, että Helenin ydinvoimalaitos käynnistyy. Voidaan lopettaa jörjetön puun ja maakaasun polttaminen.
Luulenpa, että on pakko hetkellisesti hyväksyä metsien hiukan suurempi käyttö.
Kevyttä esimerkiksi Saksaan verrattuna, joka pysäytti uusia ydinvoimalaitoksia ja nyt polttaa hiiltä ja kaasua. Ja järjettömästi.Saksan tilanne
https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20180301STO98928/kasvihuonekaasupaastot-eu-ssa-ja-maailmalla-infografiikka
Mieletön mahdollisuus vähentää päästöjä, kun siirtyvät takaisin ydinvoimaan. Mutta kun ei.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan tilanne
https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20180301STO98928/kasvihuonekaasupaastot-eu-ssa-ja-maailmalla-infografiikka
Mieletön mahdollisuus vähentää päästöjä, kun siirtyvät takaisin ydinvoimaan. Mutta kun ei....Kyllä meinaa mennä usko LUKEn touhuihin.
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/satelliitti-paljastaa-hiilitaseen/#47f846cf
Miten tää tilanne oikein on?
- Anonyymi
Purra ilmoitti maahanmuutosta leikataan ja kehitysavusta, kannatettava teko molemmat.
Saa nähdä, leikkaavatko yhtä reippaasti kuin rikkaassa Norjassa, jossa humanistisin perustein maahantulevat pudotettiin 200 yksilöön, meillä on 500 .
Kyllä Purra on oikea saksiniekka . - Anonyymi
Kyllä suomella varaa maksaa miljardi päästöistä kun oli varaa hukata saman veran riihessä, riihen päätös ei tuo talouskasvua, päin vastoi työttömyys vain lisääntyy tuoden lisää menoja valtiolle.
- Anonyymi
Riihen päätökset olivat pelkkää halveksuntaa palkansaajille ja heikossa
asemassa oleville.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 467615
- 334203
- 573695
- 503180
- 172866
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons642541- 542398
- 512368
- 402339
- 162276