Insinöörit ja ilmastonmuutos

Tuo satelliittimittaus on liian summittainen yksittäisen maan päästöjen mittaamiseen. Uutta tarkempaa järjestelmää ollaan tekemässä.
Pieni yksityiskohta. Jos Suomessa tehdään pehmopaperia, niin se on Suomen hiilinielusta pois, mutta päästö näkyy satelliittimittauksissa siellä, missä paperi lahoaa.

Luulen, että aloitus oli tehty APH:lle, joka on väittänyt, etteivät insinöörit usko ilmastonmuutokseen, eikä varsinkaan metallin insinöörit. Samanlainen aloitus oli lääkäreistä, joista APH väitti samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo satelliittimittaus on liian summittainen yksittäisen maan päästöjen mittaamiseen. Uutta tarkempaa järjestelmää ollaan tekemässä.
Pieni yksityiskohta. Jos Suomessa tehdään pehmopaperia, niin se on Suomen hiilinielusta pois, mutta päästö näkyy satelliittimittauksissa siellä, missä paperi lahoaa.

Luulen, että aloitus oli tehty APH:lle, joka on väittänyt, etteivät insinöörit usko ilmastonmuutokseen, eikä varsinkaan metallin insinöörit. Samanlainen aloitus oli lääkäreistä, joista APH väitti samaa.

Lue lisää

"Luulen, että aloitus oli tehty APH:lle, joka on väittänyt, etteivät insinöörit usko ilmastonmuutokseen, eikä varsinkaan metallin insinöörit. Samanlainen aloitus oli lääkäreistä, joista APH väitti samaa."

APH ei kai ole ottanut kumpaankaan kantaa. Kun defenssi on riittävän vahva, hän ohittaa itselleen epämiellyttävät kommentit lukematta.

Luin juuri YLE:ltä, että suomalaiset taloyhtiöt saattavat säästyä kalliilta energiaremontilta lisääntyneen tuulivoiman takia. Sähköenergiasta on jo 95 % päästötöntä ja kaukolämmöstäkin 75 %. Suomessa asuntojen lämmitys aiheuttaa vähemmän päästöjä kuin Keski-Euroopassa.

Seleeni on ihmiselle välttämätön aine, mutta jo 0,004 g:n päivittäinen annos aiheuttaa myrkytyksen. Määrä tekee myrkyn myös CO2:n kohdalla. Vaikka kasvillisuus monin paikoin hyötyisi lisäyksestä, sen aiheuttama ilmaston lämpeneminen tekisi laajoja alueita päiväntasaajan molemmin puolin asuinkelvottomiksi.

Mutta kun on yksisilmäinen on yksisilmäinen. Sellaisista tuskin tulee edes insinöörejä. Taitavat jäädä kantapubien nurkkapöytien maailmanparantajiksi ja äänestää persuja....

Anonyymi kirjoitti:

Luin juuri YLE:ltä, että suomalaiset taloyhtiöt saattavat säästyä kalliilta energiaremontilta lisääntyneen tuulivoiman takia. Sähköenergiasta on jo 95 % päästötöntä ja kaukolämmöstäkin 75 %. Suomessa asuntojen lämmitys aiheuttaa vähemmän päästöjä kuin Keski-Euroopassa.

Seleeni on ihmiselle välttämätön aine, mutta jo 0,004 g:n päivittäinen annos aiheuttaa myrkytyksen. Määrä tekee myrkyn myös CO2:n kohdalla. Vaikka kasvillisuus monin paikoin hyötyisi lisäyksestä, sen aiheuttama ilmaston lämpeneminen tekisi laajoja alueita päiväntasaajan molemmin puolin asuinkelvottomiksi.

Mutta kun on yksisilmäinen on yksisilmäinen. Sellaisista tuskin tulee edes insinöörejä. Taitavat jäädä kantapubien nurkkapöytien maailmanparantajiksi ja äänestää persuja....

Lue lisää

Tuulivoimalat eivät ole päästötöntä, propellit hilseilee mikro- ja nanomuovia sekä kemikaaleja kymmenien km² säteelle voimalasta, propellit ovat ongelmajätettä ja ne pitää uusia 5-10 vuoden välein koska UV ja lämpötilavaihtelut eroosioi ne . Propellit pyöriessään nuijivat kaiken kokoiset linnut alas joko kuolleina tai vammautuneina maahan josta ketut, kissat jne. poimii niitä syötäväksi.

Tuulivoimalat eivät ole turvallisia koska niiden rungot ovat jatkuvan mekaanisen taivuttelun kohteena ja katkeaminen on ajan funktio, matalataajuinen värähtely ulottuu kilometrien säteelle joka on jatkuvaa ja vesistöjä pitkin paljon kauemmaksi joka vie kaloilta kuulon sekä on jatkuva stressi kaikille eläimille niin maallla kuin vesissä.

Tuulivoimalat tarvii huoltoa mm. jarrusysteemien uusimista, generaattorin vaihteiston öljyjen vaihdot jne. sekä tilaa ja tiet paikalle ja se on pois metsältä. Tuulivoimalat eivät tuota jatkuvaa tasaista sähköä verkkoon sekä ovat todella kalliita sekä rakentaa että ylläpitää, neodyymimagneetit eivät ole halpoja. Kesällä ukonilmat eivät ole liian harvinaisia jätettäväksi huomiotta, salamat vaurioittavat tai tuhoavat generaattorien sähkön ohjaus elektroniikan ja saattavat sytyttää ne palamaan ja propellit sitten lentelevät mikä minnekkin luonnon helmaan.

Hiilivoimalaitokset ovat ympäristö- ja luonto ystävällisiä sekä vähemmän ongelmallisia että pitkäikäisiä, ne tuottavat tasaisen sähkön syötön verkkoon sekä kaukolämmön samalla kertaa, vesivoimalaitoksien rakentaminen on rajallista, maamme on sen verran tasaista että tarvittava putous olisi riittävä pyörittämään generaattoreita, ydinvoima on puhtainta maamme olosuhteissa ja ne aurinkokennot sopivat talojen katoille tuottamaan sähköä yksityisille talouksille mutta ei syötettäväksi verkkoon.

Mm. Cr, Mn, Cu, Se, Co ovat toki myrkyllisiä mutta lääkettä mikro annoksina, keho tarvitsee CO₂ pH tason säätelyyn mutta miten ne vertautuu ilman CO₂ pitoisuuteen, viherkasveille se on välttämätön kaasu ja ilmassa sitä saa olla yli 10% ja luonto kiittää eikä paniikkiin ole tässä mitään oikeaa syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalat eivät ole päästötöntä, propellit hilseilee mikro- ja nanomuovia sekä kemikaaleja kymmenien km² säteelle voimalasta, propellit ovat ongelmajätettä ja ne pitää uusia 5-10 vuoden välein koska UV ja lämpötilavaihtelut eroosioi ne . Propellit pyöriessään nuijivat kaiken kokoiset linnut alas joko kuolleina tai vammautuneina maahan josta ketut, kissat jne. poimii niitä syötäväksi.

Tuulivoimalat eivät ole turvallisia koska niiden rungot ovat jatkuvan mekaanisen taivuttelun kohteena ja katkeaminen on ajan funktio, matalataajuinen värähtely ulottuu kilometrien säteelle joka on jatkuvaa ja vesistöjä pitkin paljon kauemmaksi joka vie kaloilta kuulon sekä on jatkuva stressi kaikille eläimille niin maallla kuin vesissä.

Tuulivoimalat tarvii huoltoa mm. jarrusysteemien uusimista, generaattorin vaihteiston öljyjen vaihdot jne. sekä tilaa ja tiet paikalle ja se on pois metsältä. Tuulivoimalat eivät tuota jatkuvaa tasaista sähköä verkkoon sekä ovat todella kalliita sekä rakentaa että ylläpitää, neodyymimagneetit eivät ole halpoja. Kesällä ukonilmat eivät ole liian harvinaisia jätettäväksi huomiotta, salamat vaurioittavat tai tuhoavat generaattorien sähkön ohjaus elektroniikan ja saattavat sytyttää ne palamaan ja propellit sitten lentelevät mikä minnekkin luonnon helmaan.

Hiilivoimalaitokset ovat ympäristö- ja luonto ystävällisiä sekä vähemmän ongelmallisia että pitkäikäisiä, ne tuottavat tasaisen sähkön syötön verkkoon sekä kaukolämmön samalla kertaa, vesivoimalaitoksien rakentaminen on rajallista, maamme on sen verran tasaista että tarvittava putous olisi riittävä pyörittämään generaattoreita, ydinvoima on puhtainta maamme olosuhteissa ja ne aurinkokennot sopivat talojen katoille tuottamaan sähköä yksityisille talouksille mutta ei syötettäväksi verkkoon.

Mm. Cr, Mn, Cu, Se, Co ovat toki myrkyllisiä mutta lääkettä mikro annoksina, keho tarvitsee CO₂ pH tason säätelyyn mutta miten ne vertautuu ilman CO₂ pitoisuuteen, viherkasveille se on välttämätön kaasu ja ilmassa sitä saa olla yli 10% ja luonto kiittää eikä paniikkiin ole tässä mitään oikeaa syytä.

Lue lisää

"Tuulivoimalat eivät ole päästötöntä, propellit hilseilee mikro- ja nanomuovia "

On kyse kasvihuonekaasupäästöistä.
Autojen renkaista ja asfaltista irtoaaihmiselle vaarallisia pienhiukkasia. Pitääkö autot kietää? Puun poltto on maaseudulla suurin pienhiukkasten lähde. Kielletäänkö sekin?

", propellit ovat ongelmajätettä ja ne pitää uusia 5-10 vuoden välein koska UV ja lämpötilavaihtelut eroosioi ne "

Ja lähde tälle väitteelle. Tuulivoimaloiden käyttöikä on 25 - 30 vuotta. Viiden vuoden välein on perushuolto, mutta siinäkin propellit vain puhdistetaan.

Hiilivoima on tappanut enemmän ihmisiä kuin ydinvoima ikinä ja hiilivoiman käyttö kiihdyttää ilmastonmuutosta. Se on tieteellinen fakta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuulivoimalat eivät ole päästötöntä, propellit hilseilee mikro- ja nanomuovia "

On kyse kasvihuonekaasupäästöistä.
Autojen renkaista ja asfaltista irtoaaihmiselle vaarallisia pienhiukkasia. Pitääkö autot kietää? Puun poltto on maaseudulla suurin pienhiukkasten lähde. Kielletäänkö sekin?

", propellit ovat ongelmajätettä ja ne pitää uusia 5-10 vuoden välein koska UV ja lämpötilavaihtelut eroosioi ne "

Ja lähde tälle väitteelle. Tuulivoimaloiden käyttöikä on 25 - 30 vuotta. Viiden vuoden välein on perushuolto, mutta siinäkin propellit vain puhdistetaan.

Hiilivoima on tappanut enemmän ihmisiä kuin ydinvoima ikinä ja hiilivoiman käyttö kiihdyttää ilmastonmuutosta. Se on tieteellinen fakta.

Lue lisää

Metelistä:
https://www.suomenuutiset.fi/tutkimus-tuulivoimaloiden-infraaanta-on-arvioitu-vaarin/

Saasteet:
https://tvky.info/2022/02/tuulivoiman-hiilidioksidipaastot-ovat-yli-22-kertaisia-ydinvoimaan-verrattuna/
https://blogit.perussuomalaiset.fi/kaisa-juuso/tuulivoimaloiden-mikromuovipaastot-myrkyttavat-ympariston/
https://docs.wind-watch.org/Leading-Edge-erosion-and-pollution-from-wind-turbine-blades_5_july_English.pdf?fbclid=IwAR2Fd_SpwaPyUzrTBEDe0J0avgO4oVXq-KCFr2ylg6R0DqaEgcuugV8CIac

Huomautan tässä että nanomuovit estävät kasvien fotosynteesiä, niin että joskus tulevaisuudessa kasvillisuus kuihtuu ja jonka syynä on sitten se 'ilmastonmuutos' aivan kuten koralliriuttojen aavikoituminenkin.

Saattaa olla että teollistumisen alku aikoina 1700 - 1800 taitteessa Lontoossa, Manchesterissä ja muissa kaupungeissa se oli tieteellinen fakta koska insinöörit eivät osanneet oikein hallita uunien hiilen polttoa joten sen palaminen oli huonoa, tänään tilanne on aivan toinen, palon hallinta on täydellistä ja palokaasujen rikin yms. poisto on hanskassa. Se CO₂ kaasu on elin ehto biodiversiteetille, kasvihuoneisiin sitä lisätään että CO₂ kaasua on sellaiset 5 - 6 % ilmassa ja kasvien kuten kurkun ja tomaatin tuotto on 60 kertainen verrattuna pelkällä ilmalla kasvihuoneissa. Ilmassa CO₂ on noin 0.004% eli aivan liian vähän, se 'ilmastonmuutos' on poliittinen jonka tarkoituksena on kaataa kapitalistinen markkinatalous systeemi ja tilalle pystyttää globaali sosialistinen diktatuuri joka kontrolloi ihmisten elämän vauvasta vanhukseen.

On todettu kasvikunnan voimistuvan kaikkialla maailmassa kun CO₂ on hieman noussut niin aavikot ovat pienentyneet kun kasvit valtaavat muuten autioita alueita, meristä haihtuu vettä joka nousee stratosfääriin saakka ja muodostaa pilvipeitteen joka luo varjon maan pinnalle joten auringon lämpö heijastuu pilvistä takaisin avaruuteen. Haihtuminen sitoo lämpöä ja vesi höyry vie sen stratosfääriin ja ilmavirrat vie pilvet mennessään ja pilvissä vesi kiteytyy jääksi ja sataa jonnekkin sekä sulaa vedeksi ennenkuin ropisee maahan kasvien käyttöön.

Suomen pitäisi irtautua siitä Pariisin ilmastomuutoskriisi sopimuksesta joka on siis poliittinen päätös että pikainen maailmanloppu tulee jos käytämme yhteiskunnan pyörittämiseen halpaa fossiilista energiaa logistiikassa maalla, merellä ja ilmassa. Vihervasemmisto pelottelee ihmisiä 'ilmastonmuutos' möröllä jota on tapahtunut niin kauan kuin on ilmastoakin ollu, mutta ihmeen paljon vihervasemmisto on keränny sekä rahaa että porukkaa agendansa tukemiseksi joten pelottelu tehoaa.

Suomi lahjoittaa yhteiskunnan pyörittämiseen tarkoitettua rahaa 'ilmastonmuutoksen' torjumiseen reilun miljardin euroa per vuosi ja aivan turhaan, kuka se valvoo mihin ne miljardit hupenee kun ilmasto muuttuu kaiken aikaa eikä ota asettuakseen.

Maailman loput tähän mennessä:
1966: Öljy loppuu kymmenessä vuodessa
1967: Nälkä valtaa maapallon 1975
1968: Ylikansoitus uhkaa maapalloa
1969; Koko ihmiskunta tuhoutuu ydinsodassa 1989 mennessä
1970: Maapallon luonnonvarat on käytetty loppuun 2000 mennessä
1970: Saastuminen johtaa siihen, että ulkona on käytettävä kaasunaamareita 1985
1970: Typpi tekee maan viljelyskelvottomaksi
1970: Saasteet tappavat meristä kaikki kalat
1970: Jääkausi palaa vuonna 2000
1972: Meillä on YK:N ilmastopaneelin mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo uudelta jääkaudelta
1971: Uusi jääkausi viimeistään 2030
1972: Uusi jääkausi viimeistään 2070
1972. Satelliittien mukaan uusi jääkausi tulee nopeasti
1974: Yhdysvalloissa aloitetaan veden ja elintarvikkeiden säännöstely
1974: Otsonikerroksen oheneminen uhkaa elämää
1974: Tutkijat yksimielisiä, planeettamme jäätyy ja tulee pula elintarvikkeista
1976: Öljy ennustetaan loppuvan 90-luvulla
1978: Alkanut pakkaskausi ei tule loppumaan
1980: Happosateet tuhoavat elämän merissä
1980: Öljyn ennustetaan loppuvan 2000
1988. Ennen näkemätöntä kuivuutta ennustetaan 1990-luvulle
1988: Sää lämpiää sietämättömäksi
1988: Malediivit ”uppoavat” viimeistään 2018
1989: Nouseva merenpinta uhkaa maailmaa
1989: New York City West Side Highway veden alla 2019
1989: Meillä on YK:n mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
1996: Öljy loppuu 2020
2000: Lapset eivät tiedä mitä lumi on
2000: Nälkä iskee kymmenessä vuodessa ellemme lopeta kalan ja lihan syöntiä
2002: Öljy loppuu 2010
2004: Britannia on kuin Siperia vuonna 2024
2005: Manhattan veden alla 2015
2006: Megahirmumyrskyjä
2008: Arktis jäistä vapaa 2018
2008: Al Gore ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2013
2008: Prinssi Charles sanoo, että meillä on 96 kuukautta aikaa pelastaa maailma
2009: Britannian pääministeri sanoo, että maailmalla on 50 päivää elinaikaa jäljellä
2009: Al Gore muuttaa ennustettaan ja ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2014
2013: Arktis jäistä vapaa 2015
2014: 500 päivän kuluttua maailma syöksyy ilmastotuhoon
2018: Meillä on tutkijoiden mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
2019: Meillä on erään pikkutytön mukaan 5 vuotta aikaa pelastaa maapallo.

Anonyymi kirjoitti:

Metelistä:
https://www.suomenuutiset.fi/tutkimus-tuulivoimaloiden-infraaanta-on-arvioitu-vaarin/

Saasteet:
https://tvky.info/2022/02/tuulivoiman-hiilidioksidipaastot-ovat-yli-22-kertaisia-ydinvoimaan-verrattuna/
https://blogit.perussuomalaiset.fi/kaisa-juuso/tuulivoimaloiden-mikromuovipaastot-myrkyttavat-ympariston/
https://docs.wind-watch.org/Leading-Edge-erosion-and-pollution-from-wind-turbine-blades_5_july_English.pdf?fbclid=IwAR2Fd_SpwaPyUzrTBEDe0J0avgO4oVXq-KCFr2ylg6R0DqaEgcuugV8CIac

Huomautan tässä että nanomuovit estävät kasvien fotosynteesiä, niin että joskus tulevaisuudessa kasvillisuus kuihtuu ja jonka syynä on sitten se 'ilmastonmuutos' aivan kuten koralliriuttojen aavikoituminenkin.

Saattaa olla että teollistumisen alku aikoina 1700 - 1800 taitteessa Lontoossa, Manchesterissä ja muissa kaupungeissa se oli tieteellinen fakta koska insinöörit eivät osanneet oikein hallita uunien hiilen polttoa joten sen palaminen oli huonoa, tänään tilanne on aivan toinen, palon hallinta on täydellistä ja palokaasujen rikin yms. poisto on hanskassa. Se CO₂ kaasu on elin ehto biodiversiteetille, kasvihuoneisiin sitä lisätään että CO₂ kaasua on sellaiset 5 - 6 % ilmassa ja kasvien kuten kurkun ja tomaatin tuotto on 60 kertainen verrattuna pelkällä ilmalla kasvihuoneissa. Ilmassa CO₂ on noin 0.004% eli aivan liian vähän, se 'ilmastonmuutos' on poliittinen jonka tarkoituksena on kaataa kapitalistinen markkinatalous systeemi ja tilalle pystyttää globaali sosialistinen diktatuuri joka kontrolloi ihmisten elämän vauvasta vanhukseen.

On todettu kasvikunnan voimistuvan kaikkialla maailmassa kun CO₂ on hieman noussut niin aavikot ovat pienentyneet kun kasvit valtaavat muuten autioita alueita, meristä haihtuu vettä joka nousee stratosfääriin saakka ja muodostaa pilvipeitteen joka luo varjon maan pinnalle joten auringon lämpö heijastuu pilvistä takaisin avaruuteen. Haihtuminen sitoo lämpöä ja vesi höyry vie sen stratosfääriin ja ilmavirrat vie pilvet mennessään ja pilvissä vesi kiteytyy jääksi ja sataa jonnekkin sekä sulaa vedeksi ennenkuin ropisee maahan kasvien käyttöön.

Suomen pitäisi irtautua siitä Pariisin ilmastomuutoskriisi sopimuksesta joka on siis poliittinen päätös että pikainen maailmanloppu tulee jos käytämme yhteiskunnan pyörittämiseen halpaa fossiilista energiaa logistiikassa maalla, merellä ja ilmassa. Vihervasemmisto pelottelee ihmisiä 'ilmastonmuutos' möröllä jota on tapahtunut niin kauan kuin on ilmastoakin ollu, mutta ihmeen paljon vihervasemmisto on keränny sekä rahaa että porukkaa agendansa tukemiseksi joten pelottelu tehoaa.

Suomi lahjoittaa yhteiskunnan pyörittämiseen tarkoitettua rahaa 'ilmastonmuutoksen' torjumiseen reilun miljardin euroa per vuosi ja aivan turhaan, kuka se valvoo mihin ne miljardit hupenee kun ilmasto muuttuu kaiken aikaa eikä ota asettuakseen.

Maailman loput tähän mennessä:
1966: Öljy loppuu kymmenessä vuodessa
1967: Nälkä valtaa maapallon 1975
1968: Ylikansoitus uhkaa maapalloa
1969; Koko ihmiskunta tuhoutuu ydinsodassa 1989 mennessä
1970: Maapallon luonnonvarat on käytetty loppuun 2000 mennessä
1970: Saastuminen johtaa siihen, että ulkona on käytettävä kaasunaamareita 1985
1970: Typpi tekee maan viljelyskelvottomaksi
1970: Saasteet tappavat meristä kaikki kalat
1970: Jääkausi palaa vuonna 2000
1972: Meillä on YK:N ilmastopaneelin mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo uudelta jääkaudelta
1971: Uusi jääkausi viimeistään 2030
1972: Uusi jääkausi viimeistään 2070
1972. Satelliittien mukaan uusi jääkausi tulee nopeasti
1974: Yhdysvalloissa aloitetaan veden ja elintarvikkeiden säännöstely
1974: Otsonikerroksen oheneminen uhkaa elämää
1974: Tutkijat yksimielisiä, planeettamme jäätyy ja tulee pula elintarvikkeista
1976: Öljy ennustetaan loppuvan 90-luvulla
1978: Alkanut pakkaskausi ei tule loppumaan
1980: Happosateet tuhoavat elämän merissä
1980: Öljyn ennustetaan loppuvan 2000
1988. Ennen näkemätöntä kuivuutta ennustetaan 1990-luvulle
1988: Sää lämpiää sietämättömäksi
1988: Malediivit ”uppoavat” viimeistään 2018
1989: Nouseva merenpinta uhkaa maailmaa
1989: New York City West Side Highway veden alla 2019
1989: Meillä on YK:n mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
1996: Öljy loppuu 2020
2000: Lapset eivät tiedä mitä lumi on
2000: Nälkä iskee kymmenessä vuodessa ellemme lopeta kalan ja lihan syöntiä
2002: Öljy loppuu 2010
2004: Britannia on kuin Siperia vuonna 2024
2005: Manhattan veden alla 2015
2006: Megahirmumyrskyjä
2008: Arktis jäistä vapaa 2018
2008: Al Gore ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2013
2008: Prinssi Charles sanoo, että meillä on 96 kuukautta aikaa pelastaa maailma
2009: Britannian pääministeri sanoo, että maailmalla on 50 päivää elinaikaa jäljellä
2009: Al Gore muuttaa ennustettaan ja ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2014
2013: Arktis jäistä vapaa 2015
2014: 500 päivän kuluttua maailma syöksyy ilmastotuhoon
2018: Meillä on tutkijoiden mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
2019: Meillä on erään pikkutytön mukaan 5 vuotta aikaa pelastaa maapallo.

Lue lisää

Samanlaista hömppää löytyy molemmin puolin alkaen räjähtävistä lepakoista ja siitä, että luonnollisen CO2 tason nostaminen olisi luonnon kannalta hyödyllistä.
Hyöty osuu kapealle sektorille, mutta haitat paljon laajemmalle. Tästä ilmastoasiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä. Ekosysteemimme ei kestä nopeaa lämmön nousua ainakaan jo ennestään kuumilla alueilla.

Listäsi on persupopulismia pahimmillaan. Vai osaatko linkittää pari vertaisarvioitua tutkimusta CO2:n hyödyllisyydestä maapallon ilmaston ja ekosysteemin kannalta?

Anonyymi kirjoitti:

Samanlaista hömppää löytyy molemmin puolin alkaen räjähtävistä lepakoista ja siitä, että luonnollisen CO2 tason nostaminen olisi luonnon kannalta hyödyllistä.
Hyöty osuu kapealle sektorille, mutta haitat paljon laajemmalle. Tästä ilmastoasiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä. Ekosysteemimme ei kestä nopeaa lämmön nousua ainakaan jo ennestään kuumilla alueilla.

Listäsi on persupopulismia pahimmillaan. Vai osaatko linkittää pari vertaisarvioitua tutkimusta CO2:n hyödyllisyydestä maapallon ilmaston ja ekosysteemin kannalta?

Lue lisää

YLEN 'ilmastoasiantuntijoiden' väitteet ja ne 'vertaistukiarvioijien' mielipiteet voidaan kiteyttää lauseeseen 'kenen leipää syöt sen lauluja laulat'. Mutta mitä itse arvelet?

Anonyymi kirjoitti:

YLEN 'ilmastoasiantuntijoiden' väitteet ja ne 'vertaistukiarvioijien' mielipiteet voidaan kiteyttää lauseeseen 'kenen leipää syöt sen lauluja laulat'. Mutta mitä itse arvelet?

Lue lisää

" 'kenen leipää syöt sen lauluja laulat'. Mutta mitä itse arvelet?"

Hassua. Nuoren Maan kreationistit käyttävät tieteen vastaisessa argumentoinnissa aivan samaa väitettä.
Kun vertaisarvioitu tutkimus julkaistaan, on se tiedeyhteisössä vapaata riistaa riippumatta siitä, kenen leipää tutkimuksen kritisoija syö. Huonosti perustellut tutkimukset revitään rikki tai unohdetaan omaan arvoonsa. Sitä on tieteen itsekorjautuvyuus.

Vai mitä sinä arvelet?