En tarkoita vain sitä, kuinka jotkut julkiateistit polttivat sotilaspassinsa.
Uskova, joka uskoo kuolemanjälkeiseen on valmis ottamaan suurempia riskejä taistelutilanteessa kuin täysin rationaalisesti ajatteleva järkeilijä. Taistelutilanteessa tietoa kokonaisuudesta on kuitenkin niin vajavaisesti, että rationalisti ei pysty todellisuudessa järjellään päättelemään taistelun tulosta etukäteen. Niinpä hän saattaa olla turhan tappiomielialan vallassa ja vain säästellä itseään jopa niin paljon, että se johtaa häviöön koko sodassa.
Nähtiinhän tuo ero jo tavallaan Espanjan sisällissodassa, ja nyt se näkyy kysymyksessä, lähettävätkö länsimaat joukkojaan Ukrainaan vai ei.
Onko ateismi tuhonnut Suomen puolustuskyvyn?
Anonyymi-ap
51
350
Vastaukset
- Anonyymi
et mahda mitään itsemurha iskijöille humanisti 🤣
- Anonyymi
ateisti ei puolusta toisten tarkoituksella keksimiä sotia , joiden tarkoitus on poistaa tietynlainen väestönosa populaatiosta 🤔
- Anonyymi
Venäläiset on kommunistisen ajan aikana ja sen jälkeen kasvatettu ateismiin. Kuitenkin he hyväksyvät sotimisen kunhan ei tarvitse itse sotia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäläiset on kommunistisen ajan aikana ja sen jälkeen kasvatettu ateismiin. Kuitenkin he hyväksyvät sotimisen kunhan ei tarvitse itse sotia.
ja sitten on se ryhmä joka vetelee naruista ja saa sodat aikaiseksi ?
itä-euroopassa on sotaista väkeä 🤔 mitenkähän niistä pääsisi eroon ja kas kummaa 2 vuoden kuluttua syntyi sota 🤣 jokohan ne on tapettu sieltä ? nytkö voi alkaa väestönsiirrot ukrainan vilja aittaan
- Anonyymi
Herätysliikkeethän ovat julistaneet meidän syntisten tavallisten ihmisten joutuvan iankaikkiseen kärsimykseen, miksi kukaan haluaisi puolustaa sellaisia ihmisiä henkensä vaarantaen, jotka ovat lähettämässä puolustajansa kadotukseen?
Eivät kaikki ole näin tyhmiä kuin minä, että haluaisivat vaarantaa henkensä tuollaisten eriarvoistavien Raamatunmuuntelijoiden vuoksi. - Anonyymi
Nähtiin Espanjan sisällissodassa?! Ovatko katoliset mielestäsi sitten ateisteja.? Hieman heikosti heiluu nyt tämä "ateismi ja sota" -korsi tuulen vireessä.
- Anonyymi
Mitä väliä sillä on, lähettää tai ei, sotabisnes on kaikista kannattavinta, kerrottiin jo Arabi-keväänä 2011, jota sotaa Stubb hehkutti, kun suomalainen oli johtamassa Natoa yhdessä Lontoossa perustetun Libyan opposition kanssa Al Qaidan rinnalla humanitäärisenä ilmavalvontana, kun yhdenkin pudotetun pommin hinnaksi sanotiin 40.000 euroa. Norja maksoi kovan hinnan, kun heidän pommikone palasi Osloon kesken matkan, eikä suostunutkaan tiputtamaan pommejaan.
- Anonyymi
Katsoin Arabi-kevään etuisivua, ihan pötyä koko aloitus, operaatio oli lännestä agiteerattu,
Libyastahan nyt lähtevät järjestäytyneen rikollisuuden avustamana nämä pakolaispaatit kellumaan Välimerelle, jolla luotiin painetta rajojen aukaisuun Afrikkaan, kun EU:ssa oli tehty päätös, että kyllä Afrikkakin voidaan laskea Euroopan unioniin kuuluvaksi.
Sellä olisi liike-elämälle mittavat myyntimahdollisuudet.
Tästä seurauksenahan juuri Jutta Urpilainen oli komission palkkiovirassa Afrikka-komissaarina, kun aikoinaan oli hoitamassa liike-elämän riskirahoitusrahastoja veronmaksajien kontolle uudelleen pääomittamaan lainattuja rahoja sijoittajille, jos katoavat Afrikkaan.
Kertoi nyt saaneensa rahastonkin kaksinkertaistettua - siis meidän vastuumme.
Kuulkaa tuo bisnes - ja koko EU - tavallisen kansalaisen silmin ei kestä sekuntiakaan päivänvaloa.
Meidät on luotu vain järjestelmän orjiksi ja kaikki toimenpiteet tähtävät siihen - kuten koko sairaanhoidon kentän alasajo, ei missään firmassa sairaita tarvita, ja ennen kaikkea eläkeläiset ovat täysin turhia.
Olemme menettäneet kokonaan yksilöllisen elämämme, olemma lähinnä vain hyödyllisen karjan asemassa. Tuskin kukaan enää edes muistaa, että valtion verojen keruu oli tarkoitettu VAIN yhteisten asioiden hoitoon, nyt se on puhtaasti vain liike-elämän hallussa.
Aikaisemmin pelkkää liike-elämä kytköstä politiikkaan kutsuttiin korruptioksi, ja nyt se on täysin valtapolitiikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoin Arabi-kevään etuisivua, ihan pötyä koko aloitus, operaatio oli lännestä agiteerattu,
Libyastahan nyt lähtevät järjestäytyneen rikollisuuden avustamana nämä pakolaispaatit kellumaan Välimerelle, jolla luotiin painetta rajojen aukaisuun Afrikkaan, kun EU:ssa oli tehty päätös, että kyllä Afrikkakin voidaan laskea Euroopan unioniin kuuluvaksi.
Sellä olisi liike-elämälle mittavat myyntimahdollisuudet.
Tästä seurauksenahan juuri Jutta Urpilainen oli komission palkkiovirassa Afrikka-komissaarina, kun aikoinaan oli hoitamassa liike-elämän riskirahoitusrahastoja veronmaksajien kontolle uudelleen pääomittamaan lainattuja rahoja sijoittajille, jos katoavat Afrikkaan.
Kertoi nyt saaneensa rahastonkin kaksinkertaistettua - siis meidän vastuumme.
Kuulkaa tuo bisnes - ja koko EU - tavallisen kansalaisen silmin ei kestä sekuntiakaan päivänvaloa.
Meidät on luotu vain järjestelmän orjiksi ja kaikki toimenpiteet tähtävät siihen - kuten koko sairaanhoidon kentän alasajo, ei missään firmassa sairaita tarvita, ja ennen kaikkea eläkeläiset ovat täysin turhia.
Olemme menettäneet kokonaan yksilöllisen elämämme, olemma lähinnä vain hyödyllisen karjan asemassa. Tuskin kukaan enää edes muistaa, että valtion verojen keruu oli tarkoitettu VAIN yhteisten asioiden hoitoon, nyt se on puhtaasti vain liike-elämän hallussa.
Aikaisemmin pelkkää liike-elämä kytköstä politiikkaan kutsuttiin korruptioksi, ja nyt se on täysin valtapolitiikka.Siis wikipedian Arabi-kevät sivun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoin Arabi-kevään etuisivua, ihan pötyä koko aloitus, operaatio oli lännestä agiteerattu,
Libyastahan nyt lähtevät järjestäytyneen rikollisuuden avustamana nämä pakolaispaatit kellumaan Välimerelle, jolla luotiin painetta rajojen aukaisuun Afrikkaan, kun EU:ssa oli tehty päätös, että kyllä Afrikkakin voidaan laskea Euroopan unioniin kuuluvaksi.
Sellä olisi liike-elämälle mittavat myyntimahdollisuudet.
Tästä seurauksenahan juuri Jutta Urpilainen oli komission palkkiovirassa Afrikka-komissaarina, kun aikoinaan oli hoitamassa liike-elämän riskirahoitusrahastoja veronmaksajien kontolle uudelleen pääomittamaan lainattuja rahoja sijoittajille, jos katoavat Afrikkaan.
Kertoi nyt saaneensa rahastonkin kaksinkertaistettua - siis meidän vastuumme.
Kuulkaa tuo bisnes - ja koko EU - tavallisen kansalaisen silmin ei kestä sekuntiakaan päivänvaloa.
Meidät on luotu vain järjestelmän orjiksi ja kaikki toimenpiteet tähtävät siihen - kuten koko sairaanhoidon kentän alasajo, ei missään firmassa sairaita tarvita, ja ennen kaikkea eläkeläiset ovat täysin turhia.
Olemme menettäneet kokonaan yksilöllisen elämämme, olemma lähinnä vain hyödyllisen karjan asemassa. Tuskin kukaan enää edes muistaa, että valtion verojen keruu oli tarkoitettu VAIN yhteisten asioiden hoitoon, nyt se on puhtaasti vain liike-elämän hallussa.
Aikaisemmin pelkkää liike-elämä kytköstä politiikkaan kutsuttiin korruptioksi, ja nyt se on täysin valtapolitiikka.Ja surullisinta sitten on se, että vastaavasti tuo liike-elämä on järjestäytyneen rikollisuuden hallussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja surullisinta sitten on se, että vastaavasti tuo liike-elämä on järjestäytyneen rikollisuuden hallussa.
Niin, lähetetäänkö lisää ihmisiä, sotilaita tapettavaksi Suomestakin tälle ahneuden pelikentälle?! Se tästä nyt enää puuttuukin, vaikka ihminen onkin sen Kolmannen tien jo vuoden 2009 uusiutuva luonnon vara, kun alkoi jättimittava krematorioiden rakentaminen, joiden kapasiteetti ei enää edes riitä, vaikka niin uunin vartijat silloin kehuivat uunien polttokapasiteettia kuin Rudolf Höss kirjassaan Auschwitzin komendantti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, lähetetäänkö lisää ihmisiä, sotilaita tapettavaksi Suomestakin tälle ahneuden pelikentälle?! Se tästä nyt enää puuttuukin, vaikka ihminen onkin sen Kolmannen tien jo vuoden 2009 uusiutuva luonnon vara, kun alkoi jättimittava krematorioiden rakentaminen, joiden kapasiteetti ei enää edes riitä, vaikka niin uunin vartijat silloin kehuivat uunien polttokapasiteettia kuin Rudolf Höss kirjassaan Auschwitzin komendantti.
Ilmeisesti lähetetään - onhan EU kehuttu luodun kristinuskon arvomaailmalla.
Jos kaikki maailman ihmiset olisivat ateisteja, sotia ei olisi, koska kukaan ei olisi valmis kuolemaan.
- Anonyymi
Ja uskovaisten Jumala onkin Saatana ja loput on sitten ateisteja. Hyvin menee maailmalla.
- Anonyymi
Niinhän sitä sanotaan, että juoksuhaudoissa ei ole ateisteja. He taitavat olla silloin johtotehtävissä tai muissa puuhissa kaukana taistelutantereilta. Kätevintä on laittaa uskovaiset sotimaan toisiaan vastaan rintaman molemmin puolin.
"Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko, joka johtaa sotaan, on harhausko."
(Yrjö Kallinen) Anonyymi kirjoitti:
Niinhän sitä sanotaan, että juoksuhaudoissa ei ole ateisteja. He taitavat olla silloin johtotehtävissä tai muissa puuhissa kaukana taistelutantereilta. Kätevintä on laittaa uskovaiset sotimaan toisiaan vastaan rintaman molemmin puolin.
"Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko, joka johtaa sotaan, on harhausko."
(Yrjö Kallinen)Olet oikeassa. Ateistit ovat manipuloivia psykopaatteja, jotka käyttävät muita ihmisiä välineinä. Ateismi on puhdasta pahuutta.
- Anonyymi
stubidon puolestako kuolet ? 🤣
Ei taida mitään eroja olla sillä mikä on uskonto tai uskonnottomuus sen kanssa, mikä on puolustuskyky.
”Uskova, joka uskoo kuolemanjälkeiseen on valmis ottamaan suurempia riskejä taistelutilanteessa kuin täysin rationaalisesti ajatteleva järkeilijä.”
:D Sodassa ei pidä ottaa tarpeettomia riskejä ja todellakin toimia järkevästi. Aika outo käsitys sinulla on.
Kuten ”Anonyymi” 2025-04-25 18:59:52 oikaisi: ”Nähtiin Espanjan sisällissodassa?! Ovatko katoliset mielestäsi sitten ateisteja.? Hieman heikosti heiluu nyt tämä "ateismi ja sota" -korsi tuulen vireessä.”
Niin, miksi et ensi ota selvää siitä, mitä yrität väittää?- Anonyymi
Väite, että ateismi olisi tuhonnut Suomen puolustuskyvyn, ei saa tukea tosiasioista. Suomen puolustuskykyä arvioidaan yleisesti korkeaksi, ja maanpuolustustahto on tutkimusten mukaan edelleen vahva (esim. Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) vuosittaiset kyselyt). Näissä ei ole havaittu merkittävää yhteyttä uskonnollisuuden vähenemisen ja maanpuolustustahdon heikkenemisen välillä.
Historialliset esimerkit, kuten Espanjan sisällissota, eivät tue väitettä suoraan. Espanjan sisällissodassa ideologiset ja poliittiset jakolinjat (kuten tasavaltalaiset vs. nationalistit) olivat keskeisiä, eikä taistelutahto jakaantunut uskonnon tai ateismin perusteella yksiselitteisesti.
Ukrainan tilanne liittyy poliittisiin ja strategisiin laskelmiin, ei kansojen uskonnollisuuteen. Ukrainan puolustajien joukossa on sekä uskovia että ateisteja, ja heidän taistelutahtonsa on kansainvälisesti laajasti tunnustettu."Ukrainan puolustajien joukossa on sekä uskovia että ateisteja, ja heidän taistelutahtonsa on kansainvälisesti laajasti tunnustettu."
Näin on. Tosin venäläisistä myös suurin osa lienee kristittyjä. Tosin on siellä ateisteja että muslimejakin.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Ukrainan puolustajien joukossa on sekä uskovia että ateisteja, ja heidän taistelutahtonsa on kansainvälisesti laajasti tunnustettu."
Näin on. Tosin venäläisistä myös suurin osa lienee kristittyjä. Tosin on siellä ateisteja että muslimejakin.Buddhalaisia burjaatteja, jotka ovat tulleet Venäjän joukkoihin sotimaan RAHASTA, samoin kuin yhtä lailla motivoituneita pohjoiskorealaisia ja nepalilaisia ei ole ainakaan Venäjän kristillisyyden puolustamisen varjolla hommaansa houkuteltu.
- Anonyymi
Kysymyksen voisi kääntää myös toisin:
Osaako Suomen armeija hyödyntää uskontoa keinona luoda pelottomia sotilaita, jotka voivat olla uhrautuvaisempia kuin sekulaarit kumppaninsa?
Kenties alokkaat tulisi jakaa eri kategorioihin ja valmiiksi uskonnolliset ihmiset altistaa jonkinlaiselle kristilliselle propagandalle, millä korostettaisiin Taivaan merkitystä ja kuinka Jumala palkitsee ne, jotka taistelevat isänmaansa puolesta. Korkein kunnia on kuolla taistelukentällä - vanhat uskomukset, että rintamalla kaatuneet pääsevät Valhallaan eivät ole ihan hatusta temmattuja.- Anonyymi
Uskonnollinen fanatismihan yleisemmin johtaa nimenomaan sotiin. Siitä ei ole juurikaan apua puolustautumisessa hyökkääjää vastaan.
Fanaatikot ovat tosiaan pelottomia sotilaita useinkin ja sen seurauksena toimivat lähinmä typerästi taistelutilanteissa. Ei typerä ja rohkea uhrautuminen ole millään tavalla hyvä asia sodassakaan.
Ei ole mitään kunniallista kuolla taistelukentällä typeryyttään. Ja hyötyähän siitä ei ole kenellekään ja kaikkein vähiten itselleen. Elämähän on ihmisen parasta aikaa, muusta ei ole mitään näyttöä, joten sen verran järkevää pelkoa pitää olla, ettei sentään jonkun uskonnollisen väitteen perusteella itseään tapapa typeryyttään. Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen fanatismihan yleisemmin johtaa nimenomaan sotiin. Siitä ei ole juurikaan apua puolustautumisessa hyökkääjää vastaan.
Fanaatikot ovat tosiaan pelottomia sotilaita useinkin ja sen seurauksena toimivat lähinmä typerästi taistelutilanteissa. Ei typerä ja rohkea uhrautuminen ole millään tavalla hyvä asia sodassakaan.
Ei ole mitään kunniallista kuolla taistelukentällä typeryyttään. Ja hyötyähän siitä ei ole kenellekään ja kaikkein vähiten itselleen. Elämähän on ihmisen parasta aikaa, muusta ei ole mitään näyttöä, joten sen verran järkevää pelkoa pitää olla, ettei sentään jonkun uskonnollisen väitteen perusteella itseään tapapa typeryyttään."...ovat tosiaan pelottomia sotilaita useinkin ja sen seurauksena toimivat lähinmä typerästi taistelutilanteissa. Ei typerä ja rohkea uhrautuminen ole millään tavalla hyvä asia sodassakaan."
Näin se tahtoo olla.- Anonyymi
Samaan aikaan voisi kouluttaa toisia, joille kerrotaan, että rahastahan tässä vain on kyse, ja kirjoitetaan sellainen kontrahti, että viivan alle jää riittävästi pätäkkää.
- Anonyymi
Kyllä on.
- Anonyymi
ArtoTTT
Miinakieltoa ajettiin Tarja Halosen kaudella kuin käärmettä pyssyyn, Suomi kuulemma ei voi jäädä ulkopuolelle, Venäjää nauratti.- Anonyymi
Jeesus rakastaa jalattomia lapsia ja siunaa jalkaväkimiinat.
Näin lukee Raamatussakin. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin? Elettiin aikaan, jolloin uskottiin ettei Venäjä enää hyökkää.
Olisi kuunneltu ja uskottu Halla-ahoa ja muita ennalta viisaita jo silloin
Anonyymi kirjoitti:
Olisi kuunneltu ja uskottu Halla-ahoa ja muita ennalta viisaita jo silloin
Onneksi ei Ha tuolloin natsi-ideologiaansa saanut tehdä.
- Anonyymi
Uskovaisuus ja sotaisuus ovat kavereita keskenään.
- Anonyymi
Johan oli päätön aloitus!
Mitä nähtiin Espanjan sisällissodassa? Sekö että kirkko ja natsit oli Francon puolella? Jeesus siunasi Guernican siviilien pommituksen? - Anonyymi
Puolustuskyky pitää olla sellainen että voi tehdä naapureita vastaan sotarikoksia ja kansanmurhaa ilman että itse kärsii millään tavalla. Vahinko syntyy vain jos unohtaa puolustaa rajojaan.
Rahalla ja aseilla itseään puolustetaan eikä ihmishengillä.
Silloin voi tappaa jo varmuuden vuoksi naapureita jotta eivät pääse yllättämään missään tilanteissa.
Sekä kaiken varalta myös naisilla tulee olla asevelvollisuus jos sattuu että aseet käyvät vähiin eikä saa tapettua kaikkia naapureitaan kaiken varalta.- Anonyymi
Uskonto tukee sotarikoksien tekemistä, kun Jeesus antaa raiskaukset, siviilien murhat, antautuneiden kidutuksen sun muut pikku koiruudet jälkikäteen anteeksi.
- Anonyymi
Mielestäni järkevä ihminen ei kannata sotaa... taas on niitä uskonnollaan leijuvia jotka maagisesti ylentävät itsensä toisia parempaan asemaan ja sitten täällä kuittailee kuin mitkäkin maan omistajat! Luonnollista on että ihminen haluaa säilyä hengissä mahdollisimman pitkään... mitä ivaamisen aihetta siinä muka on?
- Anonyymi
Ja jos tappaminen kerran on rikos, niin eikö sota ole silloin rikos ja eikös tämän mukaan se pitäisi kieltää?? Siinä sota intoilijoille tiukka kysymys!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos tappaminen kerran on rikos, niin eikö sota ole silloin rikos ja eikös tämän mukaan se pitäisi kieltää?? Siinä sota intoilijoille tiukka kysymys!
Raamattu opettaa, että on hyvin tapauskohtaista koska tappaminen on rikos ja koska ei. On käsky ja sitten on sen tulkinta eikä tulkinta ole mitenkään triviaalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa, että on hyvin tapauskohtaista koska tappaminen on rikos ja koska ei. On käsky ja sitten on sen tulkinta eikä tulkinta ole mitenkään triviaalia.
Ei voi tappamista perustella, ruoan hankinta joo metsästämä, mutta että yritetään perustella ihmisen tappaminen?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi tappamista perustella, ruoan hankinta joo metsästämä, mutta että yritetään perustella ihmisen tappaminen?!
MIKSI JOKU KANNATTAA SOTAA!?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKSI JOKU KANNATTAA SOTAA!?
Kuka kannattaa? Putin?
- Anonyymi
Raamatussa, uudessa liitossa ei ole mitään tapauskohtaisia tappamisohjeita.
Vai mitkä olivat Jeesuksen ohjeet tappamiseen?
Tee kansanmurha ennen kuin sinut ajetaan mereen?- Anonyymi
Hyvä kysymys: "Ja jos tappaminen kerran on rikos, niin eikö sota ole silloin rikos ."
Raamatun yleisohjeen todella on, että "tappaminen on syntiä", mutta lisäohjeena sanotaan, että "Ei esivalta TURHAAN miekkaa kanna."
Yhteiskunnan tehtävänä on PUOLUSTAA kansalaisiaan.
Room 13
"Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta"
"Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa"
" Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Siksi Israelin armeijakin joutuu turvautumaan miekkaan, koska "pahat ihmiset" yrittävät tuhota juutalaisvaltion. Siksi IDF rankaisee rerroristeja mutta pyrkii kaikin mahdollisin keinoin välttää siviiliuhreja. Aina se ei valitettavasti ole mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys: "Ja jos tappaminen kerran on rikos, niin eikö sota ole silloin rikos ."
Raamatun yleisohjeen todella on, että "tappaminen on syntiä", mutta lisäohjeena sanotaan, että "Ei esivalta TURHAAN miekkaa kanna."
Yhteiskunnan tehtävänä on PUOLUSTAA kansalaisiaan.
Room 13
"Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta"
"Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa"
" Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Siksi Israelin armeijakin joutuu turvautumaan miekkaan, koska "pahat ihmiset" yrittävät tuhota juutalaisvaltion. Siksi IDF rankaisee rerroristeja mutta pyrkii kaikin mahdollisin keinoin välttää siviiliuhreja. Aina se ei valitettavasti ole mahdollista."Raamatun yleisohjeen todella on, että "tappaminen on syntiä", mutta lisäohjeena sanotaan, että "Ei esivalta TURHAAN miekkaa kanna.""
Tuon ymmärrän lähinnä viittauksena järjestysvallan ylläpitämiseen, josta vastaa poliisi. Siitä taas on kovin pitkä matka puolustelemaan ydinasein käytävää maailmansotaa tai kansanmurhaa.
Mitä Jeesus olisi sanonut palestiinalaisten kansanmurhasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun yleisohjeen todella on, että "tappaminen on syntiä", mutta lisäohjeena sanotaan, että "Ei esivalta TURHAAN miekkaa kanna.""
Tuon ymmärrän lähinnä viittauksena järjestysvallan ylläpitämiseen, josta vastaa poliisi. Siitä taas on kovin pitkä matka puolustelemaan ydinasein käytävää maailmansotaa tai kansanmurhaa.
Mitä Jeesus olisi sanonut palestiinalaisten kansanmurhasta?Tarkoitatko sitä, kun Hamasin terroristit tappoivat n 1400 siviiliä?
Kauheeta jos Vatikaani hyökkää Suomeen!🇻🇦🇫🇮😱
”Anonyymi” 2025-05-02 10:48:49 vastaa: ”Hyvä kysymys: "Ja jos tappaminen kerran on rikos, niin eikö sota ole silloin rikos ."
”Raamatun yleisohjeen todella on, että "tappaminen on syntiä", mutta lisäohjeena sanotaan, että "Ei esivalta TURHAAN miekkaa kanna.".
Siten hän lainaa Raamatusta kohtia: ”"Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa"
" Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee."
Oikeastaan tuossa puhutaan enemmän poliisista ja oikeuslaitoksesta.
Tässä on sellainen kaksinaismoraali myös mukana. Joissakin asioista ”Älä tapa” on otettu kirjaimellisesti mutta joissakin sen voi ohittaa. Syntymättömiä ei saa ”tappaa” edes soluvaiheessa mutta jo syntyneitä saa tappaa, jos kyseessä on sota – koskee sekä puolustamista että hyökkäämistä.
Oletan että suurin osa ymmärtää, miten pitää osata lukea näitäkin käskyjä järjen kanssa.
Oikeastaan humanismi yrittää toteuttaa sitä, ettei ketään tapettaisi ja murhattaisi. Siinä on myös sellainen ongelma, että kun joku käy kimppuun tappamisen tarkoituksessa, niin ei siitä muuten selviä kuin olemalla valmis itse sellaiseen.- Anonyymi
Kyllä armeijan toiminta pyrkii siihen, että vihollinen ei tappaisi omia kansalaisia. Sehän pyrkii SUOJELEMAAN omia kansalaisia:
"Tässä on sellainen kaksinaismoraali myös mukana."???
Ei se ole kaksinaismoraalia muulloin, kun hyökkääjävaltion toimiessa, kuten esim Venäjän hyökkäyksessä tai Hamasin hyökkäyksessä. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä armeijan toiminta pyrkii siihen, että vihollinen ei tappaisi omia kansalaisia. Sehän pyrkii SUOJELEMAAN omia kansalaisia:
"Tässä on sellainen kaksinaismoraali myös mukana."???
Ei se ole kaksinaismoraalia muulloin, kun hyökkääjävaltion toimiessa, kuten esim Venäjän hyökkäyksessä tai Hamasin hyökkäyksessä.Tässä on kyse kaksinaismoralismista:
Joissakin asioista ”Älä tapa” on otettu kirjaimellisesti mutta joissakin sen voi ohittaa.
- Anonyymi
Hyvin usein tilanteessa, jossa joutuu puolustamaan itseään tai omaa henkeään, on syytä myös omassa itsessä vaikka teon tekijä tekee kuitenkin väärin. Joku asia on monesti johtanut siihen että väkivaltaan ryhdytään. Ei maailma aivan niin hullu paikka kuitenkaan ole, että täysin ilman mitää syytä, kenenkään päälle hyökätään tai johonkin valtioon. Tai jos niin tapahtuu, on kyse syyntakeettomasti ihmisestä, jonka ei pitäisi yleensäkään olla ihmisten ilmoilla.
Siten ei Jumala tieten tahtoen järjestä ihmistä tilanteeseen, jossa täytyy vahingottaa tai tappaa toinen ihminen. Jos niin käyt, ovat juurisyyt jumalattomuudessa molemmilla puolilla.Ja turha siinä silloin on mitään Jumalan lakia lukea miten oikein toimitaan.
Ja pahuuteen varautuminen on parempi asia kuin myöhmmin tapahtuva kosto.
Sille on turha etsiä mitään Jumalan lakia, vaan täytyy vain myöntää ettei sillä ole mitään tekemistä uskon ja Jumalan kanssa, vaan edustaa maallista ääriajattelua sekä halua tappaa ihmisiä."Jos niin käyt, ovat juurisyyt jumalattomuudessa molemmilla puolilla.Ja turha siinä silloin on mitään Jumalan lakia lukea miten oikein toimitaan."
Ihmiset niitä vihanpitoja järjestävät, olivat sitten valtion johtajia tai muita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod224644- 203785
Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy4082474- 272201
- 342054
Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2391969- 371858
- 151738
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191517- 121391