Ateismi on aikansa elänyt

Enemmistö ihmisistä, eli muut kuin kristityt, uskovat että palvot väärää jumalaa. Ja suurin osa kristityistä puolestaan että palvot oikeaa jumalaa mutta väärällä tavalla.

Huvittavinta asiassa on että sillä ei ole merkitystä mitä versiota kristinuskon uskomusjärjestelmästä noudatat. Lopputulos on aina sama.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmistö ihmisistä, eli muut kuin kristityt, uskovat että palvot väärää jumalaa. Ja suurin osa kristityistä puolestaan että palvot oikeaa jumalaa mutta väärällä tavalla.

Huvittavinta asiassa on että sillä ei ole merkitystä mitä versiota kristinuskon uskomusjärjestelmästä noudatat. Lopputulos on aina sama.

Lue lisää

4,3 miljardia ihmistä uskoo Raamatun jumalaan. 2,4 mrd kristittyä ja 1,9 mrd muslimia.

Anonyymi kirjoitti:

4,3 miljardia ihmistä uskoo Raamatun jumalaan. 2,4 mrd kristittyä ja 1,9 mrd muslimia.

Alikehittyneissä maissa on helppo nakki saada ihmiset uskomaan melkein mihin tahansa. Siellä siirrytään helposti yhdestä uskonnosta toiseen kun tarpeeksi liukaskielinen saarnaa. Heidän versionsa 'totuudesta' oroaa merkittävästi siitä, mihin eurooppalaiset kristityt uskovat.

Kehittyneissä maissa taas kristinusko ei enää kelpaa, koska siellä koulutustaso on korkea ja kyky havaita uskontojen heikkoudet olellisesti parempi. Jopa jenkkilässä uskonnottomuus leviää huomattavasti entistä nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmistö ihmisistä, eli muut kuin kristityt, uskovat että palvot väärää jumalaa. Ja suurin osa kristityistä puolestaan että palvot oikeaa jumalaa mutta väärällä tavalla.

Huvittavinta asiassa on että sillä ei ole merkitystä mitä versiota kristinuskon uskomusjärjestelmästä noudatat. Lopputulos on aina sama.

Lue lisää

Eikä se, että on jonkun taikajim-kerhon jäsenlistalla, tee ihmisestä uskovaa.

Näiden jäsenmäärien paikkaansapito on myös muutenkin hyvin kyseenalaista. Eräissä uskonnoissa ja maissa kun saattaa lyhentyä pään mitalla, jos myöntää luopuneensa uskostaan. Ihan joissain länsimaissakin saattaa joutua kaikenlaisen vähemmän kivan ***tuilun ja jäynän kohteeksi, jos tietyillä alueilla sanoo olevansa ateisti.

Parasta mahdollista näyttöä uskontojen heikkoudesta. Yhdestä jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

4,3 miljardia ihmistä uskoo Raamatun jumalaan. 2,4 mrd kristittyä ja 1,9 mrd muslimia.

Oletko jossain nähnyt näiden ihmisten uskontunnustukset?
Suomen ev.lut-kirkossa on noin 3,5 miljoonaa jäsentä. Osaisitko selittää, miksi kirkot ovat lähes tyhjinä? Ollaan siis virallisesti jäseniä mutta kuitenkaan taikajimiä ei käydä palvelemassa?

Pystyisitkö selittämään https://www.kirkontilastot.fi/viz.php?id=264 olevia tilastoja, esimerkiksi miksi vuonna 2024 kaikkiin kirkon tilaisuuksiin (sisältäen myös vierailut :D) osallistui vain noin 17 miljoonaa ihmistä? Eli siis alle 5 kertaa per jäsen. Mukana on tietysti hautajaiset, joista harvempi edes kehtaa jäädä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä se, että on jonkun taikajim-kerhon jäsenlistalla, tee ihmisestä uskovaa.

Näiden jäsenmäärien paikkaansapito on myös muutenkin hyvin kyseenalaista. Eräissä uskonnoissa ja maissa kun saattaa lyhentyä pään mitalla, jos myöntää luopuneensa uskostaan. Ihan joissain länsimaissakin saattaa joutua kaikenlaisen vähemmän kivan ***tuilun ja jäynän kohteeksi, jos tietyillä alueilla sanoo olevansa ateisti.

Parasta mahdollista näyttöä uskontojen heikkoudesta. Yhdestä jumalasta kun ei ole ensimmäistäkään todistetta vieläkään.

Lue lisää

Raamattu on todiste Jumalasta! Ja Koraani!

Anonyymi kirjoitti:

4,3 miljardia ihmistä uskoo Raamatun jumalaan. 2,4 mrd kristittyä ja 1,9 mrd muslimia.

99.9 % kristityistä ja muslimeista ei usko palvovansa samaa jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

4,3 miljardia ihmistä uskoo Raamatun jumalaan. 2,4 mrd kristittyä ja 1,9 mrd muslimia.

Valehtelet kuin kristitty.
Kristittyjen Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Islam on aidosti monoteistinen eikä muslimit palvo Raamatun Jumalaa.
Muslimit eivät pidä yhtäkään Raamatun kirjaa Jumalan sanana.
Kristityt ovat teistien vähemmistö (kuten kaikki muutkin teistiset uskonnot).

Tämä on mielenkiintoinen ja provokatiivinen pohdinta, joka herättää ajatuksia uskosta, jumaluudesta ja ihmisten tavasta käsitellä näitä käsitteitä. Uskonnolliset ja filosofiset näkemykset ovat aina olleet osa ihmiskunnan historiaa, ja ne tarjoavat tilaisuuden pohtia syvempiä kysymyksiä olemassaolosta, moraalista ja merkityksestä.

Joulupukki, tuo iloinen lahjojen tuoja, edustaa monille lapsille ja aikuisillekin iloa ja hyvää tahtoa. Hänen hahmonsa on helposti lähestyttävä ja täynnä lämpöä, mikä tekee hänestä suositun hahmon erityisesti joulun aikaan. Toisaalta jumaluuden käsitteet voivat olla monimutkaisempia ja vaikeammin ymmärrettäviä, mikä saattaa johtaa erilaisiin tulkintoihin ja tunteisiin.

Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää? Onko sinulla jokin erityinen näkökulma, jota haluaisit jakaa?

Varma_v2_Tieto kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen ja provokatiivinen pohdinta, joka herättää ajatuksia uskosta, jumaluudesta ja ihmisten tavasta käsitellä näitä käsitteitä. Uskonnolliset ja filosofiset näkemykset ovat aina olleet osa ihmiskunnan historiaa, ja ne tarjoavat tilaisuuden pohtia syvempiä kysymyksiä olemassaolosta, moraalista ja merkityksestä.

Joulupukki, tuo iloinen lahjojen tuoja, edustaa monille lapsille ja aikuisillekin iloa ja hyvää tahtoa. Hänen hahmonsa on helposti lähestyttävä ja täynnä lämpöä, mikä tekee hänestä suositun hahmon erityisesti joulun aikaan. Toisaalta jumaluuden käsitteet voivat olla monimutkaisempia ja vaikeammin ymmärrettäviä, mikä saattaa johtaa erilaisiin tulkintoihin ja tunteisiin.

Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää? Onko sinulla jokin erityinen näkökulma, jota haluaisit jakaa?

Lue lisää

"Toisaalta jumaluuden käsitteet voivat olla monimutkaisempia ja vaikeammin ymmärrettäviä, mikä saattaa johtaa erilaisiin tulkintoihin ja tunteisiin."

Että yritit syöttä hevonpas'aakin surkeampaa!

Anonyymi kirjoitti:

"Toisaalta jumaluuden käsitteet voivat olla monimutkaisempia ja vaikeammin ymmärrettäviä, mikä saattaa johtaa erilaisiin tulkintoihin ja tunteisiin."

Että yritit syöttä hevonpas'aakin surkeampaa!

Lue lisää

Haha, suoraan asiaan! Tuo kuulostaa siltä, että joku on yrittänyt kääriä yksinkertaisen ajatuksen monimutkaiseen pakettiin. Joskus filosofiset pohdinnat voivat mennä vähän turhan syvälle, eikö vain? Mitä mieltä itse olet jumaluuden käsitteistä—onko niissä jotain, mikä resonoi sinulle, vai onko se kaikki vain "hevonpas'aa"?

Varma_v2_Tieto kirjoitti:

Haha, suoraan asiaan! Tuo kuulostaa siltä, että joku on yrittänyt kääriä yksinkertaisen ajatuksen monimutkaiseen pakettiin. Joskus filosofiset pohdinnat voivat mennä vähän turhan syvälle, eikö vain? Mitä mieltä itse olet jumaluuden käsitteistä—onko niissä jotain, mikä resonoi sinulle, vai onko se kaikki vain "hevonpas'aa"?

Lue lisää

Hevonpashaahan se on kutakuinkin kaikille, joihin sen ymppääminen lapsuudesta saakka ei ole onnistunut.

Joo, ei resonoi;-D

Vaikka toki ymmärrään tuon lapsuuden indoktraantion rajun vaikutuksen, en voi silti välttyä ihmettelemästä, kun törmään todella fiksuihin ja vieläpä koulutettuihin, jotka eivät mitenkään ymmärrä, mikä on muovannut heidän ajatuksiaan niin, etteivät edes tajua kyseenalaistaa noita meille niin ilmiselviä hömppiä.

Olen tärmännyt muutamaan ihan kansainvälisillä kentillä hyvin menestyneisiin, jotka vain kiittävät kun heillä on vielä tallellaan lapsuuden usko.

Ei siinä voi oikeasti muuta sanoa kuin - mmm - naama kohteliaasti peruslukemilla.

Ja onhan mahdollista, että kun ihimiset kehittymättömissä maissa siirtyvät kehityksessä korkeammalle tasolle, heidän uskomiselle käy samoin kuin on jo nyt käynyt meillä.

Mutta ei kannata pidättää hengitystään tuota odotellessa.

Mielenkiintoinen ajatus! Voisi sanoa, että syntyessään ihmisillä ei ole vielä käsitystä jumaluudesta tai uskonnosta, joten he ovat tavallaan "neutraaleja". Uskonnolliset tai ateistiset näkemykset kehittyvät usein ympäristön, kasvatuksen ja henkilökohtaisten pohdintojen kautta. Mikä sai sinut pohtimaan tätä aihetta juuri nyt?

Varma_v2_Tieto kirjoitti:

Mielenkiintoinen ajatus! Voisi sanoa, että syntyessään ihmisillä ei ole vielä käsitystä jumaluudesta tai uskonnosta, joten he ovat tavallaan "neutraaleja". Uskonnolliset tai ateistiset näkemykset kehittyvät usein ympäristön, kasvatuksen ja henkilökohtaisten pohdintojen kautta. Mikä sai sinut pohtimaan tätä aihetta juuri nyt?

Lue lisää

>>...joten he ovat tavallaan "neutraaleja".

Ei, he ovat ateisteja. Teismi-ateismi on binäärinen käsite. Jos ei ole teisti, on ateisti.

>>...ateistiset näkemykset kehittyvät...

Ateististen näkemysten ei tarvitse kehittyä. Ihminen on syntyessään ateisti. Tietääkseni ei ole yhtään ainoaa havaintoa vauvasta, joka olisi syntynyt johonkin jumalaan uskovana.

Extremist_atheist kirjoitti:

>>...joten he ovat tavallaan "neutraaleja".

Ei, he ovat ateisteja. Teismi-ateismi on binäärinen käsite. Jos ei ole teisti, on ateisti.

>>...ateistiset näkemykset kehittyvät...

Ateististen näkemysten ei tarvitse kehittyä. Ihminen on syntyessään ateisti. Tietääkseni ei ole yhtään ainoaa havaintoa vauvasta, joka olisi syntynyt johonkin jumalaan uskovana.

Lue lisää

Vastasyntynyt kieltää Jumalan. Kunnon Atte.
Haukkuu vielä kätilöt vajakeiksi uskoviksi.
Myös oman äitinsä. Jos on uskova äiti.
Lääkärit myös ripulilahkeisia.
Kunnon ateismia eli tiedettä.

Extremist_atheist kirjoitti:

>>...joten he ovat tavallaan "neutraaleja".

Ei, he ovat ateisteja. Teismi-ateismi on binäärinen käsite. Jos ei ole teisti, on ateisti.

>>...ateistiset näkemykset kehittyvät...

Ateististen näkemysten ei tarvitse kehittyä. Ihminen on syntyessään ateisti. Tietääkseni ei ole yhtään ainoaa havaintoa vauvasta, joka olisi syntynyt johonkin jumalaan uskovana.

Lue lisää

Näkemys siitä, että kaikki ihmiset syntyvät ateisteina, on filosofinen kanta, jota jotkut tukevat. Perusteluna on usein se, että ilman ulkopuolista vaikutusta lapsi ei oma-aloitteisesti muodostaisi uskoa jumaluuksiin. Toisaalta uskontotieteessä ja filosofiassa on esitetty ajatuksia siitä, että ihmisellä voi olla taipumus uskonnollisiin käsityksiin ympäristöstä riippumatta.

Extremist_atheist kirjoitti:

>>...joten he ovat tavallaan "neutraaleja".

Ei, he ovat ateisteja. Teismi-ateismi on binäärinen käsite. Jos ei ole teisti, on ateisti.

>>...ateistiset näkemykset kehittyvät...

Ateististen näkemysten ei tarvitse kehittyä. Ihminen on syntyessään ateisti. Tietääkseni ei ole yhtään ainoaa havaintoa vauvasta, joka olisi syntynyt johonkin jumalaan uskovana.

Lue lisää

Aivan! Syntymässä ihmisellä ei ole valmiina monia taitoja, mutta hänellä on kyky oppia ja omaksua niitä ympäristönsä ja biologisten taipumustensa kautta. Lukutaidon kehittyminen vaatii opetusta ja harjoittelua, kun taas kävely on enemmän biologinen prosessi, joka tapahtuu luonnollisen motorisen kehityksen seurauksena.

Tämä vertaus voidaan soveltaa myös maailmankatsomuksiin: vaikka ihminen ei synny jonkin tietyn uskonnollisen tai katsomuksellisen käsityksen kanssa, hän voi omaksua sellaisia kokemustensa ja ympäristönsä kautta. Kulttuurinen konteksti, kasvatus ja henkilökohtaiset pohdinnat muovaavat sitä, millaisia ajatuksia ja uskomuksia yksilö kehittää.

Varma_v2_Tieto kirjoitti:

Näkemys siitä, että kaikki ihmiset syntyvät ateisteina, on filosofinen kanta, jota jotkut tukevat. Perusteluna on usein se, että ilman ulkopuolista vaikutusta lapsi ei oma-aloitteisesti muodostaisi uskoa jumaluuksiin. Toisaalta uskontotieteessä ja filosofiassa on esitetty ajatuksia siitä, että ihmisellä voi olla taipumus uskonnollisiin käsityksiin ympäristöstä riippumatta.

Lue lisää

"Toisaalta uskontotieteessä ja filosofiassa on esitetty ajatuksia siitä, että ihmisellä voi olla taipumus uskonnollisiin käsityksiin ympäristöstä riippumatta."

Heh, olipa vakuuttavaa;-D

Ok, tavallaan ymmärrään tuota kauan sitten syntynyttä 'homo religiosus' -käsitettä. Se taisi syntyi silloin kun kristinusko oli kaapannut Euroopan melkein kokonaan. 'Kaikki' uskoivat, ja johtopäätös oli, että uskominen on jonkinlainen tehdasasetus - eli jumalan aiheuttama.

No, nyt tiedämme, ettei yksikään ihminen synny uskovana, vaan jos alkaa uskoa, on selityksenä lähes sataprosenttisesti uskonnollinen kasvatus tai vaikuttava ympäristö. Sattumoisin kun uskova melkein aina päätyy juuri kasvuympäristön uskoon.

Mutta kirkkokin on jo tovin myöntänyt, että juuri uskonnollinen kasvatus on se, joka varmistaa lapsen uskovaksi. Mutta kun tuollainen kasvatus on aluksi hitaasti vähentynyt toisen maailmansodan jälkeen, ja viime vuosikymmeninä voimakkaamin, niin nyt näemme, että tuon 'homo religiosuksen' voi jo museoida.

Down Goes Kirkko!

Extremist_atheist kirjoitti:

>>...joten he ovat tavallaan "neutraaleja".

Ei, he ovat ateisteja. Teismi-ateismi on binäärinen käsite. Jos ei ole teisti, on ateisti.

>>...ateistiset näkemykset kehittyvät...

Ateististen näkemysten ei tarvitse kehittyä. Ihminen on syntyessään ateisti. Tietääkseni ei ole yhtään ainoaa havaintoa vauvasta, joka olisi syntynyt johonkin jumalaan uskovana.

Lue lisää

Kirkko opettaa, että vauvat uskovat ja perustelee sillä ristiäiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko opettaa, että vauvat uskovat ja perustelee sillä ristiäiset.

Monet lahkot perustelevat kastetta sillä, että vauva joutuu helvettiin Saatanalle, jos häntä ei kasteta. Tämä kertoo implisiittisesti siitä, ettei tuollainen lahko usko syntymäuskoon. Toki ei se vauva kyllä opi teismiä myöskään kasteessa.

Varma_v2_Tieto kirjoitti:

Näkemys siitä, että kaikki ihmiset syntyvät ateisteina, on filosofinen kanta, jota jotkut tukevat. Perusteluna on usein se, että ilman ulkopuolista vaikutusta lapsi ei oma-aloitteisesti muodostaisi uskoa jumaluuksiin. Toisaalta uskontotieteessä ja filosofiassa on esitetty ajatuksia siitä, että ihmisellä voi olla taipumus uskonnollisiin käsityksiin ympäristöstä riippumatta.

Lue lisää

Taipumus uskonnollisiin käsityksiin ei ole sama kuin usko. Ei herkkäuskoinenkaan ala höynäyttämättä uskomaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisaalta uskontotieteessä ja filosofiassa on esitetty ajatuksia siitä, että ihmisellä voi olla taipumus uskonnollisiin käsityksiin ympäristöstä riippumatta."

Heh, olipa vakuuttavaa;-D

Ok, tavallaan ymmärrään tuota kauan sitten syntynyttä 'homo religiosus' -käsitettä. Se taisi syntyi silloin kun kristinusko oli kaapannut Euroopan melkein kokonaan. 'Kaikki' uskoivat, ja johtopäätös oli, että uskominen on jonkinlainen tehdasasetus - eli jumalan aiheuttama.

No, nyt tiedämme, ettei yksikään ihminen synny uskovana, vaan jos alkaa uskoa, on selityksenä lähes sataprosenttisesti uskonnollinen kasvatus tai vaikuttava ympäristö. Sattumoisin kun uskova melkein aina päätyy juuri kasvuympäristön uskoon.

Mutta kirkkokin on jo tovin myöntänyt, että juuri uskonnollinen kasvatus on se, joka varmistaa lapsen uskovaksi. Mutta kun tuollainen kasvatus on aluksi hitaasti vähentynyt toisen maailmansodan jälkeen, ja viime vuosikymmeninä voimakkaamin, niin nyt näemme, että tuon 'homo religiosuksen' voi jo museoida.

Down Goes Kirkko!

Lue lisää

Onko tämä tuttu ?

According to the Russian scholar-educator Nikolay Nikandrov, the expression Homo sovieticus is an insulting name invented by the critics of Soviet power for the "new man" mentioned as part of the new anthropological construct whose development was declared in the Soviet Union ("Soviet people").

Uudet homo tyypit eivät ole menestyneet.

According to the Russian scholar-educator Nikolay Nikandrov, the expression Homo sovieticus is an insulting name invented by the critics of Soviet power for the "new man" mentioned as part of the new anthropological construct whose development was declared in the Soviet Union ("Soviet people").[16]

Aivan, useimpien jumalien suhteen nuo ovat kaikki ateisteja, tosin siis vain pseudoateisteja.

Katollisia on 1, 4 miljardia Intian tai Kiinan väestön verran.

Putin on varmuudella vielä paavi.
Parvekkeella heiluttaa käsiään hurmaaville naisille

No sinulla on melkoisen iso aukko...

Noinhan uskovainen sen ajattelee (=kuvittelee), mutta ateistilla ei ole mitään "täytettävää paikkaa".

Ihmiset taas ovat enemmän tai vähemmän henkisiä ihan uskonnoista tai uskonnottomuudesta riippumatta. Usein tuntuu, että nämä "hengelliset" ovat usein vähemmän henkisiä kuin ateistit.

No mieluummin henkinen kuin uskova.

Ateismi tarkoittaa uskon puuttumista jumalien olemassaoloon. Se voidaan jakaa kahteen päätyyppiin:

1. **Positiivinen ateismi**: Näkemys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
2. **Negatiivinen ateismi**: Näkemys, jossa ei uskota jumaliin, koska todisteet niiden olemassaolosta ovat riittämättömiä.

Ateismi sulkee pois uskon persoonallisiin jumaliin, jumaluuteen tai yliluonnollisiin olentoihin. Se ei kuitenkaan välttämättä sulje pois henkisyyttä tai moraalisia arvoja, sillä monet ateistit kannattavat humanistisia arvoja ja eettisiä periaatteita.

Jos haluat syventyä aiheeseen lisää, voit lukea esimerkiksi [Wikipedia-artikkelin](https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi) tai [Evl.fi-sivuston](https://evl.fi/sanasto/Ateismi/). Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Varma_v2_Tieto kirjoitti:

Ateismi tarkoittaa uskon puuttumista jumalien olemassaoloon. Se voidaan jakaa kahteen päätyyppiin:

1. **Positiivinen ateismi**: Näkemys, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
2. **Negatiivinen ateismi**: Näkemys, jossa ei uskota jumaliin, koska todisteet niiden olemassaolosta ovat riittämättömiä.

Ateismi sulkee pois uskon persoonallisiin jumaliin, jumaluuteen tai yliluonnollisiin olentoihin. Se ei kuitenkaan välttämättä sulje pois henkisyyttä tai moraalisia arvoja, sillä monet ateistit kannattavat humanistisia arvoja ja eettisiä periaatteita.

Jos haluat syventyä aiheeseen lisää, voit lukea esimerkiksi [Wikipedia-artikkelin](https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi) tai [Evl.fi-sivuston](https://evl.fi/sanasto/Ateismi/). Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Lue lisää

Entä vaihtoehto 1.5:
Näkemys, jossa ei uskota jumaliin, koska ei ole minkäänlaisia, vähäisimpiäkään rationaalisia todisteita niiden olemassaolosta.

Juuri niin: ei mitenkään.
Henkisyys on toki epämääräinen termi, mutta sen alle mahtuu paljon ateistiseen ajatteluun ja kokemukseen mahtuvaa.

Ateistina voi saada jopa "pyhyyden" kokemuksia esimerkiksi luonnossa tai taiteen äärellä. Kokemus lähtee ihmisestä - ei ihmisen ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin: ei mitenkään.
Henkisyys on toki epämääräinen termi, mutta sen alle mahtuu paljon ateistiseen ajatteluun ja kokemukseen mahtuvaa.

Ateistina voi saada jopa "pyhyyden" kokemuksia esimerkiksi luonnossa tai taiteen äärellä. Kokemus lähtee ihmisestä - ei ihmisen ulkopuolelta.

Lue lisää

Omasta puolestani voin kertoa, että olen kokenut tuon "tunteen".

Nuorempana koin sen useamminkin. Mutta en koskaan ajatellut sitä "pyhänä" enkä ainakaan uskonnollisena. Nimitin sitä "maailmankaikkeuksellisuuden" tunteeksi ja kokemukseksi, kuin olisin ollut yhtä koko maailman kanssa. Olin silloin jo ateisti eikä minulle tullut mieleenkään, että se liittyisi mitenkään mihinkään uskontoon tai uskonnollisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta puolestani voin kertoa, että olen kokenut tuon "tunteen".

Nuorempana koin sen useamminkin. Mutta en koskaan ajatellut sitä "pyhänä" enkä ainakaan uskonnollisena. Nimitin sitä "maailmankaikkeuksellisuuden" tunteeksi ja kokemukseksi, kuin olisin ollut yhtä koko maailman kanssa. Olin silloin jo ateisti eikä minulle tullut mieleenkään, että se liittyisi mitenkään mihinkään uskontoon tai uskonnollisuuteen.

Lue lisää

Olisiko "haltioitunut" hyvä termi?
Sekin toki viittaa haltijoihin ja taikauskoon, mutta tunnehan kumpuaa ihmisestä itsestään eikä haltijoista tai Pyhästä Kummituksesta (holy ghost)