Seuraavaksi Konklaavi

Omia oppeja halutaan suojella estämällä ulkopuolinen informaatio.

Katolilaiset vaikuttavat vähän samanlaisilta kuin lestadiolaiset: eivät halua kommunikoida "vääräuskoisten" kanssa.

Lestadiolaiset eivät saaneet edes katsoa televisiota.

Anonyymi kirjoitti:

Omia oppeja halutaan suojella estämällä ulkopuolinen informaatio.

Katolilaiset vaikuttavat vähän samanlaisilta kuin lestadiolaiset: eivät halua kommunikoida "vääräuskoisten" kanssa.

Lestadiolaiset eivät saaneet edes katsoa televisiota.

Lue lisää

Kyllä kristillisyydessämme saa katsoa televisiota. Televisiosta ei vain saa katsoa niitä ohjelmia.📺

Anonyymi kirjoitti:

Omia oppeja halutaan suojella estämällä ulkopuolinen informaatio.

Katolilaiset vaikuttavat vähän samanlaisilta kuin lestadiolaiset: eivät halua kommunikoida "vääräuskoisten" kanssa.

Lestadiolaiset eivät saaneet edes katsoa televisiota.

Lue lisää

>>Omia oppeja halutaan suojella estämällä ulkopuolinen informaatio.<<

Tämä on kyllä hyvä ja ymmärrettävä selitys asialle. Ekumenia ei kaikilta osin ole hyväksi.

Kohtelias yhdessäolo, tällainen ekumenia kylläkin, mutta ei sellainen, että toisenuskoiset ottavat joitain tapoja esim. katolilaisilta ja ortodokseilta, mutteivät kuitenkaan asennoidu niihin samoin ja samalla kunnioituksella kuin nämä. Silloin tällainen kulttuurivarkaus voi jopa loukata näitä.

Esim. ikonit eivät ole "kauniita tauluja Neitsyt Mariasta".

Anonyymi kirjoitti:

>>Omia oppeja halutaan suojella estämällä ulkopuolinen informaatio.<<

Tämä on kyllä hyvä ja ymmärrettävä selitys asialle. Ekumenia ei kaikilta osin ole hyväksi.

Kohtelias yhdessäolo, tällainen ekumenia kylläkin, mutta ei sellainen, että toisenuskoiset ottavat joitain tapoja esim. katolilaisilta ja ortodokseilta, mutteivät kuitenkaan asennoidu niihin samoin ja samalla kunnioituksella kuin nämä. Silloin tällainen kulttuurivarkaus voi jopa loukata näitä.

Esim. ikonit eivät ole "kauniita tauluja Neitsyt Mariasta".

Lue lisää

Kotonani olen uskoltani "wanhalutherilainen", tietyin herätysliike-vaikuttein.

- Ortodoksisessa kirkossa yritän osallistua mukana liturgiaan ja siellä todella mielessäni tarkoitan kaikkea mitä sanon ja teen.

Kun lausutaan Nikean uskontunnustus, niin jouduin aikanaan miettimään kohdassa "... Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon..." Siis, sanat: "... Uskon katoliseen kirkkoon...". Ortodoksinen kirkko on myös katolilainen kirkko. 1100-luvulla vanha Katolinen kirkko jakaantui kahtia: sekä Bysantin että Rooman katolisiin kirkkoihin.

Kelasin pikavauhtia... Kyllä! Kyllä minä tämän tunnustan!

- Luterilaisessa kirkossa sanotaan: "... Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon..."

- Katolinen kirkko: "... Ja yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon..."

Tunnustan myös nämä, kristinuskon alkuperäiset, katoliset kirkkokunnat. Ilman näitä meillä ei olisi kristinuskoa. Aamen.

Se savu tulee niistä äänestyslipuista jotka poltetaan.

Erivärinen savu tulee kun siihen paloastiaan lisätään jotain tiettyä heinää.

Tuo on ymmärrettävää ja mielestäni jopa oikein, sillä kyse on roomalais-katolilaisesta, eli italialaisesta kirkosta.

Muutama ulkomaalainen aina joskus, mutta käsittääkseni syvin ymmärrys tuohon uskoon on aina sen "omilla". Franciscushan oli myös juuriltaan, eli kulttuuriltaan italialainen.

Ydin niissä pahuuksissa on että uskotaan merkkeihin ja rituaaleihin kun ei ole oikeaa uskoa Jumalaan.

Jumalallahan on kuitenkin aina kaikki valta mutta ihminen pyrkii yhteyteen pahuuden voimien kanssa rituaaleilla ja merkeillä.
Kaupunkikaavassa voidaan siis kaupunki pyhittää pahuudelle josta sitten tulee kirous, onnettomuudet, rikokset, mafia .....

Anonyymi kirjoitti:

Ydin niissä pahuuksissa on että uskotaan merkkeihin ja rituaaleihin kun ei ole oikeaa uskoa Jumalaan.

Jumalallahan on kuitenkin aina kaikki valta mutta ihminen pyrkii yhteyteen pahuuden voimien kanssa rituaaleilla ja merkeillä.
Kaupunkikaavassa voidaan siis kaupunki pyhittää pahuudelle josta sitten tulee kirous, onnettomuudet, rikokset, mafia .....

Lue lisää

Joo, "merkkejä ja rituaaleja".

Elokuva "Omen" (kertoo antikristuksesta) on täynnä erilaisia "katolilaisia" rituaaleja, joilla uskovat ajettavan pahaa pois. Tosin kyseessä on tietenkin kirjailijan sekä eri pappien omat, taikauskoiset puuhastelut, joista seremonioista itse Vatikaani saattaisi olla toista mieltä.

Juutalaisuus, sen sisältämä kabbalismi on samanlaista, mutta omien uskomustensa mukaan. Kun pitää saada demoni talosta tai ihmisestä käpälämäkeen, niin suorittavat jos mitäkin riittejä ja taikuuksia.

Tosielämässä: lähteekö paha todellakin noilla menoilla? Itse protestanttina en oikein usko... Meillä on näissä kohdin toisenlaiset oletukset.

Anonyymi kirjoitti:

Ydin niissä pahuuksissa on että uskotaan merkkeihin ja rituaaleihin kun ei ole oikeaa uskoa Jumalaan.

Jumalallahan on kuitenkin aina kaikki valta mutta ihminen pyrkii yhteyteen pahuuden voimien kanssa rituaaleilla ja merkeillä.
Kaupunkikaavassa voidaan siis kaupunki pyhittää pahuudelle josta sitten tulee kirous, onnettomuudet, rikokset, mafia .....

Lue lisää

>>Kaupunkikaavassa voidaan siis kaupunki pyhittää pahuudelle josta sitten tulee kirous, onnettomuudet, rikokset, mafia ..... <<

Rooman valtakunta ja kaupunki on historiassaan ollut monessa mukana, ollut monenlaisen toiminnan keskus.
- Siellä on vallinnut mm. muinaispakanuus, karmea julmuus.
- Sieltä, laajemmasta antiikin valtakunnasta, yhdessä Bysantin ja kreikkalaisùuden kanssa, on lähtenyt kristinusko sekä länsimainen sivistys.

Nykyinen EU on muinainen, entisestään laajentunut Rooman valtakunta.
- Uskonnollisesti katsoen jälleen pakanallinen, ateistinen ja jumalaton.

Ja taas Rooma ja Bysantti ottavat sotilaallisesti yhteen, nyt Ukrainassa.
- Roomalainen pakanuus vastaan Bysantin ortodoksinen usko.

IS - Paavin valinta on alkanut:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011212006.html

Jännittävää on. Etenkin katolilaisille paavi on hengellinen isä. Mutta myös muun kirkkoiset ja uskoiset voivat kunnioittaa häntä hänen hengellisen sekä maallisen työnsä vuoksi.

Täysin maallisille ihmisille hän on lähinnä suuri, poliittinen vaikuttaja.

Anonyymi kirjoitti:

IS - Paavin valinta on alkanut:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011212006.html

Jännittävää on. Etenkin katolilaisille paavi on hengellinen isä. Mutta myös muun kirkkoiset ja uskoiset voivat kunnioittaa häntä hänen hengellisen sekä maallisen työnsä vuoksi.

Täysin maallisille ihmisille hän on lähinnä suuri, poliittinen vaikuttaja.

Lue lisää

"hengellinen isä"

Mutta Jeesus sanoo näin:

Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
Matt. 23:9-10

Anonyymi kirjoitti:

"hengellinen isä"

Mutta Jeesus sanoo näin:

Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
Matt. 23:9-10

Lue lisää

Noinhan tuo Raamatussa on.

Paavi nyt kuitenkin on Katolisen kirkon pääpiispa. Hänen olemassaololleen me muut emme voi mitään.

Kyllä noita virhetermejä sun muita virheitä on muissakin kristillisissä kirkoissa ja lahko-"seurakunnissa".

Anonyymi kirjoitti:

IS - Paavin valinta on alkanut:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011212006.html

Jännittävää on. Etenkin katolilaisille paavi on hengellinen isä. Mutta myös muun kirkkoiset ja uskoiset voivat kunnioittaa häntä hänen hengellisen sekä maallisen työnsä vuoksi.

Täysin maallisille ihmisille hän on lähinnä suuri, poliittinen vaikuttaja.

Lue lisää

Pari linkkiä, joiden kautta helpompi seurata. Valittaisiinkohan uusi paavi jo tänään...

Vatican News:
https://www.vaticannews.va/en.html

Pietarin aukio, LIVE:
https://www.youtube.com/watch?v=J6MqpK91bEA
*

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan tuo Raamatussa on.

Paavi nyt kuitenkin on Katolisen kirkon pääpiispa. Hänen olemassaololleen me muut emme voi mitään.

Kyllä noita virhetermejä sun muita virheitä on muissakin kristillisissä kirkoissa ja lahko-"seurakunnissa".

Lue lisää

Paavi on enemmän kuin joku "virhetermi". Paavi on katolisuuden mukaan Pietarin seuraaja ja Jumalan Pojan sijainen maan päällä. Toisin sanoen täyseksytystä.

Eräs ex-katolinen, nykyinen uudestisyntynyt uskova ja kristitty pastori, on sanonut, että Jeesus ei alun alkaenkaan Pietarin harteille asettanut mitään seurakuntaa, kuten katoliset virheellisesti opettavat.

Kun Jeesus kysyi: "Kenenkä te sanotte minun olevan?", niin Pietari vastasi hänelle: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Tähän Jeesus vastasi, että "....tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani".

Jeesus siis viittasi Pietarin sanomiin sanoihin, eikä Pietariin itseensä. "Kristus, elävän Jumalan Poika" on siis se kallio, jolle Jeesus sanoi rakentavansa seurakunnan. Eli Hän itse on se kallio.

Anonyymi kirjoitti:

Paavi on enemmän kuin joku "virhetermi". Paavi on katolisuuden mukaan Pietarin seuraaja ja Jumalan Pojan sijainen maan päällä. Toisin sanoen täyseksytystä.

Eräs ex-katolinen, nykyinen uudestisyntynyt uskova ja kristitty pastori, on sanonut, että Jeesus ei alun alkaenkaan Pietarin harteille asettanut mitään seurakuntaa, kuten katoliset virheellisesti opettavat.

Kun Jeesus kysyi: "Kenenkä te sanotte minun olevan?", niin Pietari vastasi hänelle: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Tähän Jeesus vastasi, että "....tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani".

Jeesus siis viittasi Pietarin sanomiin sanoihin, eikä Pietariin itseensä. "Kristus, elävän Jumalan Poika" on siis se kallio, jolle Jeesus sanoi rakentavansa seurakunnan. Eli Hän itse on se kallio.

Lue lisää

Joosefin poika kylläkin viittasi siihen Kallioon, joka on Jumalan sanassa, Toorassa. Siihen pyhään vuoreen, joka on Jumalan muovaama, toisin kuin Jerusalemin temppeli, jonka Joosefin poika hylkäsi. Se Jumalan asuinsija, jonka luokse Joosua (kreik. Jeesus) johdatti 12 heimon Israelin, kun Juuda ei ollut vielä eronnut Israelista ja siirtynyt liiton kannalta "kuolleisiin".

Mutta totuudella ei ole mitään merkitystä paavin valinnassa, joten jatkakaa rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavi on enemmän kuin joku "virhetermi". Paavi on katolisuuden mukaan Pietarin seuraaja ja Jumalan Pojan sijainen maan päällä. Toisin sanoen täyseksytystä.

Eräs ex-katolinen, nykyinen uudestisyntynyt uskova ja kristitty pastori, on sanonut, että Jeesus ei alun alkaenkaan Pietarin harteille asettanut mitään seurakuntaa, kuten katoliset virheellisesti opettavat.

Kun Jeesus kysyi: "Kenenkä te sanotte minun olevan?", niin Pietari vastasi hänelle: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika". Tähän Jeesus vastasi, että "....tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani".

Jeesus siis viittasi Pietarin sanomiin sanoihin, eikä Pietariin itseensä. "Kristus, elävän Jumalan Poika" on siis se kallio, jolle Jeesus sanoi rakentavansa seurakunnan. Eli Hän itse on se kallio.

Lue lisää

Jokainen uskova on samassa mielessä kuin paavikin Jumalan Pojan eräänlainen sijainen, eli edustaja maan päällä. Paavin tehtävä on täysin raamatullinen. Minäkin, uskossa Jeesukseen, olen Jumalan Pojan edustaja maan päällä! Paavaliko se kirjoitti, että olemme "Jeesuksen kirjeitä maailmalle".

Sinä selvästikään et ole, etkä halua olla. Etkä mitenkään sallisi muidenkaan olla.

Pappeus kuuluu jokaiselle Jeesusessa elävälle kristitylle. Jeesus kuitenkin asetti myös seurakunta-järjestyksen ja juutalaisen perimän mukaan Jumalalla on myös erityisesti valittu papisto, joka johtaa seurakuntaa. Paavalikin kirjoitti tästä, seurakunnan johtajista ja seurakunnan nimissä työskentelevistä. Paavi on pappi, (Katolisen) kirkon papiston korkein piispa.

Minua ei paavi millään tavoin ahdista. Itse suhtaudun häneen ehkä lievemmällä varmuudella ja ihailulla kuin katolilaiset, mutta kykenen kunnioittamaan myös heidän näkemystään.

Vanha, jakautumaton Katolinen kirkko aikoinaan antoi meille kristinuskon. Siinä alkuperäisessä kirkossa ei tosin tainnut olla "paavin" virkaa? Paavius alkoi Kirkon jakautumisesta 1100-luvulla? Rooman piispa korotti itsensä muita piispoja korkeammaksi ja myös siksi Kirkko jakautui. Syitä oli ilmeisesti joitain muitakin, en tarkemmin tunne asiaa. (Näin on minulle asiasta kertonut suomalainen ortodoksi. Ortodoksit eivät tunnusta paavia sellaisenaan kuin Rooman kirkko hänet opettaa.)

Venäjän Kaksoiskotka muuten kuvaa Yhtä, jakamatonta Katolista kirkkoa. Toiset linnun kasvot katsovat kohti Bysanttia (itää), toiset kohti Roomaa, (länttä). Matkaoppaamme Pietarin Pietari-Paavalin linnoituksella kertoi mm. tämän.

Jos et itse usko katolilaisittain, miksi et salli heidän uskoa? Luther aikoinaan kirjoitti tästä parikin asiaa.

Anabaptistien noustua Syvyydestä hyökkäämään Kirkon uudistunuttakin uskoa vastaan, koskien mm. vauvojen kastamista, hän toisti Jeesuksen sanat:

Matteus 28: 19, 20
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Joka päivä. Ennen anabaptisteja ei n. 1500 (n. 1200?) vuoteen ollut muita kristittyjä kuin katolilaisia, joten Lutherin mukaan maailmassa oli siis kuitenkin "joka päivä" täytynyt olla vähintään kolme oikeaa Jeesuksen seuraajaa, opetuslasta. Muutoin Hän olisi sanonut "... minä olen sinun kanssasi..." tai "...teidän molempien kanssa..." Koska Jeesus sanoi "... teidän kanssanne..." oikeita kristittyjä, kuitenkin lapsena kastettuja ja "silti" uskovia, täytyi siis joka päivä olla vähintään kolme tai enemmän, Jeesuksen sanoista aina maailman loppuun asti.

Lapsikaste ei siis ainakaan ollut voinut poistaa tai estää heissä tätä Jumalan lapseutta, Jeesuksen läsnäoloa heidän luonaan.

En (enää) kuulu mihinkään kirkkoon tai seurakuntaan, mutta tunnustan pääosin alkuperäistä, lutherilaista vanhurskauttamisoppia. Odotan jännityksellä kenestä tulee uusi paavi. 😏

Pizzaballa on myös italialainen ja sopisi kansalaisuutensakin puolesta vanhaan profetiaan, jonka mukaan viimeinen paavi, ennen Jeesuksen paluuta, on "Peter The Roman", Roomalainen Pietari. NImitys saattaa yksinkertaisesti viitata siihen, että viimeinen paavi tulee oman maan kansasta.

Tosin paaviehdokkaina on muitakin italialaisia kardinaaleja, mm. Parolin, joka on toinen vahva ennakkosuosikki paaviksi, Pizzaballan lisäksi.

Joitain protestantteja hänen arabi-keskeisyytensä saattaa ärsyttää, suorastaan demonisoida hänet. Mutta Pyhässä Maassa perinteiset kristityt ovat vähintäänkin vuosisatoja olleet lähinnä arabeja.

Melkeinpä veikkaan, että Pierbattistasta tulee paavi.

Juuri tuo: amerikkalaisten protestanttien kosiskelu tässä haiskahtaa. Ja tietenkin Trump.

Ja tästä päästäänkin protestanttisten lopunaikojen ennustelijoiden henkilöhahmo-tulkintoihin...

Vaikkei niin huonosti olisikaan, niin anabaptisti-profeetat tästä silti riehaantuvat.

Katselin Liveä Vatikaanista parin tunnin ajan, odottelin savumerkkiä. Viestiketjussa oli monenlaista väkeä (pari suomalaistakin). Oli uskovaisia katolilaisia. Sitten seks.vähemmistöjä ja muslimeja rienaamassa. Joku katolilainen nainen varoitteli siitä filippiiniläisestä ehdokkaasta, oli ilm. liian maallinen.

Katsotaan nyt mitä Leo XlV itse itsestään osoittaa. Hänen ensisijainen tehtävänsä kait on levittää Kristuksen rakkautta maailmaan ja kutsua Hänen luokseen.

Augustinolainen? No, uskoltani lutherilaisena meillä, eli ainakin minulla uuden paavin kanssa on sitten paljonkin yhteistä!

Tässä Timo Soinin mietteitä uudesta paavista, Soini pitää hänestä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011221105.html :

>>Uudeksi paaviksi on valittu yhdysvaltalainen Robert Francis Prevost, 69 vuotta, joka paaviksi tullessaan otti nimen Leo XIV.

Timo Soini on asiasta mielissään.

Entinen perussuomalaisten puheenjohtaja ja ulkoministeri on myös roomalaiskatolinen.

– Kyllä minullakin aikataulu pysähtyi siihen paikkaan, kun huomasin että se sauhu tuli ja kellot soi, Soini kertoo.<< ...
*

Itselläni ei ole tietoa tuosta Malakian profetiasta. Ja Malakialla ei tarkoiteta Raamatun VT:n profeetta Malakiaa vaan Katolisen kirkon arkkipiispa Malakiaa joka eli 1100-luvulla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes

Wikipedian kirjoittaja väittää sitä huijaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläni ei ole tietoa tuosta Malakian profetiasta. Ja Malakialla ei tarkoiteta Raamatun VT:n profeetta Malakiaa vaan Katolisen kirkon arkkipiispa Malakiaa joka eli 1100-luvulla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes

Wikipedian kirjoittaja väittää sitä huijaukseksi.

Lue lisää

Hakusanalla "Petrus Romanus" löytyy tuo kirja, ainakin englanninkielisenä sekä monenlaista, katoliliasta keskustelua aiheesta, esim. youtubella.

Mitä mieltä itse olen asiasta? En ole katolilainen.

En tiedä miksi jonkun henkilön pitäisi olla "viimeinen paavi". Joillain ääriprotestanteilla (lähinnä anabaptistit, jos heitä nyt voi edes kristittyinä pitää) on opetuksia tulevasta antikristuksesta, jonka monet heistä väittävät olevan katolilainen paavi. Heillä on kyllä muitakin teorioita, jotka aina sopivasti vaihtelevat. Eivät osaa olla teoretisoimatta. Hiljaisuus on jenkkiuskontoisille mahdottomuus.

Luther 1500-luvulla uskoi antikristuksen olevan paavi. Tässä kohdin en ole varma Lutherin kannattaja. Lutherkin saattoi, tuon aikakauden tietojen perusteella vain olettaa väärin. Osoittaa tässä uskonpuhdistuksen päävastustajaa paavia ja kiukkunsa oli niin suuri, että vilpittömästi uskoi tämän varmasti olevan, jos ei itte pääpiru, niin vähintäänkin antikristus.

Itselläni on oletus että tuleva antikristus on, jos ei juutalainen, niin toisaalta tai samalla myös juutalaisuuden ulkopuolinen, "se laiton" (juutalaisuus on laki-uskoa). Goj, ellei peräti ateisti tai satanisti. Juutalainen satanisti?

Tuskin kukaan paavi nimeäisi itseään "Petrus Romanus". Tämä nimitys käsittääkseni viittaa paaviin yleensä, roomalaiskatolilainen kirkkohan ei kai vielä tuon Malakian aikaan 1100-luvulla ollut syntynytkään? Eli Malakia viittaa henkilöön, joka Roomassa tulee nousemaan "Pietarin seuraajaksi" = joku paavi yleensäkin.