MERAN PINTA

Kerropa, mistä tuo tietosi on peräisin. En siis kyseenalasta sitä, vaan haluan tietää tietolähteen, Minähän olen AGW propagandaa vastaan täällä jauhanut aika monta vuotta, koska se on erittäin vahingollinen ihmisten hyvinvoinnille.

Pelottelu tuottaa aina vahinkoa varsinkin alaikäisille ymmärtämättömille, kun niillä ei ole tietämystä, jolla tapella pelottelua vastaan. Yhtälailla siitä kärsii myös työikäiset ja eläkeläiset.

Jos tuo aloituksen tieto on todellakin NOAA:n tietoa, niin siinä tapauksessa se kyllä on joku teoreettinen laskelma, joka perustuu joihinkin oletuksiin.

Meillä Suomessa taas tilannetta voi seurata aidoissa olosuhteissa vaikkapa Pohjanlahden rannikolla, jossa paljastuu yhä enemmän maata veden alta. Minusta tuo 3-6 mm saattaa olla aika totuudenmukainen arvio siellä.

Minun omat laskelmat on osoittaneet tuota suuruusluokkaa, Arvioni on että 3.5- 5 mm vuodessa. Arvio sen takia, että Grönlantiin syntyvän uuden jään määrää en ole laskenut.

Sen jäätikön pinta-ala on kuitenkin alle 15% Etelämantereen jäätikön pinta-alasta. Sen minä laskin. Tuollaisten laskelmien teko on erittäin helppoa, kun tietää alueen pinta-alan ja sademäärän. AGW porukka ei vaan osaa laskea.

"Maan pinta nousee esim. Fennoskandiassa 3...6 mm /vuosi, Kanadassa 10...13 mm / v jne."

Maan pinnan kohoaminen on tosiasia, mutta vain siellä, missä Veikselin mannerjäätiköt painoivat maan kuopalle. Suomessa maan nousu taitaa olla Merenkurkun tienoilla kovinta ja Hesassakin se vielä kompensoi merenpinnan nousun.

Maan nousemista ei kuitenkaan esiinny lähellä päiväntasaajaa olevilla alueilla. Siellä on paljon alavaa maata valtamerten rannoilla ja jopa suurkaupunkeja aivan veden rajaan rakennettuina. Siellä meriveden nousu aiheuttaa ongelmia. Yhtenä pahimmista alueista Bangladeshin alue, joka on matalaa ja erittäin tiheästi asuttua.