Ajatuksia AGW:stä (Anthropogenic global warming, ihmisen aiheuttama globaali lämpeneminen)

Nuoren maan kreationistit? Olen tainnut nähdä jotain semmosta juutuubissa. Katsoin pätkän. Totesin: näennäistiedettä, mutta ei ole ongelma. Ei ole edes saman tason ongelma kuin rokotevastaisuus. USAssa on roketevastainen terveysministeri. Se voi olla ongelma USAssa. Olli? Kuka on Olli? Onkse tää santtunen2? Olen väitellyt sen kanssa palstalla. En ole ihan täysin eri mieltä sen kanssa. Jos mennään ihan perimmäisestä perimmäiseen niin ehkä Jumalaa ei voi sulkea pois selityksenä kaiken alkuun, mutta silloin ollaan jo siinä kohtaa, missä tiede loppuu. Niin pitkälle tieteessä on mentävä ilman Jumalaa selityksenä kuin ikinä suinkin päästään. Kun tieteen mahdollisuudet kertakaikkiaan loppuvat niin sitten on Jumala vastassa.

Kreationismi on näennäistiedettä. Vastaavia juttuja löytyy muitakin. Näennäistieteessä pyritään esittämään väittämiä muodossa, joka näyttää tieteelliseltä. Tarkoitus on harhauttaa ihmisiä uskomaan johonkin. Voi olla, että siinä harhautetaan itseäänkin. En pidä kreationismia kovin vaarallisena tieteelle. AGW sen sijaan voi olla vaarallinen. Vaikka en pidä AGW:tä sinänsä näennäistieteenä niin silti mnulle on siinä aivan liikaa samoja piirteitä kuin näennäistieteissä ja AGW:n vaikutusvalta maailmassa on jotain aivan eri luokkaa kuin kreationismin.

Onko tuo viimeinen kappale sinulta vahingonlaukaus? Kuka on tietämätön? Olli vai minä? Nuoren maan kreationistit vai minä? Isketkö Durring Krugerilla jos tässä ihan pokkanaan väitän, että tieteellinen tietämykseni on palstan huipputasoa - siis PALSTAN huipputasoa ja yleisesti ottaen. Kyllä minut voi nippelitiedossa tällä palstalla päihittää vaikka fysiikassa kun en ole fyysikko, opettaja enkä insinööri.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoren maan kreationistit? Olen tainnut nähdä jotain semmosta juutuubissa. Katsoin pätkän. Totesin: näennäistiedettä, mutta ei ole ongelma. Ei ole edes saman tason ongelma kuin rokotevastaisuus. USAssa on roketevastainen terveysministeri. Se voi olla ongelma USAssa. Olli? Kuka on Olli? Onkse tää santtunen2? Olen väitellyt sen kanssa palstalla. En ole ihan täysin eri mieltä sen kanssa. Jos mennään ihan perimmäisestä perimmäiseen niin ehkä Jumalaa ei voi sulkea pois selityksenä kaiken alkuun, mutta silloin ollaan jo siinä kohtaa, missä tiede loppuu. Niin pitkälle tieteessä on mentävä ilman Jumalaa selityksenä kuin ikinä suinkin päästään. Kun tieteen mahdollisuudet kertakaikkiaan loppuvat niin sitten on Jumala vastassa.

Kreationismi on näennäistiedettä. Vastaavia juttuja löytyy muitakin. Näennäistieteessä pyritään esittämään väittämiä muodossa, joka näyttää tieteelliseltä. Tarkoitus on harhauttaa ihmisiä uskomaan johonkin. Voi olla, että siinä harhautetaan itseäänkin. En pidä kreationismia kovin vaarallisena tieteelle. AGW sen sijaan voi olla vaarallinen. Vaikka en pidä AGW:tä sinänsä näennäistieteenä niin silti mnulle on siinä aivan liikaa samoja piirteitä kuin näennäistieteissä ja AGW:n vaikutusvalta maailmassa on jotain aivan eri luokkaa kuin kreationismin.

Onko tuo viimeinen kappale sinulta vahingonlaukaus? Kuka on tietämätön? Olli vai minä? Nuoren maan kreationistit vai minä? Isketkö Durring Krugerilla jos tässä ihan pokkanaan väitän, että tieteellinen tietämykseni on palstan huipputasoa - siis PALSTAN huipputasoa ja yleisesti ottaen. Kyllä minut voi nippelitiedossa tällä palstalla päihittää vaikka fysiikassa kun en ole fyysikko, opettaja enkä insinööri.

Lue lisää

" Kun tieteen mahdollisuudet kertakaikkiaan loppuvat niin sitten on Jumala vastassa. "

Näin ei ole vaan taitanut tähän mennessä käydä. Päin vastoin, aukkojen jumalan tila käy aina vain ahtaammaksi.

"että tieteellinen tietämykseni on palstan huipputasoa - siis PALSTAN huipputasoa"

Sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas, mutta jos sinä olet aloittaja eli Oikonomi, niin kovin korkealle en sinun tieteellistä tasoasi arvostaisi. Et ole ollit, APH:n tai Savorisen luokkaa, mutta tieteen ymmärtämisestä sinun kohdallasi ei voi puhua (edellyttöen, että olet Oikonomi)

Ilmastotutkimus on erittäin monipuolista, eksaktia ja poikkitieteellistä. Sinun tietämyksesi tasolla olevan on yksinomaan typerää yrittää kritisoida ilmastotiedettä.
Ilmastopolitiikka ja media on vähän asia erikseen, mutta tieteeseen ei sinun tasollasi olevan kannata edes yrittää ottaa kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

" Kun tieteen mahdollisuudet kertakaikkiaan loppuvat niin sitten on Jumala vastassa. "

Näin ei ole vaan taitanut tähän mennessä käydä. Päin vastoin, aukkojen jumalan tila käy aina vain ahtaammaksi.

"että tieteellinen tietämykseni on palstan huipputasoa - siis PALSTAN huipputasoa"

Sokeiden maassa yksisilmäinen on kuningas, mutta jos sinä olet aloittaja eli Oikonomi, niin kovin korkealle en sinun tieteellistä tasoasi arvostaisi. Et ole ollit, APH:n tai Savorisen luokkaa, mutta tieteen ymmärtämisestä sinun kohdallasi ei voi puhua (edellyttöen, että olet Oikonomi)

Ilmastotutkimus on erittäin monipuolista, eksaktia ja poikkitieteellistä. Sinun tietämyksesi tasolla olevan on yksinomaan typerää yrittää kritisoida ilmastotiedettä.
Ilmastopolitiikka ja media on vähän asia erikseen, mutta tieteeseen ei sinun tasollasi olevan kannata edes yrittää ottaa kantaa.

Lue lisää

No minulta se anonyymi kommentti lipsahti. Semmoista sattuu. Syy voi olla oma tai sitten hieman hankalien Suomi24-systeemien. Miksi et itse kommentoi kirjautuneena? Se olisi jonkinlaista vastuun ottamista omista kannanotoista.

Millä tiedon tasolla itse kuvittelet olevasi? En pysty arvioimaan tasoasi kun et esitä mitään tietoa etkä perustelua. Kyllä kuka tahansa pystyy haukkumasanoja heittelemään ja leimoja iskemään, se ei vaadi tietoa eikä älykkyystasoa. Jos oma tasosi ei muuhun riitä niin et pysty minun tasoani arvioimaan mitenkään.

Olet anonyymi alarmisti, pelkkä puskista huutelija. Niitähän palstalla riittää. Sinulle tärkeintä tuntuu olevan toisten mollaaminen. Alarmistien kuorossa laulat, mutta siinäkin laulusi on riitasointuinen.

Oikonomi kirjoitti:

No minulta se anonyymi kommentti lipsahti. Semmoista sattuu. Syy voi olla oma tai sitten hieman hankalien Suomi24-systeemien. Miksi et itse kommentoi kirjautuneena? Se olisi jonkinlaista vastuun ottamista omista kannanotoista.

Millä tiedon tasolla itse kuvittelet olevasi? En pysty arvioimaan tasoasi kun et esitä mitään tietoa etkä perustelua. Kyllä kuka tahansa pystyy haukkumasanoja heittelemään ja leimoja iskemään, se ei vaadi tietoa eikä älykkyystasoa. Jos oma tasosi ei muuhun riitä niin et pysty minun tasoani arvioimaan mitenkään.

Olet anonyymi alarmisti, pelkkä puskista huutelija. Niitähän palstalla riittää. Sinulle tärkeintä tuntuu olevan toisten mollaaminen. Alarmistien kuorossa laulat, mutta siinäkin laulusi on riitasointuinen.

Lue lisää

"Olet anonyymi alarmisti, pelkkä puskista huutelija."
Sinä sitten et ole anonyymi? Voin kuvitella, miten sinua on kiusattu koulussa tuosta nimestäsi.

"Millä tiedon tasolla itse kuvittelet olevasi? En pysty arvioimaan tasoasi kun et esitä mitään tietoa etkä perustelua"
Tällä tiede(heh)palstalla on karkeasti kahdenlaisia kirjoittajia. Mitä olen seurannut, kaksi heistä esittelee täällä omia teorioitaan palstan aiheesta didmyownresearch-tyylisesti. Molemmat ylivertaisuusvinoumaisia, toinen vain vähän (kuten jokainen meistä, jollei pidä varaansa), toinen toivoton tapaus. Sitten ovat ne, jotka kommentoivat noita teorioita nojautumalla mahdollisuuksien mukaan viimeisimpään tieteeseen eli eivät siis esittele omia ajatuksiaan. Näiden kahden ryhmän esittämät teoriat eivät ole ihan samalla viivalla.

Oikonomi kirjoitti:

No minulta se anonyymi kommentti lipsahti. Semmoista sattuu. Syy voi olla oma tai sitten hieman hankalien Suomi24-systeemien. Miksi et itse kommentoi kirjautuneena? Se olisi jonkinlaista vastuun ottamista omista kannanotoista.

Millä tiedon tasolla itse kuvittelet olevasi? En pysty arvioimaan tasoasi kun et esitä mitään tietoa etkä perustelua. Kyllä kuka tahansa pystyy haukkumasanoja heittelemään ja leimoja iskemään, se ei vaadi tietoa eikä älykkyystasoa. Jos oma tasosi ei muuhun riitä niin et pysty minun tasoani arvioimaan mitenkään.

Olet anonyymi alarmisti, pelkkä puskista huutelija. Niitähän palstalla riittää. Sinulle tärkeintä tuntuu olevan toisten mollaaminen. Alarmistien kuorossa laulat, mutta siinäkin laulusi on riitasointuinen.

Lue lisää

"Se olisi jonkinlaista vastuun ottamista omista kannanotoista."

Nikeillä on taipumus saastua. Sinunkin kohdallasi tietää tason ja agendan, ennen kuin on edes juttua lukenut.
Kun otan kantaa tieteeseen, pyrin kertomaan tutkijoiden kannan; en omaani.
Ja miten nikki ottaa vastuuta? Ei mitenkään.

Oikonomi kirjoitti:

No minulta se anonyymi kommentti lipsahti. Semmoista sattuu. Syy voi olla oma tai sitten hieman hankalien Suomi24-systeemien. Miksi et itse kommentoi kirjautuneena? Se olisi jonkinlaista vastuun ottamista omista kannanotoista.

Millä tiedon tasolla itse kuvittelet olevasi? En pysty arvioimaan tasoasi kun et esitä mitään tietoa etkä perustelua. Kyllä kuka tahansa pystyy haukkumasanoja heittelemään ja leimoja iskemään, se ei vaadi tietoa eikä älykkyystasoa. Jos oma tasosi ei muuhun riitä niin et pysty minun tasoani arvioimaan mitenkään.

Olet anonyymi alarmisti, pelkkä puskista huutelija. Niitähän palstalla riittää. Sinulle tärkeintä tuntuu olevan toisten mollaaminen. Alarmistien kuorossa laulat, mutta siinäkin laulusi on riitasointuinen.

Lue lisää

Tällaisella palstalla nimimerkin käyttäminen on pelkästään itsekorostusta.

Mistä sen näkee ?

"AGW on +0.02 C per vuosi. Sen näkee jo sokea reettakin."

Valitettavasti tuokin saattaa olla jo vanhaa tietoa. 2010 - 2020 viiden vuoden liukuva keskiarvo nousi jo n, 0,3 astetta ja edellisen el Ninon aikana 2023 entinen lämpäennätys lyötiin lähes 0,2 asteella ja 2024 oli vielä kuumempi.
Nyt ilmastotieteilijät etsivät syytä sille, että lämpötila hyppäsi selvösti ylemmäs kuin ennustettiin. Laivojen hiukkaspäästöjen vähennystä on tarjottu yhdeksi selitykseksi.

Tutkijoita huolestuttaa tällä hetkellä myös se, että kun la Ninan piti laskea lämpötiloja seuraavan vuoden - kahden ajan, niin la Nina läsähti jo muutaman kuukauden jälkeen. On ennustettu, että uusi el Nino saattaa käynnistyä jo tänä syksynä ja se johtaisi mahdollisesti taas uuteen lämpäöennätykseen.

Ilmasto on lämmennyt jo niin, ettei Pariisin 1,5 astetta pidetä mahdollisena ja jo suurin osa tutkijoista uskoo, että 2 asteen rajakin jää saavuttamatta. Ja sitten joku pöljäilee poliittisella tieteellä, kun veikkasi aikanaan väärää hevosta, eikä osaa antaa periksi.
Onneksi denialistit eivät päätä enää yhtään mistään. Valitettavasti poliitikot ajattelevat vaalikautta, ei seuraavaa viittäkymmentä vuotta.

Pelkään kuten Antti Rokka tuntemattomassa: "Myö hävitää tää sota."

Anonyymi kirjoitti:

"AGW on 0.02 C per vuosi. Sen näkee jo sokea reettakin."

Valitettavasti tuokin saattaa olla jo vanhaa tietoa. 2010 - 2020 viiden vuoden liukuva keskiarvo nousi jo n, 0,3 astetta ja edellisen el Ninon aikana 2023 entinen lämpäennätys lyötiin lähes 0,2 asteella ja 2024 oli vielä kuumempi.
Nyt ilmastotieteilijät etsivät syytä sille, että lämpötila hyppäsi selvösti ylemmäs kuin ennustettiin. Laivojen hiukkaspäästöjen vähennystä on tarjottu yhdeksi selitykseksi.

Tutkijoita huolestuttaa tällä hetkellä myös se, että kun la Ninan piti laskea lämpötiloja seuraavan vuoden - kahden ajan, niin la Nina läsähti jo muutaman kuukauden jälkeen. On ennustettu, että uusi el Nino saattaa käynnistyä jo tänä syksynä ja se johtaisi mahdollisesti taas uuteen lämpäöennätykseen.

Ilmasto on lämmennyt jo niin, ettei Pariisin 1,5 astetta pidetä mahdollisena ja jo suurin osa tutkijoista uskoo, että 2 asteen rajakin jää saavuttamatta. Ja sitten joku pöljäilee poliittisella tieteellä, kun veikkasi aikanaan väärää hevosta, eikä osaa antaa periksi.
Onneksi denialistit eivät päätä enää yhtään mistään. Valitettavasti poliitikot ajattelevat vaalikautta, ei seuraavaa viittäkymmentä vuotta.

Pelkään kuten Antti Rokka tuntemattomassa: "Myö hävitää tää sota."

Lue lisää

"AGW on +0.02 C per vuosi."

Ymmärryskö, vai sietämätön tarve esitellä omia visioitaan ?

AGW on ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä, mistä näkee että muutos on ihmisen aiheuttamaa ?

Anonyymi kirjoitti:

"AGW on 0.02 C per vuosi."

Ymmärryskö, vai sietämätön tarve esitellä omia visioitaan ?

AGW on ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä, mistä näkee että muutos on ihmisen aiheuttamaa ?

Lue lisää

"mistä näkee että muutos on ihmisen aiheuttamaa ?"

Montakohan vuotta olet nyt tätä kysellyt. Varmaan kerrottukin sinulle useita kertoja. Kokeile vaikka SPR:n ystävätoimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"mistä näkee että muutos on ihmisen aiheuttamaa ?"

Montakohan vuotta olet nyt tätä kysellyt. Varmaan kerrottukin sinulle useita kertoja. Kokeile vaikka SPR:n ystävätoimintaa.

Lue lisää

Kerrottu on, mutta yrittäkää edes jotain järkevää, nämä hiilidioksidi- ja lihansyöntitarinat on jo kovin väsynyttä kusetusyritystä.

Anonyymi kirjoitti:

"AGW on 0.02 C per vuosi. Sen näkee jo sokea reettakin."

Valitettavasti tuokin saattaa olla jo vanhaa tietoa. 2010 - 2020 viiden vuoden liukuva keskiarvo nousi jo n, 0,3 astetta ja edellisen el Ninon aikana 2023 entinen lämpäennätys lyötiin lähes 0,2 asteella ja 2024 oli vielä kuumempi.
Nyt ilmastotieteilijät etsivät syytä sille, että lämpötila hyppäsi selvösti ylemmäs kuin ennustettiin. Laivojen hiukkaspäästöjen vähennystä on tarjottu yhdeksi selitykseksi.

Tutkijoita huolestuttaa tällä hetkellä myös se, että kun la Ninan piti laskea lämpötiloja seuraavan vuoden - kahden ajan, niin la Nina läsähti jo muutaman kuukauden jälkeen. On ennustettu, että uusi el Nino saattaa käynnistyä jo tänä syksynä ja se johtaisi mahdollisesti taas uuteen lämpäöennätykseen.

Ilmasto on lämmennyt jo niin, ettei Pariisin 1,5 astetta pidetä mahdollisena ja jo suurin osa tutkijoista uskoo, että 2 asteen rajakin jää saavuttamatta. Ja sitten joku pöljäilee poliittisella tieteellä, kun veikkasi aikanaan väärää hevosta, eikä osaa antaa periksi.
Onneksi denialistit eivät päätä enää yhtään mistään. Valitettavasti poliitikot ajattelevat vaalikautta, ei seuraavaa viittäkymmentä vuotta.

Pelkään kuten Antti Rokka tuntemattomassa: "Myö hävitää tää sota."

Lue lisää

Se, että alarmistit häviää sodan on yhtä hyvä uutinen kuin uutinen, että Putin häviää sodan.

Sokea Reetta näkee sielunsa silmillä sen, mitä päässään on. Alarmistit näkevät sen, mitä heidän pestyissä aivoissaan on. Globaali keskilämpötila on noussut pikkujääkauden jälkeen. Nousu voi olla +0.02 C per vuosi tai niillä main. AGW on ?

Anonyymi kirjoitti:

"mistä näkee että muutos on ihmisen aiheuttamaa ?"

Montakohan vuotta olet nyt tätä kysellyt. Varmaan kerrottukin sinulle useita kertoja. Kokeile vaikka SPR:n ystävätoimintaa.

Lue lisää

Olen kertonut joitakin kertoja miten AGW-tutkijat näkevät sen, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttama. He näkevät sen ilmastomallista. Malliin syötetään tiedot ilmaston lämpenemisestä ja ilmakehän hiilidioksidin määrän lisääntymisestä. Mallissa oletetaan, että mikään muu kuin hiilidioksidi ei ole nostanut ilmaston lämpötilaa. Tulokseksi saadaan se hiilidioksidin aiheuttama säteilypakote. Malli näyttää oikein jos olettamus on oikea - tosin mallia on matkan varrella pitänyt vähän viilailla jotta se näyttäisi oikein.

Oikonomi kirjoitti:

Se, että alarmistit häviää sodan on yhtä hyvä uutinen kuin uutinen, että Putin häviää sodan.

Nyt alkaa keulia. Mieti vähän mitä sanot.

Oikonomi kirjoitti:

Olen kertonut joitakin kertoja miten AGW-tutkijat näkevät sen, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttama. He näkevät sen ilmastomallista. Malliin syötetään tiedot ilmaston lämpenemisestä ja ilmakehän hiilidioksidin määrän lisääntymisestä. Mallissa oletetaan, että mikään muu kuin hiilidioksidi ei ole nostanut ilmaston lämpötilaa. Tulokseksi saadaan se hiilidioksidin aiheuttama säteilypakote. Malli näyttää oikein jos olettamus on oikea - tosin mallia on matkan varrella pitänyt vähän viilailla jotta se näyttäisi oikein.

Lue lisää

Sitten vielä se, että välillä esiinnyt rekattuna, välillä anona. Luulin kysymystäsi palstan vakiotrollin käsialaksi (muistutti sitä), enkä olisi vastannut sinulle noin. Uskon edelleen, ettette ole sama henkilö.

"He näkevät sen ilmastomallista."
Tiesitkö, että hiilen luonnossa esiintyvistä isotoopeista pystytään selvittämään ilmakehän hiilen eri lähteet?

https://ilmastotieto.wordpress.com/2010/02/07/havaintoja-ihmisen-aiheuttamasta-ilmastonmuutoksesta/

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vielä se, että välillä esiinnyt rekattuna, välillä anona. Luulin kysymystäsi palstan vakiotrollin käsialaksi (muistutti sitä), enkä olisi vastannut sinulle noin. Uskon edelleen, ettette ole sama henkilö.

"He näkevät sen ilmastomallista."
Tiesitkö, että hiilen luonnossa esiintyvistä isotoopeista pystytään selvittämään ilmakehän hiilen eri lähteet?

https://ilmastotieto.wordpress.com/2010/02/07/havaintoja-ihmisen-aiheuttamasta-ilmastonmuutoksesta/

Lue lisää

"Tiesitkö, että hiilen luonnossa esiintyvistä isotoopeista pystytään selvittämään ilmakehän hiilen eri lähteet?"

Tiesitkö itse, että hiilidioksidilla ei ole muita isotooppisia yhdisteitä, eikä sen hiilen alkuperä ole samoin tunnistettavissa kuin puhtaan hiilipartikkelin, ja toisekseen, mitä koko mitättömällä hiilimäärällä on tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa ?

Anonyymi kirjoitti:

"Tiesitkö, että hiilen luonnossa esiintyvistä isotoopeista pystytään selvittämään ilmakehän hiilen eri lähteet?"

Tiesitkö itse, että hiilidioksidilla ei ole muita isotooppisia yhdisteitä, eikä sen hiilen alkuperä ole samoin tunnistettavissa kuin puhtaan hiilipartikkelin, ja toisekseen, mitä koko mitättömällä hiilimäärällä on tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa ?

Lue lisää

Tässä vaiheessa haluan kiittää sinua ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen torjumiseksi tekemästäsi uutterasta työstä, joka ei kellonaikoja katso. Tulee mieleen kreationisti, joka taistellessaan evoluutiota vastaan koomisilla väitteillään ja umpitietämättömyyttään esitellen ampuu itseään jalkaan :D.

Ehkä se on tarkoitettu kaltaisillesi trolleille, jotka ihmettelevät capseilla sitä, miten jossakin voi vielä sataa lunta vaikka luvattiin, ettei enää sada.

"Tämä siksi kun ei tunnu millään lämpenevän, mutta
ns. ääri-ilmiöistä voidaan kätevästi syyttää ihmiskuntaa."

Tämä siksi...
Nyt taas on riemuidiootti asialla. Juuri kun on mitattu kaksi mitatushistorian lämpimintä vuotta peräkkäin ja vielä suurella toleranssilla edellisiin, niin riemuidiootti tulee kertomaan, ettei millään tunnu lämpenevän.
Lämpnenee ja valitettavasti jopa nopeammin kuin oli osattu ennustaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä siksi kun ei tunnu millään lämpenevän, mutta
ns. ääri-ilmiöistä voidaan kätevästi syyttää ihmiskuntaa."

Tämä siksi...
Nyt taas on riemuidiootti asialla. Juuri kun on mitattu kaksi mitatushistorian lämpimintä vuotta peräkkäin ja vielä suurella toleranssilla edellisiin, niin riemuidiootti tulee kertomaan, ettei millään tunnu lämpenevän.
Lämpnenee ja valitettavasti jopa nopeammin kuin oli osattu ennustaa.

Lue lisää

Joillekin omasta ikkunasta näkyvä senhetkinen paikallissää ja lämpömittarin lukema on sama asia kuin ilmasto.

Ai jaa? En tiennyt kun meitä denialisteja ei hautajaisiin kutsuttu.

Oikonomi kirjoitti:

Ai jaa? En tiennyt kun meitä denialisteja ei hautajaisiin kutsuttu.

Denialistit onkin melkein ainoita jotka termiä AGW tai ACC palstalla viljelevät (ja silloinkin halventavaan sävyyn) - muilla kun ei ole tarvetta itsestäänselvyyttä toistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Denialistit onkin melkein ainoita jotka termiä AGW tai ACC palstalla viljelevät (ja silloinkin halventavaan sävyyn) - muilla kun ei ole tarvetta itsestäänselvyyttä toistaa.

Lue lisää

Tarpeesi ovat siis toistaa asioita, jotka ovat enemmänkin harhakuvien alueella.