Sähköautojen ensirekisteröinnit nousevat koko ajan vaikka autojen myynti kokonaisuutena vähenee.

Myynti siis tosiaan kokonaisuutena vähenee koska tarjolla lähinä sähköautoja. Jos olisi tarjolla enempi polttiksia niin myyntimäärät isompia. Se on monen vaikea tosiaan ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Myynti siis tosiaan kokonaisuutena vähenee koska tarjolla lähinä sähköautoja. Jos olisi tarjolla enempi polttiksia niin myyntimäärät isompia. Se on monen vaikea tosiaan ymmärtää.

Lue lisää

Polttolelujen ostaminen ei kiinnosta kohta enää juurikaan ketään, edes käytettyjen...

Sama tilanne oli, kun putkitelkkarit saivat litteät kilpailijoikseen. Ensin haukuttiin liian kalliiksi ja isoiksi, mutta kun muutos alkoi, se tapahtui todella nopeasti. Sama tulee tapahtumaan sähköautonkkn kanssa. Nyt maksaa vielä hieman enemmän, mutta kun keikahdus tapahtuu, katoavat polttikset katukuvasta melko nopeasti. Toki aina löytyy jääriä, jotka vitkuttelevat viimeiseen saakka. Kärrättiinhän putkitelkkareitakin kiertoon nyt kun siirryttiin hd lähetyksiin, ja olisi pitänyt uusia se digiboksikin. Varmaan joku jäärä osti vielä sen uuden digiboksinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sama tilanne oli, kun putkitelkkarit saivat litteät kilpailijoikseen. Ensin haukuttiin liian kalliiksi ja isoiksi, mutta kun muutos alkoi, se tapahtui todella nopeasti. Sama tulee tapahtumaan sähköautonkkn kanssa. Nyt maksaa vielä hieman enemmän, mutta kun keikahdus tapahtuu, katoavat polttikset katukuvasta melko nopeasti. Toki aina löytyy jääriä, jotka vitkuttelevat viimeiseen saakka. Kärrättiinhän putkitelkkareitakin kiertoon nyt kun siirryttiin hd lähetyksiin, ja olisi pitänyt uusia se digiboksikin. Varmaan joku jäärä osti vielä sen uuden digiboksinkin.

Lue lisää

Litteät telkkarit olivatkin alkuun todella kalliita koska lähes samalla hinnalla sai uuden auton ja laatukin oli pitkään todella surkea. Kuvaputkitelevisioissa oli todella pitkään parempi kuvanlaatu. Eikä litteät televisiot olleet edes suuria, alkuun 15 tuuman litteä televisio saattoi maksaa yli 10 000 euroa.

"Kärrättiinhän putkitelkkareitakin kiertoon nyt kun siirryttiin hd lähetyksiin, ja olisi pitänyt uusia se digiboksikin. Varmaan joku jäärä osti vielä sen uuden digiboksinkin."

Miksi toimivaa tekniikkaa pitäisi heittää kierrätykseen? Jos kuvaputkitelkkari toimii ja se riittää niin ei sitä tarvitse laittaa kiertoon. Omassa tuttavapiirissä on monia, jotka ovat vain ostaneet uuden digiboksin, kun televisiossa ei ollut HD-digiboksia. Toki ne olivat silti litteitä televisioita, vaikka telkkari oli yli 15 vuotta vanha (itse asiassa 15 vuotta vanhat televisiotkin on yleensä HD-telkkareita, mutta niissä ei vain ollut HD-digiboksia). Jatkuvasti uutta teknologiaa ostavat ovat aivottomia idiootteja ja luonnon tuhoajia.

"Nyt maksaa vielä hieman enemmän, mutta kun keikahdus tapahtuu, katoavat polttikset katukuvasta melko nopeasti. "

Uudet autot tulevat aina olemaan kalliita, ne eivät tule koskaan olemaan halpoja. Autot eivät sama asia kuin televisiot, joihin kuluu suhteellisen vähän materiaalia ja kuljetus on halpaa. Polttikset eivät tule katoamaan katukuvasta ainakaan 30 vuoteen.

Muutenkin sähköautojen vertaaminen telkkareihin on idiotismin huippu. Autoa voisi pikemminkin verrata omakotitaloon. Autohan on kestotuote kuten talokin.

Anonyymi kirjoitti:

Litteät telkkarit olivatkin alkuun todella kalliita koska lähes samalla hinnalla sai uuden auton ja laatukin oli pitkään todella surkea. Kuvaputkitelevisioissa oli todella pitkään parempi kuvanlaatu. Eikä litteät televisiot olleet edes suuria, alkuun 15 tuuman litteä televisio saattoi maksaa yli 10 000 euroa.

"Kärrättiinhän putkitelkkareitakin kiertoon nyt kun siirryttiin hd lähetyksiin, ja olisi pitänyt uusia se digiboksikin. Varmaan joku jäärä osti vielä sen uuden digiboksinkin."

Miksi toimivaa tekniikkaa pitäisi heittää kierrätykseen? Jos kuvaputkitelkkari toimii ja se riittää niin ei sitä tarvitse laittaa kiertoon. Omassa tuttavapiirissä on monia, jotka ovat vain ostaneet uuden digiboksin, kun televisiossa ei ollut HD-digiboksia. Toki ne olivat silti litteitä televisioita, vaikka telkkari oli yli 15 vuotta vanha (itse asiassa 15 vuotta vanhat televisiotkin on yleensä HD-telkkareita, mutta niissä ei vain ollut HD-digiboksia). Jatkuvasti uutta teknologiaa ostavat ovat aivottomia idiootteja ja luonnon tuhoajia.

"Nyt maksaa vielä hieman enemmän, mutta kun keikahdus tapahtuu, katoavat polttikset katukuvasta melko nopeasti. "

Uudet autot tulevat aina olemaan kalliita, ne eivät tule koskaan olemaan halpoja. Autot eivät sama asia kuin televisiot, joihin kuluu suhteellisen vähän materiaalia ja kuljetus on halpaa. Polttikset eivät tule katoamaan katukuvasta ainakaan 30 vuoteen.

Muutenkin sähköautojen vertaaminen telkkareihin on idiotismin huippu. Autoa voisi pikemminkin verrata omakotitaloon. Autohan on kestotuote kuten talokin.

Lue lisää

Ylipäätäänkin ajatus, että muka pitäisi hyppiä rääkyen joka saatanan uuden teknologian perässä on idiotismin huippu. Normaali kotitalous siirtyy uuteen teknologiaan sitten kun se itselle sopii tai ei siirry uuteen teknologiaan ikinä.

Ja nykyaikana monissa kotitalouksissa ei ole edes televisiota. Tai jos televisio on niin sillä ei katsota ollenkaan televisiolähetyksiä. Itse en ole edes avannut televisiota moneen viikkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sama tilanne oli, kun putkitelkkarit saivat litteät kilpailijoikseen. Ensin haukuttiin liian kalliiksi ja isoiksi, mutta kun muutos alkoi, se tapahtui todella nopeasti. Sama tulee tapahtumaan sähköautonkkn kanssa. Nyt maksaa vielä hieman enemmän, mutta kun keikahdus tapahtuu, katoavat polttikset katukuvasta melko nopeasti. Toki aina löytyy jääriä, jotka vitkuttelevat viimeiseen saakka. Kärrättiinhän putkitelkkareitakin kiertoon nyt kun siirryttiin hd lähetyksiin, ja olisi pitänyt uusia se digiboksikin. Varmaan joku jäärä osti vielä sen uuden digiboksinkin.

Lue lisää

Digiboksi satasella, uusi telkkari kahdella. Siinäpä pulma ratkaistavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Litteät telkkarit olivatkin alkuun todella kalliita koska lähes samalla hinnalla sai uuden auton ja laatukin oli pitkään todella surkea. Kuvaputkitelevisioissa oli todella pitkään parempi kuvanlaatu. Eikä litteät televisiot olleet edes suuria, alkuun 15 tuuman litteä televisio saattoi maksaa yli 10 000 euroa.

"Kärrättiinhän putkitelkkareitakin kiertoon nyt kun siirryttiin hd lähetyksiin, ja olisi pitänyt uusia se digiboksikin. Varmaan joku jäärä osti vielä sen uuden digiboksinkin."

Miksi toimivaa tekniikkaa pitäisi heittää kierrätykseen? Jos kuvaputkitelkkari toimii ja se riittää niin ei sitä tarvitse laittaa kiertoon. Omassa tuttavapiirissä on monia, jotka ovat vain ostaneet uuden digiboksin, kun televisiossa ei ollut HD-digiboksia. Toki ne olivat silti litteitä televisioita, vaikka telkkari oli yli 15 vuotta vanha (itse asiassa 15 vuotta vanhat televisiotkin on yleensä HD-telkkareita, mutta niissä ei vain ollut HD-digiboksia). Jatkuvasti uutta teknologiaa ostavat ovat aivottomia idiootteja ja luonnon tuhoajia.

"Nyt maksaa vielä hieman enemmän, mutta kun keikahdus tapahtuu, katoavat polttikset katukuvasta melko nopeasti. "

Uudet autot tulevat aina olemaan kalliita, ne eivät tule koskaan olemaan halpoja. Autot eivät sama asia kuin televisiot, joihin kuluu suhteellisen vähän materiaalia ja kuljetus on halpaa. Polttikset eivät tule katoamaan katukuvasta ainakaan 30 vuoteen.

Muutenkin sähköautojen vertaaminen telkkareihin on idiotismin huippu. Autoa voisi pikemminkin verrata omakotitaloon. Autohan on kestotuote kuten talokin.

Lue lisää

Samassa talossa olen asunut jo 40 vuotta, mutta uudempaan autoon olen vaihtanut noin viiden vuoden välein. Silloin siitä hyvitetään vielä puolet ostohinnasta, eikä tarvitse tapella vääjäämättä vanhenevan auton vikojen kanssa. Auto on käyttöesine, eikä sijoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Digiboksi satasella, uusi telkkari kahdella. Siinäpä pulma ratkaistavaksi.

Tuolla logiikalla digiboksin hankkiminen on kannattavampaa kuin uuden telkkarin ostaminen. Lisäksi elektroniikan kierrättäminenkin on erittäin saastuttavaa.

Lisäksi vanha telkkari on edelleen toimintakelpoinen muihin tarkoituksiin. Ja jos sattuu olemaan innostunut vanhoista retropeleistä niin ne näyttävät paremmilta kuvaputkitelkkareissa, joita varten ne on suunniteltu. Sen takia jotkut ostavat edelleen toimivia vanhoja kuvaputkitelkkareita.

Ja digibokseja saa ulkomailta muutamalla kympillä, ei siihen mene edes satasta.

Anonyymi kirjoitti:

Samassa talossa olen asunut jo 40 vuotta, mutta uudempaan autoon olen vaihtanut noin viiden vuoden välein. Silloin siitä hyvitetään vielä puolet ostohinnasta, eikä tarvitse tapella vääjäämättä vanhenevan auton vikojen kanssa. Auto on käyttöesine, eikä sijoitus.

Lue lisää

Autoissa on aina vikoja, jopa nykyaikaisissa uusissa autoissa on vikoja jo tehtaasta tullessaan. Vioista ei koskaan pääse eroon.

"Auto on käyttöesine, eikä sijoitus."

Ja siksi niitä kannattaa käyttää mahdollisimman kauan aikaa, mieluiten vähintään 30 vuotta. Mitä vähemmän autoja vaihtaa niin sitä parempi. Auto on kestotuote jota voi käyttää yli 30 vuotta.

Ja on kummallista jotkut vaihtavat autoa 5 vuoden välein kun toiset käyttävät samaa kännykkääkin yli 10 vuotta.

Sinun tekstisi jokainen sana on valetta.

On sinulla erikoiset laskelmat ja väität Traficomin tilastoja valheiksi.

Leike asinatuntijan tekstistä:

"Sähköauton hyötysuhde on erinomainen, mikä tekee siitä hyvän vaihtoehdon tulevaisuuden kannalta. Parhaimmillaan hyötysuhde on jopa 80–90 prosenttia, joka on todella korkea luku. Tämän takia sähköauto on oiva valinta silloin, jos haluaa ajatella luontoa uuden auton hankinnan yhteydessä.

Polttomoottoreissa hyötysuhde on ainoastaan noin 20–25 prosenttia, mikä on todella alhainen luku. Tämä johtuu siitä, että iso osa energiasta ei muutu liike-energiaksi, vaan se vapautuu lämpöenergiana. Tämä on yksi polttomoottorin huonoimpia puolia ympäristön kannalta."

https://biokaasuauto.fi/b/sahkoauto-vs-polttomoottori/

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tekstisi jokainen sana on valetta.

On sinulla erikoiset laskelmat ja väität Traficomin tilastoja valheiksi.

Leike asinatuntijan tekstistä:

"Sähköauton hyötysuhde on erinomainen, mikä tekee siitä hyvän vaihtoehdon tulevaisuuden kannalta. Parhaimmillaan hyötysuhde on jopa 80–90 prosenttia, joka on todella korkea luku. Tämän takia sähköauto on oiva valinta silloin, jos haluaa ajatella luontoa uuden auton hankinnan yhteydessä.

Polttomoottoreissa hyötysuhde on ainoastaan noin 20–25 prosenttia, mikä on todella alhainen luku. Tämä johtuu siitä, että iso osa energiasta ei muutu liike-energiaksi, vaan se vapautuu lämpöenergiana. Tämä on yksi polttomoottorin huonoimpia puolia ympäristön kannalta."

https://biokaasuauto.fi/b/sahkoauto-vs-polttomoottori/

Lue lisää

Tuo muutos pitää paikkaansa, jos verrataan edelliseen kuukauteen. Maaliskuusta huhtikuuhun itselataavien rekisteröinnit kasvoivat ja täyssähköautojen laski. Tuohan on suoraan linkissä.

Ja tuo hyötysuhteen käsite on surkea, kun auto painaa yleensä pari tonnia vaikka kyydissä on usein yksi alle 100 kiloinen ihminen. Eli yhden ihmisen kuljettamista varten tarvitaan valtavasti materiaa ja tuhotaan luontoa. Ja kaupungissa henkilöautot vievät suhteessa kuljetuskapasiteettiin valtavasti tilaa. Eikä sähköauto tätä asiaa muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tekstisi jokainen sana on valetta.

On sinulla erikoiset laskelmat ja väität Traficomin tilastoja valheiksi.

Leike asinatuntijan tekstistä:

"Sähköauton hyötysuhde on erinomainen, mikä tekee siitä hyvän vaihtoehdon tulevaisuuden kannalta. Parhaimmillaan hyötysuhde on jopa 80–90 prosenttia, joka on todella korkea luku. Tämän takia sähköauto on oiva valinta silloin, jos haluaa ajatella luontoa uuden auton hankinnan yhteydessä.

Polttomoottoreissa hyötysuhde on ainoastaan noin 20–25 prosenttia, mikä on todella alhainen luku. Tämä johtuu siitä, että iso osa energiasta ei muutu liike-energiaksi, vaan se vapautuu lämpöenergiana. Tämä on yksi polttomoottorin huonoimpia puolia ympäristön kannalta."

https://biokaasuauto.fi/b/sahkoauto-vs-polttomoottori/

Lue lisää

V Eskola on kirjoittanut Tekniikan Maailmaan ja ja mm. Seura lehti julkaisi. Otetaan esimerkiksi 3500 kiloa painava sähköauto ja 57 kiloinen naiskuljettaja HYÖTYSUHDE verrattuna polttomoittoriautoon on 2%. Myyntiprosenteista kirjoitetaan samalla tavalla mitä milloinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo muutos pitää paikkaansa, jos verrataan edelliseen kuukauteen. Maaliskuusta huhtikuuhun itselataavien rekisteröinnit kasvoivat ja täyssähköautojen laski. Tuohan on suoraan linkissä.

Ja tuo hyötysuhteen käsite on surkea, kun auto painaa yleensä pari tonnia vaikka kyydissä on usein yksi alle 100 kiloinen ihminen. Eli yhden ihmisen kuljettamista varten tarvitaan valtavasti materiaa ja tuhotaan luontoa. Ja kaupungissa henkilöautot vievät suhteessa kuljetuskapasiteettiin valtavasti tilaa. Eikä sähköauto tätä asiaa muuta.

Lue lisää

Polttistollolle voi kertoa mitä tahansa ja se uskoo, ja ymmärtää väärin . Totuus on toisarvoinen juttu. Asiaa sotkee vielä Amerkkalaisen ja Eurooppalaisen prosenttiyksikön ero. Lisäksi hyötysuhteen käsite on myös kyseen alainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo muutos pitää paikkaansa, jos verrataan edelliseen kuukauteen. Maaliskuusta huhtikuuhun itselataavien rekisteröinnit kasvoivat ja täyssähköautojen laski. Tuohan on suoraan linkissä.

Ja tuo hyötysuhteen käsite on surkea, kun auto painaa yleensä pari tonnia vaikka kyydissä on usein yksi alle 100 kiloinen ihminen. Eli yhden ihmisen kuljettamista varten tarvitaan valtavasti materiaa ja tuhotaan luontoa. Ja kaupungissa henkilöautot vievät suhteessa kuljetuskapasiteettiin valtavasti tilaa. Eikä sähköauto tätä asiaa muuta.

Lue lisää

Että ihan yksi kuukausi ratkaisee. Olisi edes vuosineljännes.

Anonyymi kirjoitti:

Polttistollolle voi kertoa mitä tahansa ja se uskoo, ja ymmärtää väärin . Totuus on toisarvoinen juttu. Asiaa sotkee vielä Amerkkalaisen ja Eurooppalaisen prosenttiyksikön ero. Lisäksi hyötysuhteen käsite on myös kyseen alainen.

Lue lisää

Polttistollolle voi kertoa vaikka Tilannehuoneen raportin. Sähköauto syttyi räjähdysmäisesti liekkeihin Myyrmäen St 1llä kun autoa tankattiin ja vajakki kirjoittaa silmät lautasina vastinetta.

Anonyymi kirjoitti:

Polttistollolle voi kertoa vaikka Tilannehuoneen raportin. Sähköauto syttyi räjähdysmäisesti liekkeihin Myyrmäen St 1llä kun autoa tankattiin ja vajakki kirjoittaa silmät lautasina vastinetta.

Lue lisää

Myyrmäessä, aivan oikein syttyi polttomoottoriauto tankkaustilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo muutos pitää paikkaansa, jos verrataan edelliseen kuukauteen. Maaliskuusta huhtikuuhun itselataavien rekisteröinnit kasvoivat ja täyssähköautojen laski. Tuohan on suoraan linkissä.

Ja tuo hyötysuhteen käsite on surkea, kun auto painaa yleensä pari tonnia vaikka kyydissä on usein yksi alle 100 kiloinen ihminen. Eli yhden ihmisen kuljettamista varten tarvitaan valtavasti materiaa ja tuhotaan luontoa. Ja kaupungissa henkilöautot vievät suhteessa kuljetuskapasiteettiin valtavasti tilaa. Eikä sähköauto tätä asiaa muuta.

Lue lisää

Hyötysuhde on tässä tapauksessa kohdillaan ainoastaan jos henkilö kävelee omilla jaloillaan tai pyöräilee. Lähes kaikissa muissa tapauksissa häntä liikuttaa vähintään satojen kilojen ja usein tuhansien kilojen tai vielä suurempi massa. Jos tästä ongelmasta halutaan eroon pitää lopettaa kaikki auto, laiva ja lentoliikenne. Tuskin kovin moni on valmis palataan jonnekin 1800 tai 1700 luvulle etenkään tässä harvaan asutussa maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyötysuhde on tässä tapauksessa kohdillaan ainoastaan jos henkilö kävelee omilla jaloillaan tai pyöräilee. Lähes kaikissa muissa tapauksissa häntä liikuttaa vähintään satojen kilojen ja usein tuhansien kilojen tai vielä suurempi massa. Jos tästä ongelmasta halutaan eroon pitää lopettaa kaikki auto, laiva ja lentoliikenne. Tuskin kovin moni on valmis palataan jonnekin 1800 tai 1700 luvulle etenkään tässä harvaan asutussa maassa.

Lue lisää

Pääosa suomalaisista asuu isoissa kaupungeissa ja niissä suuri osa ei edes tarvitse autoa. Helsingissäkin yli puolet kotitalouksista on autottomia. Ja koska Suomessa koko ajan muutetaan kaupunkeihin niin autokanta tulee tulevaisuudessa pienenemään.

Ja tulevaisuus on joukkoliikenteessä, ei sähköautoissa. Sähköautot eivät ratkaise yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pääosa suomalaisista asuu isoissa kaupungeissa ja niissä suuri osa ei edes tarvitse autoa. Helsingissäkin yli puolet kotitalouksista on autottomia. Ja koska Suomessa koko ajan muutetaan kaupunkeihin niin autokanta tulee tulevaisuudessa pienenemään.

Ja tulevaisuus on joukkoliikenteessä, ei sähköautoissa. Sähköautot eivät ratkaise yhtään mitään.

Lue lisää

Joukkoliikenteen käyttäjät vähenevät koko ajan, ja yksityisautoilu kasvaa. Helsingissä oli 686 595 asukasta maaliskuun lopusssa, ja sinne on rekisteröity 213 056 autoa. Taitaa olla suurin osa helsinkiläisistä sinkkutalouksia, kun joka kolmannella on auto, ja puolet kotitalouksista ilman autoa. Joku tuossa ei oikein täsmää.

Oma auto on paras auto, varsinkin sähköauto. Joukkoliikenne kuljettaa kyllä, mutta ei sieltä missä olet, sinne, minne menet, ilman useita vaihtoja. Matkailu avartaa, sanotaan, ja julkisilla saat siihen kulumaan maksimaalisen ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Joukkoliikenteen käyttäjät vähenevät koko ajan, ja yksityisautoilu kasvaa. Helsingissä oli 686 595 asukasta maaliskuun lopusssa, ja sinne on rekisteröity 213 056 autoa. Taitaa olla suurin osa helsinkiläisistä sinkkutalouksia, kun joka kolmannella on auto, ja puolet kotitalouksista ilman autoa. Joku tuossa ei oikein täsmää.

Oma auto on paras auto, varsinkin sähköauto. Joukkoliikenne kuljettaa kyllä, mutta ei sieltä missä olet, sinne, minne menet, ilman useita vaihtoja. Matkailu avartaa, sanotaan, ja julkisilla saat siihen kulumaan maksimaalisen ajan.

Lue lisää

Valtaosa Helsingin kotitalouksista onkin sinkkutalouksia, lapsiperheitä on vain alle 20% kotitalouksista. Ja itse uskon, että autojen määrä reilusti laskee tulevaisuudessa. Suomessa on tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa henkilöautoa.

Useimmille Helsingissä asuville auto on lähinnä ylihintainen peltilelu. Ja jos joskus harvoin pitää kulkea muualla niin voi vuokrata auton. Jos autoa tarvitsee harvoin niin sitä ei kannata omistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa Helsingin kotitalouksista onkin sinkkutalouksia, lapsiperheitä on vain alle 20% kotitalouksista. Ja itse uskon, että autojen määrä reilusti laskee tulevaisuudessa. Suomessa on tulevaisuudessa alle 2 miljoonaa henkilöautoa.

Useimmille Helsingissä asuville auto on lähinnä ylihintainen peltilelu. Ja jos joskus harvoin pitää kulkea muualla niin voi vuokrata auton. Jos autoa tarvitsee harvoin niin sitä ei kannata omistaa.

Lue lisää

Ja jos olisi sama autojen määrä koko Suomessa kuin Helsingissä niin Suomessa olisi noin 1,5 miljoonaa autoa eli puolet vähemmän kuin nyt.

Bensalitran energiasisältö on 9 kW. Päässä laskien tuo 18kW/100km vastaa 2l/100km kulutusta. Enpä tiedä yhtään tavallista autoa, joka kulkisi tuolla määrällä, mopollakin tekee tiukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo muutos pitää paikkaansa, jos verrataan edelliseen kuukauteen. Maaliskuusta huhtikuuhun itselataavien rekisteröinnit kasvoivat ja täyssähköautojen laski. Tuohan on suoraan linkissä.

Ja tuo hyötysuhteen käsite on surkea, kun auto painaa yleensä pari tonnia vaikka kyydissä on usein yksi alle 100 kiloinen ihminen. Eli yhden ihmisen kuljettamista varten tarvitaan valtavasti materiaa ja tuhotaan luontoa. Ja kaupungissa henkilöautot vievät suhteessa kuljetuskapasiteettiin valtavasti tilaa. Eikä sähköauto tätä asiaa muuta.

Lue lisää

Henkilöauto on kuitenkin se, mikä lähtee sieltä, missä olet, menee suoraan sinne, minne olet menossa, silloin kun se sinulle sopii. Taksi pääsee lähelle, mutta muut julkiset eivät lähellekään. Sahaavat omia reittejään edestakaisin, oli matkustajia tai ei. Siitä on ekologia kaukana, ja ekonomiakin toimii sillä, että kulut jaetaan kaikille, käytti tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

V Eskola on kirjoittanut Tekniikan Maailmaan ja ja mm. Seura lehti julkaisi. Otetaan esimerkiksi 3500 kiloa painava sähköauto ja 57 kiloinen naiskuljettaja HYÖTYSUHDE verrattuna polttomoittoriautoon on 2%. Myyntiprosenteista kirjoitetaan samalla tavalla mitä milloinkin.

Lue lisää

Hyötysuhde lasketaan energian kulutuksesta, ei painosta. Painosta laskien junan tai raitiovaunun hyötysuhde on vallan surkea, laivan hyötysuhde aivan toivoton.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos olisi sama autojen määrä koko Suomessa kuin Helsingissä niin Suomessa olisi noin 1,5 miljoonaa autoa eli puolet vähemmän kuin nyt.

Helsinki onkin poikkeustapaus maassa. Siellä on julkista liikennettä. Se puuttuu muualta, kuin suurista kaupungeista ja niiden väliltä. Muualla on ihmisten hoidettava itse liikkumisensa, ja oma auto on sen ratkaisu. Jos maa säilyy kokonaan asuttuna, ei autokanta vähene.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilöauto on kuitenkin se, mikä lähtee sieltä, missä olet, menee suoraan sinne, minne olet menossa, silloin kun se sinulle sopii. Taksi pääsee lähelle, mutta muut julkiset eivät lähellekään. Sahaavat omia reittejään edestakaisin, oli matkustajia tai ei. Siitä on ekologia kaukana, ja ekonomiakin toimii sillä, että kulut jaetaan kaikille, käytti tai ei.

Lue lisää

Isoissa kaupungeissa pääsee jopa jalan useimpiin paikkoihin ja fillarilla kulkeminenkin on nopeampaa kuin autolla kulkeminen. Ja julkinen liikenne toimii oikein hyvin. Isoissa kaupungeissa autot ovat lähinnä kalliita turhakkeita.

Ja oli miten oli niin tulevaisuudessa Suomessa on paljon vähemmän autoja kuin nyt. Tulevaisuudessa Suomessa on liikenteessä alle 2 miljoonaa autoa, ehkä jopa alle 1,5 miljoonaa autoa.

Ja sähköautojen väittäminen ekologisiksi taas olisi idiotismin huippu. Sähköautot eivät ole ekologisia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyötysuhde lasketaan energian kulutuksesta, ei painosta. Painosta laskien junan tai raitiovaunun hyötysuhde on vallan surkea, laivan hyötysuhde aivan toivoton.

Jos lasketaan paino matkustajaa kohti niin raitiovaunun hyötysuhde on parempi kuin autossa. Raitiovaunuunhan mahtuu yli 100 matkustajaa. Ja energian kulutus on myös paljon alhaisempi kuin sähköautossa.

Lisäksi autot ovat valtavia tilarohmuja kaupungissa, jossa on muutenkin tilasta puutetta. Senkin takia autojen pysäköinnistä pitäisi maksaa kaupungissa monta kertaa enemmän kuin nyt. Jossain Helsingin keskustassa asukaspysäköinti pitäisi maksaa ainakin 200 euroa kuukaudessa ja sekin on vielä aika kohtuullinen hinta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lasketaan paino matkustajaa kohti niin raitiovaunun hyötysuhde on parempi kuin autossa. Raitiovaunuunhan mahtuu yli 100 matkustajaa. Ja energian kulutus on myös paljon alhaisempi kuin sähköautossa.

Lisäksi autot ovat valtavia tilarohmuja kaupungissa, jossa on muutenkin tilasta puutetta. Senkin takia autojen pysäköinnistä pitäisi maksaa kaupungissa monta kertaa enemmän kuin nyt. Jossain Helsingin keskustassa asukaspysäköinti pitäisi maksaa ainakin 200 euroa kuukaudessa ja sekin on vielä aika kohtuullinen hinta.

Lue lisää

Noin laskien henkilöautoon pitää laskea 5 matkustajaa, sama åeriaate, kuin ratikoissa. Talo tai osake kannattaa hankkia kehyskunnista, joissa pysäköinti ei ole maksullista, saati hankalaa. Löytyy luontoa ja puhdasta ilmaa, katupöly ei haittaa. Työpaikka pitää katsoa Kehien tasolta, jonne on helppo ajaa ja pysäköidä. Helsinki saa jäädä omaan kuplaansa hiljentymään. Riittää, kun joskus käy suvun vanhoilla haudoilla Hietaniemessä, mistä Helsinki perii vielä maksun.

Voi kuinka lahjakas sinä olet.

Myyntimäärien jatkuva vähentyminen johtuu tosiaan vain siitä ettei valtaosalle sähköauto ole minkäänlainen vaihtoehto.

Se on totta. Koko autoalan ongelmat johtuvat siitä että tarjolla on lähinä sähköautoja jotka eivät kiinosta suuria massoja.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta. Koko autoalan ongelmat johtuvat siitä että tarjolla on lähinä sähköautoja jotka eivät kiinosta suuria massoja.

Totta. Hyvin sanottu.

Kyllä niitä polttiksia löytyy ihan hyvin edellen. Kaikilla vanhoilla merkeillä on polttiksia useissa kokoluokissa. Varmasti löytyy jos ostohalua ja kykyä on.

Eiköhän se johdu siitä, ettei ole vielä tarpeeksi edullisia sähköautoja, ja polttikseen ei säästöjä haluta tuhlata. Odotetaan vielä hetki, että saadaan se haluttu sähkis, vaikka hieman käytettynä.

Ehkä tässä tilanteessa olisi parempi pysyä perinteisessä polkupyörässä. Sen hajoaminen ei kaada liian tiukoille vedettyä taloutta. Eikä sitä sähköautoa romuteta vaan sen ulosmitatun sähköauton ostaa joku toinen. Mahdollisesti sellainen joka pitää taloudestaan paremmin huolta ja jolla on säästöjä muutaman kymmenen tuhatta euroa ettei sen auton ylläpito ole mikään ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tässä tilanteessa olisi parempi pysyä perinteisessä polkupyörässä. Sen hajoaminen ei kaada liian tiukoille vedettyä taloutta. Eikä sitä sähköautoa romuteta vaan sen ulosmitatun sähköauton ostaa joku toinen. Mahdollisesti sellainen joka pitää taloudestaan paremmin huolta ja jolla on säästöjä muutaman kymmenen tuhatta euroa ettei sen auton ylläpito ole mikään ongelma.

Lue lisää

Jos on säästöjä ja sijoituksia vain muutaman kymmentä tuhatta niin sitten ei kannata ostaa uutta autoa ylipäätään.

Katkeraa toivotonta tilitystä.

Kovat sinulla on kuvitelmat, luulot ja uskot, oletukset ja toiveet.

Niin se on. Ei kukaan enää osta sähköautoa vaan niitä liisataan halvalla. Arvot laskee niin nopeasti ettei kukaan osta omaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on. Ei kukaan enää osta sähköautoa vaan niitä liisataan halvalla. Arvot laskee niin nopeasti ettei kukaan osta omaksi.

Vai että liisareista. Voi voi. On sulla kuvitelmat.

Tilastot eivät tuo väitettäsi. Vale.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on. Ei kukaan enää osta sähköautoa vaan niitä liisataan halvalla. Arvot laskee niin nopeasti ettei kukaan osta omaksi.

Firmat liisaavat työsuhde sähköautoja, ihmiset ostavat sitten näitä pari vuotta vanhoja omaan käyttöönsä. Suomessa niitä ei ole riittävästi myyntiin, joten niitä tuodaan Ruotsista tai Saksasta suuria määriä myyntiin, eivätkä ne kauaa hallissa seiso. Polttisten tuonti on paljon pienempää, niitähän on maa pullollaan.

Niin ne ovat. Kaikki on paljon yksinkertaisempaa kuin vanhanaikaisissa autoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ne ovat. Kaikki on paljon yksinkertaisempaa kuin vanhanaikaisissa autoissa.

Polttikset oli vanhoille jäärille ego asia. Nyt kun sähöautoissa ei tarvtse muuta kuin ajaa niin jäärät ruikuttaa menetettyä asemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ne ovat. Kaikki on paljon yksinkertaisempaa kuin vanhanaikaisissa autoissa.

Onko kirjoittaja tutustunut tämän hetken sähköauton rakenteeseen ??
Tuskin ?

Tiedoksi, että auton pohjassa on rahaa tietämättänne sitoutunut akustoon noin 15000-40000€ !?

Simple as that !?

Muutaman vuoden kuluttua näitä juttuja on hauska selailla, kun bensa-autot ovat seuranneet dieseleitä myynnissä, ja sähkis on se normi, kun uutta autoa hankitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman vuoden kuluttua näitä juttuja on hauska selailla, kun bensa-autot ovat seuranneet dieseleitä myynnissä, ja sähkis on se normi, kun uutta autoa hankitaan.

Niin, ja akustoja korjaavia verstaita on joka korttelissa !?

--kun ne eivät edes pärise.

Leen ajoakun SoH-arvo oli yli 580 000 kilometrin jälkeen peräti 87,7 prosenttia. Kyseinen akku toimi siis vielä aivan erinomaisesti tässäkin vaiheessa.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/428997e7-9dbf-4536-9b63-3fc73550e1de

Tässä sitä tulee !

Sähköautojen akustojen hinnat vaihtelevat 15000-80000€ välillä !

Siis, luit oikein, kyseessä on akuston hinta yhteen sähköautoon !?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sitä tulee !

Sähköautojen akustojen hinnat vaihtelevat 15000-80000€ välillä !

Siis, luit oikein, kyseessä on akuston hinta yhteen sähköautoon !?

Lue lisää

Sellaisia ei tarvita koko sähköauton eliniän aikana.

Lähes 600 000 kilometriä ajetun sähköauton akku oli erinomaisessa kunnossa.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/428997e7-9dbf-4536-9b63-3fc73550e1de

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisia ei tarvita koko sähköauton eliniän aikana.

Lähes 600 000 kilometriä ajetun sähköauton akku oli erinomaisessa kunnossa.

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/428997e7-9dbf-4536-9b63-3fc73550e1de

Lue lisää

Mistä tiedät ? Rakenne on olemassa !