Yli 50%:n veroprosentti on aina liikaa

Anonyymi-ap

Kurkilahti ja muut ovat tässä oikeassa: ei yhteiskunta koskaan saa ottaa yli puolta jonkun laillisesti ansaitsemista tuloista, olivat ne sitten kuinka suuret tahansa.

Se että eniten ansaitsevien tuloverotusta kevennetään, tuskin johtaa heidän lisääntyvään kulutukseensa ja sitä kautta talouskasvuun, uusiin työpaikkoihin ja lisääntyviin verotuloihin.

Suomen verotuksessa korjausta vaatisi tuon yli 50%:n verotuksen poiston lisäksi vain pienten osakeyhtiöiden omistajien naurettavan alhainen tulo/osinkoverotus kikkailujen avulla.

Suomen verotulojen kasvatus onnistuu vain yksityisektorin tuoman talouskasvun kautta, mikä vaatii opiskelua ja yrittäjyyttä eli enemmän vaivan näköä kaikilta kansalaisilta. Tämä ei tapahdu nopeasti, minkä vuoksi menoleikkaukset ovat tällä hetkellä ainoa vaihtoehto.

Tästä kärsivät monet syyttään vähempiosaiset valitettavasti, mutta myös aika moni, joka kouluaikoina jättä läksyt tekemättä ja työelämässä on jatkanut samalla leväperäisyydellä.

Suomeen tarvitaa asennemuutos,: vastuulliset vanhemmat, opettajat ym kertovat lapsille rehellisesti sen, että on opiskeltava ja tehtävä työtä, koska yhteiskunta yhä vähemmän kustantaa palveluita.

Tämä on yksinkertainen fakta, vaikka kuinka haluaisi ”rikkaiden” maksavan köyhien palvelut - niitä rikkaita on Suomessa liian vähän eikä heiltä voi enempää enää ottaa.

5

120

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      30 % = aivan maximi.

      Omaisuuden suoja on olemassa Suomen lainsäädännössä.

      Miksi Kokoomus on unohtanut tärkeän asian ?

      • Anonyymi

        Kyse ei ole mistään omaisuudensuojasta vaan ansiotuloverotuksesta!
        Ei ole valtiontaloudellisesti mitään merkitystä tällä ylimmän veroasteen pienellä viilauksella sillä henkilöitä joiden verotettavat ansiot ovat niin suuret että vero nousee noihin prosentteihin, on maassa pieni kourallinen...


    • Anonyymi

      Itse totean vain sen, että Kurkilahti on ahne, eihän muuten olisi mittavaa omaisuuttaan saavuttanut. Hän ei halua luopua saavuttamastaan, hän enemmänkin haluaa kaikki korkojen kera itselleen. Ei halua, että muut voivat hyötyä hänestä?

      Hän on siirtynyt yhteiskunnalle tuottamattomaksi, mutta haluaa, että nyt on yhteiskunnan vuoro tuottaa hänelle vielä lisää, koska ahneus vaatii sitä, että omaisuuden pitää kasvaa, muuten syntyy stressitekijöitä, jotka estää hänen elämistä 100- vuotiaaksi?

      Kurkilahden kaltaiset ovat riistäjiä, yhteiskunta ei saa hyötyä heidän saavutuksistaan? Vaan heidän pitää olla hyötyjiä aina kaikessa, muuten syntyy heille tunne, että heitä ryöstetään ja sellainen synnyttää negatiivisuutta?

      Pelkoa joutua pilvissä leijailun jälkeen paluuta todellisuuteen. Antamisen iloa heillä ei ole kuin lähimmäisilleen, muu on turhaa, koska eivät kaipaa selkään taputtelijoita ulkopuolisista? Kokevat heidät heiltä riistäjiksi vain.

      Rahan merkitys on heille suuri, koska se tuo vallan tunnetta, riippumattomuutta muista ja kokevat ansainneensa kaiken ja paljon enemmänkin, jos vain sitä heille annetaan? Ovat kateellisia, siitä kun muilta ei viedä yhtä paljon kuin heiltä?

      Eivät ymmärrä asioita huonossa asemassa olevien näkövinkkelistä, koska heidän ei tarvitse niin tehdä, eikä ole kiinnostustakaan, koska mitä se heitä hyödyttää, enemmänkin olisi haitta heille. Siksi pitäytyvät mustavalkoisessa ajattelussa.

      Hyvinvointi yhteiskunta on heille kirosana, koska kokevat sen riistävän heiltä sitä, joka on heille arvokasta eli voiton maksimointia? Minusta kaikkien pitäisi kokea rahattomana oloa, koska se vasta avaa silmiä todellisuuteen. En usko, että Kurkilahden kaltainen kykenisi sellaiseen?

      • Anonyymi

        Kohtalonsa toisten ihmisten harteille siirtävä edustaa kaikkein suurinta itsekkyyttä.

        Kurkilahti on rahansa rehellisesti ansainnut ja kaiketi työnantajat ovat häneen olleet hyvin tyytyväisiä.

        On turha kadehtia kaikkien kyvykkäimpiä ja tuottavimpia ihmisiä ja yrittää lannistaa heidät ylisuurilla veroilla ja moralisoimalla: ilman huippuyksilöitä ei menesty urheilujoukkue tahi kansakunta.


    • Anonyymi

      Kyllä 50% verotus ansiotuloista on järjetöntä, oli sitten isotuloinen tain pienituloinen tuloilla ei merkitystä. Jos tässä joku on ahne paska niin suomen verottaja. Ihminen joka osaa/ pystyy luomaan itselleen suuret tulot omilla aivoilla ja hartioilla niin sitä potkitaan päähän ja yritetään kusta silmään verottamalla. Minä en hyväksy ja en ymmärrä tätä .

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      40
      6963
    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      3928
    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      45
      3310
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      40
      2919
    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      17
      2696
    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2228
    7. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2186
    8. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      41
      2133
    9. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      48
      2067
    10. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      39
      2010
    Aihe