Tämän maailman agitaattorit, liberaalit, ateistit, pilkkaajat ja jumalattomat huutaa "kurkku suorana" synnin ja sielunvihollisen voittoa. Nyt ei ole vaikea nähdä kirkolliskokouksessa ketkä vaatii jumalattomuuden voittoa.
-ArtoTTT-
Naamiot on riisuttu kirkolliskokouksessa
Anonyymi-ap
181
796
Vastaukset
- Anonyymi
Olen seurannut keskustelua aamun. Nyt on lounastauko.
Vastakkain näyttää olevan setan agenda ja Jumalan sana.- Anonyymi
Samoin olen seurannut. Pahuus vallalla. Aika köyhin perustein avioliittolain muuttamista perustellaan. Ei löydy pohjaa Raamatusta. Eihän, kun liekö koskaan edes Raamattua avanneet. Kirkolliskokous pitäisi olla ylin päättävä elin kirkossa. Sen ja kapitulien yli on kävelty jo pitkään. Hyvä puheenvuoro oli yhdellä. Anarkiastahan tässä on kyse, kun vihitään homopareja vastoin määräyksiä. Tähän ei edes mitenkään puututa! Ja nyt nämä laittomuudet oltaisiin hyväksymässä. Ja kuten tämä Vainio oli maininnut lausunnossaan, polyamiriset suhteetkin olisi jatkossa helppo ujuttaa mukaan!
Turhaa vaahtoamista, kun asia ei kuitenkaan etene.
Vastakkain on periaatessa samat oikeudet kirkon jäsenille, tai toiselle vain kirkollisveron maksu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin olen seurannut. Pahuus vallalla. Aika köyhin perustein avioliittolain muuttamista perustellaan. Ei löydy pohjaa Raamatusta. Eihän, kun liekö koskaan edes Raamattua avanneet. Kirkolliskokous pitäisi olla ylin päättävä elin kirkossa. Sen ja kapitulien yli on kävelty jo pitkään. Hyvä puheenvuoro oli yhdellä. Anarkiastahan tässä on kyse, kun vihitään homopareja vastoin määräyksiä. Tähän ei edes mitenkään puututa! Ja nyt nämä laittomuudet oltaisiin hyväksymässä. Ja kuten tämä Vainio oli maininnut lausunnossaan, polyamiriset suhteetkin olisi jatkossa helppo ujuttaa mukaan!
Saatana on ottanut vallan kun sille on se annettu.
Anonyymi kirjoitti:
Samoin olen seurannut. Pahuus vallalla. Aika köyhin perustein avioliittolain muuttamista perustellaan. Ei löydy pohjaa Raamatusta. Eihän, kun liekö koskaan edes Raamattua avanneet. Kirkolliskokous pitäisi olla ylin päättävä elin kirkossa. Sen ja kapitulien yli on kävelty jo pitkään. Hyvä puheenvuoro oli yhdellä. Anarkiastahan tässä on kyse, kun vihitään homopareja vastoin määräyksiä. Tähän ei edes mitenkään puututa! Ja nyt nämä laittomuudet oltaisiin hyväksymässä. Ja kuten tämä Vainio oli maininnut lausunnossaan, polyamiriset suhteetkin olisi jatkossa helppo ujuttaa mukaan!
Suomessa vihitään ihmisiä kirkossa avioliittoon Raamatun vastaisesti. Se on hyväksytty täysin.
Anonyymi kirjoitti:
Samoin olen seurannut. Pahuus vallalla. Aika köyhin perustein avioliittolain muuttamista perustellaan. Ei löydy pohjaa Raamatusta. Eihän, kun liekö koskaan edes Raamattua avanneet. Kirkolliskokous pitäisi olla ylin päättävä elin kirkossa. Sen ja kapitulien yli on kävelty jo pitkään. Hyvä puheenvuoro oli yhdellä. Anarkiastahan tässä on kyse, kun vihitään homopareja vastoin määräyksiä. Tähän ei edes mitenkään puututa! Ja nyt nämä laittomuudet oltaisiin hyväksymässä. Ja kuten tämä Vainio oli maininnut lausunnossaan, polyamiriset suhteetkin olisi jatkossa helppo ujuttaa mukaan!
Siis kerrotko tarkemmin mitä Suomen lakia rikotaan kun puhut lait rikkomisesta? Millaisen rangaistuksen siitä oikein saa? Tulee suuri vaiko pieni sakko tai heilahtaako ihan häkki?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Siis kerrotko tarkemmin mitä Suomen lakia rikotaan kun puhut lait rikkomisesta? Millaisen rangaistuksen siitä oikein saa? Tulee suuri vaiko pieni sakko tai heilahtaako ihan häkki?
Mene kuule muualle vänkään!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Suomessa vihitään ihmisiä kirkossa avioliittoon Raamatun vastaisesti. Se on hyväksytty täysin.
Missä Raamatussa sanotaan miten pitää vihkiä?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Suomessa vihitään ihmisiä kirkossa avioliittoon Raamatun vastaisesti. Se on hyväksytty täysin.
Vain moraalittomat, epärehelliset ihmiset hyväksyy.
Anonyymi kirjoitti:
Missä Raamatussa sanotaan miten pitää vihkiä?
Ei siellä vihitä. Suomessa kirkko vihkii ihmisiä avioliittoon. Ei ole Raamatun mukaista.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei siellä vihitä. Suomessa kirkko vihkii ihmisiä avioliittoon. Ei ole Raamatun mukaista.
Siellä solmitaan avioliitto. Missään ei sanota miten pitää solmia.
Anonyymi kirjoitti:
Vain moraalittomat, epärehelliset ihmiset hyväksyy.
Kirkossa on siis vain moraalitonta väkeä. Ei ne tee kuten Raamatussa .
Anonyymi kirjoitti:
Siellä solmitaan avioliitto. Missään ei sanota miten pitää solmia.
Suomessa se ei käy. Pitää mennä lakien mukaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkossa on siis vain moraalitonta väkeä. Ei ne tee kuten Raamatussa .
Esitä todisteet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin olen seurannut. Pahuus vallalla. Aika köyhin perustein avioliittolain muuttamista perustellaan. Ei löydy pohjaa Raamatusta. Eihän, kun liekö koskaan edes Raamattua avanneet. Kirkolliskokous pitäisi olla ylin päättävä elin kirkossa. Sen ja kapitulien yli on kävelty jo pitkään. Hyvä puheenvuoro oli yhdellä. Anarkiastahan tässä on kyse, kun vihitään homopareja vastoin määräyksiä. Tähän ei edes mitenkään puututa! Ja nyt nämä laittomuudet oltaisiin hyväksymässä. Ja kuten tämä Vainio oli maininnut lausunnossaan, polyamiriset suhteetkin olisi jatkossa helppo ujuttaa mukaan!
Anarkismi Hyvä!! Olisikin enenmmän anarkismia!
Anarkismi sanaa lainataan aina väärin perustein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana on ottanut vallan kun sille on se annettu.
Eikä ne jotka uskovaista näyttelevät ole myöskään yhtään parempia
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkossa on siis vain moraalitonta väkeä. Ei ne tee kuten Raamatussa .
Mutta samaan aikaan ne jotka näkevät ongeman muissa ovat itse ongelma.
Monet tosiuskovat heiluttavat suomenlippua ja ovat valmiita tappamaan maansa puolesta...samanlailla kuin mitä kirkkokin..enko tappaminen sitten uskovaista sen enempää ilman kirkon kanssa kuin ilman? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta samaan aikaan ne jotka näkevät ongeman muissa ovat itse ongelma.
Monet tosiuskovat heiluttavat suomenlippua ja ovat valmiita tappamaan maansa puolesta...samanlailla kuin mitä kirkkokin..enko tappaminen sitten uskovaista sen enempää ilman kirkon kanssa kuin ilman?korjaus edelliseen...sen enempää kirkon kanssa kuin ilman
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Turhaa vaahtoamista, kun asia ei kuitenkaan etene.
Vastakkain on periaatessa samat oikeudet kirkon jäsenille, tai toiselle vain kirkollisveron maksu.Ei ole pakko maksaa kirkollisveroa. Se on oma valinta, kuten suuntaus.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole pakko maksaa kirkollisveroa. Se on oma valinta, kuten suuntaus.
Mutta kun homot maksavat, mutta eivät saa samoja palveluita.
Minkä suuntauksen sinä valitsit?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mutta kun homot maksavat, mutta eivät saa samoja palveluita.
Minkä suuntauksen sinä valitsit?Tietenkin saavat. Kirkko vihkii jokaisen homomiehen joka menee naimisiin naisen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin saavat. Kirkko vihkii jokaisen homomiehen joka menee naimisiin naisen kanssa.
Oma kokemus, että homon ei kannata mennä avioliittoon naisen kanssa.
Herää todellisuuteen.Anonyymi kirjoitti:
Esitä todisteet!
Tuossa tuli esiin, että vain moraalittomat hyväksyvät, kun kirkossa vihitään ihmisiä avioliittoon.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Oma kokemus, että homon ei kannata mennä avioliittoon naisen kanssa.
Herää todellisuuteen.Kirkolla on omat säännöt ja täsmälleen samat palvelut kaikille. Jos sinä et tykkää, niin eroa kirkosta. Jos et ole kirkon jäsen, mitä se sinulle kuuluu?
Anonyymi kirjoitti:
Kirkolla on omat säännöt ja täsmälleen samat palvelut kaikille. Jos sinä et tykkää, niin eroa kirkosta. Jos et ole kirkon jäsen, mitä se sinulle kuuluu?
Erosin vuonna 1993.
Homoparit eivät saa mennä avioliittoon kirkossa. "Täsmälleen samat palvelut".- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Erosin vuonna 1993.
Homoparit eivät saa mennä avioliittoon kirkossa. "Täsmälleen samat palvelut".Jos et ole kirkon jäsen, älä länkytä täällä!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Erosin vuonna 1993.
Homoparit eivät saa mennä avioliittoon kirkossa. "Täsmälleen samat palvelut".Homomies ja lesbo saa mennä. Se on homopari, eikö totta?
Anonyymi kirjoitti:
Homomies ja lesbo saa mennä. Se on homopari, eikö totta?
Saa mennä. Mutta niinhän ei silti mennä.
Olet tajuton.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Saa mennä. Mutta niinhän ei silti mennä.
Olet tajuton.Homoparit saa siis mennä naimisiin kirkossa. Sinä valitat että ne ei mene. Se on niiden valinta joten mitä se sinulle kuuluu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain moraalittomat, epärehelliset ihmiset hyväksyy.
...raamatun ohje- tai hirttonuorakseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...raamatun ohje- tai hirttonuorakseen.
Jeesus antoi henkensä Jumalan sana ohjenuoranaan, samoin apostolit Johannesta lukuunottamatta. Marttyyrit kautta aikojen, nykyajan vainotut kristityt myös. Vähällähän Suomen uskovaiset pääsee. Homojenkin elämä on kuulema hyvin kurjaa, mutta uskossa on todellista iloa, toivoa ja rakkautta. Usko vain.
Anonyymi kirjoitti:
Homoparit saa siis mennä naimisiin kirkossa. Sinä valitat että ne ei mene. Se on niiden valinta joten mitä se sinulle kuuluu?
Homojen ei kannata mennä avioliittoon naisen kanssa.
Kirkko antaa älyttömän mahdollisuuden.Anonyymi kirjoitti:
Jeesus antoi henkensä Jumalan sana ohjenuoranaan, samoin apostolit Johannesta lukuunottamatta. Marttyyrit kautta aikojen, nykyajan vainotut kristityt myös. Vähällähän Suomen uskovaiset pääsee. Homojenkin elämä on kuulema hyvin kurjaa, mutta uskossa on todellista iloa, toivoa ja rakkautta. Usko vain.
Olen kertonut että homojen elämä ole yhtään kurjaa.
Ja että olen tiennyt yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on särkynyt. Ja sen verran heterojen tekemää itsemurhaa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kertonut että homojen elämä ole yhtään kurjaa.
Ja että olen tiennyt yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on särkynyt. Ja sen verran heterojen tekemää itsemurhaa.Petit vaimoasi.
- Anonyymi
Arkkipiispa Luoma on takinkääntäjä.
Esitti muka konservatiivia valintavaiheessa ja kun tuli valituksi käänsi kelkkansa. Sellainen on kameleontti.- Anonyymi
Kysymys kuuluu:
Milloin traditionalistit lopultakin oppii, että nk. ”suvaitsevaiset” ovat epärehellisiä ja valehtelijoita. Ja sitten voisit kertoa että mistä tämä tieto on peräisin? Eli että naispapit olisivat uhanneet tappaa jonkun? Tuo on nimittäin niin törkeä väite että sille pitää löytyä myös näyttöä.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ja sitten voisit kertoa että mistä tämä tieto on peräisin? Eli että naispapit olisivat uhanneet tappaa jonkun? Tuo on nimittäin niin törkeä väite että sille pitää löytyä myös näyttöä.
"Tuo on nimittäin niin törkeä väite että sille pitää löytyä myös näyttöä."
Miksi? Tämähän on vain keskustelua, oikeudenkäynneissä joskus vaaditaan vielä näyttöäkin, ei keskusteluissa. Anonyymi kirjoitti:
"Tuo on nimittäin niin törkeä väite että sille pitää löytyä myös näyttöä."
Miksi? Tämähän on vain keskustelua, oikeudenkäynneissä joskus vaaditaan vielä näyttöäkin, ei keskusteluissa.Et siis koskaan ole kuullut puhuttavan kunnianloukkauksesta?
"Kunnianloukkaukseen syyllistyy Suomen rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Et siis koskaan ole kuullut puhuttavan kunnianloukkauksesta?
"Kunnianloukkaukseen syyllistyy Suomen rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/KunnianloukkausMontako syytettä olet saanut?
Vai täälläkö vain käyttöydyt kuin mielipuoli? - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Et siis koskaan ole kuullut puhuttavan kunnianloukkauksesta?
"Kunnianloukkaukseen syyllistyy Suomen rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/KunnianloukkausKunnianloukkaus kohdistuu kaiketi henkilöön.
Kuka on naispapit?
Tuskin kirjoittaja tarkoitti, että joka ikinen papitar olisi uhkaillut. Anonyymi kirjoitti:
Kunnianloukkaus kohdistuu kaiketi henkilöön.
Kuka on naispapit?
Tuskin kirjoittaja tarkoitti, että joka ikinen papitar olisi uhkaillut.Kunnianloukkaus kohdistuu myös väestötyhmään. Sitä kutsustaan silloin termillä "VIHARIKOS". Kas näin:
"Viharikos on rikos, joka kohdistuu henkilöön sen takia, että rikoksen uhri kuuluu johonkin kansalliseen, uskonnolliseen, etniseen, seksuaaliseen tai muuhun vastaavaan kansanryhmään. Viharikoksen motiivina on tekijän ennakkoluulo tai viha kyseistä kansanryhmää kohtaan. Suomen rikoslain 6 luvun 5 §:n mukaan rangaistusta voidaan koventaa, kun rikoksen motiivina on viha kansanryhmää kohtaan."
PS. On sinänsä huvittavaa että sinä uskovana ihmisenä yrität selitellä että on ihan ok levittää netissä täysin perättömiä väitteitä. Mitä mieltä sinä olisit, jos minä väittäisin ihan pokerina että olen muka saanut tällä palstalla tappouhkausia uskovaisilta? Olisiko tuollainen perätön väite sinusta OK?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kunnianloukkaus kohdistuu myös väestötyhmään. Sitä kutsustaan silloin termillä "VIHARIKOS". Kas näin:
"Viharikos on rikos, joka kohdistuu henkilöön sen takia, että rikoksen uhri kuuluu johonkin kansalliseen, uskonnolliseen, etniseen, seksuaaliseen tai muuhun vastaavaan kansanryhmään. Viharikoksen motiivina on tekijän ennakkoluulo tai viha kyseistä kansanryhmää kohtaan. Suomen rikoslain 6 luvun 5 §:n mukaan rangaistusta voidaan koventaa, kun rikoksen motiivina on viha kansanryhmää kohtaan."
PS. On sinänsä huvittavaa että sinä uskovana ihmisenä yrität selitellä että on ihan ok levittää netissä täysin perättömiä väitteitä. Mitä mieltä sinä olisit, jos minä väittäisin ihan pokerina että olen muka saanut tällä palstalla tappouhkausia uskovaisilta? Olisiko tuollainen perätön väite sinusta OK?Puolustan johdonmukaista ajattelua ja käsitteiden oikeellisuutta.
Ensinnäkin kunnianloukkaus on eri asia kuin esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Toisekseen Suomen laki ei tunne käsitettä viharikos. Sopii mennä hakemaan ajantasaisesta lainsäädännöstä… Hakusana viharikos tuotti tasan 0 osumaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustan johdonmukaista ajattelua ja käsitteiden oikeellisuutta.
Ensinnäkin kunnianloukkaus on eri asia kuin esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Toisekseen Suomen laki ei tunne käsitettä viharikos. Sopii mennä hakemaan ajantasaisesta lainsäädännöstä… Hakusana viharikos tuotti tasan 0 osumaa.Mnot on ihan sekaisin, jos kuvittelee tuollaisessa syyllistyvän rikokseen, kun heittää tuollaisen väitteen ryhmästä naispapit.
- Anonyymi
Pyhä kirkkoisä Johannes Krysostomoksen opettaa aiheesta.
https://www.newadvent.org/fathers/210204.htm
Teksti on englanniksi.- Anonyymi
Mm. seuraavaa: ihmiset, jotka eivät näe väärää samaa sukupuolta olevien suhteissa, ovat etääntyneet jo niin kauas Jumalasta, että heillä sekaantuu yleisemminkin totuus ja epätotuus keskenään.
Anonyymi kirjoitti:
Mm. seuraavaa: ihmiset, jotka eivät näe väärää samaa sukupuolta olevien suhteissa, ovat etääntyneet jo niin kauas Jumalasta, että heillä sekaantuu yleisemminkin totuus ja epätotuus keskenään.
Ei avioliitossa ole Jumalalla mitään osaa. Se on kahden ihmisen välillä oleva virallinen liitto.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei avioliitossa ole Jumalalla mitään osaa. Se on kahden ihmisen välillä oleva virallinen liitto.
Siunaakohan kirkko satananpalvojankin jos hän sitä pyytää vedoten että kuuluu kirkkoon ja kirkko kansan palvelija
Anonyymi kirjoitti:
Siunaakohan kirkko satananpalvojankin jos hän sitä pyytää vedoten että kuuluu kirkkoon ja kirkko kansan palvelija
Kirkko vihkii avioliittoon. Vaatimuksena on olla kirkon jäsen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkko vihkii avioliittoon. Vaatimuksena on olla kirkon jäsen.
Kirkoo ei vihi ketään. Kyllä sen ihmiset tekee,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siunaakohan kirkko satananpalvojankin jos hän sitä pyytää vedoten että kuuluu kirkkoon ja kirkko kansan palvelija
Jos liberaaleilta kysyt, niin kyllä! Pitää olla samat oikeudet kaikilla.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja siinä papit kirkossa.
Ei välttämättä edes kirkossa.
- Anonyymi
Totuus on se, että homopareja vihitään avioliittoon, eikä sille näköjään kukaan mahda mitään. Eikö kansankirkon olisi viisasta tunnustaa tosiasiat ja todeta avoimesti, että kirkossa vihitään maallisen avioliittolain mukaiset parit, hyvässä luterilaisessa hengessä?
Hyvä luterilainen henki on kyllä Perkeleen henki jos homopareja aletaan ns. kirkossa vihkimään.☠️
Moaukko kirjoitti:
Hyvä luterilainen henki on kyllä Perkeleen henki jos homopareja aletaan ns. kirkossa vihkimään.☠️
No mutta kun heitä vihitään ja sille sinä et voi aukkosi kanssa yhtään mitään...
- Anonyymi
Moaukko kirjoitti:
Hyvä luterilainen henki on kyllä Perkeleen henki jos homopareja aletaan ns. kirkossa vihkimään.☠️
Luterilainen henki on se periaate, että luterilainen kirkko vihkii avioliittoon "ruhtinaan ja neuvosmiesten" eli maallisen vallan edellyttämällä tavalla.
- Anonyymi
"Totuus on se, että homopareja vihitään avioliittoon, eikä sille näköjään kukaan mahda mitään"
No avioliittoon homopareja ei edes voida vihkiä koska avioliitto on Jumalan asettama, mutta vain miehen ja naisen välillä. Homoista Jumala ei tässä puhunut mitään.
Maallistuneet papit kyllä voivat asettaa jonkinlaisia pariliittoja esineiden, lasten ja aikuisten välillä mutta eivät voi asettaa Jumalan tarkoittamia avioliittoja. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No mutta kun heitä vihitään ja sille sinä et voi aukkosi kanssa yhtään mitään...
Heidän vihkimistään Jumala ei siunaa eikä tunnusta.
Miksi siiis änkeävät kirkkoon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen henki on se periaate, että luterilainen kirkko vihkii avioliittoon "ruhtinaan ja neuvosmiesten" eli maallisen vallan edellyttämällä tavalla.
Ei pidä paikkaansa. Kirkossa on oma laki.
Anonyymi kirjoitti:
Heidän vihkimistään Jumala ei siunaa eikä tunnusta.
Miksi siiis änkeävät kirkkoon?Olen mennyt naisen kanssa kirkossa avioliittoon, eikä sitä Jumala siunannut.
Anonyymi kirjoitti:
"Totuus on se, että homopareja vihitään avioliittoon, eikä sille näköjään kukaan mahda mitään"
No avioliittoon homopareja ei edes voida vihkiä koska avioliitto on Jumalan asettama, mutta vain miehen ja naisen välillä. Homoista Jumala ei tässä puhunut mitään.
Maallistuneet papit kyllä voivat asettaa jonkinlaisia pariliittoja esineiden, lasten ja aikuisten välillä mutta eivät voi asettaa Jumalan tarkoittamia avioliittoja.Älä enää puhu noin.
Palaa sitten, kun kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Jumala ei muutenkaan puhunut homoista eikä autoilusta mitään.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Älä enää puhu noin.
Palaa sitten, kun kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Jumala ei muutenkaan puhunut homoista eikä autoilusta mitään.Lue mitä Jumala sanoi Aadamille ja mitä Jeesus sanoi fariseuksille.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen mennyt naisen kanssa kirkossa avioliittoon, eikä sitä Jumala siunannut.
Miksi Jumala siunaisi mitään mitä sinä teet?
Anonyymi kirjoitti:
Lue mitä Jumala sanoi Aadamille ja mitä Jeesus sanoi fariseuksille.
Olen lukenut. Mitään avioliittoa ei puheissa ollut.
Sitäpaitsi kirjoitustaito on siihen nähden hyvin uusi asia.Anonyymi kirjoitti:
Lue mitä Jumala sanoi Aadamille ja mitä Jeesus sanoi fariseuksille.
Jeesus sanoi, että fariseuksissa oli Jumalan valtakunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Kirkossa on oma laki.
Kirkossa on oma laki, kyllä. Mutta tässä vihkimisasiassa käsittääkseni vihkimisen suorittaja käyttää maallisen viranomaisen antamaa valtuutusta ja seurakunnat ovat monin paikoin.antaneet luvan kirkon tilojen käyttämiseen.
Lukekaa netistä Ruotsin kirkon suomenkielisestä käsikirjasta, miten siellä asia toimii. Aivan sama sopisi hienosti myös tänne. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen lukenut. Mitään avioliittoa ei puheissa ollut.
Sitäpaitsi kirjoitustaito on siihen nähden hyvin uusi asia.Kyllä on. Mutta ethän sinä mitään tunnusta koska olet tyhjänpäiväinen länkkä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus sanoi, että fariseuksissa oli Jumalan valtakunta.
Miten liitty tähän aiheeseen?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on. Mutta ethän sinä mitään tunnusta koska olet tyhjänpäiväinen länkkä.
Kerro edes sinä kun noin olet kuullut, että missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Jumala siunaisi mitään mitä sinä teet?
Oli kyse avioliitosta, ei siitä mitä minä teen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Otettiin esiin fariseukset.
Eihän tämän ketjun aihe ole fariseukset,
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Oli kyse avioliitosta, ei siitä mitä minä teen.
Sinusta nyt puhuttiin.
Miksi Jumala siunaisi mitään mitä sinä teet? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kerro edes sinä kun noin olet kuullut, että missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Lopeta nyt tämä ainainen valehtelu, Jeesus mm sanoo;
Matt. 19: 5.
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'
Täsmälleen saman, mitä lukee vanhassa testamentissa.
1. Moos. 2: 24.
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi Anonyymi kirjoitti:
Lopeta nyt tämä ainainen valehtelu, Jeesus mm sanoo;
Matt. 19: 5.
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'
Täsmälleen saman, mitä lukee vanhassa testamentissa.
1. Moos. 2: 24.
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksiEttä pitää liittyä vaimoonsa. Niinkö se avioliitto asetettiin.
Tosin ensimmäiset ihmiset eivät tienneet millekään asialle sanoja.
Minä luovuin isästä ja äidistä lähtiessäni opiskelemaan.Anonyymi kirjoitti:
Sinusta nyt puhuttiin.
Miksi Jumala siunaisi mitään mitä sinä teet?Aivan sama, kun en usko Jumalan olevan olemassa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Että pitää liittyä vaimoonsa. Niinkö se avioliitto asetettiin.
Tosin ensimmäiset ihmiset eivät tienneet millekään asialle sanoja.
Minä luovuin isästä ja äidistä lähtiessäni opiskelemaan.Mitä alaa opiskelit?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Että pitää liittyä vaimoonsa. Niinkö se avioliitto asetettiin.
Tosin ensimmäiset ihmiset eivät tienneet millekään asialle sanoja.
Minä luovuin isästä ja äidistä lähtiessäni opiskelemaan.Oletko ihan oikeasti noin pihalla, ettei sulla sytytä, mitä vaimo tarkoittaa ?
Voin selittää; vaimo on naispuolinen henkilö, joka on mennyt avioliittoon miespuolisen henkilön kanssa.
Heistä siis yhdessä tulee aviopari ja tämä liitto on nimeltään avioliitto.
Tähän pyydetään kirkossa Jumalan siunausta.
Miten voit kuvitella, että kaksi mies/-tai naispuoleista henkiöistä voisikaan tulla avioparia, tai Jumala siunaisi tuollaiset täysin sanansa vastaiset liitot ? Anonyymi kirjoitti:
Oletko ihan oikeasti noin pihalla, ettei sulla sytytä, mitä vaimo tarkoittaa ?
Voin selittää; vaimo on naispuolinen henkilö, joka on mennyt avioliittoon miespuolisen henkilön kanssa.
Heistä siis yhdessä tulee aviopari ja tämä liitto on nimeltään avioliitto.
Tähän pyydetään kirkossa Jumalan siunausta.
Miten voit kuvitella, että kaksi mies/-tai naispuoleista henkiöistä voisikaan tulla avioparia, tai Jumala siunaisi tuollaiset täysin sanansa vastaiset liitot ?Eli ensin on vaimo, ja sen jälkeen jätetään isä ja äiti, ja liitytään vaimoonsa?
Avioliitto on yleensä sellainen, jossa on kaksi ihmistä ilman Jumalan siunausta.
Jumalan sanassa ei ole sitä, että homoparien avioliitot olisivat kiellettyjä.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eli ensin on vaimo, ja sen jälkeen jätetään isä ja äiti, ja liitytään vaimoonsa?
Avioliitto on yleensä sellainen, jossa on kaksi ihmistä ilman Jumalan siunausta.
Jumalan sanassa ei ole sitä, että homoparien avioliitot olisivat kiellettyjä.Avioliitto on perheliitto, eikä pelkästään kahden henkilön liitto. Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen, eikä pariliitto.
- Anonyymi
Niinpä. Kaikki me okrmme syntisiä. Synnin lammikossa räpiköimme. Kuka on joko tai inhoaa niitä. Kuka on eronnut avioliitosta jne Raamatun syntejä.
En minä ainakaan ole. Enkä näin ollen räpiköi. Olkoot että olen hyvin huono uimari...
- Anonyymi
Eiköhän kirkon kuulu siunata jäsenensä?
Vai onko rahasta kiinni? Hyvistä teoista? Milla pman uskonsa mukaisen siunauksen saisia. Kirkon kuuluu olla se paikka, jonka puoleen Juamala katsoo= Tai jotain semmoista. Vaikka toki tiedän että kristityissäkin on tuhansia pikkulahkoja, jotka ovat aina oikeassa ja muut väärässä! Evlutista en pidä sen antisemitismin mukaan jota Lutter edusti.- Anonyymi
Ei kuulu.
- Anonyymi
Eihän siellä kirkossa ole pakko olla. Nyt on aika viimeistään erota kirkosta. Mikään pakko ei ole astua Jumalattomien teitä ja istua siellä missä pilkkaajat istuvat.
- Anonyymi
Mutta kun ne jumalattomat ja pilkkaajat eivät kuulu olla kirkossa.
Heh. Vai niinkö meinaat? Ja sitten kunnioitat jumalattomia jopa niin paljon että kirjoitat heidät isolla kirjaimella. Sana "jumalattomat" ei ole erisnimi ja se kirjoitetaan näin ollen pienellä kirjamella....
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh. Vai niinkö meinaat? Ja sitten kunnioitat jumalattomia jopa niin paljon että kirjoitat heidät isolla kirjaimella. Sana "jumalattomat" ei ole erisnimi ja se kirjoitetaan näin ollen pienellä kirjamella....
Ehhehe-he, kova on halusi saada huomiota.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh. Vai niinkö meinaat? Ja sitten kunnioitat jumalattomia jopa niin paljon että kirjoitat heidät isolla kirjaimella. Sana "jumalattomat" ei ole erisnimi ja se kirjoitetaan näin ollen pienellä kirjamella....
Niin, kun ei ole mitään asiaa mitä sanoisi niin sitten pitää takertua kirjoitusvirheisiin.
Eikö se sitten hivele teidän jumalattomien itsetuntoa kun joku kirjoittaa jumalattomat isolla kirjaimella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kun ei ole mitään asiaa mitä sanoisi niin sitten pitää takertua kirjoitusvirheisiin.
Eikö se sitten hivele teidän jumalattomien itsetuntoa kun joku kirjoittaa jumalattomat isolla kirjaimella.Itse tekee kirjoitusvirheitä jatkuvasti ja valehtelee olevansa ent. opettaja.
On jo useammalla rekatulla nikillään herjannut historiansa mukaan uskovia jo usean vuoden ajan, ihmettelen, miten ylläpito antaa tämän vaan jatkaa ? - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh. Vai niinkö meinaat? Ja sitten kunnioitat jumalattomia jopa niin paljon että kirjoitat heidät isolla kirjaimella. Sana "jumalattomat" ei ole erisnimi ja se kirjoitetaan näin ollen pienellä kirjamella....
Isoa etukirjainta voi käyttää myös Korostuksena. Se on vähemmän ärsyttävä kuin kirjoittaa koko sana ISOLLA. Se ei ole vakiintunut oikeinkirjoituksellinen tapa, mutta käytännössä sitä näkee silloin tällöin. Etkö tiedä sen vertaa Äidinkielestäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isoa etukirjainta voi käyttää myös Korostuksena. Se on vähemmän ärsyttävä kuin kirjoittaa koko sana ISOLLA. Se ei ole vakiintunut oikeinkirjoituksellinen tapa, mutta käytännössä sitä näkee silloin tällöin. Etkö tiedä sen vertaa Äidinkielestäsi?
Oikein neuvoit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kun ei ole mitään asiaa mitä sanoisi niin sitten pitää takertua kirjoitusvirheisiin.
Eikö se sitten hivele teidän jumalattomien itsetuntoa kun joku kirjoittaa jumalattomat isolla kirjaimella.Kristinuskon Jumala kirjoitetaan isolla ja ajattelin, että tuossa korostettiin sitä tiettyä Jumalaa, johon ei uskota, eikä siihen uskomattomia tai kaikkia epäjumaliakin.
- Anonyymi
Jumala haluaa taltuttaa seksuaaliset himot määräämällä avioliiton miehen ja naisen väliseksi, mitä edelleen maapallon valtakirkot, katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit yrittävät alkukirkon ajoilta periytyvän tradition pohjalta noudattaa.
Ikävä vaan, että Raamatussa Jumala ei sano mitään seksuaalista himosta.
Et sitten tullut takaisin sitten, kun kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ikävä vaan, että Raamatussa Jumala ei sano mitään seksuaalista himosta.
Et sitten tullut takaisin sitten, kun kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.Ei sinun ole tarkoituskaan ymmärtää vaan kärvistellä omassa tyhmyydessäsi.
- Anonyymi
"Jumala haluaa taltuttaa seksuaaliset himot ..."
Myös seksuaaliset himot tappavat miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisin suhtein, ei ainoastaan ja vallan- ja rahanhimot tapa. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ikävä vaan, että Raamatussa Jumala ei sano mitään seksuaalista himosta.
Et sitten tullut takaisin sitten, kun kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.Taas valehtelemassa, Jeesus sanoo vuorisaarnassa;
Matt. 5- luku.
27. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin Anonyymi kirjoitti:
Taas valehtelemassa, Jeesus sanoo vuorisaarnassa;
Matt. 5- luku.
27. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiinSiis ei tuossa ollut kuin Jeesus, joka puhui kuin kylähullu. Selvästi. Sen takia kaikilla on silmät päässä.
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala haluaa taltuttaa seksuaaliset himot ..."
Myös seksuaaliset himot tappavat miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisin suhtein, ei ainoastaan ja vallan- ja rahanhimot tapa.Sinä ja tappavat himot. Olet elävä esimerkki siitä, että himot eivät tapa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siis ei tuossa ollut kuin Jeesus, joka puhui kuin kylähullu. Selvästi. Sen takia kaikilla on silmät päässä.
Tuostakin kommentistasi joudut tilille kun kuolet.
Anonyymi kirjoitti:
Tuostakin kommentistasi joudut tilille kun kuolet.
Kaikilla on silmät päässä. Kaikki joutuvat tilille, minä vähiten.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikilla on silmät päässä. Kaikki joutuvat tilille, minä vähiten.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikista kommentistasi joudut tilille kun kuolet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala haluaa taltuttaa seksuaaliset himot ..."
Myös seksuaaliset himot tappavat miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisin suhtein, ei ainoastaan ja vallan- ja rahanhimot tapa."Myös seksuaaliset himot tappavat miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisin suhtein, ei ainoastaan ja vallan- ja rahanhimot tapa."
Himot tappaa vääjäämättä ihmisen lopulta, sillä näin Jeesus ...
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Anonyymi kirjoitti:
"Myös seksuaaliset himot tappavat miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisin suhtein, ei ainoastaan ja vallan- ja rahanhimot tapa."
Himot tappaa vääjäämättä ihmisen lopulta, sillä näin Jeesus ...
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".Sinulla Paavali on Jeesus.
Olet unohtanut, että himo ei ole sinua tappanut.Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikista kommentistasi joudut tilille kun kuolet.
Samoin sinä. Ja siitä, että olet katsonut naisia himoiten.
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinun ole tarkoituskaan ymmärtää vaan kärvistellä omassa tyhmyydessäsi.
Sinä voit tulla takaisin kun kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Myös seksuaaliset himot tappavat miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisin suhtein, ei ainoastaan ja vallan- ja rahanhimot tapa."
Himot tappaa vääjäämättä ihmisen lopulta, sillä näin Jeesus ...
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"."Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"."
Näin siis Jeesus Pyhän henkensä kautta Paavalin kirjaamana. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikilla on silmät päässä. Kaikki joutuvat tilille, minä vähiten.
Teitä inhotaan laajalti Jurvassa.
Tiedoksi tämä. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinä voit tulla takaisin kun kerrot missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Se on kerrottu moneen kertaan ja Raamatusta löydät selvää tekstiä!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siis ei tuossa ollut kuin Jeesus, joka puhui kuin kylähullu. Selvästi. Sen takia kaikilla on silmät päässä.
..."kuin Jeesus," ???
Jolla on kaikki valta, niin taivaassa, kuin maanpäällä.(?)
Matt. 28: 18 - 20. Anonyymi kirjoitti:
..."kuin Jeesus," ???
Jolla on kaikki valta, niin taivaassa, kuin maanpäällä.(?)
Matt. 28: 18 - 20.Joku ei nyt sitä valtaa käytä.
Valta tällä näkyy olevan muutamalla ihmisellä.
- Anonyymi
Eikö jossain kohdin kirkolla ole valta puhaltaa peli poikki. Kun tätä asiaa on vatvottu vuosikausia ei se kirkon sanoma muuksi muutu vaikka kuinka uudelleen ja uudelleen asiaa käsitellään. Ja kun kirkolla on oma avioliittokäsityksensä ja valtiolla omansa niin se luulisi riittävän.
- Anonyymi
Nk. ”suvaitsevaiset” eivät lopeta ennen kuin kaikki kristillinen oppi on saatu kirkosta hävitettyä.
Kirkko ei saisi muuttua, vaikka on jo alkujaan eri linjoilla Raamatun kanssa pitääkö vihkiä avioliittoon kirkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nk. ”suvaitsevaiset” eivät lopeta ennen kuin kaikki kristillinen oppi on saatu kirkosta hävitettyä.
"Nk. ”suvaitsevaiset” eivät lopeta ennen kuin kaikki kristillinen oppi on saatu kirkosta hävitettyä."
Ovat kai oppineet Putinilta että väsytystaktiikka puree ennenpitkää? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkko ei saisi muuttua, vaikka on jo alkujaan eri linjoilla Raamatun kanssa pitääkö vihkiä avioliittoon kirkossa.
Kenelle on ongelma, että kirkossa vihitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle on ongelma, että kirkossa vihitään?
noidille ainakin
- Anonyymi
ArtoTTT
Olisiko aika myöntää ettei se kansankirkko idea toimi kun "jumalattomat" ottavat vallan kirkossa.
2 Kor. 6:
15Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkko ei saisi muuttua, vaikka on jo alkujaan eri linjoilla Raamatun kanssa pitääkö vihkiä avioliittoon kirkossa.
OIette syvästi inhottuja.
- Anonyymi
Sellaisestakin muutoksestakin kai pitäisi ensin saada äänestettyä, ettei tätä samaa jumalatonta vallankumoushanketta vatvottaisi jatkuvalla syötöllä kirkolliskokouksesta toiseen vieden muiden, tärkeiden ja kristinopin näkökulmasta oikeutettujen asioiden käsittelyltä tilaa. Pidettäisiin vuosien taukoa välissä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkko ei saisi muuttua, vaikka on jo alkujaan eri linjoilla Raamatun kanssa pitääkö vihkiä avioliittoon kirkossa.
Katolilaisilla ja ortodokseilla avioliiton vihkiminen on sakramentti, mikä tarkoittaa että se on Jumalan asettama pyhä toimitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisestakin muutoksestakin kai pitäisi ensin saada äänestettyä, ettei tätä samaa jumalatonta vallankumoushanketta vatvottaisi jatkuvalla syötöllä kirkolliskokouksesta toiseen vieden muiden, tärkeiden ja kristinopin näkökulmasta oikeutettujen asioiden käsittelyltä tilaa. Pidettäisiin vuosien taukoa välissä.
Oikein äänestetään synnistä!
- Anonyymi
Totuus on se, että seksuaaliset vähemmistöt ovat olemassa. On mahdollista kokeellisesti arvioida yksittäisen ihmisen seksuaalista suuntautumista käyttäytymistieteellisten kokeiden avulla. Heteroseksuaalinen ja homoseksuaalinen ihminen reagoivat eri tavalla koetilanteissa, joissa heille esitetään seksuaalisesti erilaista materiaalia.
Me puhumme aivan luontevasti heteroista ja homoista arkielämässä. Siksi onkin niin vaikea ymmärtää, että on ollut aika, jolloin näin ei ollut. Ei ollut selvää, että jotkut ilman omaa valintaansa ovat homoja.
Ja kuitenkin evankeliumi tietää, että jo äitinsä kohdusta saakka osa ihmisistä on kelvottomia [heteroseksuaaliseen] avioliittoon.- Anonyymi
Onko jotenkin " jumalatonta " yrittää parantaa sukupuolisten vähmmistöjen elämää?
- Anonyymi
"Totuus on se, että seksuaaliset vähemmistöt ovat olemassa. "
Totuus on myös se että paholainen on olemassa mutta meidän uskovien kristittyjen ei tarvitse mennä tällaiseen mukaan. - Anonyymi
ArtoTTT
"Synnynnäinen muuttumaton" ominaisuus on hurjassa kasvussa.
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
"Synnynnäinen muuttumaton" ominaisuus on hurjassa kasvussa.
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/Totuus on myös, että kaikenlaisia on, mutta ei kaikille kuitenkaan laadita omanlaistaan avioliittokäsitystä. Kai niin pitäisi tasa-arvon nimissä.
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
"Synnynnäinen muuttumaton" ominaisuus on hurjassa kasvussa.
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/Tätä sinä jaksat veivata esille loputtomasti. Varmaan vielä arkustakin tulet muistuttamaan mitä väestöliiton selvitys kertoi. Etkä sinulle ollenkaan aukea se totuus, että ajat ovat vapautuneet ja sitä myötä ihmiset uskaltavat myös enemmän. Sinulle on taatusti sekin kova järkytys että oli aikakausi mikä tahansa, niin aina joka neljäs morsian on alttarilla raskaana.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tätä sinä jaksat veivata esille loputtomasti. Varmaan vielä arkustakin tulet muistuttamaan mitä väestöliiton selvitys kertoi. Etkä sinulle ollenkaan aukea se totuus, että ajat ovat vapautuneet ja sitä myötä ihmiset uskaltavat myös enemmän. Sinulle on taatusti sekin kova järkytys että oli aikakausi mikä tahansa, niin aina joka neljäs morsian on alttarilla raskaana.
Mitä jos sinä ateistina jättäisit uskovat rauhaan ja menisit purkamaan aggressiosi välillä jonnekin muualle!
- Anonyymi
Kaikenlaista muutakin on olemassa mutta ei niitä kaikkea tarvitse kirkkoon tunkea.
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on myös, että kaikenlaisia on, mutta ei kaikille kuitenkaan laadita omanlaistaan avioliittokäsitystä. Kai niin pitäisi tasa-arvon nimissä.
Kaikille sopii sama avioliittokäsitys. Ollaan yhdessä kuolemaan asti rakastaen ja huolehtien toisistaan
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikille sopii sama avioliittokäsitys. Ollaan yhdessä kuolemaan asti rakastaen ja huolehtien toisistaan
Avioliittokäsitys nousee avioliiton tarkoituksesta. Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen eikä pelkästään parin muodostaminen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Avioliittokäsitys nousee avioliiton tarkoituksesta. Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen eikä pelkästään parin muodostaminen.
Mies ja nainen eri sukupuolisina täydentävät toisiaan paljon monipuolisemmin ja paremmin, kuin samaa sukupuolta olevat.
- Anonyymi
Evlut kirkko on pellekirkko.
- Anonyymi
"18Herra Jumala sanoi: »Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.» 19Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
21Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. 23Ja mies sanoi:
– Tämä se on! Tämä on
luu minun luustani
ja liha minun lihastani.
Naiseksi häntä sanottakoon:
miehestä hänet on otettu.
24Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
25Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää."- Anonyymi
"Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.""
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. Kirje roomalaisille 1. Anonyymi kirjoitti:
"Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.""
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. Kirje roomalaisille 1.Paavali oli kiihkoilija, joka teki sitä pahaa mitä ei halunnut. Oli päästään sekaisin. Ehkä piikki lihassa oli homous.
- Anonyymi
Sellainen asuu mielikuvituksessasi?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Paavali oli kiihkoilija, joka teki sitä pahaa mitä ei halunnut. Oli päästään sekaisin. Ehkä piikki lihassa oli homous.
Entä se toinen Iihava siellä?
Romunkerääjä. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Paavali oli kiihkoilija, joka teki sitä pahaa mitä ei halunnut. Oli päästään sekaisin. Ehkä piikki lihassa oli homous.
Tuo oli Mooseksen kirjoista, eikä Paavalin kirjoituksesta.
- Anonyymi
Kirkolliskokouksessa perusteltiin homoliittoja sillä, että "Jumala loi heidät". Tarkkaan ottaen Jumala loi vain kaksi ihmistä, Aatamin ja Eevan. Kaikki muut ihmiset ovat syntyneet, eivät luotuja.
Homoliittojen perustelu luomisella olisi Raamatullinen jos siellä lukisi ajatus, että Jumala loi Aatamin ja Eevan lisäksi miesparin ja naisparin. Mutta kun ei luonut, ei homoliittoja voida perustella Jumalan tekemällä luomisella. - Anonyymi
Evankeliumissa sanotaan, että "jotkut ovat äitinsä kohdusta saakka sellaisia, että .... "
Kaikille heteroliitto ei sovi, mutta samasukupuolinen rakkaudellinen liitto sopii.- Anonyymi
ArtoTTT
Ja taas nykyihminen ajattelee ensimmäisenä että olisi "homoja" tarkoittanut, mihin jäivät esim. kehitysvammaiset , rammat ja synnynnäisistä sairauksista kärsivät ym, joilla ei siihen aikaan mahdollisuuksia avioliittoon ollut.
- Anonyymi
En ole yllättynyt.
- Anonyymi
ArtoTTT
Radikaalia uskonpuhdistusta tarvitsisi kirkko. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Radikaalia uskonpuhdistusta tarvitsisi kirkko.Ei tarvitse. Kirkko on sama aina. Mitään uutta Lutheria tule.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Radikaalia uskonpuhdistusta tarvitsisi kirkko.Evlut kirkko on tiensä valinnut ja se on vaivaan vievä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei tarvitse. Kirkko on sama aina. Mitään uutta Lutheria tule.
Kymmenet vedelleet sinua perääsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kymmenet vedelleet sinua perääsi.
Downiboi 🥰🙏
- Anonyymi
”Naamiot on riisuttu kirkolliskokouksessa”
Typerä otsikko, sillä eiväthän liberaalit ole millään tavoin peitelleet tavoitettaan, joten mistään ”naamioiden riisumisesta” ei voida missään nimessä puhua, avoimin kortein ovat pelanneet ja heidän kantansa on ollut täysin selkeä ja täysin selkeästi myös tiedossa.
-a-teisti-- Anonyymi
Liberaalin naamion takaa paljastui 😈.
- Anonyymi
ArtoTTT
Harhaoppiset ovat ihan itse ilmaisseet itsensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Harhaoppiset ovat ihan itse ilmaisseet itsensä.Tästäkin pitää kitistä? Onko elämässäsi mitään ilon ja kiitoksen aiheita? Kiittäisit jumalaasi ja kirkolliskokouksen konservatiivivähemmistöä iloiten päätöksestä ja jättäisit nillityksesi edes hetkeksi.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Tästäkin pitää kitistä? Onko elämässäsi mitään ilon ja kiitoksen aiheita? Kiittäisit jumalaasi ja kirkolliskokouksen konservatiivivähemmistöä iloiten päätöksestä ja jättäisit nillityksesi edes hetkeksi.
-a-teisti-Arto TTT iloitsee vasta sitten kun valokuvissa näkyy irtileikattuja päitä. Näitä hän on täällä ollut vaatimassa esille...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Arto TTT iloitsee vasta sitten kun valokuvissa näkyy irtileikattuja päitä. Näitä hän on täällä ollut vaatimassa esille...
Mielesi on sairas.
Anonyymi kirjoitti:
Mielesi on sairas.
No en minä sille voi mitään, että Arto TTT on tällä palstalla näin kirjoitellut. Hän ihmetteli sitä, että miksi erään murhan yhteydessä ei näytetty kuvia, koska tappaja oli kuulemma leikannut pään irti...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No en minä sille voi mitään, että Arto TTT on tällä palstalla näin kirjoitellut. Hän ihmetteli sitä, että miksi erään murhan yhteydessä ei näytetty kuvia, koska tappaja oli kuulemma leikannut pään irti...
Ota vastuu edes omasta sairaudestasi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästäkin pitää kitistä? Onko elämässäsi mitään ilon ja kiitoksen aiheita? Kiittäisit jumalaasi ja kirkolliskokouksen konservatiivivähemmistöä iloiten päätöksestä ja jättäisit nillityksesi edes hetkeksi.
-a-teisti-ArtoTTT
Onko aihetta iloita kun kirkko kuitenkin lavealla tiellä jatkaa, sen sijaan jos joku uudistuisi parannukseen vaikkapa sinä tai ev. lut. kirkko olisi syytäkin iloita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Onko aihetta iloita kun kirkko kuitenkin lavealla tiellä jatkaa, sen sijaan jos joku uudistuisi parannukseen vaikkapa sinä tai ev. lut. kirkko olisi syytäkin iloita.Eihän kirkko ole koskaan teitä konservatiivisempia onnistunut miellyttämään, jokaista uudistusta on vastustettu.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kirkko ole koskaan teitä konservatiivisempia onnistunut miellyttämään, jokaista uudistusta on vastustettu.
-a-teisti-ArtoTTT
Onhan kirkossa vieläkin yksittäisiä uskovaisia ja jopa uskovaisia pappejakin, mutta päivä päivältä heidän toimintamahdollisuutensa pienenevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Onhan kirkossa vieläkin yksittäisiä uskovaisia ja jopa uskovaisia pappejakin, mutta päivä päivältä heidän toimintamahdollisuutensa pienenevät.Totta puhut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Onhan kirkossa vieläkin yksittäisiä uskovaisia ja jopa uskovaisia pappejakin, mutta päivä päivältä heidän toimintamahdollisuutensa pienenevät.Alatko jälleen kerran luokittelemaan kuka on uskova ja kuka ei ole? Eihän sinulle oile sellaisia valtuuksia Raamatun mukaan annettu, päinvastoin.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Ota vastuu edes omasta sairaudestasi!
Kerro toki miksi Arto TTT ei edes yritä kieltää että hän on näin täällä päistä kirjoitellut...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alatko jälleen kerran luokittelemaan kuka on uskova ja kuka ei ole? Eihän sinulle oile sellaisia valtuuksia Raamatun mukaan annettu, päinvastoin.
-a-teisti-ArtoTTT
Kenet nimesin? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kirkko ole koskaan teitä konservatiivisempia onnistunut miellyttämään, jokaista uudistusta on vastustettu.
-a-teisti-Kirkolliskokouksessa menee uudistuksia läpi, täydessä yhteisymmärryksessäkin, mutta harhaoppeja ja muita kristinuskon arvojen vastaisia, kirkolle tuhoisia asioita uskovat tietysti vastustavat. Liberaalit taas vastustavat monia konservatiivien tekemiä uudistuksia, eivätkä halua antaa konservatiiviselle vähemmistölle kirkossa tilaa - muuten kyllä pitävät vähemmistöjen huomioon ottamista tärkeänä, mutta vain niiden tiettyjen vähemmistöjen, toisiin taas suhtautuvat ymmärtämättömästi.
- Anonyymi
Pataan tuli taas.
- Anonyymi
Hyvä niin!
- Anonyymi
Maapallon muiden kristittyjen kirkkokuntien ei pitäisi tehdä yhteistyötä Suomen luterilaisen kirkon piispojen kanssa.
- AnonyymiUUSI
Hyvin kirjoitettu? Suomi tulee siis irrottaa kiireen vilkkaa kaikenlaisesta uskonnollisuudesta jossa ihmisiä asetetaan eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen (Raamattu) perusteella.
Kirkot, sekä kaikenlaiset uskonnolliset liikkeet tulee lakkauttaa mikäli eivät kykene toimimaan Suomen lainsäädäntöä rikkomatta. Uskonnonvapautta ei pidä ymmärtää oikeutena eriarvoistaa nykypäivän ihmisiä tuhansia vuosia sitten tehdyistä teoista joiden toteutustapaa ei edes ole osattu uskomista kummemmin esittää.
Raamattu osoittaa mihin ihmisen mielivaltaisuus johtaa, olisiko Eduskunnassa tahtotilaa asettaa uskonnolliset toimijat valitsemaan, joko kohdellaan kaikkia ihmisiä samanarvoisesti maallisten lakiemme mukaisesti tai sitten uskonnollisuuden harjoittamista tulisi rajoittaa.
- Anonyymi
Katolinen kirkko otti käyttöön vihkimisen avioliiton vahvistamiseksi, siksi raamatussa ei mainita vihkimisestä mitään. Länsimaissa avioliitto on juridinen riippumatta onko vihkijä pappi, henkijirjoittaja, notaari, laamanni, käräjätuomari, tai muu oikeutettu vihkimään.
Avioliitto ei purkaudu miehen antamaan erokirjaan kuten raamatussa sanotaan, vaan avioerosta päättää aina käräjäoikeus.- Anonyymi
ArtoTTT
Juutalainen hääperinne oli varsin monimutkainen ja siihen on Raamatussa paljon viittauksia, siihen kuului mm. kihlaus, hääjuhla(Jeesuskin oli häissä), hääkulkue jne.
https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/
- Anonyymi
Evlut kirkko on mennyttä.
- AnonyymiUUSI
Kaiken voi kääräistä kuka minkäkinlaiseen pakettiin haluaa. Naton pääsihteeri vaatii eu mailta 5% bkt: stä puolustusmenoihin ja ukrainan sodankäyntiin vuoteen 2032. Sodan käynti on siis suunniteltu 7 vuodeksi eteenpäin. Siihen suomalaisten eläkekassat varat hupenevatkin ja sehän sopii eu:lle ja natolle.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod225074- 254238
- 272421
- 342214
- 371988
- 151888
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191577- 121501
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons201219Kerranki asiat oikein
Ilkka ja muut pienpuolueeet...teitte hyvän työn kun valitsitte pätevän henkilön virkaan eikä kepulle passelia!! Jatkakaa101154