toimii kyllä, mutta tarkoissa perusryhmän rajoissa niin kuin Siegfried Scherer opettaa. Siinä meillä on aito tieteilijä!
Luonnossa tapahtuva evoluutio
Anonyymi-ap
20
306
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistit valehtelevat, että biologi ei voi olla teisti!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Scherer- Anonyymi
" Tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä Wikipedian laatuvaatimuksia.
Tarkennus: Evoluutio – kriittinen analyysi -teos on erittäin puolueellinen lähde, artikkelin tiedot tarkistettava muualta ja lähteistystä parannettava. "
Ymmärtääkö kretu miksi linkin wikisivulla oli ylläolevat tekstit. Toisessa ketjussa puheena juurikin valehteleminen, tätäkin kai voisi siksi kutsua ainakin jos osaa lukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä Wikipedian laatuvaatimuksia.
Tarkennus: Evoluutio – kriittinen analyysi -teos on erittäin puolueellinen lähde, artikkelin tiedot tarkistettava muualta ja lähteistystä parannettava. "
Ymmärtääkö kretu miksi linkin wikisivulla oli ylläolevat tekstit. Toisessa ketjussa puheena juurikin valehteleminen, tätäkin kai voisi siksi kutsua ainakin jos osaa lukea.En lue kritiikkiä enkä Wikipedian artikkeleita. Luen vain luomista puoltavia teoksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En lue kritiikkiä enkä Wikipedian artikkeleita. Luen vain luomista puoltavia teoksia.
Kommentti kaiketi ironinen mutta jos ei niin upeaa heittäytymistä tiedon katveikkoon ja taivaspaikka taattu.
Ei kai silti herra iso herra niin pikkumainen ole että pillastuisi jos vähän Jallua itseään hiplaten selaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentti kaiketi ironinen mutta jos ei niin upeaa heittäytymistä tiedon katveikkoon ja taivaspaikka taattu.
Ei kai silti herra iso herra niin pikkumainen ole että pillastuisi jos vähän Jallua itseään hiplaten selaa?Jallu ja Kalle ja Ratto ovat historiaa. Teistien parhaita.
- Anonyymi
Totta kai biologi voi olla teisti.
Esimerkiksi vaikka (myös) papiksi opiskellut ortodoksi Theodosius Dobzhansky, joka kirjoitti kuuluisan esseen "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution".
Rehellinen biologi ei voi olla kreationisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jallu ja Kalle ja Ratto ovat historiaa. Teistien parhaita.
Niin, jättää ne mauttomat kuvat huomiotta ja keskittyy vain mielenkiintoisiin artikkeleihin aivan kuin Juhana Vilen.
- Anonyymi
Sinulla on varmaankin selitys sille, mikä on se mekanismi, joka estää evoluution kasautumisen sukupolvien myötä ja miten ihmeessä (vai juurikin ihmeenä) rajat "perusryhmän" rajat ylittävälle evoluutiolle syntyy.
Sekin olisi mielenkiintoista tietää, että miten perimästä on havaittavissa, että lajit A ja B kuuluvat samaan perusryhmään tai että ne eivät ole?- Anonyymi
Jaloista sen tietää. Jos jalat ovat samankaltaiset, niin ovat samaa perusryhmää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaloista sen tietää. Jos jalat ovat samankaltaiset, niin ovat samaa perusryhmää.
Niinkuin karhu ja ihminen.
Kanta-astujia ja viisi varvasta. - Anonyymi
Selitystä ei ole.
Kreationismi perustuu inttämiseen eikä todisteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitystä ei ole.
Kreationismi perustuu inttämiseen eikä todisteihin.Tarkemmin sanottuna valheiden inttämiseen.
- Anonyymi
Perusryhmän määritelmä olisi mukava nähdä. Voidaan testata...
"Kreationistien näkemyksen mukaan perusryhmät eivät sulaudu yhteen eivätkä ne vaihda jäseniä keskenään toisen olemassa olevan perusryhmän kanssa. Sen sijaan olemassa olevien perusryhmien lukumäärän kasvamista pidetään mahdollisena muun muassa sukupuuton sekä lajiutumisen pohjalta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusryhmä
Eli toisin sanoen nykyiset perusryhmät voivat olla kehittyneet aikaisemmista perusryhmistä, jotka ovat kehittyneet aikaisemmista perusryhmistä jne. Perusryhmäjaottelu ei siis millään lailla kiistä evoluutiota yhteisestä kantamuodosta, vaan lisää vain uuden tason taksonomiaan.- Anonyymi
Tuohan on aika lähellä lajin määritelmää.
Kteationismin kannalta tuo määritelmä on melko päätön. Bakteereilla tuollaista "yhteen sulautumista" voi jollain tulkinnalla tapahtua lähisukuisten bakteeripopulaatioiden kesken, mutta vaikkapa hevonen tai aasi eivät populaationa enää sulaudu, mutta kreationistienkin mielestä kaiketi jakavat yhteisen kantamuodon. Eikä eurooppalainen ja amerikkalainen majava, vaikka on kai aika selvää, että nekin ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on aika lähellä lajin määritelmää.
Kteationismin kannalta tuo määritelmä on melko päätön. Bakteereilla tuollaista "yhteen sulautumista" voi jollain tulkinnalla tapahtua lähisukuisten bakteeripopulaatioiden kesken, mutta vaikkapa hevonen tai aasi eivät populaationa enää sulaudu, mutta kreationistienkin mielestä kaiketi jakavat yhteisen kantamuodon. Eikä eurooppalainen ja amerikkalainen majava, vaikka on kai aika selvää, että nekin ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta.Tuo on hyvä esimerkki sumutuksesta, missä omia termejä keksimällä on yritetty häivyttää evoluutioprosessi. Näinhän tuossa käy, että kun perusryhmä jakautuu, lajeja kuolee sukupuuttoon, niin jossain kohtaa onkin uusi perusryhmä, jonka uudet lajit jatkaa omaa kehityshaaraa. Eli kas kummaa...evoluutio on tuottanut perusryhmän uusia lajeja.
- Anonyymi
Siinä meillä on aito valehtelija! Sinun lisäksesi tietysti.
- Anonyymi
Tyypillistä kreationistin höpöttelyä, joka jatkuu niin kauan kun ei tarvita kosketusta todellisuuteen.
Yllä kysytään mm:
Olisi mielenkiintoista tietää, että miten perimästä on havaittavissa, että lajit A ja B kuuluvat samaan perusryhmään tai että ne eivät kuulu?
Ja vastauksena olikin sitten hiljaisuus.- AnonyymiUUSI
Niinpä.
Valehteleva, moraalisesti ala-arvoinen kreationisti puhuu aloituksessa "tarkoista rajoista", mutta ei osaa antaa EDES SUMMITTAISIA PERIAATTEITA, miten nuo rajat määritellään tai mitä ne käytännössä edes tarkoittaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Valehteleva, moraalisesti ala-arvoinen kreationisti puhuu aloituksessa "tarkoista rajoista", mutta ei osaa antaa EDES SUMMITTAISIA PERIAATTEITA, miten nuo rajat määritellään tai mitä ne käytännössä edes tarkoittaa.Käytännössä perusryhmä, kuten joku yllä totesi, on uusi kerros taksonomiaan. Perusryhmiä voi syntyä uusia, niitä voi hävitä jne. Kun lajeja (ja niiden perusryhmiä) vuosimiljoonien aikana on kuollut sukupuuttoon. Kun laji A ei enää lisäänny lajin ZZZ kanssa, näemme juuri lajiutumisen. An ja ZZZn väliltä puuttuu nykyisin suuri joukkon sukupuuttoon hävinneitä lajeja.
On toki täysin toisen tason kysymys mm. perimästä lähteä määrittämään rajoja ja siinä fiksu kreationisti vetäytyy pois nolaamasta itseään. Jättää sen oman seurakuntansa tyhmemmille, jotka hokee "ettei koira voi synnyttää kissaa, joten ei evoluutiota".
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod224324- 193391
Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy4022331- 272011
- 341954
Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2391949- 351704
- 151578
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191337- 121301