Ateismi ja kapeneva ajattelutapa

"Miksi ateistit sulkevat ajattelustaan pois ne asiat, joita he eivät tiedä? Eikö sellainen ole aika rajoittava elämänasenne, että ei tutustu erilaisiin asioihin ja siihen tietoon mitä niistä on saatavilla?"

Eikö ajattelustaan voi "sulkea pois" asioita, joille ei ole mitään pohjaa tai perustaa. Kyllähän moniin asioihin (kuten uskontoonkin) voi tutustua, mutta ei niitä tarvitse ottaa tosissaan, jos havaitsee, että ne eivät perustu mihinkään todelliseen."

Kyse on juuri siitä, että jokainen voi käyttää ajatteluaan siihen, mihin sitä tahtoo. Lähinnä ateismikritiikki kohdistuukin juuri siihen, että tietämisen rajat tunnutaan joissain ateismin harjoittamisen tavoissa asetettavan siihen, missä henk.koht tietämisen raja kulkee, vaikka asianlaita ei ole näin. Se mitä teismeissä tehdään ei kuulu ateismin kritiikin piiriin. Ylipäätään omien tekosien epäloogisuutta tai tuomittavuutta ei voi perustella sillä, että jokin toinen toimii jotenkin. Jokainen vastaa vain omastaan.

""Varsinkin nuoremmille ateisteille on hyvä kertoa, että jokaisesta asiasta saa etsiä tietoa ja ottaa selville miten ne toimivat luonnossa ja kuinka ihmiskunta on soveltanut niitä."

Kaikesta saa tietenkin etsiä tietoa, mutta kun sitten selviää, että noilla tiedoilla ei ole mitään merkitystä, ne voi jättää turhina syrjään."

En tiedä mihin tässä viitataan, mutta ajatuksillena haasteena tässä on se, että tuntuu mahdottomalta ajatella, että jokin ihminen käsittelisi jotenkin sellaista, miten vaikkapa maapallon miljardit teistit ajattelevat? Ensinnäkin se lienee mielikuvituksellinen asia. Ja toiseksi tällä palstalla käsitellään niitä ilmiöitä, jotka liittyvät ateismiin ja sen harjoittamiseen.

""Mitään ateistiguruja ei tule seurata sokeasti, vaan on kehitettävä oma analyyttinen ja
kriittinen tapa ajatella."

Ei ole olemassa mitään "ateistiguruja", joita pitäisi jotenkin seurata. Jokainen pystyy päätymään ateismiin ihan oman ajattelunsa ja järjenkäyttönsä perusteella. Mutta tuon ajattelun pitää juuri olla kriittistä. Ei pidä uskoa sokeasti kaikkien höperöiden yhtä höperöitä kuvitelmia"

Esim. hinduateismissa on gurujen perinne eräänlaisina neuvonantajina. Samoin voidaan guruluonteisina ajatella uusateismin kuumimpina aikoina isoja kiertueita tehneitä "ateismin ratsastajia", mediassa olevia ateismiaiheisia lähetyksiä tai jopa palsta-ateismina tunnettua ilmiötä, jossa kiellettiin ateismin moninaisuus, ateismin historia ja olemus erilaisten aatteiden rajapinnoissa, ateismin järjestötoiminnallinen olemus sekä yksilöllisen henkilökohtaisen ateismin merkitys harjoittajalleen.

Linkkinä vaikkapa lista hinduateismin henkilöihin ja olemukseen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_atheism

Mielikuvituksen käyttäminen on esim. eräs mahdollisuus ongelmanratkaisukeinona.
Jos ateismissa keksitään erilaisia hahmoja, joista sitten kärsitään jotenkin. On niistä mahdollista käydä keskustelua ammattiavun kanssa. Olisi toivottavaa, että se osa yhteiskunnasta jotenkin säästyisi (joka auttaa mielikuvituksestaan tai toisten ajattelun takia kärsiviä).
Vaikka mielikuvituksesta kärsivän osaan asettuminen, voi ehkä olla sellaisesta ihmisen normaalista ominaisuudesta vaivaantumattoman vaikea samaistua?
Silti erilaisista mielikuvituksessa olevista hahmoista ei tarvitse kärsiä, vaan niitä voidaan käsitellä siten, että realiteetteihin voidaan palata. Tai käsitellä puuttumaan jäävää realismia siten, että kärsimyksen määrä vähenee.

Asia voi olla juurikin noin, jollakin voi tietoa siitä mitä on, jota toiset eivät hyväksy ja toimivat siten tietämättään omaksi kärsimyksekseen.
Tai sitten, ehkä jollakin on ajatus, jostain jota ei ole ja se hyväksytään yleiseksi tappioksi.
Lisäksi voi ehkä olla muitakin vaihtoehtoja.
Joka tapauksessa tärkeintä on, että myös ateismin harjoittajilla on oikeus pohtia. Eikä ole pakko rajoittaa yleisissä asioissa ajatteluaan ainoastaan siihen, mikä jostain syystä on muodostunut käytetyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Asia voi olla juurikin noin, jollakin voi tietoa siitä mitä on, jota toiset eivät hyväksy ja toimivat siten tietämättään omaksi kärsimyksekseen.
Tai sitten, ehkä jollakin on ajatus, jostain jota ei ole ja se hyväksytään yleiseksi tappioksi.
Lisäksi voi ehkä olla muitakin vaihtoehtoja.
Joka tapauksessa tärkeintä on, että myös ateismin harjoittajilla on oikeus pohtia. Eikä ole pakko rajoittaa yleisissä asioissa ajatteluaan ainoastaan siihen, mikä jostain syystä on muodostunut käytetyksi.

Lue lisää

Unohdit vastata itse kysymykseen ja kirjoitit rajapinta liirumia.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit vastata itse kysymykseen ja kirjoitit rajapinta liirumia.

Minkälaisia ateistisia liikehdintöjä Kiinassa oli ns. suuren harppauksen ja kulttuurivallankumouksen aikana? Kuinka ateismin sisäsistä vakaumusta tulkittiin noissa liikehdinnöissä? Minkälaisia ateistia järjestöjä on tämän päivän Kiinassa? Mitä muiden aatteiden liikehdintöjä on ollut ja on näiden rajapinnoissa?
Miksi et mene teismipalstalle niihin liittyvien kysymyksien kanssa? Tai mahdollisesti muiden aatteiden palstoille, jos käsittelet niitä?

Eli siis väistetään kysymys ateismin luonteesta ja aletaan keskustella muista asioista?
Miksi osalle ateisteja on niin tärkeää käsitellä erilaisia jumaluuksiin liittyviä kysymyksiä?
Eikö ateismi itsessään tarjoa rittävästi sisältöä ja merkityksiä? Alkaen esim. kysymyksistä onko ateismilla ollut historiaa tai esihistoriaa? Voidaanko näistä saada tieto jne.?

Onnea kysymyksen parissa. 60 vuotta asiaan paneutumiseen on jo pitkä asia. Toivottavasti voit saavuttaa päämääräsi. Miksi valitsit mainitsemasi asian ateismin tutkimisen sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onnea kysymyksen parissa. 60 vuotta asiaan paneutumiseen on jo pitkä asia. Toivottavasti voit saavuttaa päämääräsi. Miksi valitsit mainitsemasi asian ateismin tutkimisen sijaan?

Lue lisää

Minulle kerrottiin kiirastorstaina koulussa, että ihminen on syntyissään paha jne... Totesin silloin, että minä en voi tällaista uskoa. Tottakai haluan kuulla asiaan uskovan kertovan, miten he voivat uskoa tällaiseen. Ei asiaan uskomaton voi valaista asiaa siten kuin uskovainen ihminen.

Haluan tajuta itseeni nähden erilaisia ihmisiä. En minä ymmärrystäni lisää, jos kuuntelen vaan minun kanssani samoin ajattelivia.

Haluan oikeesti tajuta mitä muidenkin ihmisten päässä liikkuu. Siks jankkaan kysymystä siitä, miks se mies piti tappaa heidän syntiensä vuoksi. Täytyyhän heidänkin miettiä sitä.

Tuon minä toki tiedän ja ymmärrän, mutta näin pilkunviillaajana haluaisin, että uskovaiset sen minulle selittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon minä toki tiedän ja ymmärrän, mutta näin pilkunviillaajana haluaisin, että uskovaiset sen minulle selittävät.

Mikä on ns. uskovaisuushahmo? Miksi ateismissa ajetellaan että ateistisessa kielenkäytössä esiintyvä ns. uskovaisuushahmo olisi jokin oraakkeli, joka tarjoaisi maailmanselityksen?
Jos sen voisi selittää, niin ihmiset voisivat saada selkoa siitä, mitä erilaisissa ateismin suuntauksissa ajatellaan. Ja millaista ladattua sanastoa ne ja niiden käsitteet pitävät sisällään?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on ns. uskovaisuushahmo? Miksi ateismissa ajetellaan että ateistisessa kielenkäytössä esiintyvä ns. uskovaisuushahmo olisi jokin oraakkeli, joka tarjoaisi maailmanselityksen?
Jos sen voisi selittää, niin ihmiset voisivat saada selkoa siitä, mitä erilaisissa ateismin suuntauksissa ajatellaan. Ja millaista ladattua sanastoa ne ja niiden käsitteet pitävät sisällään?

Lue lisää

Jos kristitty uskoo johonkin ristinkuoleman lunastukseen, niin kai hänellä on ajatus siitä, miksi se Jeesus tapettiin, ja mikä sen merkitys on.