Konginkankaan syyllinen

Mehän veronmaksajat maksamme jo autoilusta niin paljon, että teillä pitäisi olla ympärivuotinen kesäkeli.
Autoilusta saatuja rahoja vaan käytetään kaikkeen muuhun kuin tiestön ylläpitoon.
Ja Konginkankaan syylliset istuvat Arkadianmäellä, eivät ratin takana.

Kun laivassa on hätä, maalla ollaan viisaita, varsinkin jälkiviisaita.

YrjöJurri kirjoitti:

Kun laivassa on hätä, maalla ollaan viisaita, varsinkin jälkiviisaita.

Jos ei ole ite ajanu raskaalla pelillä,kun pakkasella sataa vettä tienpintaan,ni asiaa ei voi käsittää,siitä on nimittäin leikki kaukana.

Ei ajoneuvo nopeuden vuoksi lähde heittelehtimään. Jos tiessä on painauma tai ura, niin siitä se lähtee. Ei se tasaisella, suoralla tiellä itsekseen karkaa käsistä. Tietty jos kuski alkaa vatkaamaan rattia, silloin alkaa heiluriliike. Sanoisin, että lautakunnan esityksessä pikkuisen falskaa..., liekö vähäinen ajokokemus porukalla.

Rattimatti kirjoitti:

Ei ajoneuvo nopeuden vuoksi lähde heittelehtimään. Jos tiessä on painauma tai ura, niin siitä se lähtee. Ei se tasaisella, suoralla tiellä itsekseen karkaa käsistä. Tietty jos kuski alkaa vatkaamaan rattia, silloin alkaa heiluriliike. Sanoisin, että lautakunnan esityksessä pikkuisen falskaa..., liekö vähäinen ajokokemus porukalla.

Lue lisää

Kun perävaunu on lähtenyt heittelehtimään,niin kuljettaja on yrittänyt kaasua lisäämällä oikaista yhdistelmää.Jos siinä on käynyt niin,että seuraavaksi on rajoitin puuttunut hommaan ja aloittanut automaattisesti jarruttamisen......jolloin heiluriliike on vain pahentunut.

Eiköhän se rahamäärä mitä valtio on kerännyt vuosien (vuosikymmenien) aikana autoilijoilta erilaisina veroina, niin Suomessa pitäisi olla joka kolkkaan moottoritiet ja jopa ympärivuotinen kesäkeli.
Mistähän johtuu etä kyseisessä konginkankaan kohdassa tienpitäjä suoritti seuraavana kesänä korjaustoimenpiteitä? Eihän vaan olisi kuitenkin kaikesta huolimatta ollut tien kunnossa/ kaltevuuksissa jotakin korjaamisen aihetta?

Pave kirjoitti:

Eiköhän se rahamäärä mitä valtio on kerännyt vuosien (vuosikymmenien) aikana autoilijoilta erilaisina veroina, niin Suomessa pitäisi olla joka kolkkaan moottoritiet ja jopa ympärivuotinen kesäkeli.
Mistähän johtuu etä kyseisessä konginkankaan kohdassa tienpitäjä suoritti seuraavana kesänä korjaustoimenpiteitä? Eihän vaan olisi kuitenkin kaikesta huolimatta ollut tien kunnossa/ kaltevuuksissa jotakin korjaamisen aihetta?

Lue lisää

siinä tien kohdassa on ollut heitto.Joka on samana kesänä korjattu,tämä on kuulopuhetta.Mutta eikö tätä voisi myös tutkia onko asia näin.Tutkimusraportti projektiin paloi rahaa 300 000€ tällä summalla olisi kyseistä mäkeä suolattu varmaan usempi vuosi.Kyllä meitä nyt viedään kuin pässiä narussa, herätkää ammattiveljet tätä tyhmää virkamieskuntaa vastaan.

totta puhut kirjoitti:

siinä tien kohdassa on ollut heitto.Joka on samana kesänä korjattu,tämä on kuulopuhetta.Mutta eikö tätä voisi myös tutkia onko asia näin.Tutkimusraportti projektiin paloi rahaa 300 000€ tällä summalla olisi kyseistä mäkeä suolattu varmaan usempi vuosi.Kyllä meitä nyt viedään kuin pässiä narussa, herätkää ammattiveljet tätä tyhmää virkamieskuntaa vastaan.

Lue lisää

noita helevetin viisaita raportteja tekee "asiantuntijat", jotka eivät saisi bussia tai rekkaa edes liikkeelle. Tottahan toki tuo tutkinta koulutusta vaatii, mutta silti mennään kyllä perse edellä puuhun. Ja tämä vain jäävuoren huippu...eikös oikeusministerimmekin ole vailla oikeustieteen opintoja..;) Tarttis vaatia noilta ns. asiantuntijoilta ja johtohenkilöiltä pikkasen sitä käytännön kokemusta. Tuskin meinaan Luhtanenkaan käsittää, että vaikka kuinka noudatetaan kaikkia ajoaika- yms lakeja, niin se yövaihdon kuski on aika väsy jo perjantain vastaisena yönä kun on 3-4 edellistä yötä liukastellut ja keräillyt vauhtia nyppylöihin ja väistellyt painaumia..

Rattimatti kirjoitti:

Ei ajoneuvo nopeuden vuoksi lähde heittelehtimään. Jos tiessä on painauma tai ura, niin siitä se lähtee. Ei se tasaisella, suoralla tiellä itsekseen karkaa käsistä. Tietty jos kuski alkaa vatkaamaan rattia, silloin alkaa heiluriliike. Sanoisin, että lautakunnan esityksessä pikkuisen falskaa..., liekö vähäinen ajokokemus porukalla.

Lue lisää

Lue poika ne perustelut, niin ei tartte arvailla...ylikuorma, ylinopeus jne.
Luistoon lähdön syy oli liian suuri tilannenopeus ja samanaikaisesti siirtyminen vastaantulevankaistalle (keskivallin yli), jossa kitkakerroin 0.04. Kyseinen YLINOPEUS olisi edellyttänyt 0.17 kitkaa että perävaunu olisi ollut hallinnassa.
Vaikka kuski teki yhden kymmenestä virheestää "oikaistessaan" vastaantulevan kaistalle, olisi kitka riittänyt, mikäli olisi ajettu korkeintaan suurinta sallittua nopeutta...näin lopputuloksissa.
Onko tutkittu kuinka paljon kuljettajan väsymys yhdistettynä ylinopeuteen vaikutti säikähdykseen havaitessaan vastaantulevan bussin valot, ja siitä aiheutuneeseen perävaunun heittelehtimiseen?

Se kyllä on kirjoitti:

Jos ei ole ite ajanu raskaalla pelillä,kun pakkasella sataa vettä tienpintaan,ni asiaa ei voi käsittää,siitä on nimittäin leikki kaukana.

voi jestas!

Rattimatti kirjoitti:

Ei ajoneuvo nopeuden vuoksi lähde heittelehtimään. Jos tiessä on painauma tai ura, niin siitä se lähtee. Ei se tasaisella, suoralla tiellä itsekseen karkaa käsistä. Tietty jos kuski alkaa vatkaamaan rattia, silloin alkaa heiluriliike. Sanoisin, että lautakunnan esityksessä pikkuisen falskaa..., liekö vähäinen ajokokemus porukalla.

Lue lisää

Itseltäsi on jäänyt yläasteen fysiikan tunnit käymättä. Tietenkin nopeus vaikuttaa siihen, lähteekö perävaunu luistelemaan vai ei. Nopeuden nostaminen vähentää kitkaa, jota olisi tarvittu siinä vaiheessa kun vaunu ensimmäisen kerran huojahti oikealle. Kun kitkaa ei ollut riittävästi, vaunu lähti luisuun. Jos nopeus olisi ollut tienpinnan liukkauden vaatimalla tasolla, ei luisua olisi tapahtunut.

Onnettomuutta ei saa enää tapahtumattomaksi, mutta ikävää, jos tällaiset perusasiat eivät ole hallussa ihmisillä, jotka väittävät ymmärtävänsä ajamisesta ja tekevänsä sitä työkseen.

D-kortin omistaja kirjoitti:

Itseltäsi on jäänyt yläasteen fysiikan tunnit käymättä. Tietenkin nopeus vaikuttaa siihen, lähteekö perävaunu luistelemaan vai ei. Nopeuden nostaminen vähentää kitkaa, jota olisi tarvittu siinä vaiheessa kun vaunu ensimmäisen kerran huojahti oikealle. Kun kitkaa ei ollut riittävästi, vaunu lähti luisuun. Jos nopeus olisi ollut tienpinnan liukkauden vaatimalla tasolla, ei luisua olisi tapahtunut.

Onnettomuutta ei saa enää tapahtumattomaksi, mutta ikävää, jos tällaiset perusasiat eivät ole hallussa ihmisillä, jotka väittävät ymmärtävänsä ajamisesta ja tekevänsä sitä työkseen.

Lue lisää

Hyvä että täälläkin tulee oikeita vastauksia! Ja esitetyissä kuvissahan rekan nopeus näytti 88km/h, joten missä se kiihdytys/oikaisu vara oli! 1km/h????? eiks rajoitin ole asetettu 89km/h!!!!!!!!!

lisää hanaa tappiin asti! kirjoitti:

voi jestas!

Paska..!

ja. kirjoitti:

Kun perävaunu on lähtenyt heittelehtimään,niin kuljettaja on yrittänyt kaasua lisäämällä oikaista yhdistelmää.Jos siinä on käynyt niin,että seuraavaksi on rajoitin puuttunut hommaan ja aloittanut automaattisesti jarruttamisen......jolloin heiluriliike on vain pahentunut.

Lue lisää

Pitänee vielä kerran sanoa että se nopeudenRAJOITIN EI jarruta sitä autoa tai kärriä käyttämällä jarruja. Se vain katkaisee polttoaineen syötön moottorilta kun rajoitusnopeus(89) ylitetään. Vauhti ei tasaisella tiella silloin kasva mutta alamäessä kuten konginkankaalla massa painaa yhdistelmään lisää vauhtia. Ja juuri tämän takia se rajoittimen väliaikainen ohittaminen olisi perusteltua juuri kyseisissä tilanteissa. Vedolla se yhdistelmä oikeaa eikä jarruttamalla.
Ja kun on riittävan iso mäki niin vaikka mäen päällä on kävelyvauhti niin alhaalla mennään jo satasta, ja peilijäällä ei parane jarruun koskea ettei juna lähde käsistä..

lisää hanaa tappiin asti! kirjoitti:

voi jestas!

Oikein innolla odotan vastaustasi, että MITÄ SINÄ olisit tehnyt tuossa tilanteessa? Äläkä selitä mitään muuta, kuin vain se, että MITÄ TEET, KUN olet huomannut tien olevan jäinen, ja perävaunun lähteneen "kirjoittelemaan"...??????

Trucker84 kirjoitti:

Paska..!

Taisi tulla taas täysosuma...
Ei pidä suuttua jos joku kertoo totuuden.

karkoski kirjoitti:

Oikein innolla odotan vastaustasi, että MITÄ SINÄ olisit tehnyt tuossa tilanteessa? Äläkä selitä mitään muuta, kuin vain se, että MITÄ TEET, KUN olet huomannut tien olevan jäinen, ja perävaunun lähteneen "kirjoittelemaan"...??????

Lue lisää

Heittelehtimise syy Ylinopeus, ylikuorma ja väärällä kaistalla ajaminen.
Noudattamalla sääntöjä ei tarvitse jälkeenpäin jossitella...
Miksi ei ohjannut ojaan?

Pave kirjoitti:

Eiköhän se rahamäärä mitä valtio on kerännyt vuosien (vuosikymmenien) aikana autoilijoilta erilaisina veroina, niin Suomessa pitäisi olla joka kolkkaan moottoritiet ja jopa ympärivuotinen kesäkeli.
Mistähän johtuu etä kyseisessä konginkankaan kohdassa tienpitäjä suoritti seuraavana kesänä korjaustoimenpiteitä? Eihän vaan olisi kuitenkin kaikesta huolimatta ollut tien kunnossa/ kaltevuuksissa jotakin korjaamisen aihetta?

Lue lisää

Lähdetään erikoiselle tielle, jos onnettomuuksien syyksi aletaan nimittämään tien kaltevuuksia tai liukkautta. Kyllä kuljettajalla on aina oltava suuri osa vastuusta. Ei missään maailmassa ole tieverkostoa, jossa ei olisi hyvien pintojen lisäksi myös huonoja kohtia.

asentaja/kuljettaja kirjoitti:

Pitänee vielä kerran sanoa että se nopeudenRAJOITIN EI jarruta sitä autoa tai kärriä käyttämällä jarruja. Se vain katkaisee polttoaineen syötön moottorilta kun rajoitusnopeus(89) ylitetään. Vauhti ei tasaisella tiella silloin kasva mutta alamäessä kuten konginkankaalla massa painaa yhdistelmään lisää vauhtia. Ja juuri tämän takia se rajoittimen väliaikainen ohittaminen olisi perusteltua juuri kyseisissä tilanteissa. Vedolla se yhdistelmä oikeaa eikä jarruttamalla.
Ja kun on riittävan iso mäki niin vaikka mäen päällä on kävelyvauhti niin alhaalla mennään jo satasta, ja peilijäällä ei parane jarruun koskea ettei juna lähde käsistä..

Lue lisää

Kaikki tietävät varmaan, miten "väliaikaiseksi" rajoittimen ohittaminen muodostuisi, jos se olisi mahdollista.

Lisäksi on turha saivarrella rajoittimesta, jos kerran lähtönopeus tilanteen alkaessa oli jo lähes suurin mahdollinen. Jos nopeus olisi ollut 80, yhdistelmän olisi voinut yrittää saada hallintaan kaasulla. Nyt kun ylitysvarat olivat jo käytössä, lopputulos tiedetään.

Ylinopeus kirjoitti:

Heittelehtimise syy Ylinopeus, ylikuorma ja väärällä kaistalla ajaminen.
Noudattamalla sääntöjä ei tarvitse jälkeenpäin jossitella...
Miksi ei ohjannut ojaan?

Luetun ymmärtämisessä sen verran puutteita, että se siitä.

Kaitpa sitä voisin minäkin esittää asiantuntijaa vaikka ydinfysiikassa, mutta jos multa joku kysyisi jotain siitä aiheesta, niin varmaankin vastaukseni olisivat just jotain tuollaista.

karkoski kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessä sen verran puutteita, että se siitä.

Kaitpa sitä voisin minäkin esittää asiantuntijaa vaikka ydinfysiikassa, mutta jos multa joku kysyisi jotain siitä aiheesta, niin varmaankin vastaukseni olisivat just jotain tuollaista.

Lue lisää

Täällä asiantuntevaa esittävät kuljettajat ainakin ovat hyvin epäuskottavia puolustellessaan ylinopeuttaan ja vaatiessaan vastuun siirtämistä tienpitäjille.

YrjöJurri kirjoitti:

Kun laivassa on hätä, maalla ollaan viisaita, varsinkin jälkiviisaita.

Onnettomuustutkijoiden raportin mukaan onnettomuusrekka oli ajanut joitakin minuutteja aiemmin 14km/h ylinopeutta (94) ja linja-auton nopeus oli ollut vähän aikaisemmin 113 km/h.

Maire 67v. kirjoitti:

Täällä asiantuntevaa esittävät kuljettajat ainakin ovat hyvin epäuskottavia puolustellessaan ylinopeuttaan ja vaatiessaan vastuun siirtämistä tienpitäjille.

Itse en ainakaan mielestäni ole missään vaiheessa puolustellut ylinopeuksia, mutta tässä on niin INHOTTAVA sävy taas tässä muutamien "asiantuntijoiden" kirjoituksissa. Kysyin tuoltakin eräältä, joka hyvin inhottavaan sävyyn arvosteli tapahtunutta, että MITÄ HÄN olisi tehnyt tuossa tilanteessa, mutta eipä siihen sitten osattu kuitenkaan vastata...

Tottakai, JOS olis ollu 20km/h nopeutta mäen päällä, niin mitään ei olisi (kenties) tapahtunut. JOS ei olis tullu ihan sellaisilla ajolinjoilla siihen mäen harjanteelle, niin mitään ei olisi (kenties) tapahtunu. jne... jne... blaablaaa...

TOSIASIA on kuitenkin se, että se liukkaus tuli ERITTÄIN yllättäen siinä pahimmassa mahdollisessa paikassa. Siinä vaiheessa sitten, kun se tilanne ON PÄÄLLÄ, niin ainakaan itse en voi julistaa toimivani siten, että se ei karkaa käsistä.

Hieman yllättävää, kuinka taitavia tielläliikkujia täällä taas on anonyymeinä kommentoimassa tätäkin asiaa...

Luulenpa vielä, että jos alettais ajamaan tuo kyseinen tienkohta siten, että mäen harjalla ja ennen mutkaa nopeus olis alle 50km/h, siltä varalta, JOS se onkin liukas, niin samat kommentoijat ahdistuis siitäkin.

Pave kirjoitti:

Eiköhän se rahamäärä mitä valtio on kerännyt vuosien (vuosikymmenien) aikana autoilijoilta erilaisina veroina, niin Suomessa pitäisi olla joka kolkkaan moottoritiet ja jopa ympärivuotinen kesäkeli.
Mistähän johtuu etä kyseisessä konginkankaan kohdassa tienpitäjä suoritti seuraavana kesänä korjaustoimenpiteitä? Eihän vaan olisi kuitenkin kaikesta huolimatta ollut tien kunnossa/ kaltevuuksissa jotakin korjaamisen aihetta?

Lue lisää

pohjoisesta onnettomuus suoralle laskevassa mäessä oli ennen pystyheittoja, tämän tietää siitä usein ajavat. eipä niistä mitään mainintaa raportissa, mutta kummasti päällystetty uudestaan onnettomuuden jälkeen ;) On siinä vieläkin pienet heitot jäljellä, henkilöautolla niitä ei edes huomaa, mutta ajappas yhdistelmällä. Itsekin siinä paikassa kärryn kanssa luitellut...

karkoski kirjoitti:

Itse en ainakaan mielestäni ole missään vaiheessa puolustellut ylinopeuksia, mutta tässä on niin INHOTTAVA sävy taas tässä muutamien "asiantuntijoiden" kirjoituksissa. Kysyin tuoltakin eräältä, joka hyvin inhottavaan sävyyn arvosteli tapahtunutta, että MITÄ HÄN olisi tehnyt tuossa tilanteessa, mutta eipä siihen sitten osattu kuitenkaan vastata...

Tottakai, JOS olis ollu 20km/h nopeutta mäen päällä, niin mitään ei olisi (kenties) tapahtunut. JOS ei olis tullu ihan sellaisilla ajolinjoilla siihen mäen harjanteelle, niin mitään ei olisi (kenties) tapahtunu. jne... jne... blaablaaa...

TOSIASIA on kuitenkin se, että se liukkaus tuli ERITTÄIN yllättäen siinä pahimmassa mahdollisessa paikassa. Siinä vaiheessa sitten, kun se tilanne ON PÄÄLLÄ, niin ainakaan itse en voi julistaa toimivani siten, että se ei karkaa käsistä.

Hieman yllättävää, kuinka taitavia tielläliikkujia täällä taas on anonyymeinä kommentoimassa tätäkin asiaa...

Luulenpa vielä, että jos alettais ajamaan tuo kyseinen tienkohta siten, että mäen harjalla ja ennen mutkaa nopeus olis alle 50km/h, siltä varalta, JOS se onkin liukas, niin samat kommentoijat ahdistuis siitäkin.

Lue lisää

"MITÄ HÄN olisi tehnyt tuossa tilanteessa, mutta eipä siihen sitten osattu kuitenkaan vastata..."

Vastaus

"Noudattamalla sääntöjä ei tarvitse jälkeenpäin jossitella..."

Eikö siinä ollut tyhjentävä vastaus??

Syksyllä, varsinkin aamuöisin, on hyvin todennäköistä että on liukasta. Joka muuta väittää, sitä tikulla silmään.

Ammattikuljettajan kuuluu AINA ajaa sääntöjen mukaan. Nopeusrajoitus on EHDOTON, eikä ylikuormassakaan ole paljon neuvottelemisen varaa. Myös kuormansidonnasta on noudatettavia sääntöjä.

Tottakai se hidastaa kaikkien menemistä, kun ajetaan sääntöjen ja rajoitusten mukaan, mutta jos jokainen luo omat säännöt, jotkut eivät pääse perille koskaan.

Jos keli on niin huono, ettei annetulla kalustolla voi ajaa vaarantamatta liikennettä, pitää jäädä paikalleen kunnes keli muuttuu/korjataan TVH:n toimesta, tai pitää saada kalusto sellaiseen kuntoon että sillä voi ajaa.

Asia on tunteita herättävä, koska olemme kaikki riippuvaisia raskaankaluston kuljetuskapasiteetistä. Mutta minä näen mieluummin vähemmän tavaraa kaupan hyllyllä, kun jonkun läheisen verisenä myttynä maantiellä.

Tottakai KAIKKIEN tielläliikkujen pitää noudattaa sääntöjä, myös itsensä täynnä olevat myyntiedustajat ja muut keskivertoa "paremmat" H- ja P-autokuskit.

-Varokaa vaan, minä olen taas huomenna ajelemassa viittäkymppiä viidenkympin alueella- ;)

Saetkae kirjoitti:

"MITÄ HÄN olisi tehnyt tuossa tilanteessa, mutta eipä siihen sitten osattu kuitenkaan vastata..."

Vastaus

"Noudattamalla sääntöjä ei tarvitse jälkeenpäin jossitella..."

Eikö siinä ollut tyhjentävä vastaus??

Syksyllä, varsinkin aamuöisin, on hyvin todennäköistä että on liukasta. Joka muuta väittää, sitä tikulla silmään.

Ammattikuljettajan kuuluu AINA ajaa sääntöjen mukaan. Nopeusrajoitus on EHDOTON, eikä ylikuormassakaan ole paljon neuvottelemisen varaa. Myös kuormansidonnasta on noudatettavia sääntöjä.

Tottakai se hidastaa kaikkien menemistä, kun ajetaan sääntöjen ja rajoitusten mukaan, mutta jos jokainen luo omat säännöt, jotkut eivät pääse perille koskaan.

Jos keli on niin huono, ettei annetulla kalustolla voi ajaa vaarantamatta liikennettä, pitää jäädä paikalleen kunnes keli muuttuu/korjataan TVH:n toimesta, tai pitää saada kalusto sellaiseen kuntoon että sillä voi ajaa.

Asia on tunteita herättävä, koska olemme kaikki riippuvaisia raskaankaluston kuljetuskapasiteetistä. Mutta minä näen mieluummin vähemmän tavaraa kaupan hyllyllä, kun jonkun läheisen verisenä myttynä maantiellä.

Tottakai KAIKKIEN tielläliikkujen pitää noudattaa sääntöjä, myös itsensä täynnä olevat myyntiedustajat ja muut keskivertoa "paremmat" H- ja P-autokuskit.

-Varokaa vaan, minä olen taas huomenna ajelemassa viittäkymppiä viidenkympin alueella- ;)

Lue lisää

..muttei kuitenkaan oikein mitään sellaista, mikä liittyisi tähän keskustelunaiheena olevaan tapaukseen:

1: Yrittäkää nyt jo tajuta, että SE VAUHTI OLI AIKALAILLA LAIN SALLIMA SIELLÄ MÄEN PÄÄLLÄ.

2: JOS sitä yhdistelmää olis alettu aiemmin jarruttamaan, niin se olisi vaan karannu käsistä aiemmin. Naurettavaa jossittelua. Tie oli YLLÄTTÄEN liukas juuri siltä kohdalta lähtien. Etelästä päin tullessa jo useiden kymmenien kilometrien matkan...

3: Kuorman sidontaan ei tällä kyseisellä kaverilla ollut mahdollisuutta vaikuttaa.



KYSYMYS SULLE:

MITEN ITSE OLISIT VARMISTANUT KYSEISEN KUORMAN PAIKOILLAAN PYSYMISEN KYSEISESSÄ TÖRMÄYKSESSÄ???

Saetkae kirjoitti:

"MITÄ HÄN olisi tehnyt tuossa tilanteessa, mutta eipä siihen sitten osattu kuitenkaan vastata..."

Vastaus

"Noudattamalla sääntöjä ei tarvitse jälkeenpäin jossitella..."

Eikö siinä ollut tyhjentävä vastaus??

Syksyllä, varsinkin aamuöisin, on hyvin todennäköistä että on liukasta. Joka muuta väittää, sitä tikulla silmään.

Ammattikuljettajan kuuluu AINA ajaa sääntöjen mukaan. Nopeusrajoitus on EHDOTON, eikä ylikuormassakaan ole paljon neuvottelemisen varaa. Myös kuormansidonnasta on noudatettavia sääntöjä.

Tottakai se hidastaa kaikkien menemistä, kun ajetaan sääntöjen ja rajoitusten mukaan, mutta jos jokainen luo omat säännöt, jotkut eivät pääse perille koskaan.

Jos keli on niin huono, ettei annetulla kalustolla voi ajaa vaarantamatta liikennettä, pitää jäädä paikalleen kunnes keli muuttuu/korjataan TVH:n toimesta, tai pitää saada kalusto sellaiseen kuntoon että sillä voi ajaa.

Asia on tunteita herättävä, koska olemme kaikki riippuvaisia raskaankaluston kuljetuskapasiteetistä. Mutta minä näen mieluummin vähemmän tavaraa kaupan hyllyllä, kun jonkun läheisen verisenä myttynä maantiellä.

Tottakai KAIKKIEN tielläliikkujen pitää noudattaa sääntöjä, myös itsensä täynnä olevat myyntiedustajat ja muut keskivertoa "paremmat" H- ja P-autokuskit.

-Varokaa vaan, minä olen taas huomenna ajelemassa viittäkymppiä viidenkympin alueella- ;)

Lue lisää

EI. Tuo EI ollut millään tavoin TYHJENTÄVÄ VASTAUS. Tuo oli sellainen yleismaailmallinen toteamus, joka on helppo laukaista, kun ei enää ymmärrä, mistä keskustellaan.


"Jos keli on niin huono, ettei annetulla kalustolla voi ajaa vaarantamatta liikennettä, pitää jäädä paikalleen kunnes keli muuttuu/korjataan TVH:n toimesta, tai pitää saada kalusto sellaiseen kuntoon että sillä voi ajaa."
>>>>>>>>
Ei muuta ku onnea valitsemallesi tielle. Muista ottaa paljon eväitä mukaan. Voipi mennä hetkinen, ennenku TVH:n pojat taas tulee. Itse taisin nähdä niitä viimeks joskus 70- tai 80-luvulla.

karkoski kirjoitti:

..muttei kuitenkaan oikein mitään sellaista, mikä liittyisi tähän keskustelunaiheena olevaan tapaukseen:

1: Yrittäkää nyt jo tajuta, että SE VAUHTI OLI AIKALAILLA LAIN SALLIMA SIELLÄ MÄEN PÄÄLLÄ.

2: JOS sitä yhdistelmää olis alettu aiemmin jarruttamaan, niin se olisi vaan karannu käsistä aiemmin. Naurettavaa jossittelua. Tie oli YLLÄTTÄEN liukas juuri siltä kohdalta lähtien. Etelästä päin tullessa jo useiden kymmenien kilometrien matkan...

3: Kuorman sidontaan ei tällä kyseisellä kaverilla ollut mahdollisuutta vaikuttaa.



KYSYMYS SULLE:

MITEN ITSE OLISIT VARMISTANUT KYSEISEN KUORMAN PAIKOILLAAN PYSYMISEN KYSEISESSÄ TÖRMÄYKSESSÄ???

Lue lisää

"1: Yrittäkää nyt jo tajuta, että SE VAUHTI OLI AIKALAILLA LAIN SALLIMA SIELLÄ MÄEN PÄÄLLÄ."

Ongelma on juuri tämä. Ei haluta ymmärtää että nopeusrajoitus on EHDOTON! Mitä tahansa alle sen saa kyllä ajaa. Ja pitääkin, jos kelissä on toivomisen varaa.

Jos sitä yhdistelmää olisi ajettu TARPEEKSI hitaasti, se ei olisi karannut käsistä ollenkaan.
Eikä tie ole koskaan syksyllä YLLÄTTÄEN liukas. Yhtä vähän kun aurinko yllättäen nousee aamulla.

Kuorman sidontaan on kuskilla AINA, ei mahdollisuus, vaan velvollisuus vaikuttaa.

Vastaus kysymykseen:

Olisin vaatinut ylikuorman purkamista/ en olis lähtenyt liikkeelle ollenkaan.

Olisin sitonut kuorman niinkin kuuluu, ja jos se ei olisi ollut mahdollista olisin taas jäänyt paikalle.

Olisin pitänyt lepotaukoni.

Olisin ajatellut: nyt voi olla liukasta, ajelenpa hissukseen että pääsen perille saakka.

Ja ihan varmasti olisin jatkuvassa kärähmässä pomojen kanssa. Ehkä se on syy, miksi olen yksityisyrittäjä... :)

Olet oikeassa että jossittelu on turhaa kun onnettomuus on tapahtunut. Sitä pohdintaa kuuluu harrastaa ennen kun jotain sattuu. Joka kerta ennenkun lähtee likkeelle kuuluu tarkistaa kuormansidonta, renkaat, valot, ym... Talvella pitää poistaa lumet ja jäät.

En minä halua pahaa kuskille, enkä halua syyllistää, se ei ole minun hommani. Tutkijalautakunnan mielestä onnettomuuteen vaikutti ratkaisevasti ylinopeus, ylikuorma, väärä ajolinja ja väsymys.
Kokemuksesta tiedän, että isolla vehkeellä on hallinnan säilyttämisessä suurta eroa ajatko 75km/h vai 80km/h. Jo jarrutusmatka kasvaa liukkaalla kelillä jopa 150m. Ja aivan hel.....ti väliä oletko väsynyt vai pirteä.

Loppujen lopuksi se on ihan sama onko tavara perillä tänään vai ylihuomenna, jos vaihtoehto on se, että se haetaan ruumiden kanssa onnettomuuspaikalta.

Niin, ja onnea vaan itsellesi. Toivottavasti tavataan joskus jollain taukopaikalla kahvilla, sen jälkeen kun olemme tarkistaneet sidonnat ;)

Saetkae kirjoitti:

"1: Yrittäkää nyt jo tajuta, että SE VAUHTI OLI AIKALAILLA LAIN SALLIMA SIELLÄ MÄEN PÄÄLLÄ."

Ongelma on juuri tämä. Ei haluta ymmärtää että nopeusrajoitus on EHDOTON! Mitä tahansa alle sen saa kyllä ajaa. Ja pitääkin, jos kelissä on toivomisen varaa.

Jos sitä yhdistelmää olisi ajettu TARPEEKSI hitaasti, se ei olisi karannut käsistä ollenkaan.
Eikä tie ole koskaan syksyllä YLLÄTTÄEN liukas. Yhtä vähän kun aurinko yllättäen nousee aamulla.

Kuorman sidontaan on kuskilla AINA, ei mahdollisuus, vaan velvollisuus vaikuttaa.

Vastaus kysymykseen:

Olisin vaatinut ylikuorman purkamista/ en olis lähtenyt liikkeelle ollenkaan.

Olisin sitonut kuorman niinkin kuuluu, ja jos se ei olisi ollut mahdollista olisin taas jäänyt paikalle.

Olisin pitänyt lepotaukoni.

Olisin ajatellut: nyt voi olla liukasta, ajelenpa hissukseen että pääsen perille saakka.

Ja ihan varmasti olisin jatkuvassa kärähmässä pomojen kanssa. Ehkä se on syy, miksi olen yksityisyrittäjä... :)

Olet oikeassa että jossittelu on turhaa kun onnettomuus on tapahtunut. Sitä pohdintaa kuuluu harrastaa ennen kun jotain sattuu. Joka kerta ennenkun lähtee likkeelle kuuluu tarkistaa kuormansidonta, renkaat, valot, ym... Talvella pitää poistaa lumet ja jäät.

En minä halua pahaa kuskille, enkä halua syyllistää, se ei ole minun hommani. Tutkijalautakunnan mielestä onnettomuuteen vaikutti ratkaisevasti ylinopeus, ylikuorma, väärä ajolinja ja väsymys.
Kokemuksesta tiedän, että isolla vehkeellä on hallinnan säilyttämisessä suurta eroa ajatko 75km/h vai 80km/h. Jo jarrutusmatka kasvaa liukkaalla kelillä jopa 150m. Ja aivan hel.....ti väliä oletko väsynyt vai pirteä.

Loppujen lopuksi se on ihan sama onko tavara perillä tänään vai ylihuomenna, jos vaihtoehto on se, että se haetaan ruumiden kanssa onnettomuuspaikalta.

Niin, ja onnea vaan itsellesi. Toivottavasti tavataan joskus jollain taukopaikalla kahvilla, sen jälkeen kun olemme tarkistaneet sidonnat ;)

Lue lisää

En viitsi kinata ilmiselvän tietokonenörtin kanssa tästä asiasta, kun osoitit kerran noinkin selvästi olevasi pihalla kuin lintulauta tästä aiheesta.

Lue se raportti sieltä ihan ajatuksen kanssa, jookos...? Siitä saa asiaa lainkaan tietämätönkin edes JOTAIN käsitystä siitä, että MISTÄ siinä oli kysymys..

Noihin pariin älyttömään kommenttiis nyt kuitenkin vielä otan kantaa, sit meen nukkumaan ja huomenna (toivottavasti) kuuntelemaan edes VÄHÄN järkevämpiä juttuja tuonne erikoiskuljetuspäiville...:

"Jos sitä yhdistelmää olisi ajettu TARPEEKSI hitaasti, se ei olisi karannut käsistä ollenkaan.
Eikä tie ole koskaan syksyllä YLLÄTTÄEN liukas. Yhtä vähän kun aurinko yllättäen nousee aamulla."

Siis sehän on sellainen juttu, että kun on tarpeeks liukasta, niin se liukuu vaikka paikoiltaan sinne kallistuksen suuntaan. SITÄPAITSI: kun se oli YLLÄTTÄVÄN liukas just siitä mäestä lähtien...!!?? Enkä oikein tiedä, mistä enää edes horiset, kun syksynkin jo tähän liitit...;))


"Kuorman sidontaan on kuskilla AINA, ei mahdollisuus, vaan velvollisuus vaikuttaa.

Vastaus kysymykseen:

Olisin vaatinut ylikuorman purkamista/ en olis lähtenyt liikkeelle ollenkaan.

Olisin sitonut kuorman niinkin kuuluu, ja jos se ei olisi ollut mahdollista olisin taas jäänyt paikalle."

Eli ET OSANNU VASTATA KYSYMYKSEENI.
LUE se juttu jo nyt viimeistään, niin ehkä lamppu syttyy sullakin tuosta kuormasta ja sen sidonnasta. Tai sitten ei...

Sillä onnen toivotuksella tarkoitin sitä, että kun sitä TVH:ta jäät odottelemaan. Sehän muuttui kait reilut parikymmentä vuotta sitten TVL:ksi, josta taas tuli Tielaitos, joka on nykyään Tieliikelaitos. Saattaapi olla hyvätkin kelit, ennenku SE porukka tulee paikalle.

TOIVOTTAVASTI emme kohtaa. Ainakaan siten, että joutuisin näkemään sidontojen tarkisteluas, jos kerran tuotakin olit noin herkkä arvostelemaan, muttet kuitenkaan osannut kertoa minulle, MITEN se olis pitäny tehdä tuossa tapauksessa. Joudun ehkä huutamaan sivullisia apuun "HAKEMAAN TÄÄ YKS MIES POIS TÄÄLTÄ, ENNENKU JOLLEKI KÄY PAHASTI...;))"

karkoski kirjoitti:

EI. Tuo EI ollut millään tavoin TYHJENTÄVÄ VASTAUS. Tuo oli sellainen yleismaailmallinen toteamus, joka on helppo laukaista, kun ei enää ymmärrä, mistä keskustellaan.


"Jos keli on niin huono, ettei annetulla kalustolla voi ajaa vaarantamatta liikennettä, pitää jäädä paikalleen kunnes keli muuttuu/korjataan TVH:n toimesta, tai pitää saada kalusto sellaiseen kuntoon että sillä voi ajaa."
>>>>>>>>
Ei muuta ku onnea valitsemallesi tielle. Muista ottaa paljon eväitä mukaan. Voipi mennä hetkinen, ennenku TVH:n pojat taas tulee. Itse taisin nähdä niitä viimeks joskus 70- tai 80-luvulla.

Lue lisää

Teijän jutut,kyllä ois molemmat saattaneet tehdä samat,jutut siellä paikanpäällä,ikävä juttu vaan. Ei niitä olis,jos ne vois aina aavistaa.Ja vaikka TVH olis KGB.Paska juttu kumminkin.

Pilkun n....miseksi kirjoitti:

Teijän jutut,kyllä ois molemmat saattaneet tehdä samat,jutut siellä paikanpäällä,ikävä juttu vaan. Ei niitä olis,jos ne vois aina aavistaa.Ja vaikka TVH olis KGB.Paska juttu kumminkin.

Lue lisää

Mutta kun en VOINU vastustaa, kun olin jo miltei unohtanu tuon koko TVH:n, ku olin silloin vielä niin uusi, kun niitä näkyi....))

En ole ainakaan TARKOITTANUT missään kirjoituksessani mitään sellaista, että uskoisin hetkeäkään pärjänneeni siellä siinä tilanteessa yhtään paremmin, kuin se Transpointin kuljettaja. Nimenomaan olen yrittänyt jänkätä tuon saman asian puolesta, minkä Sinäkin tuossa jo ilmaisit.

Minun puolestani tämä asia saisi jo olla, mutta kun on niin päättömiä lohkaisuja taas heitelty tuolta toimistojen uumenista.. Tiedäthän, sieltä Kampista, kolme kerrosta maanpinnan alapuolella olevasta kellarihuoneistosta, josta kuljetaan metrolla kotiin Ruoholahteen...;))

FM. kirjoitti:

noita helevetin viisaita raportteja tekee "asiantuntijat", jotka eivät saisi bussia tai rekkaa edes liikkeelle. Tottahan toki tuo tutkinta koulutusta vaatii, mutta silti mennään kyllä perse edellä puuhun. Ja tämä vain jäävuoren huippu...eikös oikeusministerimmekin ole vailla oikeustieteen opintoja..;) Tarttis vaatia noilta ns. asiantuntijoilta ja johtohenkilöiltä pikkasen sitä käytännön kokemusta. Tuskin meinaan Luhtanenkaan käsittää, että vaikka kuinka noudatetaan kaikkia ajoaika- yms lakeja, niin se yövaihdon kuski on aika väsy jo perjantain vastaisena yönä kun on 3-4 edellistä yötä liukastellut ja keräillyt vauhtia nyppylöihin ja väistellyt painaumia..

Lue lisää

Niin ja antoihan Liikenneministeri Leena Luhtanen hieman onnettomuuden jälkeen sellaisen sammakon suustaa, että olisi luulut jo eronneen tehtävästään ammattitaidottomana, mutta ei vaan suomessa. Eli sanoi silloin jossakin vaiheessa, että tällaisten kuljetusten pitäisi liikkua junalla! Eiköhän tuo Transpoint nimenomaan ole juuri tuolta kiskoilta siirtynyt maantielle, joten siinä valossa on kyllä jotenkin hieman outoa kommentointia liikenneministeriltä.

karkoski kirjoitti:

..muttei kuitenkaan oikein mitään sellaista, mikä liittyisi tähän keskustelunaiheena olevaan tapaukseen:

1: Yrittäkää nyt jo tajuta, että SE VAUHTI OLI AIKALAILLA LAIN SALLIMA SIELLÄ MÄEN PÄÄLLÄ.

2: JOS sitä yhdistelmää olis alettu aiemmin jarruttamaan, niin se olisi vaan karannu käsistä aiemmin. Naurettavaa jossittelua. Tie oli YLLÄTTÄEN liukas juuri siltä kohdalta lähtien. Etelästä päin tullessa jo useiden kymmenien kilometrien matkan...

3: Kuorman sidontaan ei tällä kyseisellä kaverilla ollut mahdollisuutta vaikuttaa.



KYSYMYS SULLE:

MITEN ITSE OLISIT VARMISTANUT KYSEISEN KUORMAN PAIKOILLAAN PYSYMISEN KYSEISESSÄ TÖRMÄYKSESSÄ???

Lue lisää

Karrkoskille ja kaikille muille rekkaraunoille tiedoksi notta suurin sallittu nopeus ja OIKEA TILANNENOPEUS on vallan kaksi eri asiaa.

Saetkae kirjoitti:

"1: Yrittäkää nyt jo tajuta, että SE VAUHTI OLI AIKALAILLA LAIN SALLIMA SIELLÄ MÄEN PÄÄLLÄ."

Ongelma on juuri tämä. Ei haluta ymmärtää että nopeusrajoitus on EHDOTON! Mitä tahansa alle sen saa kyllä ajaa. Ja pitääkin, jos kelissä on toivomisen varaa.

Jos sitä yhdistelmää olisi ajettu TARPEEKSI hitaasti, se ei olisi karannut käsistä ollenkaan.
Eikä tie ole koskaan syksyllä YLLÄTTÄEN liukas. Yhtä vähän kun aurinko yllättäen nousee aamulla.

Kuorman sidontaan on kuskilla AINA, ei mahdollisuus, vaan velvollisuus vaikuttaa.

Vastaus kysymykseen:

Olisin vaatinut ylikuorman purkamista/ en olis lähtenyt liikkeelle ollenkaan.

Olisin sitonut kuorman niinkin kuuluu, ja jos se ei olisi ollut mahdollista olisin taas jäänyt paikalle.

Olisin pitänyt lepotaukoni.

Olisin ajatellut: nyt voi olla liukasta, ajelenpa hissukseen että pääsen perille saakka.

Ja ihan varmasti olisin jatkuvassa kärähmässä pomojen kanssa. Ehkä se on syy, miksi olen yksityisyrittäjä... :)

Olet oikeassa että jossittelu on turhaa kun onnettomuus on tapahtunut. Sitä pohdintaa kuuluu harrastaa ennen kun jotain sattuu. Joka kerta ennenkun lähtee likkeelle kuuluu tarkistaa kuormansidonta, renkaat, valot, ym... Talvella pitää poistaa lumet ja jäät.

En minä halua pahaa kuskille, enkä halua syyllistää, se ei ole minun hommani. Tutkijalautakunnan mielestä onnettomuuteen vaikutti ratkaisevasti ylinopeus, ylikuorma, väärä ajolinja ja väsymys.
Kokemuksesta tiedän, että isolla vehkeellä on hallinnan säilyttämisessä suurta eroa ajatko 75km/h vai 80km/h. Jo jarrutusmatka kasvaa liukkaalla kelillä jopa 150m. Ja aivan hel.....ti väliä oletko väsynyt vai pirteä.

Loppujen lopuksi se on ihan sama onko tavara perillä tänään vai ylihuomenna, jos vaihtoehto on se, että se haetaan ruumiden kanssa onnettomuuspaikalta.

Niin, ja onnea vaan itsellesi. Toivottavasti tavataan joskus jollain taukopaikalla kahvilla, sen jälkeen kun olemme tarkistaneet sidonnat ;)

Lue lisää

Enpä tiedä montako paperi rulla kuormaa olet sitonut,mutta tosi asia on se,ettei niitä voi sitoa mitenkään niin,että se olisi hyvin,ja ne pysyis esim kallioon törmätessä.Paperi rulla kuljetukset voisi siirtää ihan huoletta kiskoille.Esim just transpoint,ajaa varmasti 80% paperikuormista satamaan,minne menee kiskot perille asti.Itse ajan,ja olen 6 vuotta ajanut autoa,mutten silti haluaisi ottaa yhtään paperi rulla kuormaa kyytiin.Se ON vaarallista!!

karkoski kirjoitti:

Mutta kun en VOINU vastustaa, kun olin jo miltei unohtanu tuon koko TVH:n, ku olin silloin vielä niin uusi, kun niitä näkyi....))

En ole ainakaan TARKOITTANUT missään kirjoituksessani mitään sellaista, että uskoisin hetkeäkään pärjänneeni siellä siinä tilanteessa yhtään paremmin, kuin se Transpointin kuljettaja. Nimenomaan olen yrittänyt jänkätä tuon saman asian puolesta, minkä Sinäkin tuossa jo ilmaisit.

Minun puolestani tämä asia saisi jo olla, mutta kun on niin päättömiä lohkaisuja taas heitelty tuolta toimistojen uumenista.. Tiedäthän, sieltä Kampista, kolme kerrosta maanpinnan alapuolella olevasta kellarihuoneistosta, josta kuljetaan metrolla kotiin Ruoholahteen...;))

Lue lisää

Näkyy vaan olevan joillakin alan miehillä sellainen asenne, että alan miehet eivät virheitä tee ja jos nopeus on ollut "suht sallittu", sillä voi väistää vastuun liian suuresta tilannenopeudesta.

Ylinopeus kirjoitti:

Lue poika ne perustelut, niin ei tartte arvailla...ylikuorma, ylinopeus jne.
Luistoon lähdön syy oli liian suuri tilannenopeus ja samanaikaisesti siirtyminen vastaantulevankaistalle (keskivallin yli), jossa kitkakerroin 0.04. Kyseinen YLINOPEUS olisi edellyttänyt 0.17 kitkaa että perävaunu olisi ollut hallinnassa.
Vaikka kuski teki yhden kymmenestä virheestää "oikaistessaan" vastaantulevan kaistalle, olisi kitka riittänyt, mikäli olisi ajettu korkeintaan suurinta sallittua nopeutta...näin lopputuloksissa.
Onko tutkittu kuinka paljon kuljettajan väsymys yhdistettynä ylinopeuteen vaikutti säikähdykseen havaitessaan vastaantulevan bussin valot, ja siitä aiheutuneeseen perävaunun heittelehtimiseen?

Lue lisää

Mitä ihmeen filosofeja tännekin pesiytyy. Onko paperilta luetulla kitkakertoimella jotain tekemistä sille, että tiessä on vikaa. Pitääkö kaikkien rekkakuskien alkaa ajamaan viittäkymppiä nelostiellä ihan vain siksi, että jos kitkakerroin sattuu olemaan tuolla mäen alla eri kuin mäen päällä. Ja siksikö vielä, että nopeus saattaa massan vaikutuksesta nousta jopa 65:een. Minä olen kyllä sisäistänyt sen 80 km/h:ssa ja sen, että nopeus sovitetaan vallitsevaan keliin, mutta jos filosofit alkavat antamaan ohjeita, miten rekka-autolla ajetaan, niin menkääpä peilin eteen.

D-kortin omistaja kirjoitti:

Itseltäsi on jäänyt yläasteen fysiikan tunnit käymättä. Tietenkin nopeus vaikuttaa siihen, lähteekö perävaunu luistelemaan vai ei. Nopeuden nostaminen vähentää kitkaa, jota olisi tarvittu siinä vaiheessa kun vaunu ensimmäisen kerran huojahti oikealle. Kun kitkaa ei ollut riittävästi, vaunu lähti luisuun. Jos nopeus olisi ollut tienpinnan liukkauden vaatimalla tasolla, ei luisua olisi tapahtunut.

Onnettomuutta ei saa enää tapahtumattomaksi, mutta ikävää, jos tällaiset perusasiat eivät ole hallussa ihmisillä, jotka väittävät ymmärtävänsä ajamisesta ja tekevänsä sitä työkseen.

Lue lisää

Montako kertaa on kärry ollut perässä? Tuommoinen moduulikärry ei tarvi hääviä notkoa tiessä, että se alkaa vatkaamaan (vetoautot onnettoman pieniä). Painopiste vielä helvetin korkealla. Kyllä fysiikkaa on luettu, mutta kyllä siinä muutakin tarvitaan, että ymmärretään yhdistelmän käyttäytymisestä. Ensin pitäis ajaa semmoisella, että ymmärtää asiaa. Olis varmaan sitten parempi, että Suomenmaassa alettais ajeleen vaan nuppiautoilla. Ainakin raskaanliikenteen vastustajat sais yönsä nukuttua.

Ohi kulkija kirjoitti:

Näkyy vaan olevan joillakin alan miehillä sellainen asenne, että alan miehet eivät virheitä tee ja jos nopeus on ollut "suht sallittu", sillä voi väistää vastuun liian suuresta tilannenopeudesta.

Lue lisää

Oikea tilannenopeus on silloin ,kun mitään ei satu.Jos sitten jotain ikävää tapahtuu,on helppo sanoa että tilannenopeus on ollut liian kova. Kuka tietää oikean tilannenopeuden? Tuskin oikeastaan kukaan. Se on sattumien summa,kun alkaa rytistä.Tapahtuu muuten myös vaikka nopeus olisi alle sallitun.Etenkin pikkukaupungeissa.

karkoski kirjoitti:

Mutta kun en VOINU vastustaa, kun olin jo miltei unohtanu tuon koko TVH:n, ku olin silloin vielä niin uusi, kun niitä näkyi....))

En ole ainakaan TARKOITTANUT missään kirjoituksessani mitään sellaista, että uskoisin hetkeäkään pärjänneeni siellä siinä tilanteessa yhtään paremmin, kuin se Transpointin kuljettaja. Nimenomaan olen yrittänyt jänkätä tuon saman asian puolesta, minkä Sinäkin tuossa jo ilmaisit.

Minun puolestani tämä asia saisi jo olla, mutta kun on niin päättömiä lohkaisuja taas heitelty tuolta toimistojen uumenista.. Tiedäthän, sieltä Kampista, kolme kerrosta maanpinnan alapuolella olevasta kellarihuoneistosta, josta kuljetaan metrolla kotiin Ruoholahteen...;))

Lue lisää

Koska ajaa ammatikseen,en vaan voinut olla,muistuttamatta siitä mitkä seuraukset tulee,jos kaikki oletukset ja ennen koetut kokemukset,ei sitten enään menekään niin kuin on yleensä menneet. Kyllä molemmat kuskit Konginkankaalla olis ohjanneet pellonpuolelle,jos olis semmoinen tapa,mutta sekin on tosi vaarallinen ratkaisu,ja sekunneista on lopultakin kysymys.Loppu pelissä. Pil.....simista.

Rattimatti kirjoitti:

Mitä ihmeen filosofeja tännekin pesiytyy. Onko paperilta luetulla kitkakertoimella jotain tekemistä sille, että tiessä on vikaa. Pitääkö kaikkien rekkakuskien alkaa ajamaan viittäkymppiä nelostiellä ihan vain siksi, että jos kitkakerroin sattuu olemaan tuolla mäen alla eri kuin mäen päällä. Ja siksikö vielä, että nopeus saattaa massan vaikutuksesta nousta jopa 65:een. Minä olen kyllä sisäistänyt sen 80 km/h:ssa ja sen, että nopeus sovitetaan vallitsevaan keliin, mutta jos filosofit alkavat antamaan ohjeita, miten rekka-autolla ajetaan, niin menkääpä peilin eteen.

Lue lisää

Ei tutkimuksen lopputuloksena oleva kitkakerroin tai ylinopeus poista sitä että kuljettaja on vastuussa ajoneuvostaan eli tässä tapaukseessa SYYLLINEN 23 kuolemaan...vai tiekö ne tappoi?

Pave kirjoitti:

Niin ja antoihan Liikenneministeri Leena Luhtanen hieman onnettomuuden jälkeen sellaisen sammakon suustaa, että olisi luulut jo eronneen tehtävästään ammattitaidottomana, mutta ei vaan suomessa. Eli sanoi silloin jossakin vaiheessa, että tällaisten kuljetusten pitäisi liikkua junalla! Eiköhän tuo Transpoint nimenomaan ole juuri tuolta kiskoilta siirtynyt maantielle, joten siinä valossa on kyllä jotenkin hieman outoa kommentointia liikenneministeriltä.

Lue lisää

Yli omien kykyjensä,ja yleisen liikenneasioista tietämättömän naisen,lausunnot vaikuttaa. Samanverran jos hakee maankaatopaikan,Pillari kuskin arvioimaan,mannekiinikoulun pääsyvaatimuksia,Sillä erotuksella että olis paremman näköisiä naisia,esittelemässä vaatteita,eikä jotkut määrätyt alaa vetävät ,ja sillä rahaa vääntävät LESBO MAMMAT,nimiä mainitsematta.

karkoski kirjoitti:

En viitsi kinata ilmiselvän tietokonenörtin kanssa tästä asiasta, kun osoitit kerran noinkin selvästi olevasi pihalla kuin lintulauta tästä aiheesta.

Lue se raportti sieltä ihan ajatuksen kanssa, jookos...? Siitä saa asiaa lainkaan tietämätönkin edes JOTAIN käsitystä siitä, että MISTÄ siinä oli kysymys..

Noihin pariin älyttömään kommenttiis nyt kuitenkin vielä otan kantaa, sit meen nukkumaan ja huomenna (toivottavasti) kuuntelemaan edes VÄHÄN järkevämpiä juttuja tuonne erikoiskuljetuspäiville...:

"Jos sitä yhdistelmää olisi ajettu TARPEEKSI hitaasti, se ei olisi karannut käsistä ollenkaan.
Eikä tie ole koskaan syksyllä YLLÄTTÄEN liukas. Yhtä vähän kun aurinko yllättäen nousee aamulla."

Siis sehän on sellainen juttu, että kun on tarpeeks liukasta, niin se liukuu vaikka paikoiltaan sinne kallistuksen suuntaan. SITÄPAITSI: kun se oli YLLÄTTÄVÄN liukas just siitä mäestä lähtien...!!?? Enkä oikein tiedä, mistä enää edes horiset, kun syksynkin jo tähän liitit...;))


"Kuorman sidontaan on kuskilla AINA, ei mahdollisuus, vaan velvollisuus vaikuttaa.

Vastaus kysymykseen:

Olisin vaatinut ylikuorman purkamista/ en olis lähtenyt liikkeelle ollenkaan.

Olisin sitonut kuorman niinkin kuuluu, ja jos se ei olisi ollut mahdollista olisin taas jäänyt paikalle."

Eli ET OSANNU VASTATA KYSYMYKSEENI.
LUE se juttu jo nyt viimeistään, niin ehkä lamppu syttyy sullakin tuosta kuormasta ja sen sidonnasta. Tai sitten ei...

Sillä onnen toivotuksella tarkoitin sitä, että kun sitä TVH:ta jäät odottelemaan. Sehän muuttui kait reilut parikymmentä vuotta sitten TVL:ksi, josta taas tuli Tielaitos, joka on nykyään Tieliikelaitos. Saattaapi olla hyvätkin kelit, ennenku SE porukka tulee paikalle.

TOIVOTTAVASTI emme kohtaa. Ainakaan siten, että joutuisin näkemään sidontojen tarkisteluas, jos kerran tuotakin olit noin herkkä arvostelemaan, muttet kuitenkaan osannut kertoa minulle, MITEN se olis pitäny tehdä tuossa tapauksessa. Joudun ehkä huutamaan sivullisia apuun "HAKEMAAN TÄÄ YKS MIES POIS TÄÄLTÄ, ENNENKU JOLLEKI KÄY PAHASTI...;))"

Lue lisää

Mikä kohta oli sinulle niin vaikea ymmärtää?

Sekö missä sanoin että ei saa ajaa ylinopeutta?
Vai se jossa sanoin että saa ajaa hitaammin jos keli sen vaatii?
Vai se että pitää pitää taukoja?
Vai se että kuorma pitää olla hyvin sidottu?
Mitä älytöntä siinä on että noudattaa sääntöjä???

Miksi ihmeessä ammattikuljettajien päähän ei mahdu se yksinkertainen ajatus että laskemalla ajonopeutta parantaa kaikkien tielläliikkujien turvallisuutta?

Tässä suora lainaus tutkimusraportista: Tulosten perusteella perävaunun käyttäytyminen muuttui levottomaksi nostettaessa ajonopeutta,
kuva 13. Erityisen selkeä muutos tapahtui, kun nopeutta nostettiin arvosta 80
km/h arvoon 89 km/h.

Juuri ennen kolaria, hallinnanmenetyksen hetkellä nopeutta oli 85km/h eli siis LIIKAA!

Tunnen kyllä liukkaat kelit. Olen tahkonut näitä teitä ihan liiankin kanssa sekä liukkailla että pitävillä keleillä.

Olen myös ehdottomasti sitä mieltä että kaikkien ammattikuljettajien pitäisi käydä ennakoivanajonkurssit ainakin kerran elämässään. Mieluiten vaikka viiden vuoden välein. Vaatimus ei ole kohtuuton, joutuuhan hitsarit ja muut kipinöivää hommaa tekevät, uusimaan tulityökorttinsa määrävälein.

Sehän on imartelevaa että pidät minua nörttinä, pojkani pitävät minua melko fossiilina tiet-sikojen suhteen... ;)

PS Kevät,kevät,kevät. Kas, kun menee vuodenajatkin sekaisin...

Saetkae kirjoitti:

Mikä kohta oli sinulle niin vaikea ymmärtää?

Sekö missä sanoin että ei saa ajaa ylinopeutta?
Vai se jossa sanoin että saa ajaa hitaammin jos keli sen vaatii?
Vai se että pitää pitää taukoja?
Vai se että kuorma pitää olla hyvin sidottu?
Mitä älytöntä siinä on että noudattaa sääntöjä???

Miksi ihmeessä ammattikuljettajien päähän ei mahdu se yksinkertainen ajatus että laskemalla ajonopeutta parantaa kaikkien tielläliikkujien turvallisuutta?

Tässä suora lainaus tutkimusraportista: Tulosten perusteella perävaunun käyttäytyminen muuttui levottomaksi nostettaessa ajonopeutta,
kuva 13. Erityisen selkeä muutos tapahtui, kun nopeutta nostettiin arvosta 80
km/h arvoon 89 km/h.

Juuri ennen kolaria, hallinnanmenetyksen hetkellä nopeutta oli 85km/h eli siis LIIKAA!

Tunnen kyllä liukkaat kelit. Olen tahkonut näitä teitä ihan liiankin kanssa sekä liukkailla että pitävillä keleillä.

Olen myös ehdottomasti sitä mieltä että kaikkien ammattikuljettajien pitäisi käydä ennakoivanajonkurssit ainakin kerran elämässään. Mieluiten vaikka viiden vuoden välein. Vaatimus ei ole kohtuuton, joutuuhan hitsarit ja muut kipinöivää hommaa tekevät, uusimaan tulityökorttinsa määrävälein.

Sehän on imartelevaa että pidät minua nörttinä, pojkani pitävät minua melko fossiilina tiet-sikojen suhteen... ;)

PS Kevät,kevät,kevät. Kas, kun menee vuodenajatkin sekaisin...

Lue lisää

...sitten, kun OSAAT vastata noihin esittämiini kysymyksiini. Siihen asti keskustelen aiheesta mieluummin vaikka suomenajokoiran kanssa. Ymmärtää asiasta suunnilleen yhtä paljon, muttei väitä juurikaan vastaan eikä julista fantasioitaan faktoina.

Kun tuo NOPEUS on nyt sitten niin tärkeä juttu sulle ja muutamille muillekin, niin esitän vielä yhden kysymyksen. En oletakaan saavani siihen vastausta.

ENTÄ JOS BUSSI OLISI AJANUT EDES SAMANLAISIA YLINOPEUKSIA, KUIN YHDISTELMÄ...???

Saetkae kirjoitti:

Mikä kohta oli sinulle niin vaikea ymmärtää?

Sekö missä sanoin että ei saa ajaa ylinopeutta?
Vai se jossa sanoin että saa ajaa hitaammin jos keli sen vaatii?
Vai se että pitää pitää taukoja?
Vai se että kuorma pitää olla hyvin sidottu?
Mitä älytöntä siinä on että noudattaa sääntöjä???

Miksi ihmeessä ammattikuljettajien päähän ei mahdu se yksinkertainen ajatus että laskemalla ajonopeutta parantaa kaikkien tielläliikkujien turvallisuutta?

Tässä suora lainaus tutkimusraportista: Tulosten perusteella perävaunun käyttäytyminen muuttui levottomaksi nostettaessa ajonopeutta,
kuva 13. Erityisen selkeä muutos tapahtui, kun nopeutta nostettiin arvosta 80
km/h arvoon 89 km/h.

Juuri ennen kolaria, hallinnanmenetyksen hetkellä nopeutta oli 85km/h eli siis LIIKAA!

Tunnen kyllä liukkaat kelit. Olen tahkonut näitä teitä ihan liiankin kanssa sekä liukkailla että pitävillä keleillä.

Olen myös ehdottomasti sitä mieltä että kaikkien ammattikuljettajien pitäisi käydä ennakoivanajonkurssit ainakin kerran elämässään. Mieluiten vaikka viiden vuoden välein. Vaatimus ei ole kohtuuton, joutuuhan hitsarit ja muut kipinöivää hommaa tekevät, uusimaan tulityökorttinsa määrävälein.

Sehän on imartelevaa että pidät minua nörttinä, pojkani pitävät minua melko fossiilina tiet-sikojen suhteen... ;)

PS Kevät,kevät,kevät. Kas, kun menee vuodenajatkin sekaisin...

Lue lisää

no minä en tuohon "tutkimus raporttiin "niin hirveästi menisi nojaamaan koska siellä ei montakaan tästä asiasta käytännössä tajuavaa "tutkijaa"ollut eli eiköhän jätetä se"raportti omaan arvoonsa ja tyydytä siihen että perkeleen huonoa tuuria puolin ja toisin ja .kylläpä se semmoinen asia on että tuossa tutkija lautakunnassa pitäisi olla 95%ammatti kuskeja jotka voivat sisäistää asian että ku kärry lähtee niin se lähtee.tosihan on se että niin kauan kuin suomi sijaitsee näin pohjoisessa niin onnettomuuksia sattuu LIUKKAUDEN takia nyt ja tulevaisuudessa.ajatelkaapa jos LÄÄKÄRIT tekee selvän VIRHEEN ja potilas kuolee ,no asiahan tutkitaan ja lähes poikkeuksetta todetaan että ei ollu lääkärin vika ja se siitä.miksikö? no ihan siksi että ne jotka tutkivat asiaa ovat pääsääntöisesti lääkäreitä ja kyllähän lääkärit lääkäriä puollustaa.yritän tässä vain sanoa että noi"raporttit" ovat just sellaisia niinkuin niiden halutaan olevan.eli käyttäkääpä ihmiset omia aivojanne.kyllä moni teistä lukijoistakin on varmaan liukkauden takia ajanut ojaan vaikka on kuvitellut että vauhti on ollu sopiva.

D-kortin omistaja kirjoitti:

Itseltäsi on jäänyt yläasteen fysiikan tunnit käymättä. Tietenkin nopeus vaikuttaa siihen, lähteekö perävaunu luistelemaan vai ei. Nopeuden nostaminen vähentää kitkaa, jota olisi tarvittu siinä vaiheessa kun vaunu ensimmäisen kerran huojahti oikealle. Kun kitkaa ei ollut riittävästi, vaunu lähti luisuun. Jos nopeus olisi ollut tienpinnan liukkauden vaatimalla tasolla, ei luisua olisi tapahtunut.

Onnettomuutta ei saa enää tapahtumattomaksi, mutta ikävää, jos tällaiset perusasiat eivät ole hallussa ihmisillä, jotka väittävät ymmärtävänsä ajamisesta ja tekevänsä sitä työkseen.

Lue lisää

"Nopeuden nostaminen vähentää kitkaa, jota olisi tarvittu siinä vaiheessa kun vaunu ensimmäisen kerran huojahti oikealle."

Tuota, sillä nopeudella ei ole vaikutusta KITKAN suuruuteen. Ajattelepa itse; jos nopeus vähentäisi kitkaa, niin moottoripyöräilijä, joka putoaa asfaltille 200km/h nopeudesta kokisi asvaltin liukkaampana kuin toveri, joka putoaa 100km/h nopeudesta (kunnes vauhti hidastuu 100km/h tasolle, jolloin kitka alkaa raastaa pukua samalla lailla)!

Siis nopeuden lisääminen ei vähennä kitkaa, vaan se LISÄÄ VOIMAA, joka tarvitaan liikesuunnan muuttamiseen yhtä nopeasti.

Onnettomuutta ei saa enää tapahtumattomaksi, mutta ikävää, jos tällaiset perusasiat eivät ole hallussa ihmisillä, jotka väittävät ymmärtävänsä ajamisesta ja esittävät asiantuntijoita.

karkoski kirjoitti:

...sitten, kun OSAAT vastata noihin esittämiini kysymyksiini. Siihen asti keskustelen aiheesta mieluummin vaikka suomenajokoiran kanssa. Ymmärtää asiasta suunnilleen yhtä paljon, muttei väitä juurikaan vastaan eikä julista fantasioitaan faktoina.

Kun tuo NOPEUS on nyt sitten niin tärkeä juttu sulle ja muutamille muillekin, niin esitän vielä yhden kysymyksen. En oletakaan saavani siihen vastausta.

ENTÄ JOS BUSSI OLISI AJANUT EDES SAMANLAISIA YLINOPEUKSIA, KUIN YHDISTELMÄ...???

Lue lisää

Mitäköhän sinä tarkoitat sillä kysymyksellä??

Sehän on päivänselvää että jos kumpikin, tai jompikumpi, olisi ajanut hiljempää, ei koko onnettomuutta olisi sattunutkaan. Eivät olisi olleet samassa kohdassa samaan aikaan.(Mutta se on jo saivartelua)

Se nopeus on todella tärkeää! Mikään ei paranna auton hallittavuutta niin paljon kun nopeuden laskeminen.

Minä olen yrittänyt vastata kysymyksiisi niin että ymmärtäisit, mutta vaikuttaa siltä että sinä olet todellinen "ammattikuski", eli ymmärrys riittää juuri niin pitkälle kun nupistasi näet lumimyrskyssä.

Sidonnasta vielä senverran, että tiedän kyllä ettei mitkään liinat olisi pitäneet paperirullat paikallaan kun kiihtyvyydet ovat ainakin 5,5 g, mutta se ei ole mikään syy laiminlyödä sidonta, ja se että se on "maan tapa" EI ole mikään selitys.

Juttele sinä vaan ajokoirasi kanssa, ehkä te olette enemmän samalla tasolla... ;)

MAN.TGA kirjoitti:

no minä en tuohon "tutkimus raporttiin "niin hirveästi menisi nojaamaan koska siellä ei montakaan tästä asiasta käytännössä tajuavaa "tutkijaa"ollut eli eiköhän jätetä se"raportti omaan arvoonsa ja tyydytä siihen että perkeleen huonoa tuuria puolin ja toisin ja .kylläpä se semmoinen asia on että tuossa tutkija lautakunnassa pitäisi olla 95%ammatti kuskeja jotka voivat sisäistää asian että ku kärry lähtee niin se lähtee.tosihan on se että niin kauan kuin suomi sijaitsee näin pohjoisessa niin onnettomuuksia sattuu LIUKKAUDEN takia nyt ja tulevaisuudessa.ajatelkaapa jos LÄÄKÄRIT tekee selvän VIRHEEN ja potilas kuolee ,no asiahan tutkitaan ja lähes poikkeuksetta todetaan että ei ollu lääkärin vika ja se siitä.miksikö? no ihan siksi että ne jotka tutkivat asiaa ovat pääsääntöisesti lääkäreitä ja kyllähän lääkärit lääkäriä puollustaa.yritän tässä vain sanoa että noi"raporttit" ovat just sellaisia niinkuin niiden halutaan olevan.eli käyttäkääpä ihmiset omia aivojanne.kyllä moni teistä lukijoistakin on varmaan liukkauden takia ajanut ojaan vaikka on kuvitellut että vauhti on ollu sopiva.

Lue lisää

Keskivertokuljettaja on tietyst paljon pätevämpi tietolähde kun Onnettomuustutkintakeskus, ja kaikki heidän yhteistyökumppaninsa???

Kärry "lähtee" kun se vedetään LIIAN SUURELLA TILANNENOPEUDELLA! Se ei lähde/olisi lähtenyt jos ajonopeus olisi ollut esimerkiksi 75km/h tai ajolinja viisaammin valittu.

Sanoit:"kyllä moni teistä lukijoistakin on varmaan liukkauden takia ajanut ojaan vaikka on kuvitellut että vauhti on ollu sopiva"

Onko vauhti ollut sopiva jos rotisko päätyy ojaan?? Kuvitteleminen on turhaa, ennakoiva ajotapa on parempi.

Jos jossain on liukasta, ei siellä satu mitään, ennen kuin sinne tulee joku kuljettamaan jotain vempainta. Jos se kuljettaminen ei ole oikein hallinnassa, voi olla että päädytään ojaan. Eli kuskin hallinnanmenetys oli se ojaan suistava tekijä. Liukkaus itse ei tehnyt mitään, se vaan oli.

Siihen virkkeeseen voin yhtyä, että se oli huonoa tuuria. Ja kamala tragedia uhreille ja omaisille. Toivotaan että kaikki vähän hellittävät kaasujalkaa nyt kun taas voi yllättäen olla liukasta.

Vielä tämä: Ajetaan rajoitinta vasten, tai "järkevää" ylinopeutta säästääkseen aikaa. Noin laskennallisesti menetettiin tässä onnettomuudessa, missä kuoli etupäässä nuoria, joilla oli koko elämä edessä, noin 1200 VUOTTA!!
Ajatelkaa sitä.

Kiiruhdahan hitaasti Mannillasi, että ehdit perille saakka! ;)

Saetkae kirjoitti:

Keskivertokuljettaja on tietyst paljon pätevämpi tietolähde kun Onnettomuustutkintakeskus, ja kaikki heidän yhteistyökumppaninsa???

Kärry "lähtee" kun se vedetään LIIAN SUURELLA TILANNENOPEUDELLA! Se ei lähde/olisi lähtenyt jos ajonopeus olisi ollut esimerkiksi 75km/h tai ajolinja viisaammin valittu.

Sanoit:"kyllä moni teistä lukijoistakin on varmaan liukkauden takia ajanut ojaan vaikka on kuvitellut että vauhti on ollu sopiva"

Onko vauhti ollut sopiva jos rotisko päätyy ojaan?? Kuvitteleminen on turhaa, ennakoiva ajotapa on parempi.

Jos jossain on liukasta, ei siellä satu mitään, ennen kuin sinne tulee joku kuljettamaan jotain vempainta. Jos se kuljettaminen ei ole oikein hallinnassa, voi olla että päädytään ojaan. Eli kuskin hallinnanmenetys oli se ojaan suistava tekijä. Liukkaus itse ei tehnyt mitään, se vaan oli.

Siihen virkkeeseen voin yhtyä, että se oli huonoa tuuria. Ja kamala tragedia uhreille ja omaisille. Toivotaan että kaikki vähän hellittävät kaasujalkaa nyt kun taas voi yllättäen olla liukasta.

Vielä tämä: Ajetaan rajoitinta vasten, tai "järkevää" ylinopeutta säästääkseen aikaa. Noin laskennallisesti menetettiin tässä onnettomuudessa, missä kuoli etupäässä nuoria, joilla oli koko elämä edessä, noin 1200 VUOTTA!!
Ajatelkaa sitä.

Kiiruhdahan hitaasti Mannillasi, että ehdit perille saakka! ;)

Lue lisää

ois saanu mittariin nii kärry ois tullu ku pässi narussa eikä ois lähteny puskemaan

Saetkae kirjoitti:

Keskivertokuljettaja on tietyst paljon pätevämpi tietolähde kun Onnettomuustutkintakeskus, ja kaikki heidän yhteistyökumppaninsa???

Kärry "lähtee" kun se vedetään LIIAN SUURELLA TILANNENOPEUDELLA! Se ei lähde/olisi lähtenyt jos ajonopeus olisi ollut esimerkiksi 75km/h tai ajolinja viisaammin valittu.

Sanoit:"kyllä moni teistä lukijoistakin on varmaan liukkauden takia ajanut ojaan vaikka on kuvitellut että vauhti on ollu sopiva"

Onko vauhti ollut sopiva jos rotisko päätyy ojaan?? Kuvitteleminen on turhaa, ennakoiva ajotapa on parempi.

Jos jossain on liukasta, ei siellä satu mitään, ennen kuin sinne tulee joku kuljettamaan jotain vempainta. Jos se kuljettaminen ei ole oikein hallinnassa, voi olla että päädytään ojaan. Eli kuskin hallinnanmenetys oli se ojaan suistava tekijä. Liukkaus itse ei tehnyt mitään, se vaan oli.

Siihen virkkeeseen voin yhtyä, että se oli huonoa tuuria. Ja kamala tragedia uhreille ja omaisille. Toivotaan että kaikki vähän hellittävät kaasujalkaa nyt kun taas voi yllättäen olla liukasta.

Vielä tämä: Ajetaan rajoitinta vasten, tai "järkevää" ylinopeutta säästääkseen aikaa. Noin laskennallisesti menetettiin tässä onnettomuudessa, missä kuoli etupäässä nuoria, joilla oli koko elämä edessä, noin 1200 VUOTTA!!
Ajatelkaa sitä.

Kiiruhdahan hitaasti Mannillasi, että ehdit perille saakka! ;)

Lue lisää

lukihäiriökö iski en tainnut puhua keskiverto kuljettajasta vaan ammattilaisesta.vaikka kyllä se keskiverto kuskikin olisi asian hoitanut paremmin.koska nämä "tutkijat" on käytännössä vain komeilla titteleiilä koristeltuja konttorirottia joilla voi olla tietoa teoriasta mutta ei käytännöstä,kuten olen joskus kirjoittanut niin kuljettamista ei voi oppia kirjoista ja jokainen tilanne on täysin omanlaisensa .ja siksi toiseksi se kärry voi lähteä ihan yhtähyvin heittelemään oli vauhtia sitten 90 tai 60 jos tiessä on sopiva ura niin kyllä se lähtee eikä siinä ylinopeutta tarvita.ja se mitä sanoit kuvittelemisesta niin uskotko itsekkään tuohon kyllähän se niin on että ei sitä VOI aina ajaa niin että mitään ei VOISI sattua .muisteleppa esim. se kun 5-vuotias laski kuorma-auton takarattaan alle ja kuoli toki kaikki autoilijat olisivat kuvitelleet että ei sieltä laske ketää pulkalla eteen.sinä varmaan autoilun ammattilaisena olisit pysäyttänyt auton ja käynyt kävellen katsomassa laskeeko joku muurin takaa pulkalla eteen.oot sinä kyllä huumoriveikko.mutta kantani on edelleen sama ammattilaiset tehköön tutkimukset.ja ajanhan minä ei mulla niin kiire ole mutta h-autoilijat huollettaa.

MAN.TGA kirjoitti:

lukihäiriökö iski en tainnut puhua keskiverto kuljettajasta vaan ammattilaisesta.vaikka kyllä se keskiverto kuskikin olisi asian hoitanut paremmin.koska nämä "tutkijat" on käytännössä vain komeilla titteleiilä koristeltuja konttorirottia joilla voi olla tietoa teoriasta mutta ei käytännöstä,kuten olen joskus kirjoittanut niin kuljettamista ei voi oppia kirjoista ja jokainen tilanne on täysin omanlaisensa .ja siksi toiseksi se kärry voi lähteä ihan yhtähyvin heittelemään oli vauhtia sitten 90 tai 60 jos tiessä on sopiva ura niin kyllä se lähtee eikä siinä ylinopeutta tarvita.ja se mitä sanoit kuvittelemisesta niin uskotko itsekkään tuohon kyllähän se niin on että ei sitä VOI aina ajaa niin että mitään ei VOISI sattua .muisteleppa esim. se kun 5-vuotias laski kuorma-auton takarattaan alle ja kuoli toki kaikki autoilijat olisivat kuvitelleet että ei sieltä laske ketää pulkalla eteen.sinä varmaan autoilun ammattilaisena olisit pysäyttänyt auton ja käynyt kävellen katsomassa laskeeko joku muurin takaa pulkalla eteen.oot sinä kyllä huumoriveikko.mutta kantani on edelleen sama ammattilaiset tehköön tutkimukset.ja ajanhan minä ei mulla niin kiire ole mutta h-autoilijat huollettaa.

Lue lisää

Tarkoitatko että kaikki amatikseen ajavat ovat huippukuskeja? Minä tiedän että suurin osa ammatikseen ajavista on nimenomaan keskivertokuskeja. Löytyy jokunen huippukuski ja jokunen, jonka ei pitäisi olla viittä metriä lähempää rattia.

Tottakai saa kärrin luisuun vaikka 60km/h nopeudessa jos ajaa sopivaan uraan. Mutta entä jos siihen olisi ajanut 40km/h?? Olisiko se silloin lähtenyt?

Sattuuhan näitä onnettomuuksia mitkä ei edes huippukuski pysty ennakoimaan, mutta ne ovat kyllä harvinaisia. Hyvä keino minimoida riski on ajaa oikealla tilannenopeudella, tai vielä vähän hiljempää ;)

Ehei, en minä ole huippukuski, keskivertoa vaan. Tätänykyään en ole edes ajohommissa enää. Kuskiduuni on niin pilalle kilpailtu ja teetetään niin innokkailla "rekkamiehillä" ettei siitä makseta sitä mitä minä haluan. Ja työajat ovat pääsäntöisesti perseestä.

Käyn joskus keikkaa heittämässä kun kaverit tarvitsevat apua, mutta ei se oikein innosta enää.

PS. Minuakin huollettaa ne h-autoilijat, niille pitäisi rajoitin laittaa 80km/h myös.

Saetkae kirjoitti:

Mitäköhän sinä tarkoitat sillä kysymyksellä??

Sehän on päivänselvää että jos kumpikin, tai jompikumpi, olisi ajanut hiljempää, ei koko onnettomuutta olisi sattunutkaan. Eivät olisi olleet samassa kohdassa samaan aikaan.(Mutta se on jo saivartelua)

Se nopeus on todella tärkeää! Mikään ei paranna auton hallittavuutta niin paljon kun nopeuden laskeminen.

Minä olen yrittänyt vastata kysymyksiisi niin että ymmärtäisit, mutta vaikuttaa siltä että sinä olet todellinen "ammattikuski", eli ymmärrys riittää juuri niin pitkälle kun nupistasi näet lumimyrskyssä.

Sidonnasta vielä senverran, että tiedän kyllä ettei mitkään liinat olisi pitäneet paperirullat paikallaan kun kiihtyvyydet ovat ainakin 5,5 g, mutta se ei ole mikään syy laiminlyödä sidonta, ja se että se on "maan tapa" EI ole mikään selitys.

Juttele sinä vaan ajokoirasi kanssa, ehkä te olette enemmän samalla tasolla... ;)

Lue lisää

Kun vielä kyselet, että mitäköhän tarkoitan kysymyksellä?

En viitsi jankuttaa. Kuusivuotiaalle pojalleni joudun toisinaan jankuttamaan, mutta koskaan en ala sitä "aikuisten" kanssa harrastamaan. Ainakaan vakavissani.

KAIKKI kysymykseni olen tuolla aiemmin esittänyt, etkä sinä niihin ole kyennyt vastaamaan. Sen olet kyllä tuonut ilmi, ettet tosiaankaan ymmärrä tästä asiasta enempää kuin sianporsas Windows XP:stä.

Ettei menis ihan herjaamiseks, niin LYHYESTI:

1:KUINKA olisit varmistanut tuon kyseisen kuorman paikoillaan pysymisen?

2:KUN et sitä vieläkään kyennyt selittämään YKSITYISKOHTAISESTI, etkä ilmeisesti ole eläessäsi köyttänyt yhden ainoaa tuollaista paperirullaa mihinkään, niin ÄLÄ myöskään kailota tuota asiaa enää missään oman mökkisi ulkopuolella. Inhottavaa lukea tuollaisten asiasta mitään tietämättömien asiantuntijalausuntoja.

3:SE KELI MUUTTUI LIUKKAAKSI IHAN YHTÄKKIÄ. Mikä tässä on niin ylivoimaista sulle tajuta, ettei siihen EHTINYT reagoimaan tämän yhdistelmän kuljettaja????????????????????

4:Etpäs oo kertaakaan kailottanu sen asian perään, että MIKSI se bussikuski ajoi niin kovaa, vaikka sillä oli ollut sitä jäätä pyörien alla jo useiden kymmenien kilometrien matkan!!!??? Etkä sitäkään oo äimistelly täällä lainkaan, että MIKSI se ei hiljentäny sitä vauhtiaan, vaikka takapenkkiläisetkin jo huomasivat sen vastaantulijan valojen räpsyttelyn...????!!!

5:JOS käyt tuollaisia OSATOTUUKSIA ja OLETTAMUKSIA noin vakuuttavaan sävyyn kirjoittelemaan, niin minusta ollaan jo aika lähellä herjaamista.

karkoski kirjoitti:

Kun vielä kyselet, että mitäköhän tarkoitan kysymyksellä?

En viitsi jankuttaa. Kuusivuotiaalle pojalleni joudun toisinaan jankuttamaan, mutta koskaan en ala sitä "aikuisten" kanssa harrastamaan. Ainakaan vakavissani.

KAIKKI kysymykseni olen tuolla aiemmin esittänyt, etkä sinä niihin ole kyennyt vastaamaan. Sen olet kyllä tuonut ilmi, ettet tosiaankaan ymmärrä tästä asiasta enempää kuin sianporsas Windows XP:stä.

Ettei menis ihan herjaamiseks, niin LYHYESTI:

1:KUINKA olisit varmistanut tuon kyseisen kuorman paikoillaan pysymisen?

2:KUN et sitä vieläkään kyennyt selittämään YKSITYISKOHTAISESTI, etkä ilmeisesti ole eläessäsi köyttänyt yhden ainoaa tuollaista paperirullaa mihinkään, niin ÄLÄ myöskään kailota tuota asiaa enää missään oman mökkisi ulkopuolella. Inhottavaa lukea tuollaisten asiasta mitään tietämättömien asiantuntijalausuntoja.

3:SE KELI MUUTTUI LIUKKAAKSI IHAN YHTÄKKIÄ. Mikä tässä on niin ylivoimaista sulle tajuta, ettei siihen EHTINYT reagoimaan tämän yhdistelmän kuljettaja????????????????????

4:Etpäs oo kertaakaan kailottanu sen asian perään, että MIKSI se bussikuski ajoi niin kovaa, vaikka sillä oli ollut sitä jäätä pyörien alla jo useiden kymmenien kilometrien matkan!!!??? Etkä sitäkään oo äimistelly täällä lainkaan, että MIKSI se ei hiljentäny sitä vauhtiaan, vaikka takapenkkiläisetkin jo huomasivat sen vastaantulijan valojen räpsyttelyn...????!!!

5:JOS käyt tuollaisia OSATOTUUKSIA ja OLETTAMUKSIA noin vakuuttavaan sävyyn kirjoittelemaan, niin minusta ollaan jo aika lähellä herjaamista.

Lue lisää

1: En mitenkään. Mikään liina/sidos ei kestä 5,5g: kiihtyvyyksiä. Mutta oikein sidottuna ne eivät olisi menneet niin pitkälle bussiin sisään. = säästyneitä henkiä.

2:Olen sitonut hyvin hankalia kuormia, paperirullia en. Yksi niistä kuormista tuli lavan pohjan kanssa hyttiin. HUOM! Sidokset kesti, lavan kiinnitys runkoon ei.

3: Samperi sentään! Maaliskuussa aamuyöllä on hyvin todennäköistä että on liukasta. ENNAKOIVA AJOTAPA = älä mieti mitä on pyörien alla nyt, vaan mieti mitä on seuraavan mäen/mutkan/metsän/peltoaukean takana.

4: Niin, miksi itseään ammattilaisiksi tituleeraavat eivät noudata rajoituksia?? Mutta ainakin bussi oli omalla kaistallaan.

5:Ei se ole herjaamista että haluaa ammattikuljettajien ottavan vastuuta tekemisistään ja tekemättömyyksistään.

Ei minua kiinnosta syyllistää ketään erityisesti, haluan vaan että ammatikseen ajavat ymmärtäväisivät vastuunsa. Jos kaikki kuskit tekisivät kaiken "kirjan mukaan" alan arvostus olis paljon parempi kansan keskuudessa. Ja ajosta maksettaisiin paremmin, kun tekijöitä ei ole joka oksalla.

Saetkae kirjoitti:

Keskivertokuljettaja on tietyst paljon pätevämpi tietolähde kun Onnettomuustutkintakeskus, ja kaikki heidän yhteistyökumppaninsa???

Kärry "lähtee" kun se vedetään LIIAN SUURELLA TILANNENOPEUDELLA! Se ei lähde/olisi lähtenyt jos ajonopeus olisi ollut esimerkiksi 75km/h tai ajolinja viisaammin valittu.

Sanoit:"kyllä moni teistä lukijoistakin on varmaan liukkauden takia ajanut ojaan vaikka on kuvitellut että vauhti on ollu sopiva"

Onko vauhti ollut sopiva jos rotisko päätyy ojaan?? Kuvitteleminen on turhaa, ennakoiva ajotapa on parempi.

Jos jossain on liukasta, ei siellä satu mitään, ennen kuin sinne tulee joku kuljettamaan jotain vempainta. Jos se kuljettaminen ei ole oikein hallinnassa, voi olla että päädytään ojaan. Eli kuskin hallinnanmenetys oli se ojaan suistava tekijä. Liukkaus itse ei tehnyt mitään, se vaan oli.

Siihen virkkeeseen voin yhtyä, että se oli huonoa tuuria. Ja kamala tragedia uhreille ja omaisille. Toivotaan että kaikki vähän hellittävät kaasujalkaa nyt kun taas voi yllättäen olla liukasta.

Vielä tämä: Ajetaan rajoitinta vasten, tai "järkevää" ylinopeutta säästääkseen aikaa. Noin laskennallisesti menetettiin tässä onnettomuudessa, missä kuoli etupäässä nuoria, joilla oli koko elämä edessä, noin 1200 VUOTTA!!
Ajatelkaa sitä.

Kiiruhdahan hitaasti Mannillasi, että ehdit perille saakka! ;)

Lue lisää

no enhän nyt sitä tarkoittanut että kaikki ammattilaiset olisivat huippukuskeja ,eihän se voi olla millään alalla mahdollista mutta ammattilainen on mielestäni kuski joka pystyy hommansa hoitamaan hyvin.ja minun mielestäni jos asiantuntija lausuntoja haetaan tämmöisessä onnettomuudessa niin haettakoon niitä sellaisilta ihmisiltä joilla on asioista käytännön kokemusta.kuten sanoin ei sitä asiaa voi jälkikäteen lavastaa ja tehdä hienoja animaatioita koneella ja ihmetellä ja äimistellä mittanauhan kanssa,että joo ylinopeushan se on se syy ja eipä kuski oo lepäillykkään tarpeeksi.tämähän on jo järjetöntä.ei siinä oo kuskilla liiemmälti aikaa miettiä mitä tehdä.onhan se kyllä niinkin että asiassahan on niin monta puolta ku on kirjoittajaakin.mutta näistä tuloksista vielä sen verran että tutkimuksen tilaajahan on tavallaan uhrit/syyttäjä ja tulos on se että kuski on syyllinen.entä jos kuski ois tilannut samanlaisen tutkimuksen ja valinnut tutkijat niin mikä ois sitten tulos?NIINPÄ

Saetkae kirjoitti:

Mitäköhän sinä tarkoitat sillä kysymyksellä??

Sehän on päivänselvää että jos kumpikin, tai jompikumpi, olisi ajanut hiljempää, ei koko onnettomuutta olisi sattunutkaan. Eivät olisi olleet samassa kohdassa samaan aikaan.(Mutta se on jo saivartelua)

Se nopeus on todella tärkeää! Mikään ei paranna auton hallittavuutta niin paljon kun nopeuden laskeminen.

Minä olen yrittänyt vastata kysymyksiisi niin että ymmärtäisit, mutta vaikuttaa siltä että sinä olet todellinen "ammattikuski", eli ymmärrys riittää juuri niin pitkälle kun nupistasi näet lumimyrskyssä.

Sidonnasta vielä senverran, että tiedän kyllä ettei mitkään liinat olisi pitäneet paperirullat paikallaan kun kiihtyvyydet ovat ainakin 5,5 g, mutta se ei ole mikään syy laiminlyödä sidonta, ja se että se on "maan tapa" EI ole mikään selitys.

Juttele sinä vaan ajokoirasi kanssa, ehkä te olette enemmän samalla tasolla... ;)

Lue lisää

SITÄ ei käy kiistäminen.

MUTTA:Miksi et nyt jo kerro minulle YKSITYISKOHTAISESTI, KUINKA olisit varmistanut tuon kyseisen kuorman????????????

TIEDÄN JO, että olisit siellä vaihtopaikalla ollut varustautunut rälläköin, polttopillein, hitsausvehkein ja rautalevyin, että olisit saanut aukaistua sen kärryn rakenteita sen verran, että olisit päässyt TARKISTAMAAN sen sidonnan. Mutta sitä en vieläkään käsitä, että KUINKA olisit ne sitonut????????

Kerro nyt mullekin ilmeisen yksinkertaiselle kaverille, kun kerran TIEDÄT. Muutoinhan et täällä tuollaisia puhuisi.

karkoski kirjoitti:

SITÄ ei käy kiistäminen.

MUTTA:Miksi et nyt jo kerro minulle YKSITYISKOHTAISESTI, KUINKA olisit varmistanut tuon kyseisen kuorman????????????

TIEDÄN JO, että olisit siellä vaihtopaikalla ollut varustautunut rälläköin, polttopillein, hitsausvehkein ja rautalevyin, että olisit saanut aukaistua sen kärryn rakenteita sen verran, että olisit päässyt TARKISTAMAAN sen sidonnan. Mutta sitä en vieläkään käsitä, että KUINKA olisit ne sitonut????????

Kerro nyt mullekin ilmeisen yksinkertaiselle kaverille, kun kerran TIEDÄT. Muutoinhan et täällä tuollaisia puhuisi.

Lue lisää

Tässä kuormansidonta on kerrottu YKSITYISKOHTAISESTI. http://www.logistiikkastrategia.fi/Kuormansidonta.pdf

Olisin mennyt ovista tarkastamaan??!!
Sen jälkeen sitonut kuorman, jos mahdollista TAI jättänyt sen sinne jos se ei ollut asianmukaisesti sidottu.

Ja niinkuin aikaisemmin jo sanoin, ei mikään edes asianmukainen sidos olisi pitänyt rullat korissa kun kiihtyvyydet ovat ainakin 5,5g. Mutta asianmukainen sidos olisi vähentänyt vahingon määrää.

Ajonopeuden pudottaminen 7-10km/h olisi estänyt onnettomuuden kokonaan.

Nyt painun pehkuihin! Hyviä öitä ja turvallisia kilometrejä sinulle ja kaikille muillekin.

Saetkae kirjoitti:

Mitäköhän sinä tarkoitat sillä kysymyksellä??

Sehän on päivänselvää että jos kumpikin, tai jompikumpi, olisi ajanut hiljempää, ei koko onnettomuutta olisi sattunutkaan. Eivät olisi olleet samassa kohdassa samaan aikaan.(Mutta se on jo saivartelua)

Se nopeus on todella tärkeää! Mikään ei paranna auton hallittavuutta niin paljon kun nopeuden laskeminen.

Minä olen yrittänyt vastata kysymyksiisi niin että ymmärtäisit, mutta vaikuttaa siltä että sinä olet todellinen "ammattikuski", eli ymmärrys riittää juuri niin pitkälle kun nupistasi näet lumimyrskyssä.

Sidonnasta vielä senverran, että tiedän kyllä ettei mitkään liinat olisi pitäneet paperirullat paikallaan kun kiihtyvyydet ovat ainakin 5,5 g, mutta se ei ole mikään syy laiminlyödä sidonta, ja se että se on "maan tapa" EI ole mikään selitys.

Juttele sinä vaan ajokoirasi kanssa, ehkä te olette enemmän samalla tasolla... ;)

Lue lisää

Kun parikin päivää jaksaa jankuttaa, niin johan vastaat ja osoitat samalla typeryytesi.

Eli olisit sitten mennyt siitä vaan ja aukaissut oven? Oletpa solakka kaveri. Ei nimittäin oo kovin kaksisia rakoja siellä kärryn keulassa rullien välissä. Sitten olisit sitonut ne jollain uusilla välineillä, titaanista tehdyillä kenties, että kestäisivät mennä parista seinästä läpi ja pysyisivät vielä rullat nipussa..?? Paperirullat menee tietysti paskaks, mutta pysyy nipussa kuitenkin, kun kuormakori repeää. Ei muuten ollu tuossa opuksessas mainittu sellaista sidontaa, joka sen kestäisi.

Vauhtiakin hiljennät aina valtateillä ajellessas ihan vaan sen takia alle viitenkymppiin, että JOS SATTUUKIN OLEMAAN SILLEEN, ETTÄ ON JÄÄTÄVÄ TIHKUSADE MENNY TUOSTA NYPPYLÄLTÄ ETEENPÄIN.

Eipä mun varmaan tartte sulta enää koskaan mitään YRITTÄÄ kysyä.

karkoski kirjoitti:

Kun parikin päivää jaksaa jankuttaa, niin johan vastaat ja osoitat samalla typeryytesi.

Eli olisit sitten mennyt siitä vaan ja aukaissut oven? Oletpa solakka kaveri. Ei nimittäin oo kovin kaksisia rakoja siellä kärryn keulassa rullien välissä. Sitten olisit sitonut ne jollain uusilla välineillä, titaanista tehdyillä kenties, että kestäisivät mennä parista seinästä läpi ja pysyisivät vielä rullat nipussa..?? Paperirullat menee tietysti paskaks, mutta pysyy nipussa kuitenkin, kun kuormakori repeää. Ei muuten ollu tuossa opuksessas mainittu sellaista sidontaa, joka sen kestäisi.

Vauhtiakin hiljennät aina valtateillä ajellessas ihan vaan sen takia alle viitenkymppiin, että JOS SATTUUKIN OLEMAAN SILLEEN, ETTÄ ON JÄÄTÄVÄ TIHKUSADE MENNY TUOSTA NYPPYLÄLTÄ ETEENPÄIN.

Eipä mun varmaan tartte sulta enää koskaan mitään YRITTÄÄ kysyä.

Lue lisää

Eikö se sanonu jotta ei ne millän ois pysyny kyydissä? sano jättävänsä kärryn sinne ja ajavansa hilemmin. Kukakohan se on joka on typerä?

Pave kirjoitti:

Niin ja antoihan Liikenneministeri Leena Luhtanen hieman onnettomuuden jälkeen sellaisen sammakon suustaa, että olisi luulut jo eronneen tehtävästään ammattitaidottomana, mutta ei vaan suomessa. Eli sanoi silloin jossakin vaiheessa, että tällaisten kuljetusten pitäisi liikkua junalla! Eiköhän tuo Transpoint nimenomaan ole juuri tuolta kiskoilta siirtynyt maantielle, joten siinä valossa on kyllä jotenkin hieman outoa kommentointia liikenneministeriltä.

Lue lisää

ihan asiaa! Yleensä tämmöiset kuormat meneekin raiteilla. Kun niitä ei oikein hyvin saa rekkaan kiinni. Nyt oli kiire, säästettiin aikaa pistämällä ne tietä pitkin. Niiku joku aikaisemmin sanoi säästöä ei sitten tullutkaan. 1200 vuota siinä meni elämää. Miksi pitää erota jos puhuu asiaa?

puhuu kirjoitti:

ihan asiaa! Yleensä tämmöiset kuormat meneekin raiteilla. Kun niitä ei oikein hyvin saa rekkaan kiinni. Nyt oli kiire, säästettiin aikaa pistämällä ne tietä pitkin. Niiku joku aikaisemmin sanoi säästöä ei sitten tullutkaan. 1200 vuota siinä meni elämää. Miksi pitää erota jos puhuu asiaa?

Lue lisää

mutta arvaappa kuka omistaa Transpointin?

karkoski kirjoitti:

Kun parikin päivää jaksaa jankuttaa, niin johan vastaat ja osoitat samalla typeryytesi.

Eli olisit sitten mennyt siitä vaan ja aukaissut oven? Oletpa solakka kaveri. Ei nimittäin oo kovin kaksisia rakoja siellä kärryn keulassa rullien välissä. Sitten olisit sitonut ne jollain uusilla välineillä, titaanista tehdyillä kenties, että kestäisivät mennä parista seinästä läpi ja pysyisivät vielä rullat nipussa..?? Paperirullat menee tietysti paskaks, mutta pysyy nipussa kuitenkin, kun kuormakori repeää. Ei muuten ollu tuossa opuksessas mainittu sellaista sidontaa, joka sen kestäisi.

Vauhtiakin hiljennät aina valtateillä ajellessas ihan vaan sen takia alle viitenkymppiin, että JOS SATTUUKIN OLEMAAN SILLEEN, ETTÄ ON JÄÄTÄVÄ TIHKUSADE MENNY TUOSTA NYPPYLÄLTÄ ETEENPÄIN.

Eipä mun varmaan tartte sulta enää koskaan mitään YRITTÄÄ kysyä.

Lue lisää

Sinne keulille oli sitten varmaan jäänyt se kaveri joka sitoi sen huolimattomasti! Millä se selviää hengissä? Onko sillä sissimuonaa mukana?

Kyllä minä pääsen tarkistamaan kiinnitykset, älä sinä sitä murehdi. Jos en pysty sitomaan kuormaa asiallisesti, se jää siihen. En minä vedä henkeni kaupalla kenenkään kuormia.

Ja aivan OIKEIN! Liukkaiden kelien aikaan ajan aina varovaisesti nykyään. Myöntää täytyy että nuorena tuli josku sitä liikennettä vähän vaarannettu, mutta minä olen läksyni oppinut. Perillepääsy hitaastikin on AINA nopeampi, kun ojaanajo, tai kolari!

PS. Lueppa huolellisesti edelliset vastaukset, tulet huomaamaan että vastasin sinulle monta kertaa, et vaan tajunnut... ;)

Leedsin yliopisto kirjoitti:

"Nopeuden nostaminen vähentää kitkaa, jota olisi tarvittu siinä vaiheessa kun vaunu ensimmäisen kerran huojahti oikealle."

Tuota, sillä nopeudella ei ole vaikutusta KITKAN suuruuteen. Ajattelepa itse; jos nopeus vähentäisi kitkaa, niin moottoripyöräilijä, joka putoaa asfaltille 200km/h nopeudesta kokisi asvaltin liukkaampana kuin toveri, joka putoaa 100km/h nopeudesta (kunnes vauhti hidastuu 100km/h tasolle, jolloin kitka alkaa raastaa pukua samalla lailla)!

Siis nopeuden lisääminen ei vähennä kitkaa, vaan se LISÄÄ VOIMAA, joka tarvitaan liikesuunnan muuttamiseen yhtä nopeasti.

Onnettomuutta ei saa enää tapahtumattomaksi, mutta ikävää, jos tällaiset perusasiat eivät ole hallussa ihmisillä, jotka väittävät ymmärtävänsä ajamisesta ja esittävät asiantuntijoita.

Lue lisää

Sanoohan sen nyt järkikin, että nopeuden lisääminen pienentää kitkaa.

Mutta turha kai täällä on mitään selittää, kun rattimatit tietävät asiat paremmin.

Ytinfyysikko kirjoitti:

Sanoohan sen nyt järkikin, että nopeuden lisääminen pienentää kitkaa.

Mutta turha kai täällä on mitään selittää, kun rattimatit tietävät asiat paremmin.

niinhän se on mutta jos nopeuksia lasketaan ,niin sitten sitä kitkaa on jo liika ,ainakin h-autoilijoiden mielipiteistä päätellen .(voi perkele ku toi rekka taas junnaa tässä 80 alueella 82kmää tunnissa).eikä kantsis teidän sunnuntai autoilijoiden vaatia mitään raskaalta liikenteeltä niin kauan ku ite opitte pysymään tiellä ja ajelemaan sääntöjen mukaan ilman kuollonkolareita joka näyttää olevan aika monen h-autoilijan kyseenalainen"harrastus".

Ylinopeus kirjoitti:

Heittelehtimise syy Ylinopeus, ylikuorma ja väärällä kaistalla ajaminen.
Noudattamalla sääntöjä ei tarvitse jälkeenpäin jossitella...
Miksi ei ohjannut ojaan?

siinä raportissa ei ole tielaitosta mitenkään syyllistetty sen alueen tiemestari pitäs myös laittaa syyllisten penkille koska tvl:lle kuuluu tien liukkauden torjuminen koska suolaa ja hiekkaa on saatavilla. olen ollut monta kertaa liukkaalla mäessä kiinni ja niitä tielaitoksen hiekkottajia saa oottaa. tässä nähtiin nyt niitä säästämisiä. sitten lähtetään torjumaan liukkautta kun se on myöhäistä, sitten nämä jotka arvostelevat meitä kuljettajia me ollaan ammattitaitoista väkeä.useammin ha-auton kuljettajat ovat onnettomuudeen syyllisiä kuin rekat ja rekka kun ajaa kolarin niin aina tulee pahaa jälkeä

Ruhtari kirjoitti:

Ei tutkimuksen lopputuloksena oleva kitkakerroin tai ylinopeus poista sitä että kuljettaja on vastuussa ajoneuvostaan eli tässä tapaukseessa SYYLLINEN 23 kuolemaan...vai tiekö ne tappoi?

Lue lisää

Tilanteen kehittymisen tasalla ollut!
Mutta niinkuin jossain jo mainittiin niin kuollutta ei voida syyttää, kun on saatava se pää vadille.

Ja kyseinen rekkakuski yritti kaikkensa... myös ohjata rekan ojaan, mutta kun se perävaunu vie veturia niin ei se enään ohjaannu mihkään ja millään
moottorilla mitkä ovat mahdollisia raskaassa kalustossa ei oikaista vedättämällä yli 60tn kokonaispainolla liikkuvaa varsinkaan sivusuunnassa sellaisessa olosuhteessa kuin kongilla vallitsi.

Bussilla ylinopeutta, rekalla ylinopeutta, mutta miksi... kuski on vaan kuski oli sitten bussi tai rekkakuski, mutta kuskille kaikki mesoo jos on myöhässä... lopputilikin voi tulla jos tarpeeks myöhästelee, nykyaikana kun tehtaillakaan ei ole varastoa, vaan se varasto on kumipyörien päällä, niin kyllä siinä kuskiin saadaan vauhtia, kun ilmoitetaan et jos et kohta ole perillä niin tuotanto pysähtyy ja se maksaa 10000e/1h näin esimerkkinä...

Niin kysynpä vaan, että miten se "syy"/"syyllinen" voidaan leimata vain yhdeksi ihmiseksi, joka koittaa tehdä työnsä hyvin ja pitää asiakkaat ja esimiehensä tyytyväisinä...

Ruhtari kirjoitti:

Ei tutkimuksen lopputuloksena oleva kitkakerroin tai ylinopeus poista sitä että kuljettaja on vastuussa ajoneuvostaan eli tässä tapaukseessa SYYLLINEN 23 kuolemaan...vai tiekö ne tappoi?

Lue lisää

Eiköhän ne paperirullat tappaneet. Mutta millä ihmeen oikeudella voit todeta rekkakuskin syypääksi. Taitaa olla taas tätä ammattiliikennettä vastustavaa piipertäjäporukkaa, joille ainoa nautinto on saada loattua ammattiliikenne. Vika istuu Arkadianmäellä, niitä on 200 kappaletta.

Ylinopeus kirjoitti:

Lue poika ne perustelut, niin ei tartte arvailla...ylikuorma, ylinopeus jne.
Luistoon lähdön syy oli liian suuri tilannenopeus ja samanaikaisesti siirtyminen vastaantulevankaistalle (keskivallin yli), jossa kitkakerroin 0.04. Kyseinen YLINOPEUS olisi edellyttänyt 0.17 kitkaa että perävaunu olisi ollut hallinnassa.
Vaikka kuski teki yhden kymmenestä virheestää "oikaistessaan" vastaantulevan kaistalle, olisi kitka riittänyt, mikäli olisi ajettu korkeintaan suurinta sallittua nopeutta...näin lopputuloksissa.
Onko tutkittu kuinka paljon kuljettajan väsymys yhdistettynä ylinopeuteen vaikutti säikähdykseen havaitessaan vastaantulevan bussin valot, ja siitä aiheutuneeseen perävaunun heittelehtimiseen?

Lue lisää

Tuo väsymys myös on aika kiinnostava juttu. Onko jossain sanottu, että kuljettaja oli väsynyt? Sen tiedän, että lakisääteinen tauko oli jäänyt vajaaksi, mutta sehän ei automaattisesti tarkoita sitä, että on väsynyt. Yövuoroon tottunut, ei-vielä-ihan-vanhus-ikäinen ihminen voi olla hyvinkin pirteä tuohon vuorokaudenaikaan, varsinkin kun on hetkeä aiemmin päässyt vähän voimistelemaan kontinjalkojen kanssa.

OK. Toihan oli tärkeä tieto

Ja annoit kuljettajalle jo langettavan tuomion ihan itse. Kaikkea muuta kuin suvaitsevainen. Otas pipo silmiltä, niin näetkin jotain.

Rattimatti kirjoitti:

Ja annoit kuljettajalle jo langettavan tuomion ihan itse. Kaikkea muuta kuin suvaitsevainen. Otas pipo silmiltä, niin näetkin jotain.

Kuka muu on syyllinen kuin Transpointin kuski?
Bussikuski vai bussin matkustajat vai tvl:n päivystäjä? Herää pahvi!

Duomari kirjoitti:

Kuka muu on syyllinen kuin Transpointin kuski?
Bussikuski vai bussin matkustajat vai tvl:n päivystäjä? Herää pahvi!

niinpä kukahan se oli syyllinen tsunamiin???? varmaann se oli tämä suomen valtion johto ku ei ilmoittanut siitä heti.varmaa on vain se että syyllinen ei ainakaan ollu transpointin kuski koska ONNETTOMUUKSISSA ei ole syyllisiä tämä maa on vaan niin perkeleen tyhmä että aina pitää syyllinen löytää ja jos ei löydy niin sitte tehdään se.

Duomari kirjoitti:

Kuka muu on syyllinen kuin Transpointin kuski?
Bussikuski vai bussin matkustajat vai tvl:n päivystäjä? Herää pahvi!

Vaikka Äiti Teresa, mutta ei se oikeuta täällä ketään tuomitsemaan. Hajoa pahvi!

Rattimatti kirjoitti:

Vaikka Äiti Teresa, mutta ei se oikeuta täällä ketään tuomitsemaan. Hajoa pahvi!

Pahvi tai paperi? Yhtä rumaa jälkeä näkyvät tekevän.
Kyllä oikeuslaitos tullee tuomitsemaan kuskin vähintään 23 kuolemantuottamuksesta ja 15 ruumiinvamman tuottamisesta.
Mutta sitä tärkeämpää olisi ehkäistä tulevat eli rajoitin 80 km/h ja ylikuormista kovemmat tuomiot (sekä kuskille että lastaajille)

Judge kirjoitti:

Pahvi tai paperi? Yhtä rumaa jälkeä näkyvät tekevän.
Kyllä oikeuslaitos tullee tuomitsemaan kuskin vähintään 23 kuolemantuottamuksesta ja 15 ruumiinvamman tuottamisesta.
Mutta sitä tärkeämpää olisi ehkäistä tulevat eli rajoitin 80 km/h ja ylikuormista kovemmat tuomiot (sekä kuskille että lastaajille)

Lue lisää

niinhän siinä käy ,mutta onhan se suomen"oikeuslaitos"ennenkin tuominnut syyttömiä ja niin pois päin.onhan se "hyvä "että löytyi edes joku jonka voi tuomita ku se bussikuskikin kuoli.hallooooo eunukki

Judge kirjoitti:

Pahvi tai paperi? Yhtä rumaa jälkeä näkyvät tekevän.
Kyllä oikeuslaitos tullee tuomitsemaan kuskin vähintään 23 kuolemantuottamuksesta ja 15 ruumiinvamman tuottamisesta.
Mutta sitä tärkeämpää olisi ehkäistä tulevat eli rajoitin 80 km/h ja ylikuormista kovemmat tuomiot (sekä kuskille että lastaajille)

Lue lisää

"ylikuormista kovemmat tuomiot (sekä kuskille että lastaajille)"

Onko mielestäsi VAIN JA AINOASTAAN kuskin ja lastaajan vika, jos rahdin antaja tai rahdin tilaaja määrää kuormakoot? Ei siihen kuski paljoa pysty vaikuttamaan. Ainoa oikeudenmukainen keino vaikuttaa ylikuormiin ja ajoaikarikkomuksiin on se, että saatetaan tilaajat ja rahdin antajat vastuuseen rikkomuksista. Jossain määrin myös yrittäjät. Eli hyötyjät.

Aika typerä ajatus, että kuski eli työntekijä joutuisi kärsimään nahoissaan sellaisesta johon ei voi itse mitenkään vaikuttaa.

Judge kirjoitti:

Pahvi tai paperi? Yhtä rumaa jälkeä näkyvät tekevän.
Kyllä oikeuslaitos tullee tuomitsemaan kuskin vähintään 23 kuolemantuottamuksesta ja 15 ruumiinvamman tuottamisesta.
Mutta sitä tärkeämpää olisi ehkäistä tulevat eli rajoitin 80 km/h ja ylikuormista kovemmat tuomiot (sekä kuskille että lastaajille)

Lue lisää

Kommenttisi jääköön omaan arvoonsa. Taas joku maailmanparantaja-tyyppi liikkeellä.

Judge kirjoitti:

Pahvi tai paperi? Yhtä rumaa jälkeä näkyvät tekevän.
Kyllä oikeuslaitos tullee tuomitsemaan kuskin vähintään 23 kuolemantuottamuksesta ja 15 ruumiinvamman tuottamisesta.
Mutta sitä tärkeämpää olisi ehkäistä tulevat eli rajoitin 80 km/h ja ylikuormista kovemmat tuomiot (sekä kuskille että lastaajille)

Lue lisää

Amen, maailma on näillä keinoin pelastettu.

Jotenkin luulen tai ainakin toivon, että oikeuslaitos on hiukan paremmin jalat maassa; TP:n kuski on jo saanut rangaistuksensa, kantaa sitä lopun ikäänsä. Rangaistusten koventaminenkaan ei ole mikään keino, mutta se, että valvontaa olisi vähän useammin, olisi aika paljon. Vai paljonko on hyötyä kovista rangaistuksista, jos valvontaa ei ole?

Tulipa luettua koko litania läpi , TYHMIÄ IHMISIÄ!!!

Et sillee kirjoitti:

Tulipa luettua koko litania läpi , TYHMIÄ IHMISIÄ!!!

En voi todellakaan muuta todeta. t.Rahtari

Ihmekkös tuollaisella asenteella. Lakkaa yrittämästä provosoida ihmisiä sellaisilla asioilla, mistä tuskin tiedät todellista asiantilaa. Harrastelijoiden puuhastelua...hohhoijaa...väsyttää...