Jos laturi ottaa moottorista tehoa vaikkapa 1000 wattia, paljonko se pystyy tuottamaan tehoa eteenpäin sähkölaitteille ? Siis mikä on laturin hyötysuhde ? Entäs hyötysuhde, jos sähkö varastoidaan välillä akkuun, josta sitten apulaitteet saavat virtaa ?
Laturin hyötysuhde ?
J. W. W.
14
3971
Vastaukset
- tuulia
jos pääset 0,8 niin oot hyvin saanut tehoa ulos
- hyvin on jos joka
välissä 0.8
laturi: 0.8
akkuun: 0.8
akusta 0.8
kokonaishyötysuhde 0.8 x 0.8 x 0.8 = 0.512
ja just noin ne ammattimiehet sanoo:
hyvä jos puolet saa hyötykäyttöön. - J. W. W.
hyvin on jos joka kirjoitti:
välissä 0.8
laturi: 0.8
akkuun: 0.8
akusta 0.8
kokonaishyötysuhde 0.8 x 0.8 x 0.8 = 0.512
ja just noin ne ammattimiehet sanoo:
hyvä jos puolet saa hyötykäyttöön.Menee kait osa laturin tehosta suoraan sähkölaitteellekin ? Onko hyötysuhde silloin tuo 0,8 ?
- diplinssi
J. W. W. kirjoitti:
Menee kait osa laturin tehosta suoraan sähkölaitteellekin ? Onko hyötysuhde silloin tuo 0,8 ?
Kyllä laturin osalta 0,8, kun välillä akkuun varastoituna oli tuo 0.8*0.8*0.8. Mutta sitten, mitä tulee ulos lopulliseksi energiamuodoksi, pitää kertoa kummassakin tapauksessa kyseisen laitteen hyötysuhteella: sähkömoottorilla mekaaniseksi energiaksi 0.8...1, lampuilla valoksi huomattavasti vähemmän. Oliko se aikanaan hehkulampuilla 0.06 vai, kuka muistaa? Paljonko nykyisillä halogeeneillä saadaan?
Siispä lämmöksi melkein kaikki.
- Pörje
Ongelma on se että laturia käyttävä laitteisto syö tehoa aika rankasti.
Jos laturi käy liki tyhjäkäyntiä eli lataa vain jonkun sata wattia ja (kiila)hihna vie tehoa 2000 W, niin eipä hyötysuhde paljon häikäse.
Muuten itse laitteiden suhteet on em. esitettyjen suuruusluokkaa.- ........................
Muistelen TM:stä lukeneeni citikan prototyypistä jossa kampiakselin päähän oli kiinitetty tuollainen viksu yhdistelmäkone; siitä puuttui tehohäviötä aiheuttava hihnahärdelli kokonaan!
Kukahan muistaisi tarkemmin? - sitroen.
........................ kirjoitti:
Muistelen TM:stä lukeneeni citikan prototyypistä jossa kampiakselin päähän oli kiinitetty tuollainen viksu yhdistelmäkone; siitä puuttui tehohäviötä aiheuttava hihnahärdelli kokonaan!
Kukahan muistaisi tarkemmin?ainakin on sellainen värkki ja lienee jotain 50 v vanha keksintö. Käytetty joskus ainakin pienissä kaksitahtiautoissa.
- sellaisessa ainakin
sitroen. kirjoitti:
ainakin on sellainen värkki ja lienee jotain 50 v vanha keksintö. Käytetty joskus ainakin pienissä kaksitahtiautoissa.
oli kun
NSU Prinz - yleisesti
sitroen. kirjoitti:
ainakin on sellainen värkki ja lienee jotain 50 v vanha keksintö. Käytetty joskus ainakin pienissä kaksitahtiautoissa.
käytössä mm. volvopenta, wikström
- diplinssi
........................ kirjoitti:
Muistelen TM:stä lukeneeni citikan prototyypistä jossa kampiakselin päähän oli kiinitetty tuollainen viksu yhdistelmäkone; siitä puuttui tehohäviötä aiheuttava hihnahärdelli kokonaan!
Kukahan muistaisi tarkemmin?Eikös se hybridiautoissa ole käytössä juuri noin.
Vauhtipyörän yhteydessä moottori/laturi, jolla:
- sammuksiin liikennevaloissa
- polttomoottori käyntiin
- lisää voimaa tarvittaessa
- akun latausta jarrutus- ja tasanopeustilanteessa
Esim. Toyota Hybrid
Hieno keksintö, kunpa yleistyis pian, halpuis hinnat. - verotekninen ongelma...
diplinssi kirjoitti:
Eikös se hybridiautoissa ole käytössä juuri noin.
Vauhtipyörän yhteydessä moottori/laturi, jolla:
- sammuksiin liikennevaloissa
- polttomoottori käyntiin
- lisää voimaa tarvittaessa
- akun latausta jarrutus- ja tasanopeustilanteessa
Esim. Toyota Hybrid
Hieno keksintö, kunpa yleistyis pian, halpuis hinnat.Nuo yleistyisivät ihan eri tahtia, jos vaan päättäjiä vähääkään kiinnostaisi... Mutta kun ei. Bensavero on sen verran tuottoisa bisnes, ettei siitä vain haluta luopua.
Esim. jenkeissä saa hybridin ostaja jonkinlaista veroetua siitä että osti hydridin. Ja siksi siellä markkinat vetävät, itseasiassa autoja ei ehditä edes toimittamaan niin nopeasti kuin tilausta olisi, vaan odotusajat venyvät paikoin todella pitkiksi.
Mutta kun ei niin ei. Täällä verotetaan kaikkea mikä vähänkin autoiluun liittyy noin 300 %. Huolimatta siitä oliko kyseessä uusi auto, vai polttoainetta, aina lyödään päälle se 300 prosenttia erilaisia veroja, ja tämän jälkeen sievistellään tilannetta sanomalla, että eihän siitä hinnasta ole kuin 70% veroa...
Eipä tarvitse paljon ihmetellä miksi Suomessa ajetaan 20 vuotta vanhoilla romuilla. - pöökki
verotekninen ongelma... kirjoitti:
Nuo yleistyisivät ihan eri tahtia, jos vaan päättäjiä vähääkään kiinnostaisi... Mutta kun ei. Bensavero on sen verran tuottoisa bisnes, ettei siitä vain haluta luopua.
Esim. jenkeissä saa hybridin ostaja jonkinlaista veroetua siitä että osti hydridin. Ja siksi siellä markkinat vetävät, itseasiassa autoja ei ehditä edes toimittamaan niin nopeasti kuin tilausta olisi, vaan odotusajat venyvät paikoin todella pitkiksi.
Mutta kun ei niin ei. Täällä verotetaan kaikkea mikä vähänkin autoiluun liittyy noin 300 %. Huolimatta siitä oliko kyseessä uusi auto, vai polttoainetta, aina lyödään päälle se 300 prosenttia erilaisia veroja, ja tämän jälkeen sievistellään tilannetta sanomalla, että eihän siitä hinnasta ole kuin 70% veroa...
Eipä tarvitse paljon ihmetellä miksi Suomessa ajetaan 20 vuotta vanhoilla romuilla.Jos huoltaa ni ei ne mitään romuja ole.
- PWA m36
Dynastartti-laturi oli jo omistamassani IFA-F8 autossa 1960-luvun alussa.
Loistava keksintö!
Olen omistanut kymmeniä autoja, sekä ajanut miljoonia kilometrejä. Nyt tiedän,
että tämä yleisesti "halveerattu"IFA-F8 on ollut ainoa auto joka on mainettaan parempi. - myytinmurtaja-?
no nythän tämäkin vuoden 2006 mysteeri selvisi, kiitos wit....ti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 396925
- 323908
- 453280
- 342844
- 162662
- 372228
- 162176
- 372092
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482047- 391980