Venäjän sisäministeriön tietojen mukaan vuonna 2003 lähisuhdeväkivallan uhrina kuoli 9 000 venäläisnaista. Luku vastaa noin yhtä naista tunnissa, vuoden jokaisena päivänä.
Venäjän laki ei erikseen nimeä perheen sisäistä väkivaltaa rikokseksi.
Lisäksi maata vaivaa asuntopula, eikä turvakotipaikkoja riitä kuin muutamille.
Koko Pietarin alueella on vain seitsemäntoista turvakotipaikkaa. Kaksi kertaa Suomen kokoisessa Moskovassa ei toimi ainuttakaan.
http://www.jokuraja.fi/uutiset/uutiset.php?id=29
Kaiken huipuksi uusi järjestölaki uhkaa sulkea turvakoteja Venäjällä.
Mitäs tässä voisi tehdä. Muuta kuin allekirjoittaa vetoomuksia?
Venäjällä kuolee nainen tunnissa lähisuhdeväkivallan uhrina
65
2706
Vastaukset
- Kurre_Orava
Nyt liikur kuule poliittisesti aroilla alueilla. Eikös Tarja itse ole kehunut Putinin venäjää. Ei saa arvostella.
mutta onpa joutunut Putin kumminkin naisen kanssa asioimaan vaikka ei oikeen ilkiä silmiin meidän Tarjaa katsoakaan valtiovierailuilla.
Tosin vaimonhakkaamisella on Venäjällä pitkät perinteet, asiahan ei ole mitenkään Putinin ansiota niin että ei luulisi että se niin valtavan räjähdysherkkä aihe poliittisesti olisi.- Kurre_Orava
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
mutta onpa joutunut Putin kumminkin naisen kanssa asioimaan vaikka ei oikeen ilkiä silmiin meidän Tarjaa katsoakaan valtiovierailuilla.
Tosin vaimonhakkaamisella on Venäjällä pitkät perinteet, asiahan ei ole mitenkään Putinin ansiota niin että ei luulisi että se niin valtavan räjähdysherkkä aihe poliittisesti olisi.Sitte se basta onkin jos vihjaat feministisosialistisessa Suomessa, että Neuvoctoliitossa muka hakattiin naisia.
Olen kuullut itse innokkaimmilta vasemmistifeministeiltä, että Neuvostoliiton kaatuminen oli patriarkkaalisimpearialistisen salaliiton juoni, tasa-arvon ja työväen paratiisin tuhoamiseksi. - Hertha
Kyllä ongelma siellä on vanhempi kuin Putinin hallitus.
Vai onko se edes kaikkien mielestä ongelma? Jos venäläisnaisilla olisi paremmat elämisen ja itsensä kehittämisen mahdollisuudet, eivätkä he tuntisi tarvetta myydä seksipalveluita matkustaen myymään niitä jopa ulkomaille, olisiko prostituutiopalveluita ostavien miesten elämä Euroopassa paljon ankeampaa?
- utelias
Venäjän väkilukua on melkein 144 miljoonaa henkeä, ja Suomen noin 5 miljoonaa. Olis jännä nähdä kuinka monta naista on Suomessa kuollut lähisuhdeväkivaltaan.
Voi olla järkytys joilleekin jos lukuja verrataanmaitten väkilukuun.
Joten eipäs mennä syyttelemään toisia , vaan hoidetaan omat ongelmamme ensin.lähisuhdeväkivalta on ainakin yleisen syytteen alainen rikos, siinä on jo kaksi asiaa hoidettu. Rikos ja yleinen syyte.
Turvakotipaikkojakin on väkimäärään nähden runsaammin.
Eipä silti ettei omassa pesässäkin olisi siivottavaa.ja otetaan arvio yläkanttiin, että Suomessa kuolee vuosittain noin 30 naista lähisuhdeväkivallan seurauksena.
Samassa suhteessa Venäjällä pitäisi kuolla alle tuhat, ei yhdeksän tuhatta.- Jack
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
lähisuhdeväkivalta on ainakin yleisen syytteen alainen rikos, siinä on jo kaksi asiaa hoidettu. Rikos ja yleinen syyte.
Turvakotipaikkojakin on väkimäärään nähden runsaammin.
Eipä silti ettei omassa pesässäkin olisi siivottavaa.eikös se niin mennyt, että suomalainen mies on maailman vaarallisin? Ainakin, jos suomalaisiin feministeihin on uskomista. Viime aikoina parisuhdeväkivallan uhreina on kuollut lähes 20 naista vuosittain. toki muutama mieskin on tuupertunut, mutta se on ollut niiden oma vika. Ai niin, joka kolmas nainen on kokenut jossakin vaiheessa elämäänsä ainakin uhkailuja tai kulmakarvojen kohottelua perheriidan yhteydessä.
- n-juristi
Naista suojelee parhaiten se, että yhteiskunta on hyvin järjestäytynyt ja lait toimivat ja lakien kunnioitus ovat kunnossa. Miehet ovat yleensä paremmin väkivaltaiseen käyttäytymiseen valmistautuneita, suurempikokoisia, ja pärjäävät paremmin väkivaltatilanteissa.
Niinpä tilanteissa, joissa yhteiskunta ja lakien valvonta sortuu, naiset joutuvat aina kärsimään ja heidän asemansa huonotuu dramaattisesti. Näin esimerkiks sisällissotien aikana ja valtion rappeutuessa kriisin seurauksena, niin kuin Venäjällä tapahtui.
Suomessakin naiseten kannattaa aina pitää huolta siitä, että oikeusjärjestelmämme toimii ja lakeja kunnioitetaan ja noudatetaan. Tämä merkitsee myös sitä, että "järjettömiä" lakeja ei kannata turhaan säätää. Kuten näyttää tapahtuvat surullisen kuuluisan seksin ostokiellon tapauksessa.Valmisteilla olevat lait yleensä aiheuttavat kovaa vastustusta, näin on käynyt muidenkin lakien kohdalla, esim. tupakkalaki. Huolestuttavan hyvin ihmiset kuitenkin omaksuvat jo säädetyt lait osaksi sisäistä normistoaan ja jopa perustelevat voimassaolevalla lainsäädännöllä kantojaan uusiin kysymyksiin.
Etukäteen on mahdotonta päätellä, mikä laki on turha ja järjetön. Hyvästäkin laista tai asetuksesta voidaan sellainen tehdä, kun sitä ei valvota. Esimerkkinä nyt vaikka moottoriajoneuvojen joutokäynti tai ympäristörikokset.
Oikeusjärjestelmä ei koskaan toimi täydellisesti eivätkä kaikki kunnioita lakeja sataprosenttisesti. Ehdoton lain noudattamisen oletus on virheellinen lähtökohta lainsäädäntötyöhön.- P.e.p.e.
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Valmisteilla olevat lait yleensä aiheuttavat kovaa vastustusta, näin on käynyt muidenkin lakien kohdalla, esim. tupakkalaki. Huolestuttavan hyvin ihmiset kuitenkin omaksuvat jo säädetyt lait osaksi sisäistä normistoaan ja jopa perustelevat voimassaolevalla lainsäädännöllä kantojaan uusiin kysymyksiin.
Etukäteen on mahdotonta päätellä, mikä laki on turha ja järjetön. Hyvästäkin laista tai asetuksesta voidaan sellainen tehdä, kun sitä ei valvota. Esimerkkinä nyt vaikka moottoriajoneuvojen joutokäynti tai ympäristörikokset.
Oikeusjärjestelmä ei koskaan toimi täydellisesti eivätkä kaikki kunnioita lakeja sataprosenttisesti. Ehdoton lain noudattamisen oletus on virheellinen lähtökohta lainsäädäntötyöhön.... kunhan riittävän kauan todistellaan ja "valistetaan" kansalaisia. Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi esimerkiksi feministien ja miesten (valtaosan) kanta eroaa tässä seksinostokieltolakiesityksessä näin dramaattisesti (poliitikkojen mielipiteistä on turha puhua mitään). Miksi miehet kokevat lain syrjivänä ja feministit oikeudenmukaisena? Tässä tulee taas väkisinkin mieleen, että feministien pyrkimykset eivät liity sp:n tasa-arvoon. Miesten (niidenkin jotka eivät käytä maksullisia seksipalveluja) kyykytystä koko homma.
P.e.p.e. kirjoitti:
... kunhan riittävän kauan todistellaan ja "valistetaan" kansalaisia. Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi esimerkiksi feministien ja miesten (valtaosan) kanta eroaa tässä seksinostokieltolakiesityksessä näin dramaattisesti (poliitikkojen mielipiteistä on turha puhua mitään). Miksi miehet kokevat lain syrjivänä ja feministit oikeudenmukaisena? Tässä tulee taas väkisinkin mieleen, että feministien pyrkimykset eivät liity sp:n tasa-arvoon. Miesten (niidenkin jotka eivät käytä maksullisia seksipalveluja) kyykytystä koko homma.
En osaa sanoa, miksi miehet kokevat (vai kokevatko) lakiesityksen syrjivänä ja miestä kyykyttävänä, ellei oma lehmä ole ojassa. Kerro.
- HEI
P.e.p.e. kirjoitti:
... kunhan riittävän kauan todistellaan ja "valistetaan" kansalaisia. Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi esimerkiksi feministien ja miesten (valtaosan) kanta eroaa tässä seksinostokieltolakiesityksessä näin dramaattisesti (poliitikkojen mielipiteistä on turha puhua mitään). Miksi miehet kokevat lain syrjivänä ja feministit oikeudenmukaisena? Tässä tulee taas väkisinkin mieleen, että feministien pyrkimykset eivät liity sp:n tasa-arvoon. Miesten (niidenkin jotka eivät käytä maksullisia seksipalveluja) kyykytystä koko homma.
Nämä palstat eivät edusta mitään miesten yleistä mielipidettä. Täällähän tietysti pitää suurinta meteliä ne, jotka kokevat seksin oston kriminalisoimisen maailman suurimpana vääryytenä. Lisäksi suurin osa palstalle kirjoittelevista miehistä on sovinisteja. Suurin osa suomalaisista miehistä taas ei ole.
HEI kirjoitti:
Nämä palstat eivät edusta mitään miesten yleistä mielipidettä. Täällähän tietysti pitää suurinta meteliä ne, jotka kokevat seksin oston kriminalisoimisen maailman suurimpana vääryytenä. Lisäksi suurin osa palstalle kirjoittelevista miehistä on sovinisteja. Suurin osa suomalaisista miehistä taas ei ole.
Se lakiehdotus on muutamankin miehen käsien kautta kulkenut. Lainsäädäntöneuvos Janne Kanervaa ja ministeri Johannes Koskista on ollut matkan varrella, työryhmistä puhumattakaan.
Samaa mieltä siis. On "tasa-arvoa" ja sitten on ihan oikeita tekojakin paremman yhteiskunnan puolesta.- P.e.p.e.
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
En osaa sanoa, miksi miehet kokevat (vai kokevatko) lakiesityksen syrjivänä ja miestä kyykyttävänä, ellei oma lehmä ole ojassa. Kerro.
Kirjoitin nimittäin ennen kun tämän kirjoituksesi huomasin ja kun olit jo tämän kirjoittanut, tuonne toisaalle jotain gallupista. Sattuuhan näitä.
Kyllä näistä seksin oston sanktioimisesta keskustellaan muillakin foorumeilla. Asia on tosin arka ja lain vastustaja tuomitaan väärin perustein palveluiden käyttäjäksi. Aika hyvä strategia, sinullakin.
Miksi sitten miehet kokevat lakiesityksen syrjivänä. Tiedät sen itsekin. A. Naiset myyvät seksiä (pienenä marg. miehet)B. Miehet ostavat seksiä (pienenä marg. naiset). Naista eli myyjää ei rangaista, vaan annetaan hänelle jopa mahdollisuus yllyttää rikokseen ja ostajaa, jota ei missään muussa yhteydessä käsitellä tällä tavalla ja joka yleensä on ihan tavallainen yhteiskunnan kansalainen, rangaistaan. Epäloogista ja käsittämätöntä sp-syrjintää. Usein myös prostituoidut ovat kytköksissä muuhun rikollisuuteen ja ihan julkisesti on pohdittu, saattaako mahd. uusi laki synnyttää esim. kiristystä. Mielenkiintoiseksi asian tekee myös se, että käyttäjän ei tarvitse olla palvelun ostaja ja silti hän syyllistyy rikokseen. Tuskin auttaa asiaa se, että käyttäjällä ei ole ollut hajuakaan asian todellisesta tilasta (ei ihan poissuljettu tilanne tuokaan). - jorojukka-kukka
Seksin osotokieltohan tähän taas liittyikin.
- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
... kunhan riittävän kauan todistellaan ja "valistetaan" kansalaisia. Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi esimerkiksi feministien ja miesten (valtaosan) kanta eroaa tässä seksinostokieltolakiesityksessä näin dramaattisesti (poliitikkojen mielipiteistä on turha puhua mitään). Miksi miehet kokevat lain syrjivänä ja feministit oikeudenmukaisena? Tässä tulee taas väkisinkin mieleen, että feministien pyrkimykset eivät liity sp:n tasa-arvoon. Miesten (niidenkin jotka eivät käytä maksullisia seksipalveluja) kyykytystä koko homma.
Olen oppinut palstalta hyvän ja realistisen selityksen, jota en itse oivaltanut, koska tämä seksin ostaminen ei tippaakaan kuulu minun mielenkiintoihini ja se on se, että jos naista rangaistaisiin, niin sutenöörit "antaisivat auliisti" mennä tyttöjen vankilaan ja itse hymyilisivät kulman takana. Siksi Pepe, siksi.
P.e.p.e. kirjoitti:
Kirjoitin nimittäin ennen kun tämän kirjoituksesi huomasin ja kun olit jo tämän kirjoittanut, tuonne toisaalle jotain gallupista. Sattuuhan näitä.
Kyllä näistä seksin oston sanktioimisesta keskustellaan muillakin foorumeilla. Asia on tosin arka ja lain vastustaja tuomitaan väärin perustein palveluiden käyttäjäksi. Aika hyvä strategia, sinullakin.
Miksi sitten miehet kokevat lakiesityksen syrjivänä. Tiedät sen itsekin. A. Naiset myyvät seksiä (pienenä marg. miehet)B. Miehet ostavat seksiä (pienenä marg. naiset). Naista eli myyjää ei rangaista, vaan annetaan hänelle jopa mahdollisuus yllyttää rikokseen ja ostajaa, jota ei missään muussa yhteydessä käsitellä tällä tavalla ja joka yleensä on ihan tavallainen yhteiskunnan kansalainen, rangaistaan. Epäloogista ja käsittämätöntä sp-syrjintää. Usein myös prostituoidut ovat kytköksissä muuhun rikollisuuteen ja ihan julkisesti on pohdittu, saattaako mahd. uusi laki synnyttää esim. kiristystä. Mielenkiintoiseksi asian tekee myös se, että käyttäjän ei tarvitse olla palvelun ostaja ja silti hän syyllistyy rikokseen. Tuskin auttaa asiaa se, että käyttäjällä ei ole ollut hajuakaan asian todellisesta tilasta (ei ihan poissuljettu tilanne tuokaan).aika utopistinen tilanne tuo visioimasi.
Miestä rangaistaan mutta naista ei. Ellei nyt sitä tilannetta, että joutuu myymään seksiä, katsota jo riittäväksi rangaistukseksi.
"Usein myös prostituoidut ovat kytköksissä muuhun rikollisuuteen ja ihan julkisesti on pohdittu, saattaako mahd. uusi laki synnyttää esim. kiristystä."
Vai on julkisesti pohdittu. Kiinnostaako, että monia prostituoituja kiristetään myös, jo nyt?
Kiristys. Mielenkiintoinen sana, joka tässä taannoin muutenkin oli esillä palstalla. Kuinka rehellistä voi kiristää?
Sanopa nyt sitten kumpaa kannatat: tilanteen jatkumista nykyisellään vai sitä, että sekä osto että myynti kriminalisoitaisiin?- P.e.p.e.
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Se lakiehdotus on muutamankin miehen käsien kautta kulkenut. Lainsäädäntöneuvos Janne Kanervaa ja ministeri Johannes Koskista on ollut matkan varrella, työryhmistä puhumattakaan.
Samaa mieltä siis. On "tasa-arvoa" ja sitten on ihan oikeita tekojakin paremman yhteiskunnan puolesta.Vähintään yhtä paljon poliittista peliä kuin Jäätteenmäen lausunnot, tai mikä vaan vs. Vaalit on taas tulossa.
P.e.p.e. kirjoitti:
Vähintään yhtä paljon poliittista peliä kuin Jäätteenmäen lausunnot, tai mikä vaan vs. Vaalit on taas tulossa.
ja toisekseen tätä asiaa on hinkattu jo kauan.
Eikä poliitikotkaan nyt pelkästään aina vaalit mielessä toimi, täytyyhän niillä olla joku motiivi siihenkin miksi vaaleihin haluavat. Että päästäisiin uusiin vaaleihin??- P.e.p.e.
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
aika utopistinen tilanne tuo visioimasi.
Miestä rangaistaan mutta naista ei. Ellei nyt sitä tilannetta, että joutuu myymään seksiä, katsota jo riittäväksi rangaistukseksi.
"Usein myös prostituoidut ovat kytköksissä muuhun rikollisuuteen ja ihan julkisesti on pohdittu, saattaako mahd. uusi laki synnyttää esim. kiristystä."
Vai on julkisesti pohdittu. Kiinnostaako, että monia prostituoituja kiristetään myös, jo nyt?
Kiristys. Mielenkiintoinen sana, joka tässä taannoin muutenkin oli esillä palstalla. Kuinka rehellistä voi kiristää?
Sanopa nyt sitten kumpaa kannatat: tilanteen jatkumista nykyisellään vai sitä, että sekä osto että myynti kriminalisoitaisiin?Ihan ensin, avio- tai avopuolison pettäminen ei ole lain mukaan rangaistava teko eli en siitä nyt spekuloi sen enempää.
Ajatellaanpa vaikka tilannetta, jossa yritys kestitsee asiakkaitaan. Seurassaa saattaa olla naisia (jopa maksullisia) ja ei välttämättä kukaan erikseen tiedota, mistä on kysymys. Jos kuitenkin ajatellaan, että näiden naisten ainoa tehtävä on viihdyttää vieraita ja mukana kuvioissa on myös alkoholia, siinä saattaa uskollisempikin kaveri langeta loveen. Luonnollisesti sinä toteat, että oikein sille jos saa rangaistuksen. Siitä vaan, mutta tälle kaverille on saattanut jäädä täysin tiedostamatta, että on tekemisissä maksullisen naisen kanssa. Voi olla, että lain mahdollisen voimaan tulon jälkeen tällaista ei tapahdu, mutta saapas nähdä. Tämä kaveri saattaa myös olla sinkku.
"Miestä rangaistaan mutta naista ei. Ellei nyt sitä tilannetta, että joutuu myymään seksiä, katsota jo riittäväksi rangaistukseksi."
Jos siihen on pakotettu, niin silloin ei mielestäni tulisi rangaista. Sitä ei mielestäni voi sanoa pakottamiseksi, jos nainen on vaikkapa huumekoukussa ja hankkii huumeisiin rahaa itseään myymällä ellei samaa ideaa sitten sovellettaisi muihinkin vs. rikollisiin. Aika mielenkiintoiseksi menisi lain käyttö.
"Vai on julkisesti pohdittu. Kiinnostaako, että monia prostituoituja kiristetään myös, jo nyt?"
Kyllä on pohdittu, luonnollisesti. Luuletko, että ostamisen kieltävä laki puree nimenomaan näihin kaikista huonoimmassa asemassa oleviin prostituoituihin? En olisi niinkään varma. Tällöinhän erityisesti saattavat tulla kysymykseen monimutkaiset paritusjärjestelyt ja parittajan valta ja asema vahvistuu. Kukaan ei voi puhua kellekään. Nykytilanteessa voisi jopa ajatella, että asiakas marssii virkavallan puheille nähtyään jotain hälyyttävää.
"Kuinka rehellistä voi kiristää?"
Tällä hetkellä ei voikaan.
"Sanopa nyt sitten kumpaa kannatat: tilanteen jatkumista nykyisellään vai sitä, että sekä osto että myynti kriminalisoitaisiin?"
Itse prostitutioon en ole perehtynyt kovinkaan syvällisesti eli kiinnostukseni koskee lähinnä tätä erittäin erikoista lakiesitystä (missään muussa laissa logiikka ei pelaa vs.). Voisin jopa olla täyskiellon kannalla. Mielestäni tässä pitäisi kuitenkin kuunnella nimenomaan ruohonjuuritasolla työskenteleviä mm. poliisia ja tukihenkilöitä jne. En ole ihan varma onko ainoastaan hyvä, että prostituutio painuisi maan alle. Käy pahimmassa tapauksessa kuten kieltolain aikana jolloin alkoholin käyttö ja siihen liittyvät lieveilmiöt lisääntyivät entisestään. Vaikeita asioita. - Hertha
P.e.p.e. kirjoitti:
... kunhan riittävän kauan todistellaan ja "valistetaan" kansalaisia. Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi esimerkiksi feministien ja miesten (valtaosan) kanta eroaa tässä seksinostokieltolakiesityksessä näin dramaattisesti (poliitikkojen mielipiteistä on turha puhua mitään). Miksi miehet kokevat lain syrjivänä ja feministit oikeudenmukaisena? Tässä tulee taas väkisinkin mieleen, että feministien pyrkimykset eivät liity sp:n tasa-arvoon. Miesten (niidenkin jotka eivät käytä maksullisia seksipalveluja) kyykytystä koko homma.
Mikä ihmeen asennevamma jyllää vielä 2000-luvun Euroopassa? Seksiähän saa ihan ilmaiseksi. Ei ole tarvis mennä kihloihin tai naimisiin. Joskus 1800-luvulla oli toisin.
Kutkuttaako kovasti tuo shoppailuvimma? - Hertha
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
En osaa sanoa, miksi miehet kokevat (vai kokevatko) lakiesityksen syrjivänä ja miestä kyykyttävänä, ellei oma lehmä ole ojassa. Kerro.
Miehet tuntevat kieroutunutta mielihyvää alistuessaan maksullisten seksipalvelujen tarjoajien edessä. Sitä se on. He viestittävät samalla, että he eivät pysty luomaan tasavertaisia suhteita ei-maksullisiin naisiin.
- mies_
Hertha kirjoitti:
Mikä ihmeen asennevamma jyllää vielä 2000-luvun Euroopassa? Seksiähän saa ihan ilmaiseksi. Ei ole tarvis mennä kihloihin tai naimisiin. Joskus 1800-luvulla oli toisin.
Kutkuttaako kovasti tuo shoppailuvimma?Miksi itse prostituoitujen näkökulmaa ei huomioda? Prostituoidut itse vastustavat jyrkästi ostokieltoa ja kokevat ostokieltolla heiltä riistetään ihmisoikeudet. Eikö ole muunlaisia keinoja vähentää prostituutiota kuin laatia typeriä lakeja, jotka eivät tehoa? Ruotsissa ostokielto toi mukanaan myös ulkomaisia prostituoituja. Ruotsiin tuli Yhdysvalloista asti prostituoituja hintojen nousun myötä.
- TOSI MIES
HEI kirjoitti:
Nämä palstat eivät edusta mitään miesten yleistä mielipidettä. Täällähän tietysti pitää suurinta meteliä ne, jotka kokevat seksin oston kriminalisoimisen maailman suurimpana vääryytenä. Lisäksi suurin osa palstalle kirjoittelevista miehistä on sovinisteja. Suurin osa suomalaisista miehistä taas ei ole.
Kura-haarat hiljaa !
- Hertha
mies_ kirjoitti:
Miksi itse prostituoitujen näkökulmaa ei huomioda? Prostituoidut itse vastustavat jyrkästi ostokieltoa ja kokevat ostokieltolla heiltä riistetään ihmisoikeudet. Eikö ole muunlaisia keinoja vähentää prostituutiota kuin laatia typeriä lakeja, jotka eivät tehoa? Ruotsissa ostokielto toi mukanaan myös ulkomaisia prostituoituja. Ruotsiin tuli Yhdysvalloista asti prostituoituja hintojen nousun myötä.
Lakeja jouduttaisiin joka tapauksessa laatimaan prostituoitujen turvallisuuden ja ihmisarvon takia.
Kyse on kansanterveydestäkin. Asia koskee välittömästi myyjien ja asiakkaiden terveyttä ja välillisesti heidän muiden seksipartnereidensa, ehkäpä lastensakin terveyttä. Näin pitää ajatella nykyaikaisessa valtiossa. Pois "Kamelianainen"-romantiikka! - mies_
Hertha kirjoitti:
Lakeja jouduttaisiin joka tapauksessa laatimaan prostituoitujen turvallisuuden ja ihmisarvon takia.
Kyse on kansanterveydestäkin. Asia koskee välittömästi myyjien ja asiakkaiden terveyttä ja välillisesti heidän muiden seksipartnereidensa, ehkäpä lastensakin terveyttä. Näin pitää ajatella nykyaikaisessa valtiossa. Pois "Kamelianainen"-romantiikka!Lailla ei ole käytännön merkitystä, sillä kyllä jokainen tietää, että löytyy keinoja salata prostituutio jos asiakas ja myyjä molemmat sitä haluavat. Poliisilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta valvoa lakia varsinkin kun prostituutio menee piiloon ja konkreettisen näytön saaminen on erittäin vaikeaa. Onhan se tietenkin hienoa kun kulissit on kunnossa.
- Jaska
Hertha kirjoitti:
Lakeja jouduttaisiin joka tapauksessa laatimaan prostituoitujen turvallisuuden ja ihmisarvon takia.
Kyse on kansanterveydestäkin. Asia koskee välittömästi myyjien ja asiakkaiden terveyttä ja välillisesti heidän muiden seksipartnereidensa, ehkäpä lastensakin terveyttä. Näin pitää ajatella nykyaikaisessa valtiossa. Pois "Kamelianainen"-romantiikka!"Kyse on kansanterveydestäkin. Asia koskee välittömästi myyjien ja asiakkaiden terveyttä ja välillisesti heidän muiden seksipartnereidensa, ehkäpä lastensakin terveyttä. Näin pitää ajatella nykyaikaisessa valtiossa. Pois "Kamelianainen"-romantiikka!"
No miksei kielletä yhdenillansuhteita myös, sillä niissä vasta ne taudit leviävät. Klamydiasta ja tippurista on tulossa kansantauti yhdenillan seksuaalisuhteiden takia. - Hertha
Jaska kirjoitti:
"Kyse on kansanterveydestäkin. Asia koskee välittömästi myyjien ja asiakkaiden terveyttä ja välillisesti heidän muiden seksipartnereidensa, ehkäpä lastensakin terveyttä. Näin pitää ajatella nykyaikaisessa valtiossa. Pois "Kamelianainen"-romantiikka!"
No miksei kielletä yhdenillansuhteita myös, sillä niissä vasta ne taudit leviävät. Klamydiasta ja tippurista on tulossa kansantauti yhdenillan seksuaalisuhteiden takia.Totta.
Yleensä ottaen aika harva ihminen osaa pitää huolta itsestään.
Äly ei merkitse järkeä. - Nari_Säre
P.e.p.e. kirjoitti:
Ihan ensin, avio- tai avopuolison pettäminen ei ole lain mukaan rangaistava teko eli en siitä nyt spekuloi sen enempää.
Ajatellaanpa vaikka tilannetta, jossa yritys kestitsee asiakkaitaan. Seurassaa saattaa olla naisia (jopa maksullisia) ja ei välttämättä kukaan erikseen tiedota, mistä on kysymys. Jos kuitenkin ajatellaan, että näiden naisten ainoa tehtävä on viihdyttää vieraita ja mukana kuvioissa on myös alkoholia, siinä saattaa uskollisempikin kaveri langeta loveen. Luonnollisesti sinä toteat, että oikein sille jos saa rangaistuksen. Siitä vaan, mutta tälle kaverille on saattanut jäädä täysin tiedostamatta, että on tekemisissä maksullisen naisen kanssa. Voi olla, että lain mahdollisen voimaan tulon jälkeen tällaista ei tapahdu, mutta saapas nähdä. Tämä kaveri saattaa myös olla sinkku.
"Miestä rangaistaan mutta naista ei. Ellei nyt sitä tilannetta, että joutuu myymään seksiä, katsota jo riittäväksi rangaistukseksi."
Jos siihen on pakotettu, niin silloin ei mielestäni tulisi rangaista. Sitä ei mielestäni voi sanoa pakottamiseksi, jos nainen on vaikkapa huumekoukussa ja hankkii huumeisiin rahaa itseään myymällä ellei samaa ideaa sitten sovellettaisi muihinkin vs. rikollisiin. Aika mielenkiintoiseksi menisi lain käyttö.
"Vai on julkisesti pohdittu. Kiinnostaako, että monia prostituoituja kiristetään myös, jo nyt?"
Kyllä on pohdittu, luonnollisesti. Luuletko, että ostamisen kieltävä laki puree nimenomaan näihin kaikista huonoimmassa asemassa oleviin prostituoituihin? En olisi niinkään varma. Tällöinhän erityisesti saattavat tulla kysymykseen monimutkaiset paritusjärjestelyt ja parittajan valta ja asema vahvistuu. Kukaan ei voi puhua kellekään. Nykytilanteessa voisi jopa ajatella, että asiakas marssii virkavallan puheille nähtyään jotain hälyyttävää.
"Kuinka rehellistä voi kiristää?"
Tällä hetkellä ei voikaan.
"Sanopa nyt sitten kumpaa kannatat: tilanteen jatkumista nykyisellään vai sitä, että sekä osto että myynti kriminalisoitaisiin?"
Itse prostitutioon en ole perehtynyt kovinkaan syvällisesti eli kiinnostukseni koskee lähinnä tätä erittäin erikoista lakiesitystä (missään muussa laissa logiikka ei pelaa vs.). Voisin jopa olla täyskiellon kannalla. Mielestäni tässä pitäisi kuitenkin kuunnella nimenomaan ruohonjuuritasolla työskenteleviä mm. poliisia ja tukihenkilöitä jne. En ole ihan varma onko ainoastaan hyvä, että prostituutio painuisi maan alle. Käy pahimmassa tapauksessa kuten kieltolain aikana jolloin alkoholin käyttö ja siihen liittyvät lieveilmiöt lisääntyivät entisestään. Vaikeita asioita....tuo logiikka menee, että nainen on "uhri" (kykenemätön vastuuseen valinnoistaan ja teoistaan) ja miehen pitäisi olla "eettisempi" ja toisaalta "vastuullisempi"( myös edesvastuullisempi). Jostain syystä feminismi on erityisesti ajamassa tämmöistä trendiä - mikä tietysti on sitten skitsofreenista siinä mielessä, että feministit sitten yhteiskunnan "kerma-asioissa" ajavat kovastikin päinvastaista näkemystä, että nainen olisi "kykenevämpi vastuullisuuteen" jne.
Hannu Raittila on kirjoittanut asiasta osuvasti.
Kouluesimerkkihän se on feministisestä kaksinaismoralismista. P.e.p.e. kirjoitti:
Ihan ensin, avio- tai avopuolison pettäminen ei ole lain mukaan rangaistava teko eli en siitä nyt spekuloi sen enempää.
Ajatellaanpa vaikka tilannetta, jossa yritys kestitsee asiakkaitaan. Seurassaa saattaa olla naisia (jopa maksullisia) ja ei välttämättä kukaan erikseen tiedota, mistä on kysymys. Jos kuitenkin ajatellaan, että näiden naisten ainoa tehtävä on viihdyttää vieraita ja mukana kuvioissa on myös alkoholia, siinä saattaa uskollisempikin kaveri langeta loveen. Luonnollisesti sinä toteat, että oikein sille jos saa rangaistuksen. Siitä vaan, mutta tälle kaverille on saattanut jäädä täysin tiedostamatta, että on tekemisissä maksullisen naisen kanssa. Voi olla, että lain mahdollisen voimaan tulon jälkeen tällaista ei tapahdu, mutta saapas nähdä. Tämä kaveri saattaa myös olla sinkku.
"Miestä rangaistaan mutta naista ei. Ellei nyt sitä tilannetta, että joutuu myymään seksiä, katsota jo riittäväksi rangaistukseksi."
Jos siihen on pakotettu, niin silloin ei mielestäni tulisi rangaista. Sitä ei mielestäni voi sanoa pakottamiseksi, jos nainen on vaikkapa huumekoukussa ja hankkii huumeisiin rahaa itseään myymällä ellei samaa ideaa sitten sovellettaisi muihinkin vs. rikollisiin. Aika mielenkiintoiseksi menisi lain käyttö.
"Vai on julkisesti pohdittu. Kiinnostaako, että monia prostituoituja kiristetään myös, jo nyt?"
Kyllä on pohdittu, luonnollisesti. Luuletko, että ostamisen kieltävä laki puree nimenomaan näihin kaikista huonoimmassa asemassa oleviin prostituoituihin? En olisi niinkään varma. Tällöinhän erityisesti saattavat tulla kysymykseen monimutkaiset paritusjärjestelyt ja parittajan valta ja asema vahvistuu. Kukaan ei voi puhua kellekään. Nykytilanteessa voisi jopa ajatella, että asiakas marssii virkavallan puheille nähtyään jotain hälyyttävää.
"Kuinka rehellistä voi kiristää?"
Tällä hetkellä ei voikaan.
"Sanopa nyt sitten kumpaa kannatat: tilanteen jatkumista nykyisellään vai sitä, että sekä osto että myynti kriminalisoitaisiin?"
Itse prostitutioon en ole perehtynyt kovinkaan syvällisesti eli kiinnostukseni koskee lähinnä tätä erittäin erikoista lakiesitystä (missään muussa laissa logiikka ei pelaa vs.). Voisin jopa olla täyskiellon kannalla. Mielestäni tässä pitäisi kuitenkin kuunnella nimenomaan ruohonjuuritasolla työskenteleviä mm. poliisia ja tukihenkilöitä jne. En ole ihan varma onko ainoastaan hyvä, että prostituutio painuisi maan alle. Käy pahimmassa tapauksessa kuten kieltolain aikana jolloin alkoholin käyttö ja siihen liittyvät lieveilmiöt lisääntyivät entisestään. Vaikeita asioita.Minusta me kaikki olemme tässä asiassa ruohonjuuritasolla. Ei seksin osto ja myynti kosketa vain siihen osallistuvia osapuolia vaan heijastuvat koko yhteiskuntaan. Kyse on siitä, minkälaisen yhteiskunnan me haluamme, mitä kielletään ja mitä sallitaan.
Prostituution maan alle painumisesta on vaikea sanoa mitään, ei se nyt niin avointa liiketoimintaa ole tähänkään asti ollut.
Kyllä minullekin täyskielto kelpaisi, mutta sellaisen esityksen puuttuessa menettelee ostokieltokin. Koska prostituutio on joka tapauksessa koettu ongelmalliseksi ilmiöksi, on ihan hyvä että edes jotain ratkaisua kokeillaan.
"Nykytilanteessa voisi jopa ajatella, että asiakas marssii virkavallan puheille nähtyään jotain hälyyttävää."
No tässähän se juuri onkin, kun ulkomainen prostituutio on suhteellisesti lisääntynyt Suomessa sitten 80-luvun valtavasti, eikä ole ollut merkkejä siitä, että asiakkaat toimisivat vastuullisesti. Pikemminkin he ovat olleet tyytyväisiä polkuhinnoista ja valikoiman etnistymisestä. Jostain syystä paritetut naiset ovat käyneet kaupaksi oikein hyvin.
"Luuletko, että ostamisen kieltävä laki puree nimenomaan näihin kaikista huonoimmassa asemassa oleviin prostituoituihin? En olisi niinkään varma. Tällöinhän erityisesti saattavat tulla kysymykseen monimutkaiset paritusjärjestelyt ja parittajan valta ja asema vahvistuu. Kukaan ei voi puhua kellekään."
Kaikkein huonoimmassa asemassa oleviin tuskin puree mikään muu kuin kysynnän lakkaaminen. Prostituutioon kiristetyt ja paritetut naiset eivät voi puhua nyt, eivätkä myöhemminkään. Monilla on lapsia kotimaassa, ja näiden hyvinvoinnilla naista voi kiristää. Punnita nyt sitten tätä vasten itsenäisen valintansa tehneen yksin toimivan suomalaisprostituoidun etua, hänen oikeuttaan harjoittaa valitsemaansa elinkeinoa.
Vai pitäisikö tässä priorisoida "esimerkiksi se yksinäinen mies, joka kaipaa edes hetkeksi naisen lämpöä." (Miten kauniisti sanottu, kukapa ei naisen lämpöä näillä pakkasilla arvostaisi.)- jorojukka-kukka
TOSI MIES kirjoitti:
Kura-haarat hiljaa !
Mikäs mies se sellainen on, jonka pitää seksistäkin maksaa? ;)
- ihmettä
Eikä vielä yhtään kirjoitusta siitä, kuinka itseasiassa venäläiset naiset hakkaavatkin venäläisiä miehiä!
- Kurre_Orava
Eipä noita naisten vbäkivaltaisuus juttuja kukaan itseään kunnioittava mies tai nainen oikein tosissaan ottaa muutenkaan.
- jorojukka-kukka
Naisen asema ei ole kehuttava väkivallan suhteen missään päin maailmaa. Toivoisi myös miesten entistä enemmän ottavan kantaa naisten väkivallan vähentämiseksi.
- P.e.p.e.
... kantaa (mahd. muutakin), jopa tälläkin palstalla, kunhan feministit tunnustavat väkivallattomien ja lähinnä naista puolustavien miesten olemassaolon ja myöntävät, että meitä on suuri enemmistö. Jos tässäkin asiassa haluttaisiin saada miehet mukaan, lähestymistapa pitäisi olla täysin toinen, lähinnä yhteistyöhakuisempi. Joskus tulee mieleen, että feministeille tärkeintä ei olekaan naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen vaan miesten moittiminen eli pahimmassa skenaariossa miesten naisiin kohdistama väkivalta palveleekin feminismiä.
- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
... kantaa (mahd. muutakin), jopa tälläkin palstalla, kunhan feministit tunnustavat väkivallattomien ja lähinnä naista puolustavien miesten olemassaolon ja myöntävät, että meitä on suuri enemmistö. Jos tässäkin asiassa haluttaisiin saada miehet mukaan, lähestymistapa pitäisi olla täysin toinen, lähinnä yhteistyöhakuisempi. Joskus tulee mieleen, että feministeille tärkeintä ei olekaan naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen vaan miesten moittiminen eli pahimmassa skenaariossa miesten naisiin kohdistama väkivalta palveleekin feminismiä.
Enemmistön puolesta en kyllä menisi laittamaan 1 euroa enempää likoon. :)
Feministien tarkoitus kaikkialla maailmassa on nimenomaan VÄHENTÄÄ NAISIIN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA. - Kurre_Orava
Se kun se ei se kantaa ottaminen auta mitään.
On täällä muunmuassa minä peräänkuuluttanut kovempia rangaistuksia ja vankiloiden muuttamista takaisin vankiloiksi.
Nykyäänhän vangilla on paremmat olot kuin monella köyhällä perheellä. - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Enemmistön puolesta en kyllä menisi laittamaan 1 euroa enempää likoon. :)
Feministien tarkoitus kaikkialla maailmassa on nimenomaan VÄHENTÄÄ NAISIIN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA.... että suurin osa miehistä harjoittaa väkivaltaa naista kohtaan? Luonnollisesti puhumme nyt fyysisestä väkivallasta eikö? Henkisen väkivallan rajaa on äärettömän vaikea vetää ja riitojahan on kaikissa parisuhteissa. En myöskään ole kuulluut, että nainen jäisi hopealle tuolla henkisellä puolella. Juuri tuontyyppisten asenteiden takia en oikein voi tukea feministien esityksiä, koska ne pohjautuvat oletuksille jotka ovat vieläpä vääriä ja niiden tarkoitus on lähinnä syyllistää miessukupuolta.
- Jack
P.e.p.e. kirjoitti:
... kantaa (mahd. muutakin), jopa tälläkin palstalla, kunhan feministit tunnustavat väkivallattomien ja lähinnä naista puolustavien miesten olemassaolon ja myöntävät, että meitä on suuri enemmistö. Jos tässäkin asiassa haluttaisiin saada miehet mukaan, lähestymistapa pitäisi olla täysin toinen, lähinnä yhteistyöhakuisempi. Joskus tulee mieleen, että feministeille tärkeintä ei olekaan naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen vaan miesten moittiminen eli pahimmassa skenaariossa miesten naisiin kohdistama väkivalta palveleekin feminismiä.
Jep, asiaa voi verrata muslimien riehumiseen. He tarvitsivat pari pilapiirrosta, jotta voivat osoittaa yhteisen vihollisen. Se tekee ääriliikkeet ja heidän uskonnolliset johtajat paljon tärkeämmiksi. Ääriliikkeitä ei ole ilman vihollista.
- Jack
P.e.p.e. kirjoitti:
... että suurin osa miehistä harjoittaa väkivaltaa naista kohtaan? Luonnollisesti puhumme nyt fyysisestä väkivallasta eikö? Henkisen väkivallan rajaa on äärettömän vaikea vetää ja riitojahan on kaikissa parisuhteissa. En myöskään ole kuulluut, että nainen jäisi hopealle tuolla henkisellä puolella. Juuri tuontyyppisten asenteiden takia en oikein voi tukea feministien esityksiä, koska ne pohjautuvat oletuksille jotka ovat vieläpä vääriä ja niiden tarkoitus on lähinnä syyllistää miessukupuolta.
Sitä se tarkoittaa, enemmistö miehistä on vaimonhakkaajia, voi taivas! Nyt se on seonnut lopullisesti.
- Satunnainen vierailija
P.e.p.e. kirjoitti:
... että suurin osa miehistä harjoittaa väkivaltaa naista kohtaan? Luonnollisesti puhumme nyt fyysisestä väkivallasta eikö? Henkisen väkivallan rajaa on äärettömän vaikea vetää ja riitojahan on kaikissa parisuhteissa. En myöskään ole kuulluut, että nainen jäisi hopealle tuolla henkisellä puolella. Juuri tuontyyppisten asenteiden takia en oikein voi tukea feministien esityksiä, koska ne pohjautuvat oletuksille jotka ovat vieläpä vääriä ja niiden tarkoitus on lähinnä syyllistää miessukupuolta.
Nuo kaksi edellistä ovat Pepeltä mainiota kannanottoja. Olen niistä tismalleen samaa mieltä.
Jöris puolestaan tekee räikeän rimanalituksen kommentillaan: Enemmistön puolesta en kyllä menisi laittamaan 1 euroa enempää likoon. :) Tällaista kommenttia ei voi piilottaa hymiön taakse!! - jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
... että suurin osa miehistä harjoittaa väkivaltaa naista kohtaan? Luonnollisesti puhumme nyt fyysisestä väkivallasta eikö? Henkisen väkivallan rajaa on äärettömän vaikea vetää ja riitojahan on kaikissa parisuhteissa. En myöskään ole kuulluut, että nainen jäisi hopealle tuolla henkisellä puolella. Juuri tuontyyppisten asenteiden takia en oikein voi tukea feministien esityksiä, koska ne pohjautuvat oletuksille jotka ovat vieläpä vääriä ja niiden tarkoitus on lähinnä syyllistää miessukupuolta.
Valitettavan moni nainen kokee parisuhdeväkivaltaa. Jossainhan ne tekijät ovat. Ja kun sitten otetaan vielä lukuun mukaan ne miehet, jotka harjoittavat toisia miehiä kohtaan väkivaltaa, niin kyllä aika yleisesti ottaen miehet ovat väkivaltaisia ja ne jotka eivät ole sitä itse, vähättelemällä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa antavat väkivallalle hiljaisen hyväksymisensä. Että revi nyt siitä.
Minä toki HALUAISIN, että suurin osa miehistä olisi väkivallattomia, mutta ovatko - viitaten edelliseen. - jorojukka-kukka
Jack kirjoitti:
Sitä se tarkoittaa, enemmistö miehistä on vaimonhakkaajia, voi taivas! Nyt se on seonnut lopullisesti.
Ei tässä nyt tarvitse minua ruotia, ruodi enemmänkin miesten väkivaltaisuutta ja aloita kampanjoimaan miesten harjoittamaa väkivaltaa vastaan.
- Relander
jorojukka-kukka kirjoitti:
Valitettavan moni nainen kokee parisuhdeväkivaltaa. Jossainhan ne tekijät ovat. Ja kun sitten otetaan vielä lukuun mukaan ne miehet, jotka harjoittavat toisia miehiä kohtaan väkivaltaa, niin kyllä aika yleisesti ottaen miehet ovat väkivaltaisia ja ne jotka eivät ole sitä itse, vähättelemällä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa antavat väkivallalle hiljaisen hyväksymisensä. Että revi nyt siitä.
Minä toki HALUAISIN, että suurin osa miehistä olisi väkivallattomia, mutta ovatko - viitaten edelliseen.... ihmiset tekevät suurimman osan väkivaltarikoksista. Laitoin tuonne ylempänä olevaan keskustelun lainauksen tutkimuksesta, jossa todettiin vain 14 prosentin henkirikoksiin syyllistyneistä olleen ansiotyössä.
Katso sieltä tarkemmin. Ketjun otsikko taisi olla "Jos naisia kuolee". - jorojukka-kukka
Relander kirjoitti:
... ihmiset tekevät suurimman osan väkivaltarikoksista. Laitoin tuonne ylempänä olevaan keskustelun lainauksen tutkimuksesta, jossa todettiin vain 14 prosentin henkirikoksiin syyllistyneistä olleen ansiotyössä.
Katso sieltä tarkemmin. Ketjun otsikko taisi olla "Jos naisia kuolee".Henkirikos on taas lajissaan vakavampaa, kun sitä vertaa muihin väkivaltaisuuden muotoihin.
- Satunnainen vierailija
jorojukka-kukka kirjoitti:
Valitettavan moni nainen kokee parisuhdeväkivaltaa. Jossainhan ne tekijät ovat. Ja kun sitten otetaan vielä lukuun mukaan ne miehet, jotka harjoittavat toisia miehiä kohtaan väkivaltaa, niin kyllä aika yleisesti ottaen miehet ovat väkivaltaisia ja ne jotka eivät ole sitä itse, vähättelemällä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa antavat väkivallalle hiljaisen hyväksymisensä. Että revi nyt siitä.
Minä toki HALUAISIN, että suurin osa miehistä olisi väkivallattomia, mutta ovatko - viitaten edelliseen.Parisuhdeväkivalta on tuomittavaa kaikissa muodoissaan, eikä sitä pidä vähätellä missään muodossa. Tässä puhuttiin naisiin kohdistuneesta väkivallasta.
"Niin kyllä aika yleisesti ottaen miehet ovat väkivaltaisia" Uskomatonta puhetta!! Sä siis tuomitset, et pelkästään puolta Suomen kansasta, vaan myös puolet ihmiskunnasta väkivaltaisiksi.
Mä olen varma että enemmistö miehistä ei missään tilanteessa nosta kättään naista vastaan.
Jos sä olet tuota mieltä miesten väkivaltaisuudesta niin mistä sä voit olla varma omasta turvallisuudestasi miehesi, velj(i)esi, isäsi, (mies)työkavereidesi, seurassa??? Tarkkailetko sä, missä sitte ikinä kuljetkin, kaikkia miehiä 10 metrin säteellä itsestäsi?? - Relander
jorojukka-kukka kirjoitti:
Henkirikos on taas lajissaan vakavampaa, kun sitä vertaa muihin väkivaltaisuuden muotoihin.
... lähti liikkeelle nimenomaan henkirikoksista. Keskustelun avaaja kertoi, että Venäjällä kuolee nainen tunnissa väkivallan uhrina.
- jorojukka-kukka
Relander kirjoitti:
... lähti liikkeelle nimenomaan henkirikoksista. Keskustelun avaaja kertoi, että Venäjällä kuolee nainen tunnissa väkivallan uhrina.
Niinhän se olikin.
- jorojukka-kukka
Satunnainen vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta on tuomittavaa kaikissa muodoissaan, eikä sitä pidä vähätellä missään muodossa. Tässä puhuttiin naisiin kohdistuneesta väkivallasta.
"Niin kyllä aika yleisesti ottaen miehet ovat väkivaltaisia" Uskomatonta puhetta!! Sä siis tuomitset, et pelkästään puolta Suomen kansasta, vaan myös puolet ihmiskunnasta väkivaltaisiksi.
Mä olen varma että enemmistö miehistä ei missään tilanteessa nosta kättään naista vastaan.
Jos sä olet tuota mieltä miesten väkivaltaisuudesta niin mistä sä voit olla varma omasta turvallisuudestasi miehesi, velj(i)esi, isäsi, (mies)työkavereidesi, seurassa??? Tarkkailetko sä, missä sitte ikinä kuljetkin, kaikkia miehiä 10 metrin säteellä itsestäsi??Olen seurannut tilastoja, kuunnellut naisten tarinoita ja katsellut tätä elämää jo puolen vuosisataa ja tähän kokemuspiiriin nojaten perustan ajatusmaailmani. Enkä missään vaiheessa väittänyt KAIKKIA miehiä väkivaltaisiksi, epäilin alkujaan, että muka suurin osa miehistä olisi väkivallattomia. Eikö nimenomaan väkivallattomuuteen kuulu väkivallan tuomitseminen, eikä vähättely, kuten nyt niin kovin moni mies tekee. Väkivaltaa hiljaisesti hyväksytään ja nimenomaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Nyt ovat miehet nousseet huutamaan omasta puolestaan, että kun he kokevat väkivaltaa ja jopa on kiinnitetty sellaiseenkin marginaalisuuteen huomiota, että nainen lyö miestä. Enää miehille ei riitä puhuminen miesten väkivallasta miehiä kohtaan. Eli häränpyllyä heittää todellisuus ja kovaa. Miehet, alkakaa väkivallattomiksi ja puolustakaa sitä! Ei siinä muuta tarvita. Onnea matkaan!
jorojukka-kukka kirjoitti:
Olen seurannut tilastoja, kuunnellut naisten tarinoita ja katsellut tätä elämää jo puolen vuosisataa ja tähän kokemuspiiriin nojaten perustan ajatusmaailmani. Enkä missään vaiheessa väittänyt KAIKKIA miehiä väkivaltaisiksi, epäilin alkujaan, että muka suurin osa miehistä olisi väkivallattomia. Eikö nimenomaan väkivallattomuuteen kuulu väkivallan tuomitseminen, eikä vähättely, kuten nyt niin kovin moni mies tekee. Väkivaltaa hiljaisesti hyväksytään ja nimenomaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Nyt ovat miehet nousseet huutamaan omasta puolestaan, että kun he kokevat väkivaltaa ja jopa on kiinnitetty sellaiseenkin marginaalisuuteen huomiota, että nainen lyö miestä. Enää miehille ei riitä puhuminen miesten väkivallasta miehiä kohtaan. Eli häränpyllyä heittää todellisuus ja kovaa. Miehet, alkakaa väkivallattomiksi ja puolustakaa sitä! Ei siinä muuta tarvita. Onnea matkaan!
Kokemukseen: nähtyyn, kuultuun ja elettyyn perustuu minunkin kantani tässä asiassa ja jaan JJK:n kannan asiassa.
"Eikö nimenomaan väkivallattomuuteen kuulu väkivallan tuomitseminen, eikä vähättely, kuten nyt niin kovin moni mies tekee."
Ihmetyttääkin, miksi palstallakin muutama mies ottaa niin kovin nokkiinsa kun naisiin kohdistuvasta väkivallasta tulee puhe. Joka kerta tulee kiire vetää ne yölliset nakkikioskit keskusteluun. Ja meidän naisten pitäisi ensin puhua niistä ja selvittää se epäkohta.- Relander
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Kokemukseen: nähtyyn, kuultuun ja elettyyn perustuu minunkin kantani tässä asiassa ja jaan JJK:n kannan asiassa.
"Eikö nimenomaan väkivallattomuuteen kuulu väkivallan tuomitseminen, eikä vähättely, kuten nyt niin kovin moni mies tekee."
Ihmetyttääkin, miksi palstallakin muutama mies ottaa niin kovin nokkiinsa kun naisiin kohdistuvasta väkivallasta tulee puhe. Joka kerta tulee kiire vetää ne yölliset nakkikioskit keskusteluun. Ja meidän naisten pitäisi ensin puhua niistä ja selvittää se epäkohta.Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei pidä vähätellä. Jokainen tapaus on ilmoitettava niille tahoille, joille se kuuluu, poliisille, terveydenhuollolle ja sosiaalipuolelle.
Asioihin on puututtava riippumatta siitä, haluaako väkivallan uhri sitä vai ei. Naisliitto Unionikin toteaa, että väkivallan kohteeksi joutuneen naisen suojelu on tärkeämpää kuin esim. perheen pitäminen koossa.
Tämä on ainoa tie, jolla väkivaltaa vastaan voidaan käydä. - Satunnainen vierailija
jorojukka-kukka kirjoitti:
Olen seurannut tilastoja, kuunnellut naisten tarinoita ja katsellut tätä elämää jo puolen vuosisataa ja tähän kokemuspiiriin nojaten perustan ajatusmaailmani. Enkä missään vaiheessa väittänyt KAIKKIA miehiä väkivaltaisiksi, epäilin alkujaan, että muka suurin osa miehistä olisi väkivallattomia. Eikö nimenomaan väkivallattomuuteen kuulu väkivallan tuomitseminen, eikä vähättely, kuten nyt niin kovin moni mies tekee. Väkivaltaa hiljaisesti hyväksytään ja nimenomaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Nyt ovat miehet nousseet huutamaan omasta puolestaan, että kun he kokevat väkivaltaa ja jopa on kiinnitetty sellaiseenkin marginaalisuuteen huomiota, että nainen lyö miestä. Enää miehille ei riitä puhuminen miesten väkivallasta miehiä kohtaan. Eli häränpyllyä heittää todellisuus ja kovaa. Miehet, alkakaa väkivallattomiksi ja puolustakaa sitä! Ei siinä muuta tarvita. Onnea matkaan!
Mä pysyn kannassani, että enemmistö miehistä ei lyö naista missään tilanteessa ja vieläpä tuomitsee naisiin kohdituvan väkivallan ja väkivallan yleensäkin.
Uutisissa, tilastoissa ja medioissa negatiiviset asiat jyrää aina positiiviset asiat alleen niin kuin tiedetään. Ei normaalit väkivallattomat miehet pääse mihinkään tilastoihin tai vaikka uutisiin koska ei ne kiinnosta ketään, kaikki negatiivinen on se mikä myy, olkoon se sitten vaikka väkivalta naisia kohtaan tai sota jossain missä lie...
Mutta kenties ero meidän välillä on, että mä haluan uskoa ihmisistä ensin hyvää. Mä haluan uskoa jokaisesta tapaamastani ihmisestä, että juuri hän on hyvä ihminen, niin kuin kaikkien pitäisi uskoa muista ihmisistä
- mies_
Yksi ratkaisu on tietysti se, että mahdollisimman moni suomalainen mies ottaa venäläisen vaimon tänne turvalliseen ja oikeudenmukaiseen Suomeen.
- Antsu
Varsin tervettä tajuta, että kun Suomessa naisen asema on "huono", niin jossain muualla se on huono.
Suomalainen mies tekee osuutensa: ottaa venakon vaimokseen ja tuo hänet tänne, maahan jossa nainen on paremmassa turvassa.
Suomalainen nainen? Ehkä hän sitten allekirjoittaa niitä vetoomuksiaan ja keskittyy viisastelemaan punaviinilasin äärellä.- Hertha
Ainakaan minä en voi tehdä hyvää työtä ottamalla venakkoa vaimoksi. Ja kun en pruukkaa viisastella punaviinilasin ääressä, niin kyllä minun horinani ovat vissiin ihan tyhjän kanssa.
Mutta hei! Eikö kukaan palstan miehistä voisi ottaa venakkoa vaimoksi? - Jack
Hertha kirjoitti:
Ainakaan minä en voi tehdä hyvää työtä ottamalla venakkoa vaimoksi. Ja kun en pruukkaa viisastella punaviinilasin ääressä, niin kyllä minun horinani ovat vissiin ihan tyhjän kanssa.
Mutta hei! Eikö kukaan palstan miehistä voisi ottaa venakkoa vaimoksi?eikä Suomen lakikaan sitä taitaisi oikein hyväksyä
- Hertha
Jack kirjoitti:
eikä Suomen lakikaan sitä taitaisi oikein hyväksyä
Laki?
Toimiiko tuommoinen laki? - Hertha
Hertha kirjoitti:
Laki?
Toimiiko tuommoinen laki?Kun profeetta Muhammad sääti, että miehet voivat ottaa 4 vaimoa, taustalla oli senaikainen tilanne, jossa sodassa kaatuneiden miesten perheissä jäi turvaa vaille paljon naisia. Katsottiin parhaaksi, että muut miehet ottaisivat näistä naisista huolehtiakseen ottaessan heitä vaimoikseen.
Nyt tarvitsevat venäläisnaiset turvaa.
Ihmisystävällisyyteenhän prostituutionostolakiakin vastustavatkin vetoavat.
Kyllä me kaikki olemme nii--in ihmisystävällisiä että. - Jack
Hertha kirjoitti:
Kun profeetta Muhammad sääti, että miehet voivat ottaa 4 vaimoa, taustalla oli senaikainen tilanne, jossa sodassa kaatuneiden miesten perheissä jäi turvaa vaille paljon naisia. Katsottiin parhaaksi, että muut miehet ottaisivat näistä naisista huolehtiakseen ottaessan heitä vaimoikseen.
Nyt tarvitsevat venäläisnaiset turvaa.
Ihmisystävällisyyteenhän prostituutionostolakiakin vastustavatkin vetoavat.
Kyllä me kaikki olemme nii--in ihmisystävällisiä että.siis nyt kyllä täytyy ihmetellä paatuneen feministin puheita! Yllytät kaksinnaimiseen... mistä nyt kenkä puristaa?
- Antsu
Hertha kirjoitti:
Ainakaan minä en voi tehdä hyvää työtä ottamalla venakkoa vaimoksi. Ja kun en pruukkaa viisastella punaviinilasin ääressä, niin kyllä minun horinani ovat vissiin ihan tyhjän kanssa.
Mutta hei! Eikö kukaan palstan miehistä voisi ottaa venakkoa vaimoksi?Totta kai venakko kelpaisi monenkin palstakundin emännäksi! Ei me täällä olla sen kummempia kuin muutkaan miehet. Antsu ei ihan vähällä aio syyllistyä kaksinnaimiseen, joten projekti on toistaiseksi jäissä.
Se mikä Venäjältä naimisessa olisi ikävää, on se puolison "hoono soomi". Antsu turhautuu nopeasti jos kaverin kanssa ei pääse verbaaliin yhteyteen, aivan hiuksenhienoja sävyjä myöten siis... ymmärrättehän. Äidinkieli kun on se Antsun Suuri Rakkaus. - tässäkin
Jostain syystä vaan nämä venäläisnaiset ovat yliedustettuina turvakodeissa.
- uros
150 miljoonaa ihmistä, joten siellä kuolee monta ihmistä joka päivä. Suomessakin kuolee joka päivä ihmisiä.
- Nari_Säre
...suhteessa suomeen.
Venäjällä on 145 milj. ihmistä, joista 77,6 milj (53,4 %) naispuolisia. Tällöin yksi nainen 8622:sta tulee vuosittain tapetuksi lähisuhdeväkivallan uhrina näiden tilastojen mukaan. (Ts. joka vuosi pikkukaupungissa tapetaan ilmeisesti miehensä toimesta nainen).
Suomessa on 2674500 naista (v. 2004 lopussa, Tilastokeskus), joista keskimäärin kuolee vuosittain lähisuhdeväkivallan uhrina 20. Eli yksi reilusta 133000:sta naisesta. (Eli Tampereen kokoisessa kaupungissa noin yksi nainen vuodessa).
Onhan näillä luvuilla hitusen verran eroa sentään.
Vertailun vuoksi: liikenteessä Suomessa kuolee joka vuosi noin neljäsataa ihmistä. http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=liikenneuutisia&jutunid=5544
Mikäli noin suurin piirtein puolet heistä on naisia, niin todennäköisyys menehtyä liikenteessä kuin parisuhteessa on naiselle 10 kertaa suurempi.
Rikollisuuden suhteen Päivi Honkatukia sitten kertoo, että vuonna 2004 epäiltiin 22 naista murhan/tapon/surman tekemisestä. http://www.om.fi/optula/uploads/wxvzn.pdf (s.190).
Väkivaltaisista kuolonuhreista vuosittain naisten osuus on noin 30 prosenttia. Vuosina 2002 ja -03 muun väkivallan uhrina on kuollut enemmän kuin puolison väkivallan uhrina. Toisaalta, miehellä on yleensä kaksi kertaa suurempi todennäköisyys kuolla väkivallan uhrina kuin naisella noin yleensä tässä turvallisessa yhteiskunnassamme. (Tosin miehellekin on monta kertaa vaarallisempaa noin yleensä lähteä liikenteeseen, kuin pelätä väkivaltaa). Joka vuosi hieman useampi mies kuin nainen joutuu väkivallan tai sillä uhkailun kohteeksi noin yleensä.
Parisuhteessa naisella on siis selkeästi vaarallisempaa kuin miehellä. Sitä selkeästi vaarallisempaa (monin verroin) on vaikkapa lähteä ulos liikenteeseen.
Venäjän liikennekuolematilastoja en sitten tiedä. Toisaalta sielläkin näyttäisivät naiset olevan noin yleensä ilmeisesti pitkäikäisiä, johtuen, että miehiä on siellä selkeästi naisia vähemmän, joten ehkäpä mieskään siellä ei voine järin hyvin.
Venäjän naisille näyttäisi siis olevan todella monin verroin turvallisempaa mennä suomalaisen miehen kanssa naimisiin. Tämä olisi yksi selkeä konsti parantaa tilannetta. Samaten sitten suomalaisia naisia jäisi enemmän naimattomiksi, jolloin heidän riskinsä vähenisivät (elleivät vuorostaan naisi ulkomaalaisia miehiä, jolloin, kansallisuudesta riippuen, tuo riski saattaisi kasvaa).
Noin yleensä alkoholilla näyttäisi olevan selkeä yhteys tuohon väkivaltaan, joten suomen pitäisi selkeästi lisätä viinantuontia venäjältä, jotta eivät siellä joisi niin paljon.
Olisikohan mm. viime vuosien yhteiskunnallisella (ateistisella ja arvottomalla) muodolla sitten mitään osuutta... Yksi konsti olisi painostaa venäjän hallitusta mm. sallimaan kristillinen lähetystyö avoimemmin ko. maassa. Raitis, kristillinen ja rakkauteen ja kunnioitukseen pohjautuva avioliittoideaali on ilman muuta koko perhettä suojeleva asia. - se niin nopeasti
kuolee?
Tunnissa?
Siitäkö seurustelun alkamisesta laskettuna?
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih567207Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7193370Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1481650Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2781530- 841355
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841351- 911240
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631217Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2331173- 811134