Sielu on joissain vaisnavismin muodoissa käsitetty samaksi asiaksi kuin tietoisuus, mutta luultavasti tässä tietoisuudella viitataan johonkin muuhun kuin länsimäisessä psykologiassa/filosofiassa. Ensinnäkin, tietoisuudella, eli sielulla, on hindufilosofian mukaan koko (1/10000 osa hiuksen halkaisijasta) mikä on todella omituista länsimaisen tietoisuuskäsityksen mukaan jossa tietoisuus on nimenomaan ei-ulottuvainen. Lisäksi tietoisuuden koollistaminen aiheuttaa sen vaikeuden, että tietoisuus ei ole ruumiissa, vaan ruumiin sisällä sielussa, mikä on absurdia koska koko ruumis on tietoinen. Johtopäätös: vaisnavien teoria tietoisuudesta ei ole teoria tietoisuudesta kuten se länsimaissa ymmärretään. Joskus kuulee väitettävän että tietoisuus leviää koko ruumiiseen mutta silloinhan se ei olisi enää 1/10000 osa hiuksen koosta, vai mitä?
sielun olemus
10
823
Vastaukset
- Madhava
Ennen kun vedetään johtopäätöksiä Vaishnavien sielu-teologiasta, tutkitaan se huolella - ennen kun hutkitaan.
Takertuminen sanontaan sielun koosta 1/10000 hiuksen halkaisijan mittaisena lienee hiusten halkomista. Onhan näitä hiuksia tuuheita ja ohuita, kullakin omanlaisensa. Tässä on tarkoitus havainnollistaa, että sielua ei voida nähdä. Upanishadien aikakaudellahan ei ollut mikroskooppeja, saati sitten ihmisiä, jotka olisivat kokeneet hiuksen halkaisemisen 10000 osaan kovin olennaisena puuhana.
Onko Bhagavad-gitan toinen kappale tuttu? Siellä käsitellään atman olemusta varsin laajalti.
Lukaisepa se, ja katsotaan sitten uudestaan tätä keskustelun avaustasi.
http://vedabase.org/bg/2/en- huu
Harekrishna-liike on huono esimerkki hindulaisesta suuntauksesta.
Suurelta osin pelkkää hihhulointia. - oikeassa
huu kirjoitti:
Harekrishna-liike on huono esimerkki hindulaisesta suuntauksesta.
Suurelta osin pelkkää hihhulointia.Harekrishna-liike ei noudata hindulaisuuden oppeja. Se on heidän oman "gurunsa" kehittelemä oppi, jossa on jotain peruja hindulaisuudesta, mutta hindulaisuutta se ei edusta.
Hehän esim. pitävät itseään hinduina, mutta ihmisestä ei tule hindua noudattamalla hinujen tapoja - hinduksi synnytään, hinduksi ei voi kääntyä tai tulla omalla päätöksellä. Monet harekrishnalaiset myös pitävät itseään brahmaaneina eli pappais-kastiin kuuluvina, mikä sekään ei ole mahdollista muuten kuin syntymällä sellaiseksi.
Hindulaisuuteen ei myödkään kuuluu käännytystyö. Ei ole mitään syytä kenenkään käännyttämiseen, koska kaikki uskonnot ovat vain ilmentymiä samasta asiasta ja siksi hyväksyttäviä (suovaittavia) sellaisenaan.
"Bhagavad-gita kuten se on" -kirja, jota harekrisnalaiset pitävät "raamattunaan" ei edes ole alkuperäinen Bhagavadgita. Eikä hindulaisuuden pyhiin kirjoihin kuulu vain tuo yksi teosa vaan teoksia on useita "yhtä tärkeitä".
Karkeasti sanoen Hare Khrisna -liikettä voisi pitää hindulaisuuden harhaoppisena länsimaisena lahkona. Tosin suvaitsevainen hindu-uskonto ei kai näin kategorisesti tuomitse kenenkään uskontoa. - Madhava
oikeassa kirjoitti:
Harekrishna-liike ei noudata hindulaisuuden oppeja. Se on heidän oman "gurunsa" kehittelemä oppi, jossa on jotain peruja hindulaisuudesta, mutta hindulaisuutta se ei edusta.
Hehän esim. pitävät itseään hinduina, mutta ihmisestä ei tule hindua noudattamalla hinujen tapoja - hinduksi synnytään, hinduksi ei voi kääntyä tai tulla omalla päätöksellä. Monet harekrishnalaiset myös pitävät itseään brahmaaneina eli pappais-kastiin kuuluvina, mikä sekään ei ole mahdollista muuten kuin syntymällä sellaiseksi.
Hindulaisuuteen ei myödkään kuuluu käännytystyö. Ei ole mitään syytä kenenkään käännyttämiseen, koska kaikki uskonnot ovat vain ilmentymiä samasta asiasta ja siksi hyväksyttäviä (suovaittavia) sellaisenaan.
"Bhagavad-gita kuten se on" -kirja, jota harekrisnalaiset pitävät "raamattunaan" ei edes ole alkuperäinen Bhagavadgita. Eikä hindulaisuuden pyhiin kirjoihin kuulu vain tuo yksi teosa vaan teoksia on useita "yhtä tärkeitä".
Karkeasti sanoen Hare Khrisna -liikettä voisi pitää hindulaisuuden harhaoppisena länsimaisena lahkona. Tosin suvaitsevainen hindu-uskonto ei kai näin kategorisesti tuomitse kenenkään uskontoa.## Harekrishna-liike ei noudata hindulaisuuden oppeja. ##
Kerrotko, missä nämä hindulaisuuden opit on dokumentoitu? Oletan, että johonkin standarditeokseen tai teoksiin viittaat tätä vertailua tehdessäsi. - turnipsi
oikeassa kirjoitti:
Harekrishna-liike ei noudata hindulaisuuden oppeja. Se on heidän oman "gurunsa" kehittelemä oppi, jossa on jotain peruja hindulaisuudesta, mutta hindulaisuutta se ei edusta.
Hehän esim. pitävät itseään hinduina, mutta ihmisestä ei tule hindua noudattamalla hinujen tapoja - hinduksi synnytään, hinduksi ei voi kääntyä tai tulla omalla päätöksellä. Monet harekrishnalaiset myös pitävät itseään brahmaaneina eli pappais-kastiin kuuluvina, mikä sekään ei ole mahdollista muuten kuin syntymällä sellaiseksi.
Hindulaisuuteen ei myödkään kuuluu käännytystyö. Ei ole mitään syytä kenenkään käännyttämiseen, koska kaikki uskonnot ovat vain ilmentymiä samasta asiasta ja siksi hyväksyttäviä (suovaittavia) sellaisenaan.
"Bhagavad-gita kuten se on" -kirja, jota harekrisnalaiset pitävät "raamattunaan" ei edes ole alkuperäinen Bhagavadgita. Eikä hindulaisuuden pyhiin kirjoihin kuulu vain tuo yksi teosa vaan teoksia on useita "yhtä tärkeitä".
Karkeasti sanoen Hare Khrisna -liikettä voisi pitää hindulaisuuden harhaoppisena länsimaisena lahkona. Tosin suvaitsevainen hindu-uskonto ei kai näin kategorisesti tuomitse kenenkään uskontoa.'Ikuinen uskonto' ei vaadi välttämättä ympärilleen rakenneltua uskontoa tai liikettä. Hare krishna-liike on raamit ja joillekin etsijöille ihan ok paikka tutkiskella elämän syvimpiä totuuksia.
- Anonyymi
oikeassa kirjoitti:
Harekrishna-liike ei noudata hindulaisuuden oppeja. Se on heidän oman "gurunsa" kehittelemä oppi, jossa on jotain peruja hindulaisuudesta, mutta hindulaisuutta se ei edusta.
Hehän esim. pitävät itseään hinduina, mutta ihmisestä ei tule hindua noudattamalla hinujen tapoja - hinduksi synnytään, hinduksi ei voi kääntyä tai tulla omalla päätöksellä. Monet harekrishnalaiset myös pitävät itseään brahmaaneina eli pappais-kastiin kuuluvina, mikä sekään ei ole mahdollista muuten kuin syntymällä sellaiseksi.
Hindulaisuuteen ei myödkään kuuluu käännytystyö. Ei ole mitään syytä kenenkään käännyttämiseen, koska kaikki uskonnot ovat vain ilmentymiä samasta asiasta ja siksi hyväksyttäviä (suovaittavia) sellaisenaan.
"Bhagavad-gita kuten se on" -kirja, jota harekrisnalaiset pitävät "raamattunaan" ei edes ole alkuperäinen Bhagavadgita. Eikä hindulaisuuden pyhiin kirjoihin kuulu vain tuo yksi teosa vaan teoksia on useita "yhtä tärkeitä".
Karkeasti sanoen Hare Khrisna -liikettä voisi pitää hindulaisuuden harhaoppisena länsimaisena lahkona. Tosin suvaitsevainen hindu-uskonto ei kai näin kategorisesti tuomitse kenenkään uskontoa.Shrila Bhaktivinod Thakur
Durlabha mānava-janma
durlabha manava-janma labhiya samsare
krsna na bhajinu duhkha kahiba kahare? [1]
(1) Ihmiselämä on harvinaisin tilaisuus saavuttaa henkinen täydellisyys. Mutta minulle on jäänyt vain suru, koska minä, jolle tämä suuri mahdollisuus on annettu, menetin sen, koska en koskaan palvonut Jumalaa, Krishnaa! Voi, kenelle kertoisin tämän epäonnen tarinan?
'samsara' 'samsara' kari' michhe gela kala
labha na ha-ila kichhu, ghatila janjala [2]
(2) Elämä toisensa jälkeen on kulunut tässä aineellisessa maailmassa, kaikki aikani on mennyt hukkaan (materialistisen perhe-elämän orjuudessa). En ole saanut yhtään mitään ja olen kokenut vain ongelmia ja huolia.
kisera samsara ei chhayabaji praya
ihate mamata kari vrtha dina yaya [3]
(3) Millainen maailma tämä on? Se on kuin taikurin illuusio (kuin taikalyhdyn esitys, jossa silmieni edessä leikkii lukuisia varjoja ja optisia illuusioita). Koska olen itsekkäästi kiintynyt tällaiseen kangastukseen, pidän tämän maailman ohimeneviä illuusioita ”minulle” ja ”minun” kuuluvina. Näin päivä toisensa jälkeen kuluu turhaan.
e deha patana ha'le ki rabe amara?
keha sukha nahi dibe putra paribara [4]
(4) Mitä minulle jää jäljelle, kun tämä ruumis kaatuu kuolleena maahan? Silloin eivät poikani eivätkä rakkaimmat läheiseni pysty antamaan minulle minkäänlaista onnea.
gardabhera mata ami kari parisrama
kara lagi' eta kari, na ghuchi la bhrama [5]
(5) Teen joka päivä kovasti töitä kuin aasi, ja silti ihmettelen, kenen vuoksi yritän niin kovasti? Olen edelleen niin monien illuusioiden vallassa!
dina yaya michha kaje, nisa nidra-vase
nahi bhavi marana nikate achhe vase [6]
(6) Tuhlaan jokaisen päiväni turhiin ja merkityksettömiin asioihin, ja yöni kuluvat unen vallassa. Enkä ajattele hetkeäkään koko vuorokauden aikana, että kuolema on aina läsnä.
bhala manda khai, heri, pari, chinta-hina
nahi bhavi, e deha chhadiba kona dina [7]
(7) Elän huoletonta elämää: syön, ulkoilen, pukeudun haluamallani tavalla, mutta en ajattele sitä, että jonain päivänä minun on luovuttava tästä kehosta.
deha-geha-kalatradi-chinta avirata
jagichhe hrdaye mora buddhi kari hata [8]
(8) Sydänparkaani piinaavat jatkuvat huolet toimeentulostani ja huolet, jotka johtuvat kehostani, kodistani, vaimostani, sukulaisistani ja julkisista velvollisuuksistani. Nämä huolet aiheuttavat minulle kärsimystä ja tuhoavat järkeni.
haya, haya! nahi bhavi—anitya e saba
jivana vigate kotha rahibe vaibhava? [9]
(9) Voi, voi! Miten valitettavassa tilanteessa olenkaan! Olen uppoutunut näihin ongelmiin ajattelematta, että ne ovat lyhytaikaisia ja katoavat pian unholaan. Mitä aineelliselle omaisuudelleni tapahtuu kuolemani jälkeen?
smasane sarira mama padiya rahibe
vihanga-patanga taya vihara karibe [10]
(10) Kun ruumiini heitetään polttohautausmaalla olevaan kuoppaan, se vain makaa siellä liikkumattomana. Varikset, korppikotkat, muurahaiset ja madot kerääntyvät paikalle ja herkuttelevat sillä!
kukkura srgala saba anandita ha'ye
mahotsava karibe amara deha la'ye [11]
(11) Kulkukoirat ja shakaalit iloitsevat, juhlivat ja herkuttelevat ruumiillani.
ye dehera ei gati, tara anugata
samsara-vaibhava ara bandhu-jana yata [12]
(12) Katsokaa, tämä on tämän aineellisen ruumiin lopullinen kohtalo! Ja hämmästyttävää on, että kaikki maalliset saavutukseni, kotini, perheeni ja ystäväni tulevat kokemaan saman kohtalon!
ataeva maya-moha chhadi buddhimana
nitya-tattva krsna-bhakti karuna sandhana [13]
(13) Siksi rukoilen jokaista järkevää ihmistä: hylätkää kaikki nämä māyān luomat kangastukset ja etsikää puhdasta omistautumista Jumala Krishnalle, sillä se on ainoa ikuinen totuus!
3 - Anonyymi
Śrī Īśopaniṣad
Mantra yksi:
Kaikki tässä maailmankaikkeudessa, olipa se sitten elollista tai elotonta, on Hänen vallassaan ja kuuluu Hänelle. Siksi jokaisen tulisi käyttää vain sitä, mikä on välttämätöntä ja mikä on myönnetty hänen osuudekseen, eikä kajota mihinkään muuhun, ymmärtäen hyvin, kenelle kaikki kuuluu.
uf
Niinpä. Länsimainen tietoisuus ei ole itämaista tietoisuutta. Mielestäni juuri tuo termien näennäinen tuttuus hämärtää niitä ja vaikeuttaa keskustelua. Sielu onkin minusta tietoisuutta kuvaavampi käsite. Sielu on tavallaan osa ruumista, mutta sen olemassaolo jatkuu kuitenkin kehon kuoleman ylitsekin. Se on jotain, jota ei (ainakaan vielä) pystytä tavoittamaan aivotutkimuksen ja neurotieteiden keinoilla. Toisaalta myös hieman vierastan sielu-sanaa sen kristillisen värittyneisyyden vuoksi.
Bhagavad-gitan toisessa luvussa sanotaan: "Jotkut pitävät sielua ihmeellisenä, jotkut kuvailevat hänen ihmeellisyyttään ja jotkut kuulevat hänen ihmeellisyydestään, kun taas toiset eivät pysty ymmärtämään häntä lainkaan edes kuultuaan hänestä." (Bg. 2.29)
Joudun naurahtamaan ja kuvaannollisesti levittämään käteni tunnistaessani itseni yhä uudelleen tuosta viimeisestä kuvauksesta. Tuntuu jotenkin vapauttavalta tunnustaa, että syvin minuuteni on jotakin käsittämätöntä. Se elää minussa tämän käsitettävän, havainnoitavan, mitattavan ja laskettavan minuuden rinnalla. En tiedä, voiko sen sanoa olevan enemmän tai vähemmän todellinen, mutta ainakin se on tietyllä tavalla syvempi ja jatkuvampi osa minua. Se jatkaa matkaansa samsaran kehässä silloinkin kun tämä nykyinen keho ja persoonallisuus ovat kadonneet ja unohtuneet.
Yksi asia, jota itse jaksan pohtia säännöllisen epäsäännöllisesti on se, voiko itseys/tietoisuus/sielu ylipäätään koskaan olla tietämisen kohde, jos se tavallaan lähtökohtaisesti on tietoa edeltävä olemassaolon yksikkö. Silti uskon, että tuosta "toisesta todellisuudesta" on mahdollista tavoittaa häivähdyksiä silloin tällöin. Jotkut kutsuvat niitä hetkiä pyhyyden kosketuksiksi. Toisille se on enemmänkin sitä, että silmien edessä oleva verho avautuu hetkeksi ja sulkeutuu sitten taas. "Verhon" ollessa auki kuvailun ja selittämisen tarvetta ei ole. Ja sitten kun se on sulkeutunut, sanoja ei enää löydy... ;)- pakta miska
Henki sielu atomin kokoinen ei yleensä voi nähdä mutta se on pieni hehkuvan säkenöivä kipinä,there you go
- ramakanta
Näkeväthän puutkin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod224074- 183116
Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3902201Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2391929- 271881
- 311777
- 321629
- 141397
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai681250- 121211