Te, joille suurpedot ovat piikki lihassa?

Kun kerran pyysit, niin tässä sitä pesee...

Susi on osa luonnon herkkää järjestelmää. Suden hävittäminen Suomesta sukupuuton partaalle on aikeuttanut hirvikannan liiallisen kasvun. Hirvet puolestaan tuhoavat viljelyksiä, aiheuttavat vakavia kolareita, vievät heikommilta hirvieläimiltä elinalueet ja levittävät tauteja liian tiheänä kantana.
Suden puuttuminen on myös helpottaa tulokaspetojen elämää. Minkki ja supikoira olisivat heikommilla, jos meillä vielä sutta olisi. Tällöin myös kana- ja vesilintujen asiat olisivat paljon paremmin. Ja ehkä meillä vielä vesikkoa, minkkiä ja lumikkoa näkisi useammin.
Sudet myös ovat uhka metsästystyyleille, joissa koira on kaukana ohjaajastaan. Tällöin olisivat metsäkanat turvassa pystykorvilta ja peurat ajokoirilta. Saattaa kuulostaa julmalta, mutta ihmisen ei pitäisi usuttaa koiria jo uhanalaisten elikoitten perään.
Sudet, jos hyvin käy, kykenisivät myös karsimaan ihmiskunnasta ne tyhmimmät yksilöt pois, jolloin luonnon valinta toteutuisi.
No joo...kaksi viimeistä oli asiattomia, mutta idea on se, että susi on elintärkeä luonnon järjestelmälle, samoin kuin ihminen. Molempien liiallinen määrä, tai liian pieni määrä on huono asia luonnolle.
Tulokaslajit ovat suuri uhka, ihmiset saisivat käyttää enemmän aikaa niiden nitistämiseen ja jättää luontoon kuuluvat elikot rauhaan.

Se oli harvinaisen tyhjentävä vastaus, onnittelut.

Pohjois-Amerikassa tapettiin 1900 luvun alussa läjäpäin kojootteja, puumia ja susia. Alueen peurapopulaatio ampaisi pilviin ja heti perään romahti. Peurat kalusivat alueen niin puhtaaksi, että sen kantokyky laski alkuperäisestä 30000 yksilöstä kymmenesosaan.

Se on semmonen luonnon tasapaino. Ei sitä katsos pidä mennä sörkkimään. Miten tän nyt selittäs? Joku päiväkodintäti osais ehkä paremmin.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Kun kerran pyysit, niin tässä sitä pesee...

Susi on osa luonnon herkkää järjestelmää. Suden hävittäminen Suomesta sukupuuton partaalle on aikeuttanut hirvikannan liiallisen kasvun. Hirvet puolestaan tuhoavat viljelyksiä, aiheuttavat vakavia kolareita, vievät heikommilta hirvieläimiltä elinalueet ja levittävät tauteja liian tiheänä kantana.
Suden puuttuminen on myös helpottaa tulokaspetojen elämää. Minkki ja supikoira olisivat heikommilla, jos meillä vielä sutta olisi. Tällöin myös kana- ja vesilintujen asiat olisivat paljon paremmin. Ja ehkä meillä vielä vesikkoa, minkkiä ja lumikkoa näkisi useammin.
Sudet myös ovat uhka metsästystyyleille, joissa koira on kaukana ohjaajastaan. Tällöin olisivat metsäkanat turvassa pystykorvilta ja peurat ajokoirilta. Saattaa kuulostaa julmalta, mutta ihmisen ei pitäisi usuttaa koiria jo uhanalaisten elikoitten perään.
Sudet, jos hyvin käy, kykenisivät myös karsimaan ihmiskunnasta ne tyhmimmät yksilöt pois, jolloin luonnon valinta toteutuisi.
No joo...kaksi viimeistä oli asiattomia, mutta idea on se, että susi on elintärkeä luonnon järjestelmälle, samoin kuin ihminen. Molempien liiallinen määrä, tai liian pieni määrä on huono asia luonnolle.
Tulokaslajit ovat suuri uhka, ihmiset saisivat käyttää enemmän aikaa niiden nitistämiseen ja jättää luontoon kuuluvat elikot rauhaan.

Lue lisää

Mieti mitä kirjoitat:"Minkki ja supikoira olisivat heikommilla, jos meillä vielä sutta olisi."
"Ja ehkä meillä vielä vesikkoa, minkkiä ja lumikkoa näkisi useammin." Siis näkyisikö niitä minkkejä vai ei, jos olisi susia?

esko kirjoitti:

Mieti mitä kirjoitat:"Minkki ja supikoira olisivat heikommilla, jos meillä vielä sutta olisi."
"Ja ehkä meillä vielä vesikkoa, minkkiä ja lumikkoa näkisi useammin." Siis näkyisikö niitä minkkejä vai ei, jos olisi susia?

Lue lisää

Anteeksi tuo otsikko. Susi saalistaa myös pienpetoja. Jos ihminen vielä auttaisi noiden tulokkaiden tapossa, saisivat alkuperäiset elikot alueensa takaisin. Tietysti susi saattaa metsästää myös näitä pikkukavereita. Mutta jos saadaan Suomen luontoon tottumattomat nilkit pois, olisi asiat paremmin.
Sanoinko minä, että minkkejä?...Huuups! Tarkoitus oli että saukkoa...on tainnut tulla jauhettua liikaa minkeistä tässä viimepäivinä...
Oli kuitenkin hauska huomata, että joku vaivautui lukemaan viestini tarkasti:)

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Anteeksi tuo otsikko. Susi saalistaa myös pienpetoja. Jos ihminen vielä auttaisi noiden tulokkaiden tapossa, saisivat alkuperäiset elikot alueensa takaisin. Tietysti susi saattaa metsästää myös näitä pikkukavereita. Mutta jos saadaan Suomen luontoon tottumattomat nilkit pois, olisi asiat paremmin.
Sanoinko minä, että minkkejä?...Huuups! Tarkoitus oli että saukkoa...on tainnut tulla jauhettua liikaa minkeistä tässä viimepäivinä...
Oli kuitenkin hauska huomata, että joku vaivautui lukemaan viestini tarkasti:)

Lue lisää

Suomen luontoon kuulumattomat nilkit poistettava.Siihen sun aloitukseen tuppaa nuo sujet välillä mun reviirille,ei mua muuten ne täällä haittaa.Vesikkoa ei tiettävästi enää esiinny suomessa,kiitos minkin.Jos ottaisit selvää metsäpeurasta,Eu:n alueen ainoat suomessa,kanta hupenee susien takia.Venäjän karjalassa melkein kadonnut,että mistähän sitä uuttaverta.Kyllä peurat uhanalaisempia kun sudet,esiintymisalue tosi suppea.Mutta kukapa niistä välittäis,onhan nuita lajeja kuollut sukupuuttoon ennenkin.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Kun kerran pyysit, niin tässä sitä pesee...

Susi on osa luonnon herkkää järjestelmää. Suden hävittäminen Suomesta sukupuuton partaalle on aikeuttanut hirvikannan liiallisen kasvun. Hirvet puolestaan tuhoavat viljelyksiä, aiheuttavat vakavia kolareita, vievät heikommilta hirvieläimiltä elinalueet ja levittävät tauteja liian tiheänä kantana.
Suden puuttuminen on myös helpottaa tulokaspetojen elämää. Minkki ja supikoira olisivat heikommilla, jos meillä vielä sutta olisi. Tällöin myös kana- ja vesilintujen asiat olisivat paljon paremmin. Ja ehkä meillä vielä vesikkoa, minkkiä ja lumikkoa näkisi useammin.
Sudet myös ovat uhka metsästystyyleille, joissa koira on kaukana ohjaajastaan. Tällöin olisivat metsäkanat turvassa pystykorvilta ja peurat ajokoirilta. Saattaa kuulostaa julmalta, mutta ihmisen ei pitäisi usuttaa koiria jo uhanalaisten elikoitten perään.
Sudet, jos hyvin käy, kykenisivät myös karsimaan ihmiskunnasta ne tyhmimmät yksilöt pois, jolloin luonnon valinta toteutuisi.
No joo...kaksi viimeistä oli asiattomia, mutta idea on se, että susi on elintärkeä luonnon järjestelmälle, samoin kuin ihminen. Molempien liiallinen määrä, tai liian pieni määrä on huono asia luonnolle.
Tulokaslajit ovat suuri uhka, ihmiset saisivat käyttää enemmän aikaa niiden nitistämiseen ja jättää luontoon kuuluvat elikot rauhaan.

Lue lisää

kyllä hirvi kannat olisi oikein, jos niitä lupia myönnettäisiin enempi. Varmasti kasvuun on vaikuttanut, mutta ihminen pystyy sitä halutessaan säätelemään.

djfjfj kirjoitti:

kyllä hirvi kannat olisi oikein, jos niitä lupia myönnettäisiin enempi. Varmasti kasvuun on vaikuttanut, mutta ihminen pystyy sitä halutessaan säätelemään.

Pystyykö tosiaan? Entäpä miten saataisiin vesikko, saukko ja lumikko takaisin? Miten saadaan metsäkanat takaisin? Entäs nämä metsäpeurat? Entä jäätiköt, metsät, arot...?
Susi ehkä haittaa nykyistä metsäpeurakantaa ja se on hyvin surullista. Mutta ihminen on pääsyy tuohon kaikkeen pahaan. Sääteleppä sitten hirvikantaa, kun pääsisit paljosta pahasta säätelemällä tulokaslajeja ja jättämällä hirviöt hukkien riesoiksi.
Heetkinen...nyt taisin ymmärtää...Saisivat ehkä metsäpeuratkin olla rauhassa, jos hirvet olisivat helpompaa saalista. Viinahuuruiset ukot ravaa metsissä "säätelemässä hirvikantaa" tappaen kaikki suuret, terveet ja elinvoimaiset yksilöt. Näin te saatte aikaiseksi sairaan hirvipopulaation ja hukkien olisi helppo ne niitata ja jatkaa sitten taas metsäpeurojen tappamista.

kerbiili62 kirjoitti:

Suomen luontoon kuulumattomat nilkit poistettava.Siihen sun aloitukseen tuppaa nuo sujet välillä mun reviirille,ei mua muuten ne täällä haittaa.Vesikkoa ei tiettävästi enää esiinny suomessa,kiitos minkin.Jos ottaisit selvää metsäpeurasta,Eu:n alueen ainoat suomessa,kanta hupenee susien takia.Venäjän karjalassa melkein kadonnut,että mistähän sitä uuttaverta.Kyllä peurat uhanalaisempia kun sudet,esiintymisalue tosi suppea.Mutta kukapa niistä välittäis,onhan nuita lajeja kuollut sukupuuttoon ennenkin.

Lue lisää

Teillä kun siellä vielä on mahdollisuus ja viitseliäisyyttä peuroja puolustaa, etteköhän te jotain keksi. En todellakaan ole perehtynyt peuroihin, mutta en vie suden suojelua peurojen edelle. Ehkäpä metsäpeurojen vasoja voitaisi kasvattaa ja vapauttaa, mikä tosin saattaisi kesyynnyttää niitä liika.
Porot se todellinen ongelma taitaa olla, kun metsäpeura sekaantuu niihin. Porot, poromiehet, porokoirat ja moottorikelkat vähemmäksi. Siinä taas yksi haittaeläin listaani...

kerbiili62 kirjoitti:

Suomen luontoon kuulumattomat nilkit poistettava.Siihen sun aloitukseen tuppaa nuo sujet välillä mun reviirille,ei mua muuten ne täällä haittaa.Vesikkoa ei tiettävästi enää esiinny suomessa,kiitos minkin.Jos ottaisit selvää metsäpeurasta,Eu:n alueen ainoat suomessa,kanta hupenee susien takia.Venäjän karjalassa melkein kadonnut,että mistähän sitä uuttaverta.Kyllä peurat uhanalaisempia kun sudet,esiintymisalue tosi suppea.Mutta kukapa niistä välittäis,onhan nuita lajeja kuollut sukupuuttoon ennenkin.

Lue lisää

veikkoseni! eihän nyky koululaitoskaan kasvata nuoria ajattelemaan luonnon asioita,vaan ainoastaan uusavuttomia oikku herran retkuja!!!!!!

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Pystyykö tosiaan? Entäpä miten saataisiin vesikko, saukko ja lumikko takaisin? Miten saadaan metsäkanat takaisin? Entäs nämä metsäpeurat? Entä jäätiköt, metsät, arot...?
Susi ehkä haittaa nykyistä metsäpeurakantaa ja se on hyvin surullista. Mutta ihminen on pääsyy tuohon kaikkeen pahaan. Sääteleppä sitten hirvikantaa, kun pääsisit paljosta pahasta säätelemällä tulokaslajeja ja jättämällä hirviöt hukkien riesoiksi.
Heetkinen...nyt taisin ymmärtää...Saisivat ehkä metsäpeuratkin olla rauhassa, jos hirvet olisivat helpompaa saalista. Viinahuuruiset ukot ravaa metsissä "säätelemässä hirvikantaa" tappaen kaikki suuret, terveet ja elinvoimaiset yksilöt. Näin te saatte aikaiseksi sairaan hirvipopulaation ja hukkien olisi helppo ne niitata ja jatkaa sitten taas metsäpeurojen tappamista.

Lue lisää

syvällemmin asiaan koulusi lomassa, kerran "totuuksia" tulee kun tykin suusta.
Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista hajua syistä eikä seurauksista. Noin laskennallisesti jos ajateltaisiin, niin sanopa paljonko susia tarvittaisiin tasapainottamaan hirvikanta Suomessa?

turiset kirjoitti:

veikkoseni! eihän nyky koululaitoskaan kasvata nuoria ajattelemaan luonnon asioita,vaan ainoastaan uusavuttomia oikku herran retkuja!!!!!!

Ja mitähän teille sitten on koulussa mahdettu opettaa? Että ihminen on täysin ylivertainen eläin, ja että kaikki sudet pitäisi tappaa, koska ne ovat kamalia hirviöitä jotka syövät muuten teidät?
Ainakaan sinulle ei näytä opetetun suomenkielen oikeinkirjoitusta. Entä miten sujuu sinulta ruoanlaitto? Entä osaatko metsästysajat ja rajoitukset? Opettivatko omat vanhempasi sinulle kunnioitusta muita ihmisiä tai luontoa kohtaan? Tapoja ei näköjään ainakaan.
Miksi ihmeessä täytyy sukupolvien ja sukupuolten välissä olla tällainen kuilu? Ei ikä tarkoita sitä, että olisi typerä. Varmastikkaan ei kaikki viisikymppiset metsämiehet ole typeriä, eivätkä nykynuoret uusavuttomia tai lellittyjä.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Pystyykö tosiaan? Entäpä miten saataisiin vesikko, saukko ja lumikko takaisin? Miten saadaan metsäkanat takaisin? Entäs nämä metsäpeurat? Entä jäätiköt, metsät, arot...?
Susi ehkä haittaa nykyistä metsäpeurakantaa ja se on hyvin surullista. Mutta ihminen on pääsyy tuohon kaikkeen pahaan. Sääteleppä sitten hirvikantaa, kun pääsisit paljosta pahasta säätelemällä tulokaslajeja ja jättämällä hirviöt hukkien riesoiksi.
Heetkinen...nyt taisin ymmärtää...Saisivat ehkä metsäpeuratkin olla rauhassa, jos hirvet olisivat helpompaa saalista. Viinahuuruiset ukot ravaa metsissä "säätelemässä hirvikantaa" tappaen kaikki suuret, terveet ja elinvoimaiset yksilöt. Näin te saatte aikaiseksi sairaan hirvipopulaation ja hukkien olisi helppo ne niitata ja jatkaa sitten taas metsäpeurojen tappamista.

Lue lisää

teksti vain enemmän ja enemmän alkukantaiseksi kuten jo heti aloituksessa hyvin voi ymmärtää.

Ruotsissa ei hukkia ollut lähes sataan vuoteen.Kuinkahan täällä pärjättiinkään?Sinähän voisit siinä asiassa vähän valaista.No,et välttämättä tarvitse vaivautua.Voin vakuuttaa että erittäin hyvin.Kun sudet sais pois,päästäisiin taas tasapainoon.

jos koittaisit perehtyä kirjoitti:

syvällemmin asiaan koulusi lomassa, kerran "totuuksia" tulee kun tykin suusta.
Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista hajua syistä eikä seurauksista. Noin laskennallisesti jos ajateltaisiin, niin sanopa paljonko susia tarvittaisiin tasapainottamaan hirvikanta Suomessa?

Lue lisää

Enkös minä tuossa äsken juuri sanonut. En kiellä hirvien metsästystä, mutta on typerää, että terveet ja elinkelpoisiksi osoittautuneet hirvet ammutaan.
Myös susien pitäminen tasaisena lukuna on tärkeää, etteivät muut elikot kärsi. Nyt kun sudelle on ruokaa, muttei tilaa, on hyvin mahdollista, että jos määrän päästää kasvamaan, se kasvaa liikaa. Siksipä jos jokaisen pihalle tai laitumelle menevän elikon saisi lopettaa, kanta pysyisi kurissa, ja jos joillain alueilla vielä lisättäisiin lupia(tällä en todellakaan tarkoita poronhoitoaluetta vaan esim. metsäpeurojen elinaluetta) kanta pysyisi kurissa, muttei kutistu. Ja kun susi jälleen vakiinnuttaa asemansahirvikantakin palautuu pikkuhiljaa normaaliksi, tasapainoiseksi. Miksi se on niin vaikea ymmärtää.
Ja kuten olen sanonut, en ole asiaan perehtynyt, joten ei ole kovinkaan helppoa sanoa kuinka paljon niitä hukkia tarvitaan.
Kiitos vaan kaikille. Keskustelemalla teidän kanssanne olen oppinut paljon lisää. Ennen kaikkea ymmärtämään paremmin teitä. Ja nyt tiedän paljon paremmin esimerkiksi metsäpeurojen ahdingosta. Kiitos ja kumarrus. Mutta muistakaa pahin uhkamme, tulokkaat!

jos koittaisit perehtyä kirjoitti:

syvällemmin asiaan koulusi lomassa, kerran "totuuksia" tulee kun tykin suusta.
Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista hajua syistä eikä seurauksista. Noin laskennallisesti jos ajateltaisiin, niin sanopa paljonko susia tarvittaisiin tasapainottamaan hirvikanta Suomessa?

Lue lisää

asiantuntijoiden mukaan noin 5000 suden kanta tarvittaisiin hirvikannan pitämiseen balanssissa, jos hirvenpyyntiä ei olisi.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Enkös minä tuossa äsken juuri sanonut. En kiellä hirvien metsästystä, mutta on typerää, että terveet ja elinkelpoisiksi osoittautuneet hirvet ammutaan.
Myös susien pitäminen tasaisena lukuna on tärkeää, etteivät muut elikot kärsi. Nyt kun sudelle on ruokaa, muttei tilaa, on hyvin mahdollista, että jos määrän päästää kasvamaan, se kasvaa liikaa. Siksipä jos jokaisen pihalle tai laitumelle menevän elikon saisi lopettaa, kanta pysyisi kurissa, ja jos joillain alueilla vielä lisättäisiin lupia(tällä en todellakaan tarkoita poronhoitoaluetta vaan esim. metsäpeurojen elinaluetta) kanta pysyisi kurissa, muttei kutistu. Ja kun susi jälleen vakiinnuttaa asemansahirvikantakin palautuu pikkuhiljaa normaaliksi, tasapainoiseksi. Miksi se on niin vaikea ymmärtää.
Ja kuten olen sanonut, en ole asiaan perehtynyt, joten ei ole kovinkaan helppoa sanoa kuinka paljon niitä hukkia tarvitaan.
Kiitos vaan kaikille. Keskustelemalla teidän kanssanne olen oppinut paljon lisää. Ennen kaikkea ymmärtämään paremmin teitä. Ja nyt tiedän paljon paremmin esimerkiksi metsäpeurojen ahdingosta. Kiitos ja kumarrus. Mutta muistakaa pahin uhkamme, tulokkaat!

Lue lisää

Puhut asiasta josta et mitään tiedä, sudet hirvikannan säätelijöinä on toimimaton ratkaisumallina, koska yhteiskunta ei kestä sitä lähes 5000 suden populaatiota, mitä asiaan tarvittaisiin. Sudelle kun on mahdoton selittää, mikä olisi sitä sallittua sapuskaa. Tuntuu että tämä nykyinen 200-300 populaatio on jo liikaa, mikäli suojelua lievennettäisiin, niin että alueellisesti päästäisiin puuttumaan ongelmayksilöihin heti, muutuisi tilanne siltä osin paremmaksi.

huomaakin kirjoitti:

Puhut asiasta josta et mitään tiedä, sudet hirvikannan säätelijöinä on toimimaton ratkaisumallina, koska yhteiskunta ei kestä sitä lähes 5000 suden populaatiota, mitä asiaan tarvittaisiin. Sudelle kun on mahdoton selittää, mikä olisi sitä sallittua sapuskaa. Tuntuu että tämä nykyinen 200-300 populaatio on jo liikaa, mikäli suojelua lievennettäisiin, niin että alueellisesti päästäisiin puuttumaan ongelmayksilöihin heti, muutuisi tilanne siltä osin paremmaksi.

Lue lisää

Typerys, ääliö, mistään mitään tietämätön nilkki. Nuo sanat pätevät ehkä sinun mielestäsi paremmin minuun, mutta minun mielestäni ne kuvaavat sinua erittäin hyvin.
En väitä, että niitä susia tarvitaan tuhansittain. Jos susia on tasainen ja kohtuullinen määrä, hirvet vähenevät pikkuhiljaa. Luuletko minua aivan typeräksi. Täällähän minä olen jankannut ekosysteemistä ja tiedän vallan hyvin että liiallinen määrä hukkiakin riittää kaatamaan herkät järjestelmät.
Minä olen sitä mieltä, että pihoille tai karjan laitumille tulevat sudet pitäisi saada ampua puolustukseksi, en suinkaan ole mikään fanaattinen, susia-ei-saa-tappaa-ne-on-söpöjä, piiperöääliö. Kiitos. Ammuhan kaikki supikoirat ja minkit, jotka voit, ja tule sitten vasta valittamaan susista.

*^^* kirjoitti:

asiantuntijoiden mukaan noin 5000 suden kanta tarvittaisiin hirvikannan pitämiseen balanssissa, jos hirvenpyyntiä ei olisi.

Susi, kuten myös ihminen on osa tätä ekosysteemiä, minkit ja supikoirat eivät.
Vuosituhansia on ihminen täällä hirviä metsästänyt, ja niin kuuluu tehdä vastaisuudessakin, sillä me olemme osa luontoa. Mutta myös sutta tarvitaan, sen katoamisella(tai määrän liiallisella kasvulla) on kohtalokkaat seuraukset.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Typerys, ääliö, mistään mitään tietämätön nilkki. Nuo sanat pätevät ehkä sinun mielestäsi paremmin minuun, mutta minun mielestäni ne kuvaavat sinua erittäin hyvin.
En väitä, että niitä susia tarvitaan tuhansittain. Jos susia on tasainen ja kohtuullinen määrä, hirvet vähenevät pikkuhiljaa. Luuletko minua aivan typeräksi. Täällähän minä olen jankannut ekosysteemistä ja tiedän vallan hyvin että liiallinen määrä hukkiakin riittää kaatamaan herkät järjestelmät.
Minä olen sitä mieltä, että pihoille tai karjan laitumille tulevat sudet pitäisi saada ampua puolustukseksi, en suinkaan ole mikään fanaattinen, susia-ei-saa-tappaa-ne-on-söpöjä, piiperöääliö. Kiitos. Ammuhan kaikki supikoirat ja minkit, jotka voit, ja tule sitten vasta valittamaan susista.

Lue lisää

"typerys,ääliö" on keskustelun avauksena toki aika räväkkä, mutta kuvaa lähinnä itse sanojaa.
Uskoisin näin ammattini kautta tietäväni asiasta jonkinverran ennemmän kun sinä, toki tuossa iässä mielipiteet ovat usein ehdottomat, ja usko omaan tietämykseen horjumaton. Tosin sinun hurmaava tapa yksinkertaistaa asiat, ei tosin toimi luonnossa. Olet nähtävästi lukenut susista jonkun järjestön, mahdollisesti hyvinkin tarkoitusperäisen artikkelin, tai ammentanut mielipiteesi jonkun yksityiseen näkemykseen perustuen. Toivon sinun peryhtyvän vaikka biologian tunnilla hieman syvemmin asiaan, ennen varmoja "totuuksia" laukoen.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Enkös minä tuossa äsken juuri sanonut. En kiellä hirvien metsästystä, mutta on typerää, että terveet ja elinkelpoisiksi osoittautuneet hirvet ammutaan.
Myös susien pitäminen tasaisena lukuna on tärkeää, etteivät muut elikot kärsi. Nyt kun sudelle on ruokaa, muttei tilaa, on hyvin mahdollista, että jos määrän päästää kasvamaan, se kasvaa liikaa. Siksipä jos jokaisen pihalle tai laitumelle menevän elikon saisi lopettaa, kanta pysyisi kurissa, ja jos joillain alueilla vielä lisättäisiin lupia(tällä en todellakaan tarkoita poronhoitoaluetta vaan esim. metsäpeurojen elinaluetta) kanta pysyisi kurissa, muttei kutistu. Ja kun susi jälleen vakiinnuttaa asemansahirvikantakin palautuu pikkuhiljaa normaaliksi, tasapainoiseksi. Miksi se on niin vaikea ymmärtää.
Ja kuten olen sanonut, en ole asiaan perehtynyt, joten ei ole kovinkaan helppoa sanoa kuinka paljon niitä hukkia tarvitaan.
Kiitos vaan kaikille. Keskustelemalla teidän kanssanne olen oppinut paljon lisää. Ennen kaikkea ymmärtämään paremmin teitä. Ja nyt tiedän paljon paremmin esimerkiksi metsäpeurojen ahdingosta. Kiitos ja kumarrus. Mutta muistakaa pahin uhkamme, tulokkaat!

Lue lisää

Minnekkäs ne hukat mahdutettaisiin? Otatko kotiasi ja käytät hirvimetällä? Perehdy asioihin, äläkä rupea maalaamaan, koska et ilmeisesti ole asioihin perehtynyt. Iltasanomat ei ole kovin luotettava lähde...

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Susi, kuten myös ihminen on osa tätä ekosysteemiä, minkit ja supikoirat eivät.
Vuosituhansia on ihminen täällä hirviä metsästänyt, ja niin kuuluu tehdä vastaisuudessakin, sillä me olemme osa luontoa. Mutta myös sutta tarvitaan, sen katoamisella(tai määrän liiallisella kasvulla) on kohtalokkaat seuraukset.

Lue lisää

2 sutta suomessa olisi oikein passeli määrä.

keskustelua ja argumentointia kirjoitti:

"typerys,ääliö" on keskustelun avauksena toki aika räväkkä, mutta kuvaa lähinnä itse sanojaa.
Uskoisin näin ammattini kautta tietäväni asiasta jonkinverran ennemmän kun sinä, toki tuossa iässä mielipiteet ovat usein ehdottomat, ja usko omaan tietämykseen horjumaton. Tosin sinun hurmaava tapa yksinkertaistaa asiat, ei tosin toimi luonnossa. Olet nähtävästi lukenut susista jonkun järjestön, mahdollisesti hyvinkin tarkoitusperäisen artikkelin, tai ammentanut mielipiteesi jonkun yksityiseen näkemykseen perustuen. Toivon sinun peryhtyvän vaikka biologian tunnilla hieman syvemmin asiaan, ennen varmoja "totuuksia" laukoen.

Lue lisää

No kun sinä kerran olet asiaan niin perehtynyt, niin kerro minulle "totuus". Opeta minulle, mitä ei koulussa opeteta.
Kertokaa oikeasti, mitä susi on teille tehnyt ja miettikää sitten muiden elikoiden tuomia haittoja. Mitä porot, hirvet, naapurin rakit ja nuo hartaasti inhoamani minkit ja supikoirat ovat teille tehneet?
'Minä en lue piiperösivustoja, enkä muitakaan ei-välttämättä-niin-luotettavi tietolähteitä. Minun ajatukseni perustuvat oppikirjoihin, tosielämään ja silkkaan maalaisjärkeen.
Kerro mikä tuo oikea totuus on, ennen kuin tulet tänne laukomaan kommentteja, joilla yrität muokata toisten totuuksia.

dfsdfdf kirjoitti:

Minnekkäs ne hukat mahdutettaisiin? Otatko kotiasi ja käytät hirvimetällä? Perehdy asioihin, äläkä rupea maalaamaan, koska et ilmeisesti ole asioihin perehtynyt. Iltasanomat ei ole kovin luotettava lähde...

Lue lisää

No voisihan sitä suden kotiokin ottaa, jos se vain olisi laillista ja jos olisi tarjota hukalle laajat tilat ja hyvät olot. Tosin jos ihminen pitää sutta kuin koiraa, ei se enää susi ole. Olen tässä elellyt "pedon" lailla käyttäytyvän ja vanhempieni mielestä epäluotettavan koiran kanssa vuosia, eikä ongelmia ole. Kun minä en pelkää, ei pelkää tuo ystävänikään, kun minä luotan siihen, se luottaa minuun. Koira on ystävä, on koira ollut sitten sukupolvien ajan kesy, tai sukunsa ensimmäinen kesy. Jos yrittää pomottaa, jos käyttää uhkauksia ja liiallista väkivaltaa elikkoon, joka ei ole oikeasti lullukka, huomaa pian olevansa raato. Jos sinä et uhkaa, ei uhkaa eläinkään. Mikä tahansa laumaeläin oppii pitämään ihmistä laumanaan ja ystävänään, jos se kasvaa uskoon, että on yksi meistä.
Ja missähän minun mielestäsi pitäisi asioihin perehtyä. Vaikka minä en tiedä kaikesta kaikkea, ainakin tiedän enemmän kuin sinä. Miksi te morkkaatte ja inisette, ette vastaa kysymykseeni?

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Kun kerran pyysit, niin tässä sitä pesee...

Susi on osa luonnon herkkää järjestelmää. Suden hävittäminen Suomesta sukupuuton partaalle on aikeuttanut hirvikannan liiallisen kasvun. Hirvet puolestaan tuhoavat viljelyksiä, aiheuttavat vakavia kolareita, vievät heikommilta hirvieläimiltä elinalueet ja levittävät tauteja liian tiheänä kantana.
Suden puuttuminen on myös helpottaa tulokaspetojen elämää. Minkki ja supikoira olisivat heikommilla, jos meillä vielä sutta olisi. Tällöin myös kana- ja vesilintujen asiat olisivat paljon paremmin. Ja ehkä meillä vielä vesikkoa, minkkiä ja lumikkoa näkisi useammin.
Sudet myös ovat uhka metsästystyyleille, joissa koira on kaukana ohjaajastaan. Tällöin olisivat metsäkanat turvassa pystykorvilta ja peurat ajokoirilta. Saattaa kuulostaa julmalta, mutta ihmisen ei pitäisi usuttaa koiria jo uhanalaisten elikoitten perään.
Sudet, jos hyvin käy, kykenisivät myös karsimaan ihmiskunnasta ne tyhmimmät yksilöt pois, jolloin luonnon valinta toteutuisi.
No joo...kaksi viimeistä oli asiattomia, mutta idea on se, että susi on elintärkeä luonnon järjestelmälle, samoin kuin ihminen. Molempien liiallinen määrä, tai liian pieni määrä on huono asia luonnolle.
Tulokaslajit ovat suuri uhka, ihmiset saisivat käyttää enemmän aikaa niiden nitistämiseen ja jättää luontoon kuuluvat elikot rauhaan.

Lue lisää

Suden väheneminen ei suinkaan ole ainoa selittävä tekijä hivikannan räjähdysmäiseen kasvuun. Osatekijä kyllä, mutta ei ainoa.

Hirvikanta oli 1800-luvulla metsästetty lähes loppuun. 1868 hirvi rauhoitettiin ensimmäisen kerran asetuksella, joka purettiin 1898, kannan kasvettua. 1900-luvun alussa (sala)metsästys oli taas niin kiivasta, että hirvi metsästettiin lähes loppuun (muutama sata yksilöä jäi jäljelle). Vuonna 1923 rauhoitettiin jälleen.

Rauhoituksen jälkeen kanta alkoi nousta, lajilla on luontaisesti hyvä lisääntymisteho. Metsätaloudessa tapahtui muutoksia ja ravintotilanne parani taimikoiden myötä. Suurpetokannat olivat alhaalla. Hirven rauhoituksen päättymisen jälkeen pyydettiin lähinnä vasoja.

Sattuma tuli peliin siinä, että oli peräkkäin useampia hyvin vähälumisia talvia, jolloin kannan verotus (ihmisen ja petojen puolesta)oli entistäkin pienempää, joten kanta kasvoi entisestään.

Ja nyt ollaan tässä; pinta-alaan nähden luonnottoman suuressa hirvikannassa. Luonnontilaisessa erämaassa ei vastaavalla kannalla olisi ravinnollisesti elinmahdollisuuksia. Metsätalous on näin mielestäni suurempi tekijä kantojen kasvussa, kuin vähentynyt petokanta. Vaikutuksensa kummallakin, sekä sattumalla, kuten luonnossa yleensä...

ali3n kirjoitti:

Suden väheneminen ei suinkaan ole ainoa selittävä tekijä hivikannan räjähdysmäiseen kasvuun. Osatekijä kyllä, mutta ei ainoa.

Hirvikanta oli 1800-luvulla metsästetty lähes loppuun. 1868 hirvi rauhoitettiin ensimmäisen kerran asetuksella, joka purettiin 1898, kannan kasvettua. 1900-luvun alussa (sala)metsästys oli taas niin kiivasta, että hirvi metsästettiin lähes loppuun (muutama sata yksilöä jäi jäljelle). Vuonna 1923 rauhoitettiin jälleen.

Rauhoituksen jälkeen kanta alkoi nousta, lajilla on luontaisesti hyvä lisääntymisteho. Metsätaloudessa tapahtui muutoksia ja ravintotilanne parani taimikoiden myötä. Suurpetokannat olivat alhaalla. Hirven rauhoituksen päättymisen jälkeen pyydettiin lähinnä vasoja.

Sattuma tuli peliin siinä, että oli peräkkäin useampia hyvin vähälumisia talvia, jolloin kannan verotus (ihmisen ja petojen puolesta)oli entistäkin pienempää, joten kanta kasvoi entisestään.

Ja nyt ollaan tässä; pinta-alaan nähden luonnottoman suuressa hirvikannassa. Luonnontilaisessa erämaassa ei vastaavalla kannalla olisi ravinnollisesti elinmahdollisuuksia. Metsätalous on näin mielestäni suurempi tekijä kantojen kasvussa, kuin vähentynyt petokanta. Vaikutuksensa kummallakin, sekä sattumalla, kuten luonnossa yleensä...

Lue lisää

tässä sanomassasi:
"Sattuma tuli peliin siinä, että oli peräkkäin useampia hyvin vähälumisia talvia, jolloin kannan verotus (ihmisen ja petojen puolesta)oli entistäkin pienempää, joten kanta kasvoi entisestään."

Kyllä se oli nimenomaan metsästäjien toive saada lisää metsästettävää 1960 - 1980-luvuilla, joka sai MMM:n kohdistamaan metsästyksen hirvisonneihin ja vasoihin. Hirvilehmät jätettiin metsiin lisääntymään - ja nehän lisääntyivät. Syy suureen (ei toki kuitenkaan ylisuureen) on metsästyspolitiikassa. Nyttemmin sitä on reivattu toiseen suuntaan ja lehmiäkään ei säästetä metsästyksen yhteydessä ellei niillä ole vasaa mukana.

ei lainkaan kirjoitti:

tässä sanomassasi:
"Sattuma tuli peliin siinä, että oli peräkkäin useampia hyvin vähälumisia talvia, jolloin kannan verotus (ihmisen ja petojen puolesta)oli entistäkin pienempää, joten kanta kasvoi entisestään."

Kyllä se oli nimenomaan metsästäjien toive saada lisää metsästettävää 1960 - 1980-luvuilla, joka sai MMM:n kohdistamaan metsästyksen hirvisonneihin ja vasoihin. Hirvilehmät jätettiin metsiin lisääntymään - ja nehän lisääntyivät. Syy suureen (ei toki kuitenkaan ylisuureen) on metsästyspolitiikassa. Nyttemmin sitä on reivattu toiseen suuntaan ja lehmiäkään ei säästetä metsästyksen yhteydessä ellei niillä ole vasaa mukana.

Lue lisää

Siis sattumaa tässä olivat ne peräkkäiset, vähälumiset talvet. Vähälumisuus taas takaa paremmat pakomahdollisuudet saalistustilanteessa.

ei lainkaan kirjoitti:

tässä sanomassasi:
"Sattuma tuli peliin siinä, että oli peräkkäin useampia hyvin vähälumisia talvia, jolloin kannan verotus (ihmisen ja petojen puolesta)oli entistäkin pienempää, joten kanta kasvoi entisestään."

Kyllä se oli nimenomaan metsästäjien toive saada lisää metsästettävää 1960 - 1980-luvuilla, joka sai MMM:n kohdistamaan metsästyksen hirvisonneihin ja vasoihin. Hirvilehmät jätettiin metsiin lisääntymään - ja nehän lisääntyivät. Syy suureen (ei toki kuitenkaan ylisuureen) on metsästyspolitiikassa. Nyttemmin sitä on reivattu toiseen suuntaan ja lehmiäkään ei säästetä metsästyksen yhteydessä ellei niillä ole vasaa mukana.

Lue lisää

Pohjois-Suomessa metsien ikärakenne on tällä haavaa todella painottunut taimikoihin ja nuoriin metsiin, joka tietysti suosii hirvikantojen nousua.

Keski-ikäistä metsää on hyvin vähän, on laajoja 60-70 -luvulla uudistettuja alueita ja lähinnä suojelualueilla rippeitä vanhoista metsistä.

ali3n kirjoitti:

Siis sattumaa tässä olivat ne peräkkäiset, vähälumiset talvet. Vähälumisuus taas takaa paremmat pakomahdollisuudet saalistustilanteessa.

voivat olla sattumaa, ok, mutta niillä ei ole mitään tekemista hirvien määrän "räjähdysmäiselle" kasvulle. Siihen syynä oli metsästyspolitiikka.

m-mies kirjoitti:

Pohjois-Suomessa metsien ikärakenne on tällä haavaa todella painottunut taimikoihin ja nuoriin metsiin, joka tietysti suosii hirvikantojen nousua.

Keski-ikäistä metsää on hyvin vähän, on laajoja 60-70 -luvulla uudistettuja alueita ja lähinnä suojelualueilla rippeitä vanhoista metsistä.

Lue lisää

edestään löytää. Jos on taimikoita, niin ne kelpaa, mutta jos ei ole, niin ravintoa löytyy muualta.

Taimikot eivät selitä hirvien määrää. Hirvet eivät sikiä taimikoista.

syö mitä kirjoitti:

edestään löytää. Jos on taimikoita, niin ne kelpaa, mutta jos ei ole, niin ravintoa löytyy muualta.

Taimikot eivät selitä hirvien määrää. Hirvet eivät sikiä taimikoista.

Lue lisää

mutta eri ravinnolla (jopa sama kasvi, eri kehitysvaihe) on erilainen ravintoarvo. Mitä parempaa (hyötysuhteeltaan) ravintoa, sitä elinvoimaisempia ja useampia jälkeläisiä.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

No voisihan sitä suden kotiokin ottaa, jos se vain olisi laillista ja jos olisi tarjota hukalle laajat tilat ja hyvät olot. Tosin jos ihminen pitää sutta kuin koiraa, ei se enää susi ole. Olen tässä elellyt "pedon" lailla käyttäytyvän ja vanhempieni mielestä epäluotettavan koiran kanssa vuosia, eikä ongelmia ole. Kun minä en pelkää, ei pelkää tuo ystävänikään, kun minä luotan siihen, se luottaa minuun. Koira on ystävä, on koira ollut sitten sukupolvien ajan kesy, tai sukunsa ensimmäinen kesy. Jos yrittää pomottaa, jos käyttää uhkauksia ja liiallista väkivaltaa elikkoon, joka ei ole oikeasti lullukka, huomaa pian olevansa raato. Jos sinä et uhkaa, ei uhkaa eläinkään. Mikä tahansa laumaeläin oppii pitämään ihmistä laumanaan ja ystävänään, jos se kasvaa uskoon, että on yksi meistä.
Ja missähän minun mielestäsi pitäisi asioihin perehtyä. Vaikka minä en tiedä kaikesta kaikkea, ainakin tiedän enemmän kuin sinä. Miksi te morkkaatte ja inisette, ette vastaa kysymykseeni?

Lue lisää

...

syö mitä kirjoitti:

edestään löytää. Jos on taimikoita, niin ne kelpaa, mutta jos ei ole, niin ravintoa löytyy muualta.

Taimikot eivät selitä hirvien määrää. Hirvet eivät sikiä taimikoista.

Lue lisää

täyttä p-a-s....

talvet kirjoitti:

voivat olla sattumaa, ok, mutta niillä ei ole mitään tekemista hirvien määrän "räjähdysmäiselle" kasvulle. Siihen syynä oli metsästyspolitiikka.

Ei ole yhtä ja ainoaa selittävää tekijää. En ole väittänyt, että olisi.

Lue ensimmäinen kirjoitukseni kokonaisuutena (älä puutu yksittäisiin sanoihin/lauseisiin. Se sun metsästyspolitiikkasikin löytyy sieltä;)

Tämä hirven kannannousu asia, jota tässä jauhan, olen sen lähes sellaisenaan kuullut muutama vuosi sitten RKTTL asiantuntijalta, joka oli meille aiheesta luennoimassa. Mutta mitäpä hän tai muutkaan tutkijat nimettömiin netissä huutelijoihin nähden tietäisi;D

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

No kun sinä kerran olet asiaan niin perehtynyt, niin kerro minulle "totuus". Opeta minulle, mitä ei koulussa opeteta.
Kertokaa oikeasti, mitä susi on teille tehnyt ja miettikää sitten muiden elikoiden tuomia haittoja. Mitä porot, hirvet, naapurin rakit ja nuo hartaasti inhoamani minkit ja supikoirat ovat teille tehneet?
'Minä en lue piiperösivustoja, enkä muitakaan ei-välttämättä-niin-luotettavi tietolähteitä. Minun ajatukseni perustuvat oppikirjoihin, tosielämään ja silkkaan maalaisjärkeen.
Kerro mikä tuo oikea totuus on, ennen kuin tulet tänne laukomaan kommentteja, joilla yrität muokata toisten totuuksia.

Lue lisää

Mitä? Veikö kissa kielen? Vai eikö herra kaikkitietävä kenties tiedäkkään kaikkea?

löytänyt kirjoitti:

...

Katsoppa ihan eka viesti.

tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Katsoppa ihan eka viesti.

saanut vastausta. Mitä pahaa susi sinulle on tehnyt? Ei mitään, koiralle kylläkin. Muihin näyttäisi vastaukset jo löytyvän. Tosi asiahan on ettet sinä mitään vastauksia ole kaivannutkaan. Kunhan vain vänkäät vastaan...

tuo kirjoitti:

teksti vain enemmän ja enemmän alkukantaiseksi kuten jo heti aloituksessa hyvin voi ymmärtää.

Ruotsissa ei hukkia ollut lähes sataan vuoteen.Kuinkahan täällä pärjättiinkään?Sinähän voisit siinä asiassa vähän valaista.No,et välttämättä tarvitse vaivautua.Voin vakuuttaa että erittäin hyvin.Kun sudet sais pois,päästäisiin taas tasapainoon.

Lue lisää

Perustelut?

Jos sitä meinaat, en asu susialueella, asuisin jos voisin ja keskittäisin enemmän aikaani luonnon tarkkailuun.
Tarkempaa asuinpaikkaa en sano, sillä en todellakaan halua niitä suututtamiani viinahuuruisia hirvimiehiä hönkimään niskaani...

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Jos sitä meinaat, en asu susialueella, asuisin jos voisin ja keskittäisin enemmän aikaani luonnon tarkkailuun.
Tarkempaa asuinpaikkaa en sano, sillä en todellakaan halua niitä suututtamiani viinahuuruisia hirvimiehiä hönkimään niskaani...

Lue lisää

hyvän sanan.Ilman sitä ei kirjoituksillasi olisi juuri mitään arvoa.Käytä sitä ahkerasti tulevaisuudessakin.Saitko itse potkut vai oliko ihan päinvastoin?

Miten siellä Pyhäjoki-Oulainen alueella edistyy ne kolme susipesuetta,onko havaintoja.
Saa kohtapuoliin laittaa koirat ja lapset samaan
häkkiin.....

No mikähän tässä sitten mahtaa olla ongelma. Tätähän tässä on jankutettu, että ihmisen reviirille tulevista pedoista pitää päästä eroon, heti, jolloin eläimet oppivat kunnioittamaan ihmistä uudestaan.
Törmäykset luultavasti ovat välttämättömiä, mutta niin kuuluukin, ei ihminen ole ylivertainen, eikä tarvitse täydellistä suojaa luonnon mahdilta.
Teille metsäpeuroihin erikoistuneilla, kuten olen sanonut, en sattuneesta syystä ole noihin elikoihin perehtynyt, joten luultavasti te tiedätte paremmin mitä tehdä. Ehkäpä susien metsästyslupia pitäisi jealla noilla peuraseuduilla useammin. Kokonaan sutta ei saa hävittää, kuten luulisi jokaisen tietävän.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

No mikähän tässä sitten mahtaa olla ongelma. Tätähän tässä on jankutettu, että ihmisen reviirille tulevista pedoista pitää päästä eroon, heti, jolloin eläimet oppivat kunnioittamaan ihmistä uudestaan.
Törmäykset luultavasti ovat välttämättömiä, mutta niin kuuluukin, ei ihminen ole ylivertainen, eikä tarvitse täydellistä suojaa luonnon mahdilta.
Teille metsäpeuroihin erikoistuneilla, kuten olen sanonut, en sattuneesta syystä ole noihin elikoihin perehtynyt, joten luultavasti te tiedätte paremmin mitä tehdä. Ehkäpä susien metsästyslupia pitäisi jealla noilla peuraseuduilla useammin. Kokonaan sutta ei saa hävittää, kuten luulisi jokaisen tietävän.

Lue lisää

On alkanut väsyttää. Susi ja muut suurpedot lisääntyvät ja etenkin susi ennenäkemättömän nopeasti. Määrää ei tiedä kukaan, peuramittari on yksi hälytystä vilkuttava.

Suomesta on taas tehty omaa pesää likaava kantelu EU:hun päin. Takana on Luontoliiton susiryhmä kannustaen viestissään EU:ta oikeustoimiin susiasiassa. Paradoksaalista on, jos se ensi syksynä toteutuu. Mitäpä sitten tehdään, jos uhanalaisen peuran säilyminen vaatii petojen karsintaa. Kuinka pian EU:n kanta saadaan muuttumaan. Jonkinlaista syyseurausanalyysia ja vastuuta toivon päästelyihin.

laikaman kirjoitti:

On alkanut väsyttää. Susi ja muut suurpedot lisääntyvät ja etenkin susi ennenäkemättömän nopeasti. Määrää ei tiedä kukaan, peuramittari on yksi hälytystä vilkuttava.

Suomesta on taas tehty omaa pesää likaava kantelu EU:hun päin. Takana on Luontoliiton susiryhmä kannustaen viestissään EU:ta oikeustoimiin susiasiassa. Paradoksaalista on, jos se ensi syksynä toteutuu. Mitäpä sitten tehdään, jos uhanalaisen peuran säilyminen vaatii petojen karsintaa. Kuinka pian EU:n kanta saadaan muuttumaan. Jonkinlaista syyseurausanalyysia ja vastuuta toivon päästelyihin.

Lue lisää

tällä palstalla eniten laskettelee kuin arvon Laikamies!

Vai että on peura Suomessa uhanalainen? No sellainen siitä tuli, kun Laikamiehen hengenheimolaiset sen metsästivät maastamme sukupuuttoon viime vuosisadalla. Suden ruokaa peura on ollut aikojen alusta ja yhdessä lajit ovat toimeentulleet. Vasta ihminen teki kummastakin lajista uhanalaisen!

Nyt Laikamies siis itkee peuran häviämistä. Itkeekö hän sitä, että ei itse pääse toteuttamaan muinoisten hengenheimolaistensa toimia - ja hävittämään ITSE peuraa sukupuuttoon?

Voi voi... Surku ihan tulee Laikamiestä!

sitä pa**aa kirjoitti:

tällä palstalla eniten laskettelee kuin arvon Laikamies!

Vai että on peura Suomessa uhanalainen? No sellainen siitä tuli, kun Laikamiehen hengenheimolaiset sen metsästivät maastamme sukupuuttoon viime vuosisadalla. Suden ruokaa peura on ollut aikojen alusta ja yhdessä lajit ovat toimeentulleet. Vasta ihminen teki kummastakin lajista uhanalaisen!

Nyt Laikamies siis itkee peuran häviämistä. Itkeekö hän sitä, että ei itse pääse toteuttamaan muinoisten hengenheimolaistensa toimia - ja hävittämään ITSE peuraa sukupuuttoon?

Voi voi... Surku ihan tulee Laikamiestä!

Lue lisää

jotakin.Peura on luonnollisesti uhanalainen heti kun me riistan hyödyntäjät olemme sitä mieltä.Meidän tarpeet ovat huomattavasti tärkeämmät kuin suden.Oletko jotenkin jälkeen jäänyt tässä asiassa?Emme missään tapauksessa voi sulattaa että hukat hävittävät meille tarkoitetun täyspainoisen ravinnon.Luulisin ihmisjärjellä varustetun olion olevan ITSE paremman päättämään milloin peura on sukupuuttoon hävittämisen partaalla kuin suden.

Ihminen ja peura ovat aina tulleet hyvin toimeen keskenään.Peura on kautta aikojen ollut enemmän tarpeellinen ihmisen kuin suden ruokana.On korkea aika hävittää susi sukupuuttoon uudestaan.

sitä pa**aa kirjoitti:

tällä palstalla eniten laskettelee kuin arvon Laikamies!

Vai että on peura Suomessa uhanalainen? No sellainen siitä tuli, kun Laikamiehen hengenheimolaiset sen metsästivät maastamme sukupuuttoon viime vuosisadalla. Suden ruokaa peura on ollut aikojen alusta ja yhdessä lajit ovat toimeentulleet. Vasta ihminen teki kummastakin lajista uhanalaisen!

Nyt Laikamies siis itkee peuran häviämistä. Itkeekö hän sitä, että ei itse pääse toteuttamaan muinoisten hengenheimolaistensa toimia - ja hävittämään ITSE peuraa sukupuuttoon?

Voi voi... Surku ihan tulee Laikamiestä!

Lue lisää

Suomenpeura on uhanalainen maailmassa. Se säilyi itärajan takaisessa Karjalassa. Eipä olleet minun hengenheimolaisiani sen hävittäjät. Tietämättömyys sen aiheutti. Sitä vastaan taistelen ja tietoa yritän täällä levittää koko ajan. Minä itken yksisilmäistä tyhmyyttä ja tunteenomaista yhden lajin suosimista. Itken myös väärän tiedon ja luulojen levittämistä EU:ta myöten. En ymmärrä mitä hyötyä tai tyydytystä siitä jotkut saa.
Peuroja on ollut minulla mahdollisuus ampua ihan luvan kanssa. Eipä ole tullut sitä vielä tehtyä. Lehdeksiä kyllä istukkaille tuli talkoiltua 70-80 tienoilla. Jotain pahoinvointia kielii henkilöön kohdistuvat panettelut. Toivottavasti helpottaa.

sitä pa**aa kirjoitti:

tällä palstalla eniten laskettelee kuin arvon Laikamies!

Vai että on peura Suomessa uhanalainen? No sellainen siitä tuli, kun Laikamiehen hengenheimolaiset sen metsästivät maastamme sukupuuttoon viime vuosisadalla. Suden ruokaa peura on ollut aikojen alusta ja yhdessä lajit ovat toimeentulleet. Vasta ihminen teki kummastakin lajista uhanalaisen!

Nyt Laikamies siis itkee peuran häviämistä. Itkeekö hän sitä, että ei itse pääse toteuttamaan muinoisten hengenheimolaistensa toimia - ja hävittämään ITSE peuraa sukupuuttoon?

Voi voi... Surku ihan tulee Laikamiestä!

Lue lisää

ihmiselle kuulu osaa luonnosta? Meinaatko tosissasi että susi osaa niitä kantoja säädellä paremmin? Mee vaikka näpille jos helepoottas.

vm.45 kirjoitti:

Miten siellä Pyhäjoki-Oulainen alueella edistyy ne kolme susipesuetta,onko havaintoja.
Saa kohtapuoliin laittaa koirat ja lapset samaan
häkkiin.....

Kaikki ovat" kiltisti" asettuneet omille alueilleen,Alavieska-Siikajoki välillä.Uroksien jälkiä ilmaantuu jonkinverran,viimevuotiset pennut osa hajallaan ympäri aluetta,osa jäänyt ilmeisesti auttamaan emänsä uutta pentuetta,tänne etelälaidalle.Näkyy tuolla reviirin keskialueilla melekosia aitauksia olevan.Toivottovasti antavat ens syksynä olla koirien vielä metsässä,epäilyttää kun on useampi pentue liikkeellä.No eiköhän tässä tärkeimmät tälläerää.

kerbiili62 kirjoitti:

Kaikki ovat" kiltisti" asettuneet omille alueilleen,Alavieska-Siikajoki välillä.Uroksien jälkiä ilmaantuu jonkinverran,viimevuotiset pennut osa hajallaan ympäri aluetta,osa jäänyt ilmeisesti auttamaan emänsä uutta pentuetta,tänne etelälaidalle.Näkyy tuolla reviirin keskialueilla melekosia aitauksia olevan.Toivottovasti antavat ens syksynä olla koirien vielä metsässä,epäilyttää kun on useampi pentue liikkeellä.No eiköhän tässä tärkeimmät tälläerää.

Lue lisää

joo saapa nähä mite ens talvena koirien käy kun hirvet ammutaan lähes yhettömmiin,kyllähä se susiki ruokasa kahtelee.

ja tyhmyys logaritmisessa suhteessa etäisyyden neliöön petoalueilla?

pelkuruus kirjoitti:

ja tyhmyys logaritmisessa suhteessa etäisyyden neliöön petoalueilla?

enemmän kysymys tuoda esille naapurilta kuultuja matematiikan fraaseja kuin järkevästä susikeskustelusta.

En olisi uskonut että ilahtuisin, kun joku sanoo jotain tuollaista, mutta luettuani tämän, remahdin nauruun. Tulin ajatelleeksi, että taaskaan ihmiset eivät vastaa alkuperäiseen viestiini. Aika surkeaa...
Ja sinulle Laikaman, miksi? Yksinkertainen kysymys. Luulisi sinunkin ymmärtävän sen. Miksi sinä puhut toisten puolesta, asioista joista et todellisuudessa näytä ymmärtävän mitään, et kykene esittämään todellisia perusteluita teoillesi ja sanoillesi? Miksi sinä valitat nimesi mustanmaalaamisesta ja sitten haukut muita? Miksi? Miksi? Miksi? Miksi et vastaa kysymyksiin, esität vain typeriä syytöksiä ja itse hankkimia "faktoja", joita et voi perustella?
Minä en tiedä näistä asioista paljoakaan, mutta ei myöskään kukaan vastanneista.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

En olisi uskonut että ilahtuisin, kun joku sanoo jotain tuollaista, mutta luettuani tämän, remahdin nauruun. Tulin ajatelleeksi, että taaskaan ihmiset eivät vastaa alkuperäiseen viestiini. Aika surkeaa...
Ja sinulle Laikaman, miksi? Yksinkertainen kysymys. Luulisi sinunkin ymmärtävän sen. Miksi sinä puhut toisten puolesta, asioista joista et todellisuudessa näytä ymmärtävän mitään, et kykene esittämään todellisia perusteluita teoillesi ja sanoillesi? Miksi sinä valitat nimesi mustanmaalaamisesta ja sitten haukut muita? Miksi? Miksi? Miksi? Miksi et vastaa kysymyksiin, esität vain typeriä syytöksiä ja itse hankkimia "faktoja", joita et voi perustella?
Minä en tiedä näistä asioista paljoakaan, mutta ei myöskään kukaan vastanneista.

Lue lisää

Missäs sinun perustelut? Sinulla on hyviä pointtejakin, mutta ei mitään realistista. Oishan se ihanaa jotta ei ois tulokkaita, mutta isät joskus ovat näin päättäneet. Asiaan kun olet perehtynyt, niin sanoppas montako minkkiä on ilmotettu viime vuonna ammutuks? Eikö niitä ammuta? Mitä ihmettä... Ja montako sinun ampumia?

Oikeasti, mitä konkreettista olet asian suhteen tehnyt?

dfdfdfdf kirjoitti:

Missäs sinun perustelut? Sinulla on hyviä pointtejakin, mutta ei mitään realistista. Oishan se ihanaa jotta ei ois tulokkaita, mutta isät joskus ovat näin päättäneet. Asiaan kun olet perehtynyt, niin sanoppas montako minkkiä on ilmotettu viime vuonna ammutuks? Eikö niitä ammuta? Mitä ihmettä... Ja montako sinun ampumia?

Oikeasti, mitä konkreettista olet asian suhteen tehnyt?

Lue lisää

Tiedoksi vain, harrastan minkkien ja supien loukkupyyntiä, tarkempia määriä en osaa sanoa, ei niitä kovinkaan paljon ole tullut, ovat ruvenneet välttämään minun seutuani.
Jos jokainen metsämies vaivautuisi pyytämään edes pari minkkiä ja supia vuodessa, ei niistä enää kohta olisi riesaa.
En ole perehtynyt noihin numeroihin. Mutta tiedän, että niitä elikoita vielä on, vaikkei pitäisi.

Miksi aina vain isät? Isät sitä isät tätä... Miksi lasten ja äitien pitäisi kärsiä isien typeryyksistä? Mikseivät lapset voi korjata omatoimisesti isiensä virheitä? Kun näillä kaikkien niin kovasti rakastamilla esi-isillä ei ollut minkään sortin harkintakykyä, tappoivat sudet, metsäpeurat ja toivat tilalle turkiselukoita, niin miksi meidän pitäisi kärsiä heidän typeryydestään? Tosin noista minkeistä saamme aika paljolti kiittä näitä rakkaita aktivistiystäviämme...mur!

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

En olisi uskonut että ilahtuisin, kun joku sanoo jotain tuollaista, mutta luettuani tämän, remahdin nauruun. Tulin ajatelleeksi, että taaskaan ihmiset eivät vastaa alkuperäiseen viestiini. Aika surkeaa...
Ja sinulle Laikaman, miksi? Yksinkertainen kysymys. Luulisi sinunkin ymmärtävän sen. Miksi sinä puhut toisten puolesta, asioista joista et todellisuudessa näytä ymmärtävän mitään, et kykene esittämään todellisia perusteluita teoillesi ja sanoillesi? Miksi sinä valitat nimesi mustanmaalaamisesta ja sitten haukut muita? Miksi? Miksi? Miksi? Miksi et vastaa kysymyksiin, esität vain typeriä syytöksiä ja itse hankkimia "faktoja", joita et voi perustella?
Minä en tiedä näistä asioista paljoakaan, mutta ei myöskään kukaan vastanneista.

Lue lisää

Hyvä että sentään ilahduit. Kädellisillä nauru näyttää olevan monasti hankalan tilanteen aikaansaama "pakotie". Mikäs siinä oman ymmärtämättömyyden tajuaminen on kehityksen alku.
Esität avauksessasi paljon mieliteitä niputtaen niitä vähän väärin.

Tuota pelko- ja vihaliturgiaa tarjotaan aina perusteeksi, jos joku antaa pienintäkään kritiikkiä sudesta. Ilmeisesti on jo syntynyt moniin mieliin tabu, johon ei saa kajota.

Henkilökohtaisesti susi on aiheuttanut luhmuille purrun tutkapannan, haavat oli koiran päässä. Puhelinlaskua tuli viime syksynä susipuhelimeen soittelusta. Yhtenänä vuonna en metsästänyt susien takia lainkaan, koska alueeellamme koiran menetysriski kävi liian suureksi. Ikävää on pelko koiran kohtalosta.
Suden hyödyt ovat kovasti vähissä. Hirvitutkimuskin osoittaa hirvikannan olevan ainutlaatuisen tervettä vaikkei susia ole pitkään ollutkaa.

Tulokaslajeista en koe uhkaa suoraan. Ne ovat vaikuttaneet kyllä aikoinaan, nyt näyttää luontome sopeutuvan vähitellen. Saukko hoitaa ylimääräiset minkit, majavat pystytään metsästämään, supikoira on melkoinen riesa kyllä, biisami ei meilläpäin haittaa. Irtokissatkin hoitaa talvi

Kanalinnut kärsivät metsätalouden muuttamasta luonnosta. Ehkä ilmastonmuutoksellakin on osansa. Nyt juuri on menossa kriittinen vaihe, lämpöä saisi olla. Untuvikot kuoriutvat ja tarvivat alussa hyönteisiä. Kostea kylmä sää tappaa.
Ruohottuneet metsät tarjoavat toisaalta jyrsijöille hyvät olot ja edelleen niistä hyötyy kettu.

Asiallisia vastauksia saat paremmin, kun jätät dogeilla mahtailun ja viinahuuruhöpinät pois.

laikaman kirjoitti:

Hyvä että sentään ilahduit. Kädellisillä nauru näyttää olevan monasti hankalan tilanteen aikaansaama "pakotie". Mikäs siinä oman ymmärtämättömyyden tajuaminen on kehityksen alku.
Esität avauksessasi paljon mieliteitä niputtaen niitä vähän väärin.

Tuota pelko- ja vihaliturgiaa tarjotaan aina perusteeksi, jos joku antaa pienintäkään kritiikkiä sudesta. Ilmeisesti on jo syntynyt moniin mieliin tabu, johon ei saa kajota.

Henkilökohtaisesti susi on aiheuttanut luhmuille purrun tutkapannan, haavat oli koiran päässä. Puhelinlaskua tuli viime syksynä susipuhelimeen soittelusta. Yhtenänä vuonna en metsästänyt susien takia lainkaan, koska alueeellamme koiran menetysriski kävi liian suureksi. Ikävää on pelko koiran kohtalosta.
Suden hyödyt ovat kovasti vähissä. Hirvitutkimuskin osoittaa hirvikannan olevan ainutlaatuisen tervettä vaikkei susia ole pitkään ollutkaa.

Tulokaslajeista en koe uhkaa suoraan. Ne ovat vaikuttaneet kyllä aikoinaan, nyt näyttää luontome sopeutuvan vähitellen. Saukko hoitaa ylimääräiset minkit, majavat pystytään metsästämään, supikoira on melkoinen riesa kyllä, biisami ei meilläpäin haittaa. Irtokissatkin hoitaa talvi

Kanalinnut kärsivät metsätalouden muuttamasta luonnosta. Ehkä ilmastonmuutoksellakin on osansa. Nyt juuri on menossa kriittinen vaihe, lämpöä saisi olla. Untuvikot kuoriutvat ja tarvivat alussa hyönteisiä. Kostea kylmä sää tappaa.
Ruohottuneet metsät tarjoavat toisaalta jyrsijöille hyvät olot ja edelleen niistä hyötyy kettu.

Asiallisia vastauksia saat paremmin, kun jätät dogeilla mahtailun ja viinahuuruhöpinät pois.

Lue lisää

No nyt jäit nalkkinn laikaman. Ehkä olet perehtynyt susiin, sillä sinulle ne ovat enemmän uhka kuin minulle ja ymmärrän pelon koiruuskin puolesta. Noin vaarallisissa oloissa koira, joka pysyy luona, esim noutaja, on parempi kuin ajava koira.
Minä en tiedä teidän mielestänne susista, etkä sinä tiedä minun mielestäni tulokkaista, sillä sinulle ne eivät ole niin suuri uhka.
Suomen luonto pärjää periaatteessa ilman metsäkaurista, niin kuin euroopanmajavaakin, mutta kun tulokkaat ja ihmiset pikkuhiljaa karsivat alkuperäislajeja, ei kohta enää ole mitään jäljellä.
Täällä etelässä ei metsänhakkuiden ja tulokkaiden vuoksi ole muita kuin hulluja korpimetsoja ja citykoppeloita. Ne eivät kykene tulokkaiden vuoksi tekemään jälkikasvua ja siinä sitä sitten ollaankin.
Itse sinä sinne susipuhelimeen rimpauttelet.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

No nyt jäit nalkkinn laikaman. Ehkä olet perehtynyt susiin, sillä sinulle ne ovat enemmän uhka kuin minulle ja ymmärrän pelon koiruuskin puolesta. Noin vaarallisissa oloissa koira, joka pysyy luona, esim noutaja, on parempi kuin ajava koira.
Minä en tiedä teidän mielestänne susista, etkä sinä tiedä minun mielestäni tulokkaista, sillä sinulle ne eivät ole niin suuri uhka.
Suomen luonto pärjää periaatteessa ilman metsäkaurista, niin kuin euroopanmajavaakin, mutta kun tulokkaat ja ihmiset pikkuhiljaa karsivat alkuperäislajeja, ei kohta enää ole mitään jäljellä.
Täällä etelässä ei metsänhakkuiden ja tulokkaiden vuoksi ole muita kuin hulluja korpimetsoja ja citykoppeloita. Ne eivät kykene tulokkaiden vuoksi tekemään jälkikasvua ja siinä sitä sitten ollaankin.
Itse sinä sinne susipuhelimeen rimpauttelet.

Lue lisää

Eipä elä etelän vatukoissa metso ilman tulokkaitakaan. Vaan itsepä siellä asut.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

No nyt jäit nalkkinn laikaman. Ehkä olet perehtynyt susiin, sillä sinulle ne ovat enemmän uhka kuin minulle ja ymmärrän pelon koiruuskin puolesta. Noin vaarallisissa oloissa koira, joka pysyy luona, esim noutaja, on parempi kuin ajava koira.
Minä en tiedä teidän mielestänne susista, etkä sinä tiedä minun mielestäni tulokkaista, sillä sinulle ne eivät ole niin suuri uhka.
Suomen luonto pärjää periaatteessa ilman metsäkaurista, niin kuin euroopanmajavaakin, mutta kun tulokkaat ja ihmiset pikkuhiljaa karsivat alkuperäislajeja, ei kohta enää ole mitään jäljellä.
Täällä etelässä ei metsänhakkuiden ja tulokkaiden vuoksi ole muita kuin hulluja korpimetsoja ja citykoppeloita. Ne eivät kykene tulokkaiden vuoksi tekemään jälkikasvua ja siinä sitä sitten ollaankin.
Itse sinä sinne susipuhelimeen rimpauttelet.

Lue lisää

ei tule ikinä mehtäkanat menestymään vaikka ei ois minkkejä ja supeja. Ja tuskinpa ikinä niistä eroon pääsee, kun eivät ota uutta verta seuroihin jos ei oo multimiljonääri tms.

laikaman kirjoitti:

Eipä elä etelän vatukoissa metso ilman tulokkaitakaan. Vaan itsepä siellä asut.

Elää. Tässä seurailtiin omalla pihamaalla koppelon edesottamuksia, kun ukkoa etsiskeli.

Että palataan enää sudettomaan aikaan,vaikka joku hyökkäyskin tulisi ihmisen päälle. Tunteitahan se varmasti nostaa,mutta tuskin sen enempää kuin karhujen hyökkäykset.Nyt olis kai aika lopullisesti saada nämä toistuvasti pihoille tulevat sudet eliminoitua laillisesti,ettei tule sitä konflikti tilannetta.Kyllä kait suurinosa metsästäjistä hyväksyy jonkinmoisen susikannan.

se jännää ampua pyssyllä? PAM PAM !!!

Minulla meni ohi tuo vaihe jo 12-vuotiaana...

miekkonen. kirjoitti:

se jännää ampua pyssyllä? PAM PAM !!!

Minulla meni ohi tuo vaihe jo 12-vuotiaana...

kun jäit 12 vuotiian tasolle.

Noppahauli on sudelle sopiva.Ammun heti kun näen,oli lupa tai ei

miekkonen. kirjoitti:

se jännää ampua pyssyllä? PAM PAM !!!

Minulla meni ohi tuo vaihe jo 12-vuotiaana...

hauska puolustaa itseään.Kumma kun et kuitenkaan ruvennut pistämään asiaa kyseenalaiseksi,vaikka et lehtiä luekaan.

Onhan mieluisaa käyttää vaikkapa typeriäkin voimasanoja kuten tuo miekkonen.Mahtaa olla vielä monta muutakin asiaa jotka ovat lapsenkengissä teikäläisellä.Oletko edes täyttänyt kahtaatoista?

kerbiili62 kirjoitti:

Että palataan enää sudettomaan aikaan,vaikka joku hyökkäyskin tulisi ihmisen päälle. Tunteitahan se varmasti nostaa,mutta tuskin sen enempää kuin karhujen hyökkäykset.Nyt olis kai aika lopullisesti saada nämä toistuvasti pihoille tulevat sudet eliminoitua laillisesti,ettei tule sitä konflikti tilannetta.Kyllä kait suurinosa metsästäjistä hyväksyy jonkinmoisen susikannan.

Lue lisää

minäkään usko että susi Suomesta kokonaan häviää,vaikkei se tietysti ihan varmaakaan ole.Eihän tästä ole kysymyskään.Tarkoitus suden kannattajilta kumminkin on että kantaa täytyy nykyisestään lisätä,joka kyllä muitten kuin minunkin mielestä tuntuu järjettömältä.Niin kauan kun näistä intoilijoista ei ole puutetta on osan kansasta aiheellista olla tarkkana ettei näin pääse tapahtumaan,ennenkuin tilanne karkaa käsistä.

toki kirjoitti:

minäkään usko että susi Suomesta kokonaan häviää,vaikkei se tietysti ihan varmaakaan ole.Eihän tästä ole kysymyskään.Tarkoitus suden kannattajilta kumminkin on että kantaa täytyy nykyisestään lisätä,joka kyllä muitten kuin minunkin mielestä tuntuu järjettömältä.Niin kauan kun näistä intoilijoista ei ole puutetta on osan kansasta aiheellista olla tarkkana ettei näin pääse tapahtumaan,ennenkuin tilanne karkaa käsistä.

Lue lisää

Täysin riittävä tällä hetkellä,saisivat olla tasaisemmin levittäytyneet.Paikallisiin tihentymiin sais lupia ropista joka vuosi,niinhän nuo sikiävät ku rotat,saattasivat sitten oppia pelkäämään ihmisiä enempi ja pysyisivät pihoista pois.Tietysti sinne peuraalueelle teho metsästys susille,kanta sieltä minimiin.Net tutkijat uhosivat silloin kolme vuotta sitten kun täältä rannikolta hukku se alfapari,että nyt sitte niitä susia tulee piisaamaan.Parina kesänä ihmesusia ilmesty maisemiin,jolkuttelivat traktorien vieressä,oottelivat vissiin että niistä heitetään ruokaa niille.Mistähän päin semmoset puolikesyt hukat oli kotoisin?

kerbiili62 kirjoitti:

Täysin riittävä tällä hetkellä,saisivat olla tasaisemmin levittäytyneet.Paikallisiin tihentymiin sais lupia ropista joka vuosi,niinhän nuo sikiävät ku rotat,saattasivat sitten oppia pelkäämään ihmisiä enempi ja pysyisivät pihoista pois.Tietysti sinne peuraalueelle teho metsästys susille,kanta sieltä minimiin.Net tutkijat uhosivat silloin kolme vuotta sitten kun täältä rannikolta hukku se alfapari,että nyt sitte niitä susia tulee piisaamaan.Parina kesänä ihmesusia ilmesty maisemiin,jolkuttelivat traktorien vieressä,oottelivat vissiin että niistä heitetään ruokaa niille.Mistähän päin semmoset puolikesyt hukat oli kotoisin?

Lue lisää

ei koskaan ole myönnetty sen enempää Suomessa kuin Ruotsissakaan.Suomessa sen voi nielläkin mutta Ruotsissa täytyy olla kovasti taikauskoinen jos tällaisiin taruihin uskoo.Parasta aikaa siellä touhutaan uuden veren hankkimista susikantoihin eri puolille maata poliittisella tasolla.Ei oikein tässä vaiheessa uskalleta istuttaa kansalta lupaa kysymättä.

Susi ei opi ihmistä pelkäämään muuten kuin tappamisen kautta.Sen rohkeampia ne ovat mitä useampi niitä on.Luulisi olevan melko tunnettua Suomessakin että ne vaeltelee silloin tällöi Tukholman kaupunginkin läpi.Vajaa vuosi sitten ajettiin autolla kahden yli aivan Tukholman tuntumassa.Niitä vaeltelee jo Skånessakin.

Olisi hyväksi jos edes osa Suomen kansaa pysyisi valveilla.

istutuksia kirjoitti:

ei koskaan ole myönnetty sen enempää Suomessa kuin Ruotsissakaan.Suomessa sen voi nielläkin mutta Ruotsissa täytyy olla kovasti taikauskoinen jos tällaisiin taruihin uskoo.Parasta aikaa siellä touhutaan uuden veren hankkimista susikantoihin eri puolille maata poliittisella tasolla.Ei oikein tässä vaiheessa uskalleta istuttaa kansalta lupaa kysymättä.

Susi ei opi ihmistä pelkäämään muuten kuin tappamisen kautta.Sen rohkeampia ne ovat mitä useampi niitä on.Luulisi olevan melko tunnettua Suomessakin että ne vaeltelee silloin tällöi Tukholman kaupunginkin läpi.Vajaa vuosi sitten ajettiin autolla kahden yli aivan Tukholman tuntumassa.Niitä vaeltelee jo Skånessakin.

Olisi hyväksi jos edes osa Suomen kansaa pysyisi valveilla.

Lue lisää

Pistää silmään täällä uudella susialueella,liekkö normaali käytöstä keinoluolassa pesiminen normaalia käytöstä.Eihän sitä kukaan myönnä selvää asiaa,lienee lainvastaista.Tutkijoillekkin kannan nopea kasvu tilanne varmasti uusi asia,niitä reviiriään hakevia nuoria susia liikkuu jopa isompien kaupunkien laiteilla asutusalueella.Kyllä se suden luontainenvaisto sitten tulee esille kun ruoka metsästä vähenee,laumat ei elele myyrillä ja jäniksillä.Mielestäni MMM:n tulisi puuttua asiaan nyt eikä sitten kun riistäytyy käsistä.Arkuus ei säily kun riittävällä metsästyksellä,joka tulisi aloittaa ensi syksystä lähtien.

kerbiili62 kirjoitti:

Pistää silmään täällä uudella susialueella,liekkö normaali käytöstä keinoluolassa pesiminen normaalia käytöstä.Eihän sitä kukaan myönnä selvää asiaa,lienee lainvastaista.Tutkijoillekkin kannan nopea kasvu tilanne varmasti uusi asia,niitä reviiriään hakevia nuoria susia liikkuu jopa isompien kaupunkien laiteilla asutusalueella.Kyllä se suden luontainenvaisto sitten tulee esille kun ruoka metsästä vähenee,laumat ei elele myyrillä ja jäniksillä.Mielestäni MMM:n tulisi puuttua asiaan nyt eikä sitten kun riistäytyy käsistä.Arkuus ei säily kun riittävällä metsästyksellä,joka tulisi aloittaa ensi syksystä lähtien.

Lue lisää

ääliömäinen höpötyksesi "valveutuneisuudesta" ja "arkuuden opettamisesta".

Käyttämäso mantrat ovat Metsästäjien keskusliiton lanseeraamia fraaseja, joilla yritetään muuttaa valkoinen mustaksi tai ainakin harmaaksi, jota sitten voidaan jo väittää mustaksi.

Yksikään ammuttu susi, tai ylipäänsä muukaan ammuttu eläin, ei tule siitä luodista tippaakaan aremmaksi kuin ennen - kuolleeksi kylläkin, mutta sehän sen mantran perusajatus onkin.

Ja vaikka sitä "arkuutta" kuinka jaeltaisiin Suomen susikantaan, niin AINA löytyy joku, jonka mielestä metsänreunassa vilahtanut sudenhäntä kuuluu "häirikkösudelle", jolle sitten on opetettava sitä "arkuutta".

Olette säälittäviä vellihousuja, kun käytätte itsekkäitä tekosyitä viattomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan!

jo tuo kirjoitti:

ääliömäinen höpötyksesi "valveutuneisuudesta" ja "arkuuden opettamisesta".

Käyttämäso mantrat ovat Metsästäjien keskusliiton lanseeraamia fraaseja, joilla yritetään muuttaa valkoinen mustaksi tai ainakin harmaaksi, jota sitten voidaan jo väittää mustaksi.

Yksikään ammuttu susi, tai ylipäänsä muukaan ammuttu eläin, ei tule siitä luodista tippaakaan aremmaksi kuin ennen - kuolleeksi kylläkin, mutta sehän sen mantran perusajatus onkin.

Ja vaikka sitä "arkuutta" kuinka jaeltaisiin Suomen susikantaan, niin AINA löytyy joku, jonka mielestä metsänreunassa vilahtanut sudenhäntä kuuluu "häirikkösudelle", jolle sitten on opetettava sitä "arkuutta".

Olette säälittäviä vellihousuja, kun käytätte itsekkäitä tekosyitä viattomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan!

Lue lisää

kaikki millä on järjellisen ajattelukyvyn kanssa tekemistä.Et yleensäkään ole henkisesti sillä tasolla että pystyt saamaan mitään irti asiallisesta keskustelusta.Jallittelusi paljastaa täydellisen tietämättömyyden mihin eläinten arkuus yleensäkin perustuu.Olet varmaan niinkin typerä ettet usko että sellaisilla seuduilla joilla ihminen ei juuri ole käynyt,eläimet ovat täysin luottavaisia myös ihmiseen.

Käyttäytymisesi on suurinpiirtein kuin että sanomalehtiä ja tiedoitusvälineitä yleensäkään ei tarvita.

Vaikeuksia tietenkin tulee kun joutuu sivistyksen kanssa tekemisiin.

puuttuu kirjoitti:

kaikki millä on järjellisen ajattelukyvyn kanssa tekemistä.Et yleensäkään ole henkisesti sillä tasolla että pystyt saamaan mitään irti asiallisesta keskustelusta.Jallittelusi paljastaa täydellisen tietämättömyyden mihin eläinten arkuus yleensäkin perustuu.Olet varmaan niinkin typerä ettet usko että sellaisilla seuduilla joilla ihminen ei juuri ole käynyt,eläimet ovat täysin luottavaisia myös ihmiseen.

Käyttäytymisesi on suurinpiirtein kuin että sanomalehtiä ja tiedoitusvälineitä yleensäkään ei tarvita.

Vaikeuksia tietenkin tulee kun joutuu sivistyksen kanssa tekemisiin.

Lue lisää

Heipsankeipsan...
Oltiin tänään tuttavien luona maalla ruokapöydässä ja tuli puhuttua susista. Siinä sitten eräs mainitsi, että jos susilaumat olisivat kookkaampia, ne onnistuisivat metsästämään hirviä. Kun susia on vähän ja harvassa, ne joutuvat turvautumaan koiriin ja muihin helppoihin otuksiin. Siinä sitten pähkäiltiin ja jahkailtiin, mutta emmehän me lakeja säädä, emmekä päätä muiden ihmisten puolesta.
Yhä edelleen kannatan sitä seikkaa, että pihoille ja laitumille tulevat sudet ja saisi ampua.

jo tuo kirjoitti:

ääliömäinen höpötyksesi "valveutuneisuudesta" ja "arkuuden opettamisesta".

Käyttämäso mantrat ovat Metsästäjien keskusliiton lanseeraamia fraaseja, joilla yritetään muuttaa valkoinen mustaksi tai ainakin harmaaksi, jota sitten voidaan jo väittää mustaksi.

Yksikään ammuttu susi, tai ylipäänsä muukaan ammuttu eläin, ei tule siitä luodista tippaakaan aremmaksi kuin ennen - kuolleeksi kylläkin, mutta sehän sen mantran perusajatus onkin.

Ja vaikka sitä "arkuutta" kuinka jaeltaisiin Suomen susikantaan, niin AINA löytyy joku, jonka mielestä metsänreunassa vilahtanut sudenhäntä kuuluu "häirikkösudelle", jolle sitten on opetettava sitä "arkuutta".

Olette säälittäviä vellihousuja, kun käytätte itsekkäitä tekosyitä viattomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan!

Lue lisää

laulusi viattomista eläimistä tuskin enää uppoaa yksinkertaisimpiinkaan Suomalaisiin.Eiköhän ihmiset jo ala olla sen verran valistuneita että tietävät mitä avuttomilla eläimillä tarkoitetaan.Ne ovat suden raatelemia,niin villejä kuin kotieläimiäkin.Kuten tuolla jo mainitsin Kanadassa oli ihmisen vuoro.Sinullehan se ei tietenkään kovin tärkeää ole.Luultavasti kuitenkin monelle muulle.Odottelemme koska asia on ajankohtainen Suomessa.Edellytykset jo on,kyse on vain ajasta ja susimäärästä.Karhuhan on jo jonkun ihmisen ennättänyt raadella.

jo tuo kirjoitti:

ääliömäinen höpötyksesi "valveutuneisuudesta" ja "arkuuden opettamisesta".

Käyttämäso mantrat ovat Metsästäjien keskusliiton lanseeraamia fraaseja, joilla yritetään muuttaa valkoinen mustaksi tai ainakin harmaaksi, jota sitten voidaan jo väittää mustaksi.

Yksikään ammuttu susi, tai ylipäänsä muukaan ammuttu eläin, ei tule siitä luodista tippaakaan aremmaksi kuin ennen - kuolleeksi kylläkin, mutta sehän sen mantran perusajatus onkin.

Ja vaikka sitä "arkuutta" kuinka jaeltaisiin Suomen susikantaan, niin AINA löytyy joku, jonka mielestä metsänreunassa vilahtanut sudenhäntä kuuluu "häirikkösudelle", jolle sitten on opetettava sitä "arkuutta".

Olette säälittäviä vellihousuja, kun käytätte itsekkäitä tekosyitä viattomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan!

Lue lisää

Mimä kirjoitan aina omalla nimimerkillä,että elä aukaise sitä viestiä jos se tuottaa sinulle nuin paljon tuskaa.Ja tottakai paskaahan minä kirjoittelen sinun juttuihisi verrattuna,eihän mulla ole tuommoista ylivoimaista asiantuntemusta kun sinulla.Hyvää kesää vaan,soon moro nääs.

jo tuo kirjoitti:

ääliömäinen höpötyksesi "valveutuneisuudesta" ja "arkuuden opettamisesta".

Käyttämäso mantrat ovat Metsästäjien keskusliiton lanseeraamia fraaseja, joilla yritetään muuttaa valkoinen mustaksi tai ainakin harmaaksi, jota sitten voidaan jo väittää mustaksi.

Yksikään ammuttu susi, tai ylipäänsä muukaan ammuttu eläin, ei tule siitä luodista tippaakaan aremmaksi kuin ennen - kuolleeksi kylläkin, mutta sehän sen mantran perusajatus onkin.

Ja vaikka sitä "arkuutta" kuinka jaeltaisiin Suomen susikantaan, niin AINA löytyy joku, jonka mielestä metsänreunassa vilahtanut sudenhäntä kuuluu "häirikkösudelle", jolle sitten on opetettava sitä "arkuutta".

Olette säälittäviä vellihousuja, kun käytätte itsekkäitä tekosyitä viattomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan!

Lue lisää

Susi oppii muiden laumansa jäsenten huonosta onnesta.
Tuo metsänreunassa vilahtava sudenhäntäjuttu on ikävä kyllä aika tosi.
Mutta jos susi tulee pihalle ja käy koiran kimppuun on se mielestäni ammuttava. Sen sijaan poronhoitoalueelta ei susia oikeasti pitäisi metsästää sen enempää kuin muualtakaan. Ja jos metsässä kävelee susi vastaan niin ei se mikään häirikkö ole.

kerbiili62 kirjoitti:

Mimä kirjoitan aina omalla nimimerkillä,että elä aukaise sitä viestiä jos se tuottaa sinulle nuin paljon tuskaa.Ja tottakai paskaahan minä kirjoittelen sinun juttuihisi verrattuna,eihän mulla ole tuommoista ylivoimaista asiantuntemusta kun sinulla.Hyvää kesää vaan,soon moro nääs.

Lue lisää

Mikäs helskutin kantelu sitä taas on tehty
EU:n päin,(josta laikaman mainitsi).
Muutaman mijoonan kustannukset ilmeisesti myös tulossa,jos totta...

vm 45 kirjoitti:

Mikäs helskutin kantelu sitä taas on tehty
EU:n päin,(josta laikaman mainitsi).
Muutaman mijoonan kustannukset ilmeisesti myös tulossa,jos totta...

Mutta veikkaisin MMM:n myöntämistä muutamasta susiluvasta,johon niillä ei joittenkin tahojen mukaan ole oikeutta.Toisin se on nuissa isoissa EU-maissa,esim Saksassa kun Itävallan puolelta oli tullut karhu vierailulle,niin välittömästi karmea jahti päälle.Metsästäjiä kuulemma Oulusta mukana,mutta onhan niillä petoeläinpuisto nimeltä Suomi.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Susi oppii muiden laumansa jäsenten huonosta onnesta.
Tuo metsänreunassa vilahtava sudenhäntäjuttu on ikävä kyllä aika tosi.
Mutta jos susi tulee pihalle ja käy koiran kimppuun on se mielestäni ammuttava. Sen sijaan poronhoitoalueelta ei susia oikeasti pitäisi metsästää sen enempää kuin muualtakaan. Ja jos metsässä kävelee susi vastaan niin ei se mikään häirikkö ole.

Lue lisää

Mitäs todisteita tuohon hännän vilahdus juttuun olikaan?Nämä susikeskustelut ovat yleensäkin aivan turhaa ajan haaskausta.Näissä ei ole minkäännäköisiä mahdollisuuksia järkevään keskusteluun.Eihän todellakaan kaikki vastaankävelevät sudet ole häirikköjä.Valitettavasti kaikki sudet nyt ovat samanlaisia häirikköjä samanlaisessa tilanteessa.Näitä tilanteita on aiheellista sitten olla tahallaan hankkimatta lisääntyvän kannan muodossa.

Eihän näillä suden tappamilla koirillakaan tietenkään kaikille sivullisille ole kovinkaan suurta merkitystä.Eihän koiran kanssa metsässä liikkuminen ole paljonkaan rajoitetumpaa kuin nuoren naisen aamuyöllä liikkuminen suurkaupungin laitakujilla.Eihän jokainen vastaantuleva mieskään ole häirikkö.

jo tuo kirjoitti:

ääliömäinen höpötyksesi "valveutuneisuudesta" ja "arkuuden opettamisesta".

Käyttämäso mantrat ovat Metsästäjien keskusliiton lanseeraamia fraaseja, joilla yritetään muuttaa valkoinen mustaksi tai ainakin harmaaksi, jota sitten voidaan jo väittää mustaksi.

Yksikään ammuttu susi, tai ylipäänsä muukaan ammuttu eläin, ei tule siitä luodista tippaakaan aremmaksi kuin ennen - kuolleeksi kylläkin, mutta sehän sen mantran perusajatus onkin.

Ja vaikka sitä "arkuutta" kuinka jaeltaisiin Suomen susikantaan, niin AINA löytyy joku, jonka mielestä metsänreunassa vilahtanut sudenhäntä kuuluu "häirikkösudelle", jolle sitten on opetettava sitä "arkuutta".

Olette säälittäviä vellihousuja, kun käytätte itsekkäitä tekosyitä viattomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan!

Lue lisää

viherpiipero ku oot nii ulukona näistä petoasioista,tuu vain tänne susien keskelle ku pihhaa kiertelee 6kpl susia.minua ne ei haittaa muuten ku on vain nuita lapsia muutama että mielesä ikävä kyllä on monenlaisia ajatuksia...että otappa omalle kohalles

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Susi oppii muiden laumansa jäsenten huonosta onnesta.
Tuo metsänreunassa vilahtava sudenhäntäjuttu on ikävä kyllä aika tosi.
Mutta jos susi tulee pihalle ja käy koiran kimppuun on se mielestäni ammuttava. Sen sijaan poronhoitoalueelta ei susia oikeasti pitäisi metsästää sen enempää kuin muualtakaan. Ja jos metsässä kävelee susi vastaan niin ei se mikään häirikkö ole.

Lue lisää

Eikö sinulle mene perille se perustavaalaatua olevan ristiriita, jota nämä "metsästäjiksi" itseään kutsuvat ääliöt susivihassaan levittävät?

"Arkuutta" ja "herranpelkoa" haluttaisiin heidän mielestään levittää susiin, jotta "häirikkösusia" ei olisi. Jasso. No mitä ne häirikkösudet sitten ovat?

No nehän ovat niitä yksinään ihmisten nurkissa juoksevia sudenpentuja, joiden laumat on hajoitettu metsästyksellä ja sillä "arkuuden ja herranpelon" opetuksella. Siitä lienee yksimielisyys, että tällaiset sudet tarpeen tullen voitaisiin poistaa, jos ne todella alkavat häiriköimään. Mutta kuten kirjoitin tuolla ylempänä, niin sen "arkuuden" opettaminen tällaiselle yksinäiselle sudelle menee vähän hukkaan, kun ei se ammuttuna enää sitä saamaansa oppia kaipaa.

No miksi sitten metsästäjät opettavat sitä "arkuutta ja herranpelkoa" laumoissa kulkeville susille, joita lähdetään Kuhmon malliin hakemaan jopa erämaiden taaimmaisista takametsistä?

No eihän niitä yksinäisiä "häirikkösusia" muuten olisi, joita sitten käyttää tekosyynä metsästyslupien hakemiseen "häirikkösusien" poistamisen nimissä ja tuon "arkuuden ja herranpelon" levittämiseksi susikansan parissa.

Tekopyhää, kaksinaamaista touhua!

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Heipsankeipsan...
Oltiin tänään tuttavien luona maalla ruokapöydässä ja tuli puhuttua susista. Siinä sitten eräs mainitsi, että jos susilaumat olisivat kookkaampia, ne onnistuisivat metsästämään hirviä. Kun susia on vähän ja harvassa, ne joutuvat turvautumaan koiriin ja muihin helppoihin otuksiin. Siinä sitten pähkäiltiin ja jahkailtiin, mutta emmehän me lakeja säädä, emmekä päätä muiden ihmisten puolesta.
Yhä edelleen kannatan sitä seikkaa, että pihoille ja laitumille tulevat sudet ja saisi ampua.

Lue lisää

On faktaa, että laumassa sudet eivät tule pihoille yhtä herkästi, kuin yksinäiset yksilöt. Ihminen hajottaa laumoja metsästyksellä, mutta laumat hajoavat myös luontaisen ryhmädynamiikan seurauksena.

Alisteisessa asemassa olevan yksilön on valittava jääkö lauman alimmaksi jäseneksi, vai lähteekö etsimään omaa laumaa ja parempaa elämää.

Nuori ja yksinäinen, mahdollisesti sairas yksilö, ei välttämättä omaa tarpeeksi kokemusta metsästämisestä ja ajautuu helpon ravinnon toivossa napsimaan pihakoiria. Mielestäni tällaisten yksilöiden tappaminen on vain humaania...

sentään! kirjoitti:

Eikö sinulle mene perille se perustavaalaatua olevan ristiriita, jota nämä "metsästäjiksi" itseään kutsuvat ääliöt susivihassaan levittävät?

"Arkuutta" ja "herranpelkoa" haluttaisiin heidän mielestään levittää susiin, jotta "häirikkösusia" ei olisi. Jasso. No mitä ne häirikkösudet sitten ovat?

No nehän ovat niitä yksinään ihmisten nurkissa juoksevia sudenpentuja, joiden laumat on hajoitettu metsästyksellä ja sillä "arkuuden ja herranpelon" opetuksella. Siitä lienee yksimielisyys, että tällaiset sudet tarpeen tullen voitaisiin poistaa, jos ne todella alkavat häiriköimään. Mutta kuten kirjoitin tuolla ylempänä, niin sen "arkuuden" opettaminen tällaiselle yksinäiselle sudelle menee vähän hukkaan, kun ei se ammuttuna enää sitä saamaansa oppia kaipaa.

No miksi sitten metsästäjät opettavat sitä "arkuutta ja herranpelkoa" laumoissa kulkeville susille, joita lähdetään Kuhmon malliin hakemaan jopa erämaiden taaimmaisista takametsistä?

No eihän niitä yksinäisiä "häirikkösusia" muuten olisi, joita sitten käyttää tekosyynä metsästyslupien hakemiseen "häirikkösusien" poistamisen nimissä ja tuon "arkuuden ja herranpelon" levittämiseksi susikansan parissa.

Tekopyhää, kaksinaamaista touhua!

Lue lisää

asiat selvenemään.Kovasti mielenkiintoista kun joku kirjoittaa jotain uuttakin susiasiassa.Seuratkaamme tarkkaan mitä hänellä on kerrottavaa.Uusi tähti on syntynyt.

No leikkiä vain lasken.Sama valopää tuo esille täysin samaa sanomaa moneen kertaan.Levyn vaihto on teknisestikin liian vaativa tehtävä.Tuolla aikaisemmin on jo kaikki asiaa valaistu helpoimmin ymmärrettävällä tavalla.Jos vain lähetyskyky on tallella niin vastaan ottohan on mahdotonta.

uusi ei kirjoitti:

On faktaa, että laumassa sudet eivät tule pihoille yhtä herkästi, kuin yksinäiset yksilöt. Ihminen hajottaa laumoja metsästyksellä, mutta laumat hajoavat myös luontaisen ryhmädynamiikan seurauksena.

Alisteisessa asemassa olevan yksilön on valittava jääkö lauman alimmaksi jäseneksi, vai lähteekö etsimään omaa laumaa ja parempaa elämää.

Nuori ja yksinäinen, mahdollisesti sairas yksilö, ei välttämättä omaa tarpeeksi kokemusta metsästämisestä ja ajautuu helpon ravinnon toivossa napsimaan pihakoiria. Mielestäni tällaisten yksilöiden tappaminen on vain humaania...

Lue lisää

kerroit on yksinkertaisimpia ja ensimmäisiä asioita mitä niin valistunut henkilö kuin metsästäjä oppii tietämään.Laumassa elävät sudet tarvitsevat myös ruokaa ja ottavat sen sieltä mistä saavat.Teorialla ei juuri ole merkitystä.Niin pian kun ne ottavat metsästyskoiran tai karjaeläimen ei ole enää teoriasta kysymys.Kysymys on häirikkösudesta.Jos kaikki nämä ammutaan pysyykin kanta kurissa.Lihan syöjänä häirikkösusi on myös se joka riistaani verottaa.En aio jakaa riistaamme häirikkösusien kanssa.Huonolaatuista lihaa,palkatuilta lahtareilta tilattuna saakin sitten muut syödä.

Loput susista jotka eivät ole häiriköitä voivatkin sitten elää.

sentään! kirjoitti:

Eikö sinulle mene perille se perustavaalaatua olevan ristiriita, jota nämä "metsästäjiksi" itseään kutsuvat ääliöt susivihassaan levittävät?

"Arkuutta" ja "herranpelkoa" haluttaisiin heidän mielestään levittää susiin, jotta "häirikkösusia" ei olisi. Jasso. No mitä ne häirikkösudet sitten ovat?

No nehän ovat niitä yksinään ihmisten nurkissa juoksevia sudenpentuja, joiden laumat on hajoitettu metsästyksellä ja sillä "arkuuden ja herranpelon" opetuksella. Siitä lienee yksimielisyys, että tällaiset sudet tarpeen tullen voitaisiin poistaa, jos ne todella alkavat häiriköimään. Mutta kuten kirjoitin tuolla ylempänä, niin sen "arkuuden" opettaminen tällaiselle yksinäiselle sudelle menee vähän hukkaan, kun ei se ammuttuna enää sitä saamaansa oppia kaipaa.

No miksi sitten metsästäjät opettavat sitä "arkuutta ja herranpelkoa" laumoissa kulkeville susille, joita lähdetään Kuhmon malliin hakemaan jopa erämaiden taaimmaisista takametsistä?

No eihän niitä yksinäisiä "häirikkösusia" muuten olisi, joita sitten käyttää tekosyynä metsästyslupien hakemiseen "häirikkösusien" poistamisen nimissä ja tuon "arkuuden ja herranpelon" levittämiseksi susikansan parissa.

Tekopyhää, kaksinaamaista touhua!

Lue lisää

Pam,pam.

sentään! kirjoitti:

Eikö sinulle mene perille se perustavaalaatua olevan ristiriita, jota nämä "metsästäjiksi" itseään kutsuvat ääliöt susivihassaan levittävät?

"Arkuutta" ja "herranpelkoa" haluttaisiin heidän mielestään levittää susiin, jotta "häirikkösusia" ei olisi. Jasso. No mitä ne häirikkösudet sitten ovat?

No nehän ovat niitä yksinään ihmisten nurkissa juoksevia sudenpentuja, joiden laumat on hajoitettu metsästyksellä ja sillä "arkuuden ja herranpelon" opetuksella. Siitä lienee yksimielisyys, että tällaiset sudet tarpeen tullen voitaisiin poistaa, jos ne todella alkavat häiriköimään. Mutta kuten kirjoitin tuolla ylempänä, niin sen "arkuuden" opettaminen tällaiselle yksinäiselle sudelle menee vähän hukkaan, kun ei se ammuttuna enää sitä saamaansa oppia kaipaa.

No miksi sitten metsästäjät opettavat sitä "arkuutta ja herranpelkoa" laumoissa kulkeville susille, joita lähdetään Kuhmon malliin hakemaan jopa erämaiden taaimmaisista takametsistä?

No eihän niitä yksinäisiä "häirikkösusia" muuten olisi, joita sitten käyttää tekosyynä metsästyslupien hakemiseen "häirikkösusien" poistamisen nimissä ja tuon "arkuuden ja herranpelon" levittämiseksi susikansan parissa.

Tekopyhää, kaksinaamaista touhua!

Lue lisää

se on niin jännää se SUURRIISTAN metsästys ja tulee miehekäs olo kun saa oikein pyssyn kanssa käveleskellä.

Pippelikin ihan pullistuu kun edes ajattelee että ihan oikean PEDON saisi KAADETTUA!

äääää-ä kirjoitti:

se on niin jännää se SUURRIISTAN metsästys ja tulee miehekäs olo kun saa oikein pyssyn kanssa käveleskellä.

Pippelikin ihan pullistuu kun edes ajattelee että ihan oikean PEDON saisi KAADETTUA!

Lue lisää

paljon ole lisättävää.Pitäkäämme siis,niinkuin on tarkoitus ollutkin huoli ettei susikanta pääse kokonaan häviämään.Onhan niitä jännä joskus pamautella niinkuin muutakin riistaa.Luonnon tasapainottamiseen pystyy vain metsästäjät.Minultakin on vielä susi kaatamatta.Olen vähin niitä säästellyt.Nythän kanta kyllä jo kestääkin verotusta.

tuohon kirjoitti:

paljon ole lisättävää.Pitäkäämme siis,niinkuin on tarkoitus ollutkin huoli ettei susikanta pääse kokonaan häviämään.Onhan niitä jännä joskus pamautella niinkuin muutakin riistaa.Luonnon tasapainottamiseen pystyy vain metsästäjät.Minultakin on vielä susi kaatamatta.Olen vähin niitä säästellyt.Nythän kanta kyllä jo kestääkin verotusta.

Lue lisää

ihmismetsällä käynyt vai säästeletkö sitäkin paremmalle ajalle? Ehkä sitten sorsastuksen yhteydessä?

Jos niinkun lajilistaa halutaan vaan laajentaa...

joko olet kirjoitti:

ihmismetsällä käynyt vai säästeletkö sitäkin paremmalle ajalle? Ehkä sitten sorsastuksen yhteydessä?

Jos niinkun lajilistaa halutaan vaan laajentaa...

tosiaankin mieleen tapaus toissa syksynä.Istuin tornissa kaurista odotellen kun takaani alkoi kuulua oksien katkeamista.Kuulosti enemmänkin kuin olisi hirvi tulossa.Seurasin mielenkiinnolla tapahtumaa illan hämärtyessä.Tulihan sieltä vihdoin metsän pimennosta esille eräs nälkiintynyt roikale vihreissä kumisaappaissa,kuivista kuusista oksia katkoen.Asettui lopulta noin 30 metrin päähän eteeni pellolle muka vain töllistelemään ympärilleen.Ei tarvinnut esittää tyhmää.

Ei hänkään onnistunut itsemurhaa tekemään sen enempää kuin sinäkään vielä.

Kuulut varmaankin samaan yhteiskunnan mitään aikaan saamattomaan loisporukkaan joilla ei ole muuta tekemistä kuin ravata pitkin metsiä itseään parempia häiritsemässä olipa pyhä tai arki,aamu tai ilta kun johtaja näin sanoo.Kun ei mitään tarvitse yhteiskunnan hyväksi tehdä joutaa tietenkin vokkelehtimaan miten sairaitten asioitten puolesta tahansa.

Joo vaikea on onnistua tuossa lajin lisäyksessä vaikka kovastikin haluaisit.

Eihän tässä enää pitkä aika ole kun pääset taas ruohikoissa rämpimään.

joko olet kirjoitti:

ihmismetsällä käynyt vai säästeletkö sitäkin paremmalle ajalle? Ehkä sitten sorsastuksen yhteydessä?

Jos niinkun lajilistaa halutaan vaan laajentaa...

vieläkään ole jutellut tohtorin kanssa.Tilanne tulee vain huonommaksi odottamalla.

miekkonen. kirjoitti:

se jännää ampua pyssyllä? PAM PAM !!!

Minulla meni ohi tuo vaihe jo 12-vuotiaana...

...

mistä kirjoitti:

kerroit on yksinkertaisimpia ja ensimmäisiä asioita mitä niin valistunut henkilö kuin metsästäjä oppii tietämään.Laumassa elävät sudet tarvitsevat myös ruokaa ja ottavat sen sieltä mistä saavat.Teorialla ei juuri ole merkitystä.Niin pian kun ne ottavat metsästyskoiran tai karjaeläimen ei ole enää teoriasta kysymys.Kysymys on häirikkösudesta.Jos kaikki nämä ammutaan pysyykin kanta kurissa.Lihan syöjänä häirikkösusi on myös se joka riistaani verottaa.En aio jakaa riistaamme häirikkösusien kanssa.Huonolaatuista lihaa,palkatuilta lahtareilta tilattuna saakin sitten muut syödä.

Loput susista jotka eivät ole häiriköitä voivatkin sitten elää.

Lue lisää

jokainen lihaa syövä susi on häirikkö, joka syö SINUN riistaasi?

Jos susi ei saa syödä riistaa, niin mitä helkkaria niiden sitten olisi syötävä?

sen jatke kirjoitti:

...

paljoa voi lisätä.On sinulle helppoa tuo sanan muotoilu.

istutuksia kirjoitti:

ei koskaan ole myönnetty sen enempää Suomessa kuin Ruotsissakaan.Suomessa sen voi nielläkin mutta Ruotsissa täytyy olla kovasti taikauskoinen jos tällaisiin taruihin uskoo.Parasta aikaa siellä touhutaan uuden veren hankkimista susikantoihin eri puolille maata poliittisella tasolla.Ei oikein tässä vaiheessa uskalleta istuttaa kansalta lupaa kysymättä.

Susi ei opi ihmistä pelkäämään muuten kuin tappamisen kautta.Sen rohkeampia ne ovat mitä useampi niitä on.Luulisi olevan melko tunnettua Suomessakin että ne vaeltelee silloin tällöi Tukholman kaupunginkin läpi.Vajaa vuosi sitten ajettiin autolla kahden yli aivan Tukholman tuntumassa.Niitä vaeltelee jo Skånessakin.

Olisi hyväksi jos edes osa Suomen kansaa pysyisi valveilla.

Lue lisää

Oikein juttelet.
Luonnonsuojelijoitten aiheettomat kantelut Brysseliin ovat aikaansaaneet vääristymän
suomen petopolitiikassa.
Metsästäjien keskusjärjestön on pikaisesti laadittava vastine noiden kotimaisten binlaadenien
toimille,jo niiden aiheuttamien miljoonakustannusten vuoksi.Luonnosta mitään ymmärtämättömät aivopestyt
kakarat tekevät mittaamatotonta vahinkoa Suomen
maineelle kaikkine taloudellisine seuraamuksineen.
Toiminnan päätekijät on saatava pikaisesti edesvastuuseen.Kaikki ääriainekset kautta maailman ovat saaneet vain pelkkää vahinkoa aikaan.Vain minä olen oikessa,väärin!!!

Paljonko on tullut otettua?
Kyse ei ole siitä, että ventovieras ihminen voi tuosta noin vain tassuttaa koirien reviirille... Jos et edes sitä tajua, ei ole ihmekkään, että olet selvästi ylpeä koiristasi, jotka eivät tuon perusteella ole kovinkaan hyvätapaisia. Kyse on siitä, että käytöksellään ja eleillään voi saavuttaa eläimen luottamuksen, ja siihen tarvitsee pitkäaikaisen suhteen(ei mitään typeryyksiä, kiitos).
Sutta ihminen pelkää, mutta eivät juurikaan syö, jolloin ihminen tappaa susia lähinnä pelkonsa vuoksi (ja ehkä turkkien). Kalaa puolestaan syödään, siksi niitä tapetaan, ellet sitten tätäkään sattunut tietämään.
Vain psykopaatti ajattelee kuin psykopaatti.
Sinä näköjään tiedät miksi ihmiset pitävät verkkoja, koska he pelkäävät, joten sinäkin pelkäät...Varrohan ettei iso paha hauki pure varpaaseen.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Paljonko on tullut otettua?
Kyse ei ole siitä, että ventovieras ihminen voi tuosta noin vain tassuttaa koirien reviirille... Jos et edes sitä tajua, ei ole ihmekkään, että olet selvästi ylpeä koiristasi, jotka eivät tuon perusteella ole kovinkaan hyvätapaisia. Kyse on siitä, että käytöksellään ja eleillään voi saavuttaa eläimen luottamuksen, ja siihen tarvitsee pitkäaikaisen suhteen(ei mitään typeryyksiä, kiitos).
Sutta ihminen pelkää, mutta eivät juurikaan syö, jolloin ihminen tappaa susia lähinnä pelkonsa vuoksi (ja ehkä turkkien). Kalaa puolestaan syödään, siksi niitä tapetaan, ellet sitten tätäkään sattunut tietämään.
Vain psykopaatti ajattelee kuin psykopaatti.
Sinä näköjään tiedät miksi ihmiset pitävät verkkoja, koska he pelkäävät, joten sinäkin pelkäät...Varrohan ettei iso paha hauki pure varpaaseen.

Lue lisää

suden pelkäämisellä sitten tarkoittanet?Hyvin monelle on helppo tässä yhteydessä antaa käsitys raukkamaisista pelkuri metsästäjistä.Metsästäjillä sen enempää kuin karjan kasvattajillakaan tuskin on jostakin mielikuvituspelosta kysymys.Metsästyskoiria on kyllä Suomessakin tapettu suden toimesta tarpeeksi monta etteikö tiedettäisi mistä on kysymys.Jostakin syystä Ruotsissa on tullut esille huomattavasti enemmän koiran raatelutapauksia.Ja niitä on paljon.Olisiko Suomen sudet sitten sopeutuvaisempia,vai olisiko Suomessa kirjoittajien kynät tylsempiä.

Tyttö ja Piekkari kirjoitti:

Paljonko on tullut otettua?
Kyse ei ole siitä, että ventovieras ihminen voi tuosta noin vain tassuttaa koirien reviirille... Jos et edes sitä tajua, ei ole ihmekkään, että olet selvästi ylpeä koiristasi, jotka eivät tuon perusteella ole kovinkaan hyvätapaisia. Kyse on siitä, että käytöksellään ja eleillään voi saavuttaa eläimen luottamuksen, ja siihen tarvitsee pitkäaikaisen suhteen(ei mitään typeryyksiä, kiitos).
Sutta ihminen pelkää, mutta eivät juurikaan syö, jolloin ihminen tappaa susia lähinnä pelkonsa vuoksi (ja ehkä turkkien). Kalaa puolestaan syödään, siksi niitä tapetaan, ellet sitten tätäkään sattunut tietämään.
Vain psykopaatti ajattelee kuin psykopaatti.
Sinä näköjään tiedät miksi ihmiset pitävät verkkoja, koska he pelkäävät, joten sinäkin pelkäät...Varrohan ettei iso paha hauki pure varpaaseen.

Lue lisää

Sinäpäs se taidat ihme-epeli olla.Olen seurannut tuota päätöntä vouhkaamistasi jo tovin.Haukut törkeästi kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi
suurpetoasioissa.Nimimerkkisi tyttö ja piekkari
pitäisi varmaan olla KOIVU JA TÄHTI,kuvaisi paremmin ajatusmaailmaasi.Mitä muuten metsästät sillä piekkarilla,tietääkseni se on oravaa lukuunottamatta
kielletty metsästysase.Voihan sillä tietysti muutan liito-oravan täräyttää.Viimeisimmistä kirjoituksistasi päättelen seuraavaa:työttömyyskorvauksesi on lakkautettu(voihan tosin olla että ikäsi ei siihen vielä riitä),toimeksiantajasi on jättänyt palkkiosi maksamatta(hiillostusta),olet hoidon tarpeessa tai taannoin mainitsemasi sakut pootermannit ovat hylänneet Sinut.
No eipä muuta kuin pelko pois,Roosmari,jankutetaan
taas.

vm 45 kirjoitti:

Sinäpäs se taidat ihme-epeli olla.Olen seurannut tuota päätöntä vouhkaamistasi jo tovin.Haukut törkeästi kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi
suurpetoasioissa.Nimimerkkisi tyttö ja piekkari
pitäisi varmaan olla KOIVU JA TÄHTI,kuvaisi paremmin ajatusmaailmaasi.Mitä muuten metsästät sillä piekkarilla,tietääkseni se on oravaa lukuunottamatta
kielletty metsästysase.Voihan sillä tietysti muutan liito-oravan täräyttää.Viimeisimmistä kirjoituksistasi päättelen seuraavaa:työttömyyskorvauksesi on lakkautettu(voihan tosin olla että ikäsi ei siihen vielä riitä),toimeksiantajasi on jättänyt palkkiosi maksamatta(hiillostusta),olet hoidon tarpeessa tai taannoin mainitsemasi sakut pootermannit ovat hylänneet Sinut.
No eipä muuta kuin pelko pois,Roosmari,jankutetaan
taas.

Lue lisää

Olikohan näin, että piekkarilla saa lopettaa loukkuun, mitä Tyttö ja Piekkari kirjoituksista päätellen tekee, supeja ynnä muita. Piekkarilla saa myös kai ampua teeriä pienempiä kanalintuja ja olikohan se heinäsorsaa pienempiä vesilintuja...jotain sinne päin. Kannattaa googlata.

On täällä kyllä kaikki aika suvaitsemattomia...

Tietääkseni kirjoitti:

Olikohan näin, että piekkarilla saa lopettaa loukkuun, mitä Tyttö ja Piekkari kirjoituksista päätellen tekee, supeja ynnä muita. Piekkarilla saa myös kai ampua teeriä pienempiä kanalintuja ja olikohan se heinäsorsaa pienempiä vesilintuja...jotain sinne päin. Kannattaa googlata.

On täällä kyllä kaikki aika suvaitsemattomia...

Lue lisää

viljellään. Hommatkaahan lapsoset se metsästyskortti niin alkaa faktat hahmottumaan.

siis kunnon apinoita. Se että saa itse tappaa on kaiken a ja o. Kyllä ne landepaukut paukuttelee "ylimääräiset" kissan ja koiranpennut haulikolla ja ajelevat ilveksien päälle moottorikelkalla, mutta annappas olla jos susi nappaa jonkun maajussin piskin pihalta? voi elämä sentään,siitähän se riemu repeää.. tai susi poistaa yhden sisäsiittoisen poron joka vapaana kirmailee lapissa.. no ratkaisu on. tapetaan kaikki sudet. kyllä kyllä. Niitä koiria ja kissoja landet tappaa huvikseen, hirviä ja peuroja huvikseen, poroja rahan himoissaan ja susia verenhimoissaan. jo on maailma maajusseilla kallellaan. ei helvetti. pysykää siellä ja tappakaa kaikki elukat, niin jonain päivänä ei enää ole mitään räiskittävää joten kaiken logiikan mukaan tykitätte toinen toisenne reikiä täyteen. siinähän teistä päästäisiin.

landet on spedejä kirjoitti:

siis kunnon apinoita. Se että saa itse tappaa on kaiken a ja o. Kyllä ne landepaukut paukuttelee "ylimääräiset" kissan ja koiranpennut haulikolla ja ajelevat ilveksien päälle moottorikelkalla, mutta annappas olla jos susi nappaa jonkun maajussin piskin pihalta? voi elämä sentään,siitähän se riemu repeää.. tai susi poistaa yhden sisäsiittoisen poron joka vapaana kirmailee lapissa.. no ratkaisu on. tapetaan kaikki sudet. kyllä kyllä. Niitä koiria ja kissoja landet tappaa huvikseen, hirviä ja peuroja huvikseen, poroja rahan himoissaan ja susia verenhimoissaan. jo on maailma maajusseilla kallellaan. ei helvetti. pysykää siellä ja tappakaa kaikki elukat, niin jonain päivänä ei enää ole mitään räiskittävää joten kaiken logiikan mukaan tykitätte toinen toisenne reikiä täyteen. siinähän teistä päästäisiin.

Lue lisää

antaa joillekkin näemmä liikaa vapaa-aikaa...

landet on spedejä kirjoitti:

siis kunnon apinoita. Se että saa itse tappaa on kaiken a ja o. Kyllä ne landepaukut paukuttelee "ylimääräiset" kissan ja koiranpennut haulikolla ja ajelevat ilveksien päälle moottorikelkalla, mutta annappas olla jos susi nappaa jonkun maajussin piskin pihalta? voi elämä sentään,siitähän se riemu repeää.. tai susi poistaa yhden sisäsiittoisen poron joka vapaana kirmailee lapissa.. no ratkaisu on. tapetaan kaikki sudet. kyllä kyllä. Niitä koiria ja kissoja landet tappaa huvikseen, hirviä ja peuroja huvikseen, poroja rahan himoissaan ja susia verenhimoissaan. jo on maailma maajusseilla kallellaan. ei helvetti. pysykää siellä ja tappakaa kaikki elukat, niin jonain päivänä ei enää ole mitään räiskittävää joten kaiken logiikan mukaan tykitätte toinen toisenne reikiä täyteen. siinähän teistä päästäisiin.

Lue lisää

ota noin suuria huolia asioista joita et ymmärrä.Kyllä me ne hoidamme.

Porot.No eiköhän ne pojat siellä pohjoisessa tiedä mikä on hyväksi susille.Porosta ei ainakaan saa tulla puutetta.Siinä ei hukkalaumat paljon paina.

landet on spedejä kirjoitti:

siis kunnon apinoita. Se että saa itse tappaa on kaiken a ja o. Kyllä ne landepaukut paukuttelee "ylimääräiset" kissan ja koiranpennut haulikolla ja ajelevat ilveksien päälle moottorikelkalla, mutta annappas olla jos susi nappaa jonkun maajussin piskin pihalta? voi elämä sentään,siitähän se riemu repeää.. tai susi poistaa yhden sisäsiittoisen poron joka vapaana kirmailee lapissa.. no ratkaisu on. tapetaan kaikki sudet. kyllä kyllä. Niitä koiria ja kissoja landet tappaa huvikseen, hirviä ja peuroja huvikseen, poroja rahan himoissaan ja susia verenhimoissaan. jo on maailma maajusseilla kallellaan. ei helvetti. pysykää siellä ja tappakaa kaikki elukat, niin jonain päivänä ei enää ole mitään räiskittävää joten kaiken logiikan mukaan tykitätte toinen toisenne reikiä täyteen. siinähän teistä päästäisiin.

Lue lisää

sitten kun olet herännyt.

malta vielä tätä olla lukematta.Typerämpää keskusteluketjun aloittajaa on vaikea löytää.Olet kyllä esitellyt itsesi helposti ymmärrettävällä tavalla.Olisi todellakin kuin lottovoitto jos en tarvitsisi lukea sen enempää sinun kuin muittenkaan samalla tasolla olevien täysin asiattomuuteen perustuvia esittelyjä.

Tiedän kyllä että lottovoitot ovat harvassa.

sentään kirjoitti:

malta vielä tätä olla lukematta.Typerämpää keskusteluketjun aloittajaa on vaikea löytää.Olet kyllä esitellyt itsesi helposti ymmärrettävällä tavalla.Olisi todellakin kuin lottovoitto jos en tarvitsisi lukea sen enempää sinun kuin muittenkaan samalla tasolla olevien täysin asiattomuuteen perustuvia esittelyjä.

Tiedän kyllä että lottovoitot ovat harvassa.

Lue lisää

ole positiivista, että hän on kiinnostunut luonnosta, ekologiasta, lajeista ja lajisuhteista.

Tietynlaista ikään (?) kuuluvaa ehdottomuutta ja kaikkitietävyyttä toki on yli yhden ihmisen tarpeen, mutta kun tietämys ja kokemus kasvavat, ehkä hänkin oppii sen tärkeimmän. Luonnossa kaikki liittyy kaikkeen ja sitä kaikkea ihminen ei voi hallita (ei kirjaimellisesti, eikä hieman moniulotteisemminkaan ajateltuna).

taas kerran niin että puhut pehmosia oppimisestasi.Kuulut aika tavalliseen ryhmään joka jossakin vaiheessa sitten joutuu itseään puolustelemaan tuomalla esille että kaikki mitä on opittu on opittu kantapään kautta.Kantapään kautta opettelevien on mahdoton oppia mitään.Tämä oppiminen tarkoittaa vain että joutuu kärsien vaikenemaan.

eikös kuitenkin kirjoitti:

ole positiivista, että hän on kiinnostunut luonnosta, ekologiasta, lajeista ja lajisuhteista.

Tietynlaista ikään (?) kuuluvaa ehdottomuutta ja kaikkitietävyyttä toki on yli yhden ihmisen tarpeen, mutta kun tietämys ja kokemus kasvavat, ehkä hänkin oppii sen tärkeimmän. Luonnossa kaikki liittyy kaikkeen ja sitä kaikkea ihminen ei voi hallita (ei kirjaimellisesti, eikä hieman moniulotteisemminkaan ajateltuna).

Lue lisää

vastaankaan.Että on kiinnostunut luonnosta ei kuitenkään välttämättä tarvitse riittää.On myös oltava kiinnostunut järkevällä tavalla.Niin kauan kun yritetään tuoda esille että esim metsästäjät yrittävät tappaa kaikki eläimet sukupuuttoon,tullaan lyömään päätä seinään.Metsästäjät ovat juuri se ryhmä jotka parhaiten tämän asian hallitsee.He eivät tule hävittämään mitään lajia sukupuuttoon.He ovat sentään jotain oppineet menneisyydestä.Kysymys on,onko muut.

On ollut,on nyt ja tulee olemaan täysin tuloksetonta toimintaa yrittää tehdä metsästäjistä vain murhanhimoisia vastuuntunnottomia olioita.

Tapamme kyllä syödäksemme.Teemme sen ilman välikäsiä.Sudelle emme kuitenkaan suostu yksinoikeutta antamaan koska se ei susikantoja ajatellen ole tarpeellista.Meille on myös turha tulla mieltä osoittamaan että juuri tämä tekee meistä murhanhimoisia raakalaisia.Poikkeuksetta annetaan ymmärtää että karsinassa lahdattu eläin on ihmismäisempää kuin metsässä tapettu.Me olemme toista mieltä ja tätä mielipidettä ei onnistuta muuttamaan.

näköinen se minkki olikaan?Paljonko oli siiven väli?.Kyllä me metsästäjät ilman muuta osataan niin karhun kuin sudenkin kanssa elää.Sitä vain ei kaikki vähemmän saaneet ymmärrä.

Kylläkyllä,susi ja karhu kuuluvat Suomen luontoon
mutta lukumäärä on suhteutettava luonnon (johon valitettavasti kuuluvat myös susialueitten IHMISET)
rajalliseen kestävyyteen,niin elinkeinojen kuin turvallisuuden näkökökohdat huomioden.Tällä hetkellä susien lukumäärä ylittää nelinkertaisesti suvunjatkamiseen tarvittavan määrän,karhuja on suhtkoht sopivasti,ilves-ahmakanta voisi vaikka lisääntyäkin. Jos lisätietoa kaipaat,voin perustella.

vm45 kirjoitti:

Kylläkyllä,susi ja karhu kuuluvat Suomen luontoon
mutta lukumäärä on suhteutettava luonnon (johon valitettavasti kuuluvat myös susialueitten IHMISET)
rajalliseen kestävyyteen,niin elinkeinojen kuin turvallisuuden näkökökohdat huomioden.Tällä hetkellä susien lukumäärä ylittää nelinkertaisesti suvunjatkamiseen tarvittavan määrän,karhuja on suhtkoht sopivasti,ilves-ahmakanta voisi vaikka lisääntyäkin. Jos lisätietoa kaipaat,voin perustella.

Lue lisää

...

vm45 kirjoitti:

Kylläkyllä,susi ja karhu kuuluvat Suomen luontoon
mutta lukumäärä on suhteutettava luonnon (johon valitettavasti kuuluvat myös susialueitten IHMISET)
rajalliseen kestävyyteen,niin elinkeinojen kuin turvallisuuden näkökökohdat huomioden.Tällä hetkellä susien lukumäärä ylittää nelinkertaisesti suvunjatkamiseen tarvittavan määrän,karhuja on suhtkoht sopivasti,ilves-ahmakanta voisi vaikka lisääntyäkin. Jos lisätietoa kaipaat,voin perustella.

Lue lisää

"Tällä hetkellä susien lukumäärä ylittää nelinkertaisesti suvunjatkamiseen tarvittavan määrän"

Eikös suvunjatkamiseen tarvittava määrä ole kaksi eri sukupuolta olevaa yksilöä. Onhan se nyt vähänlaisesti, varsinkin jos sattuvat olemaan eri puolilla maata.

vm69 kirjoitti:

"Tällä hetkellä susien lukumäärä ylittää nelinkertaisesti suvunjatkamiseen tarvittavan määrän"

Eikös suvunjatkamiseen tarvittava määrä ole kaksi eri sukupuolta olevaa yksilöä. Onhan se nyt vähänlaisesti, varsinkin jos sattuvat olemaan eri puolilla maata.

Lue lisää

Eiköhän sillä suvunjatkamiseen tarvittavalla määrällä tarkoitettu susikannan säilymisen kannalta riittävää määrää. Susien syntyvyys ja kuolleisuus huomioiden voidaan määrittää lukumäärä, joka riittää ylläpitämään lajin säilymistä Suomessa. Tuohon lukumäärään nähden susia on suomessa nelinkertainen määrä.

vm69 kirjoitti:

"Tällä hetkellä susien lukumäärä ylittää nelinkertaisesti suvunjatkamiseen tarvittavan määrän"

Eikös suvunjatkamiseen tarvittava määrä ole kaksi eri sukupuolta olevaa yksilöä. Onhan se nyt vähänlaisesti, varsinkin jos sattuvat olemaan eri puolilla maata.

Lue lisää

Laumakoot ovat liian pieniä ja elinalueet ovat liian pieniä.

-sama- kirjoitti:

...

Ahma ja ilves ovat oma lukunsa,hankkivat ruokansa luonnosta aiheuttamatta suurempia ongelmia.
Karhu tappaa kiduttamatta ja nopeasti,syö myös kaiken mitä on evääkseen ottanut.Susi taas tappaa
verenhimossaan kaikki,mitkä kiinni saa!Siinä menee lintupoikueet,jänikset,peurat,hirvet jne..
Seurasin yhden suden tekosia kun jäljesti porolaumaa,tappoi poron toisensa jälkeen syömättä
niitä juuri lainkaan.Hirven ne tappavat kiduttamalla
jopa vuorokausia,repien joukolla,kunnes verenhukan heikentämä hirvi ei jaksa tapella vastaan,syömään käydään kun elikko on vielä hengissä.
Kun susien määrä ylitti noin 150 yksilöä,kanta alkoi kasvaa räjähdysmäisesti,ollen tällä hetkellä noin kuusisataa yksilöä,tosin niista on rajan takaa tulleita pakolaisia noin sata yksilöä.
Joten eiköhän se 100-150 ole se määrä
minkä kohtuudella luonto sietää.

vm45 kirjoitti:

Ahma ja ilves ovat oma lukunsa,hankkivat ruokansa luonnosta aiheuttamatta suurempia ongelmia.
Karhu tappaa kiduttamatta ja nopeasti,syö myös kaiken mitä on evääkseen ottanut.Susi taas tappaa
verenhimossaan kaikki,mitkä kiinni saa!Siinä menee lintupoikueet,jänikset,peurat,hirvet jne..
Seurasin yhden suden tekosia kun jäljesti porolaumaa,tappoi poron toisensa jälkeen syömättä
niitä juuri lainkaan.Hirven ne tappavat kiduttamalla
jopa vuorokausia,repien joukolla,kunnes verenhukan heikentämä hirvi ei jaksa tapella vastaan,syömään käydään kun elikko on vielä hengissä.
Kun susien määrä ylitti noin 150 yksilöä,kanta alkoi kasvaa räjähdysmäisesti,ollen tällä hetkellä noin kuusisataa yksilöä,tosin niista on rajan takaa tulleita pakolaisia noin sata yksilöä.
Joten eiköhän se 100-150 ole se määrä
minkä kohtuudella luonto sietää.

Lue lisää

Ihan samaa sanotaan vähän väliä karhusta, ahmasta ja ilveksestä, siitä riippuen missäpäin liikutaan.

Tosiasia on, että ne tappavat ruoakseen tai puolustukseksi ja joskus kiihkoissaan innostuttuaan, kuten ihminenkin.

Monille eläimille on myös luontaista leikkiä ruoallaan, eritoten pentuna. Mutta kissat, siis ilvekset leikkivät lähes poikkeuksetta elävillä eläimillä, kiduttaen niitä. Siltikään en kannata niiden tappamista sukupuuttoon. Me tarvitsemme kaikkia. Sillä sipuli.

vm45 kirjoitti:

Ahma ja ilves ovat oma lukunsa,hankkivat ruokansa luonnosta aiheuttamatta suurempia ongelmia.
Karhu tappaa kiduttamatta ja nopeasti,syö myös kaiken mitä on evääkseen ottanut.Susi taas tappaa
verenhimossaan kaikki,mitkä kiinni saa!Siinä menee lintupoikueet,jänikset,peurat,hirvet jne..
Seurasin yhden suden tekosia kun jäljesti porolaumaa,tappoi poron toisensa jälkeen syömättä
niitä juuri lainkaan.Hirven ne tappavat kiduttamalla
jopa vuorokausia,repien joukolla,kunnes verenhukan heikentämä hirvi ei jaksa tapella vastaan,syömään käydään kun elikko on vielä hengissä.
Kun susien määrä ylitti noin 150 yksilöä,kanta alkoi kasvaa räjähdysmäisesti,ollen tällä hetkellä noin kuusisataa yksilöä,tosin niista on rajan takaa tulleita pakolaisia noin sata yksilöä.
Joten eiköhän se 100-150 ole se määrä
minkä kohtuudella luonto sietää.

Lue lisää

Sudet syövät paljon kerralla ja paastoavat, sillä jos mahassa on ruokaa ja ne juoksevat saalistaessaan, niille tulee vatsalaukunkiertymä. Kai ne pariksi päiväksi varastoonkin tappavat.

Mietin vaan että koskas marjastajamummot alkavat valittaa susista ja karhuista, jotka syövät HEIDÄN mustikkansa, kun mettämiähet jo ruikuttivat susista, jotka syövät HEIDÄN hirvensä ja poronsa...

Susihukka kirjoitti:

Sudet syövät paljon kerralla ja paastoavat, sillä jos mahassa on ruokaa ja ne juoksevat saalistaessaan, niille tulee vatsalaukunkiertymä. Kai ne pariksi päiväksi varastoonkin tappavat.

Mietin vaan että koskas marjastajamummot alkavat valittaa susista ja karhuista, jotka syövät HEIDÄN mustikkansa, kun mettämiähet jo ruikuttivat susista, jotka syövät HEIDÄN hirvensä ja poronsa...

Lue lisää

saattaa kyllä olla jo lähelläkin.Johtuu vain siitä kun näitä kunnon marjapaskoja on huomattavasti vaikeampi löytää kuin revittyjen hirvien ja porojen jätteitä.Kyllähän meidän marjoillekin olisi parempaa tarkoitusta kuin karhun lihottamiseen.Emmekä sitä kyllä sallisikaan jos karhun liha ei olisi syötävää ja nahkalla hyvä menekki.

vm45 kirjoitti:

Ahma ja ilves ovat oma lukunsa,hankkivat ruokansa luonnosta aiheuttamatta suurempia ongelmia.
Karhu tappaa kiduttamatta ja nopeasti,syö myös kaiken mitä on evääkseen ottanut.Susi taas tappaa
verenhimossaan kaikki,mitkä kiinni saa!Siinä menee lintupoikueet,jänikset,peurat,hirvet jne..
Seurasin yhden suden tekosia kun jäljesti porolaumaa,tappoi poron toisensa jälkeen syömättä
niitä juuri lainkaan.Hirven ne tappavat kiduttamalla
jopa vuorokausia,repien joukolla,kunnes verenhukan heikentämä hirvi ei jaksa tapella vastaan,syömään käydään kun elikko on vielä hengissä.
Kun susien määrä ylitti noin 150 yksilöä,kanta alkoi kasvaa räjähdysmäisesti,ollen tällä hetkellä noin kuusisataa yksilöä,tosin niista on rajan takaa tulleita pakolaisia noin sata yksilöä.
Joten eiköhän se 100-150 ole se määrä
minkä kohtuudella luonto sietää.

Lue lisää

"Susi taas tappaa
verenhimossaan kaikki,mitkä kiinni saa!"

Oliskohan jo vanhemmankin herrasmiehen aika ymmärtää, että _jos_ susi saalistaa näin, niin se toimii edelleen ikiaikaisten vaistojensa mukaan eikä ole sen suuremmin hyvä kuin pahakaan.

"Hirven ne tappavat kiduttamalla
jopa vuorokausia,repien joukolla,kunnes verenhukan heikentämä hirvi ei jaksa tapella vastaan,syömään käydään kun elikko on vielä hengissä."

Aika rajuja väitteitä. Kertoisitko jotain tueksi? Ja edelleen, jos susi näin toimii, ei se tee siitä pahaa eläintä. Eläin ei ole hyvä tai paha. Ihminen on, koska ihminen tekee toimissaan tietoisia valintoja. Eläin toimii vaistojensa mukaan, ainoastaan tarkoituksenmukaisesti selvitäkseen hengissä. Eläin ei voi ymmärtää hyvän ja pahan käsitteitä, ihminen voi.

"...ollen tällä hetkellä noin kuusisataa yksilöä."

Tällaisiin lukuihin ei ole tainnut monikaan virallisempi laskija päätyä. Oletko suorittanut laskelmat aivan itse? Luvussa ovat varmaankin mukana kaikki itärajan takaa kerrankin vuoden aikana Suomen puolelle kuononsa työntäneet yksilöt.

"...minkä kohtuudella luonto sietää."

Luonto sietää susia juuri sen verran kuin niitä ympäristössään pystyy elämään, tasapainossa saaliseläintensä kanssa. Ongelma on siinä, kuinka monta ihminen haluaa sietää.

Niinpä niin. Kaikki lajit ovat ok niin kauan kun ne ovat ihmiselle taloudellisesti yhdentekeviä tai mieluummin tuottavat voittoa. Jos joku aiheuttaa ihmiselle RAHALLISTA tappiota, tulee tuon lajin kuolla. Siinähän se nykymaailman meno on. Raha ratkaisee. Ja vieläpä harvojen raha.

-sama- kirjoitti:

Niinpä niin. Kaikki lajit ovat ok niin kauan kun ne ovat ihmiselle taloudellisesti yhdentekeviä tai mieluummin tuottavat voittoa. Jos joku aiheuttaa ihmiselle RAHALLISTA tappiota, tulee tuon lajin kuolla. Siinähän se nykymaailman meno on. Raha ratkaisee. Ja vieläpä harvojen raha.

Lue lisää

Noiden ihmisten toimeentulo on kiinni niistä tuotantoeläimistä. Ei mistään suurtuotoista ole kysymys. Eikä kaikkia susia tarvitse tappaa. Vain ne, jotka tulevat pihapiiriin.

Laardix kirjoitti:

Noiden ihmisten toimeentulo on kiinni niistä tuotantoeläimistä. Ei mistään suurtuotoista ole kysymys. Eikä kaikkia susia tarvitse tappaa. Vain ne, jotka tulevat pihapiiriin.

Lue lisää

Jos ei kotieläintä jyrsivää sutta saa kotipihaltaan ampua, niin otettakoon se kiinni ja vietäköön kehä III:n sisäpuolelle. Siellä kun tuntuu asuvan eniten susien ystäviä. Saattaa mieli muuttua kun muutama sata sutta pyörii nurkissa. Miltäs tällainen vaihtoehto kuulostaisi?

Laardix kirjoitti:

Jos ei kotieläintä jyrsivää sutta saa kotipihaltaan ampua, niin otettakoon se kiinni ja vietäköön kehä III:n sisäpuolelle. Siellä kun tuntuu asuvan eniten susien ystäviä. Saattaa mieli muuttua kun muutama sata sutta pyörii nurkissa. Miltäs tällainen vaihtoehto kuulostaisi?

Lue lisää

tuollaisia esittele.Sama asia on toistettu moneen kertaan jokaisessa susi keskustelussa.Ei se fanaatikkoihin vaikuta.Heitä on turha yrittää herätellä.

suotta kirjoitti:

tuollaisia esittele.Sama asia on toistettu moneen kertaan jokaisessa susi keskustelussa.Ei se fanaatikkoihin vaikuta.Heitä on turha yrittää herätellä.

Suden vieminen Kehä III taakse olisi silkkaa eläinrääkkäystä, eikä siihen kenelläkään ole oikeutta. Kaiken lisäksi tuo on vanha vitsi.
Minunkin mielestäni sudet pitäisi saada ampua pihoilta, mutta muuten metsästys pois, siksi kunnes susilaumojen koot ovat niin suuria, että ne hirven kykenevät saamaan.
Saahan sitä kuolleista elikoista korvauksia, ei kukaan elantoaan menetä susien takia. Paljon pahempi uhka on tehotilat, hirvet ja EU.
Ja nuo tulokkaat: pois pois.

Aika asiattomaan ja ilkeään sävyyn täällä kaikki puhuvat kaikki. Sivistynyt keskustelu, jossa jakainen yrittää oikeasti oppia ja opettaa olisi paljon parempi.

Laardix kirjoitti:

Noiden ihmisten toimeentulo on kiinni niistä tuotantoeläimistä. Ei mistään suurtuotoista ole kysymys. Eikä kaikkia susia tarvitse tappaa. Vain ne, jotka tulevat pihapiiriin.

Lue lisää

Petovahingot korvataan, vaikkakaan ei kaiketi täysimääräisesti. Harvojen rahasta puhuin sen takia, että se karjankasvattajien joukko, jota tämä asia oikeasti rassaa taloudellisesti mahtaa olla aika pieni. Suurtuotot luit rivien välistä.

Toki olen itsekin sitä mieltä, että pihoista ruokansa hakemaan tottuvat sudet pitää poistaa, mutta satunnainen vierailu ei vielä ruuanhankintaa ole. Kannatan nykyistä luvanvaraista sudenmetsästystä.

Raivotar kirjoitti:

Suden vieminen Kehä III taakse olisi silkkaa eläinrääkkäystä, eikä siihen kenelläkään ole oikeutta. Kaiken lisäksi tuo on vanha vitsi.
Minunkin mielestäni sudet pitäisi saada ampua pihoilta, mutta muuten metsästys pois, siksi kunnes susilaumojen koot ovat niin suuria, että ne hirven kykenevät saamaan.
Saahan sitä kuolleista elikoista korvauksia, ei kukaan elantoaan menetä susien takia. Paljon pahempi uhka on tehotilat, hirvet ja EU.
Ja nuo tulokkaat: pois pois.

Aika asiattomaan ja ilkeään sävyyn täällä kaikki puhuvat kaikki. Sivistynyt keskustelu, jossa jakainen yrittää oikeasti oppia ja opettaa olisi paljon parempi.

Lue lisää

suunnilleen ollut tarkoittanutkin.Tuosta hirven kaadosta kyllä olen aivan toista mieltä.Sen sudet jo osaavat liiankin hyvin näillä tiheysilläkin.Kantaa pitäisi vähentää.Kaatoluvat ovat liian tiukassa.Eihän sitä ehkä niin helppo ole ymmärtää mutta susi kyllä kuolee nälkään jos se ei hirveä osaa kaataa.Suomen sudet ovat kovastikin pulskia.