Tämä on varmaan tämän vuoden tyhmin kysymys, mutta asia ei ole selvinnyt tähän mennessä...
Eli selväähän on että yksinhuoltajan lapsesta maksaa "etävanhempi" elatusmaksut, mutta entä kuka maksaa yhteishuollossa olevasta lapsesta?
Eihän etävanhempi yhteishuollossa voi joutua maksamaan yhtä isoa summaa, kuin yksinhuoltajan lapselle? Eli jos siis yksinhuoltaja saisi vaikka 180e/kk elareita lapsestaan, niin joutuuko yhteishuollossa etävanhempi maksamaan vaikka puolet tästä summasta, vai miten muuten tämä yhteishuolto käytännössä toteutuu? Eihän se silloin ole tavallaan yhteishuoltoa, jos etä joutuu maksamaan yhtä paljon kuin vanhempi, jota ei ole määrätty lapsen huoltajaksi?
Tottakai ihannetilannehan olisi että kaikki lapsen kulut puolitettaisiin vanhempien kesken, mutta jos on jotain paperille(virallisesti) saatava, niin miten ne maksut mahtavat määräytyä?
Kuka maksaa
14
1650
Vastaukset
suuruinen elatusmaksu onko yksinhuolta-
ja vaiko yhteishuoltajuus. Ainoa ero on siinä että yhteishuoltajuudessa et saa hommattua esim. passia,pankkitiliä lapselle jne. yksin vaan täytyy olla toisenkin vanhemman allekirjoitukset ja suostumus.- LähiV
se pankkitilin hommaamisen suhteen niin mene. Jos on yhteishuoltajuus, lapsen holhoojaksi nimetty vanhempi, eli yleensä lähivanhempi voi avata lapselle pankkitilin ilman suostumusta toiselta vanhemmalta. Sitä ei erikseen missään kysytä. Mutta se yhteishuoltaja, joka ei ole holhooja, eli yleensä pääsääntöisesti etävanhempi, ei voi avata pankkitiliä ilman holhoojan suostumusta, eli yleensä lähivanhemman. Näin ainakin meillä oli, kun pankkitilejä availtiin. Passista en ole varma, tarvitaanko siihen molempien yhteishuoltajien suostumus ja allekirjoitukset. Haimme yhdessä, joten ei tullut tilannetta, että olisin lähivanhempana ja holhoojana hakenut passia lapselle yksin. Mutta etävanhempi, joka ei ole holhooja, ei voi viedä lasta ulkomaille ilman lähivanhemman, joka on holhooja, suostumusta. Miten se toisinpäin menee ei ole minulle selvä. Siis tarvitseeko lähivanhempi, joka on myös lapsen holhooja etävanhemman suostumuksen lapsen viemiseen ulkomaille, esim. lomamatkalle? Käsitykseni on että ei tarvitse.
- Jaana__
LähiV kirjoitti:
se pankkitilin hommaamisen suhteen niin mene. Jos on yhteishuoltajuus, lapsen holhoojaksi nimetty vanhempi, eli yleensä lähivanhempi voi avata lapselle pankkitilin ilman suostumusta toiselta vanhemmalta. Sitä ei erikseen missään kysytä. Mutta se yhteishuoltaja, joka ei ole holhooja, eli yleensä pääsääntöisesti etävanhempi, ei voi avata pankkitiliä ilman holhoojan suostumusta, eli yleensä lähivanhemman. Näin ainakin meillä oli, kun pankkitilejä availtiin. Passista en ole varma, tarvitaanko siihen molempien yhteishuoltajien suostumus ja allekirjoitukset. Haimme yhdessä, joten ei tullut tilannetta, että olisin lähivanhempana ja holhoojana hakenut passia lapselle yksin. Mutta etävanhempi, joka ei ole holhooja, ei voi viedä lasta ulkomaille ilman lähivanhemman, joka on holhooja, suostumusta. Miten se toisinpäin menee ei ole minulle selvä. Siis tarvitseeko lähivanhempi, joka on myös lapsen holhooja etävanhemman suostumuksen lapsen viemiseen ulkomaille, esim. lomamatkalle? Käsitykseni on että ei tarvitse.
Kumpikin vanhempi on lapsen holhooja ja näin ollen tarvitaan kummankin suostumus esim pankkitilin avaamiseen tai passin hakemiseen. Poliisi voi myöntää yhteishuoltotilanteessa passin vaikka toinen huoltaja vastustaa jos selvityksen perusteella ei ole kaappausvaaraa tms. Yksinhuoltotilanteessa tarvitaan aina huoltajan suostumus passinhakemiseen. Ulkomaanmatkailua varten ei tarvita erikseen lupa toiselta vanhemmalta, voimassa oleva passi riittää.
- Juhani-
Jaana__ kirjoitti:
Kumpikin vanhempi on lapsen holhooja ja näin ollen tarvitaan kummankin suostumus esim pankkitilin avaamiseen tai passin hakemiseen. Poliisi voi myöntää yhteishuoltotilanteessa passin vaikka toinen huoltaja vastustaa jos selvityksen perusteella ei ole kaappausvaaraa tms. Yksinhuoltotilanteessa tarvitaan aina huoltajan suostumus passinhakemiseen. Ulkomaanmatkailua varten ei tarvita erikseen lupa toiselta vanhemmalta, voimassa oleva passi riittää.
Ei siihen pankkitilin avaamiseen toista vanhempaa tarvi. Tietenkin siinä tapauksessa, jos sille toisellekin vanhemalle halutaan käyttöoikeus siihen tiliin. Passin hakemiseen kyllä tarvii toisen nimen. Tyttö muutti mun luo ja postista rapsasti tiliote, joka oli tytön nimellä. En ollut ainakaan minä sitä tiliä aukassu, joten kai se oli tytön äidin aukasema.
- Jaana__
Juhani- kirjoitti:
Ei siihen pankkitilin avaamiseen toista vanhempaa tarvi. Tietenkin siinä tapauksessa, jos sille toisellekin vanhemalle halutaan käyttöoikeus siihen tiliin. Passin hakemiseen kyllä tarvii toisen nimen. Tyttö muutti mun luo ja postista rapsasti tiliote, joka oli tytön nimellä. En ollut ainakaan minä sitä tiliä aukassu, joten kai se oli tytön äidin aukasema.
Pankit ovat tiukentaneet käytäntöjään ja nykyään yleensä tarvitaan kummankin huoltajan allekirjoitus esim tilin avauksessa. Avasin tilin tyttärelleni Nordeassa viime vuonna ja siinä tarvittiin kummankin huoltajan suostumus.
Passin saa ilman toisen vanhemman suostumusta yhteishuoltotilanteesta jos poliisi katsoo että kyse on vaan toisen vanhemman kiusaamisesta eikä ole vaaraa lapsikaappauksesta. Yksinhuoltotilanteessa tarvitaan aina huoltajan suostumus. - Pariton Isä
Jaana__ kirjoitti:
Pankit ovat tiukentaneet käytäntöjään ja nykyään yleensä tarvitaan kummankin huoltajan allekirjoitus esim tilin avauksessa. Avasin tilin tyttärelleni Nordeassa viime vuonna ja siinä tarvittiin kummankin huoltajan suostumus.
Passin saa ilman toisen vanhemman suostumusta yhteishuoltotilanteesta jos poliisi katsoo että kyse on vaan toisen vanhemman kiusaamisesta eikä ole vaaraa lapsikaappauksesta. Yksinhuoltotilanteessa tarvitaan aina huoltajan suostumus...että vaikka yhteishuollossa vaaditaan sitä ja tätä, niin käytännössä ei IKINÄ kysytä jos NAINEN toimii oman mielensä mukaan. Eli äiti saa avata pankkitilin, vaihtaa lapsen osoitetta, luultavasti saa myös hommata passin. Ketään ei kiinnosta koska "ainahan äiti on se ainoa joka lapsesta todellisuudessa huolehtii, isejä ei kiinnosta lapset".
Se on tällaista täällä tasa-arvoisessa Suomessa.
- niin toimii
meillä lapsi on isällään joka toinen viikonloppu.meillä on yhteishuoltajuus.mies maksaa 120 euroa kuukaudessa.mitään muuta ei ole ikinä ostanut tai maksanut.eikä siis tarvikkaan.ollaan sovittu että maksaa jos tarvitsee mutta lapsen isäpuoli minun mieheni siis tykkää että maksetaan itse.onhan lapsi meillä kuitenkin kokoajan,olisi epäreilua pyytää isää maksamaan tavaroita joita ei todennäköisesti ikinä näkisi.
- oletko ihan tosissasi?
Mitä merkitystä sillä on näkeekö isä tavaroita vai ei? Kyse on teidän yhteisestä lapsestanne jonka tähän maailmaan olette YHDESSÄ saattaneet ja näin ollen YHDESSÄ hänet myös elätätte!
- etäiskä
oletko ihan tosissasi? kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on näkeekö isä tavaroita vai ei? Kyse on teidän yhteisestä lapsestanne jonka tähän maailmaan olette YHDESSÄ saattaneet ja näin ollen YHDESSÄ hänet myös elätätte!
pitää sillä yhteisellä lapsella olla tavaroita sun muuta siellä isän luonakin. Kukas ne maksaa? No iskä tietenkin eikö? Onko se epäreilua? Eipä tietenkään...
- Jossu¤
Lähivanhempi on yksinhuoltaja, mikäli lapsen vanhemmat eivät asu samassa taloudessa. Se, että lähin taloudessa asuu uusi kumppani, ei poista yksinhuoltajuutta, vain Kelan yh-korotuksen.
Olisi huomattavasti selkeämpää, jos käytännön arkikielessä lapsen lähihuoltajaa kutsuttaisiin yksinhuoltajaksi ja yhteishuoltajuus tarkoittaisi vuoroviikkohuoltoa, jossa molemmat ovat yhtä paljon etiä ja lähejä. Nykyisen yhteishuolto-nimikkeen voisi korvata vain maininnalla virallisissa papereissa: esim. Molemmilla päätösvalta tms.
Kunnissa voisi olla potilasasiamiehen rinnalla myös lapsiasiamies, joka olisi vanhemman pyynnöstä yhteydessä toiseen vanhempaan (esim passianomus), jolloin monilta kriisitilanteilta vältyttäisiin. Saman virkamiehen tehtävä olisi välittää päivähoidon ja koulun uutisia etävanhemmalle ja olla tietopankkina huoltajuusasioissa. Nyt erilaiset virkamiehet toimivat miten osaavat, tietotaitoa eroperheen jurirdiikasta ei ole ja vanhemmat joutuvat hoitamaan muutenkin tulehtuneissa väleissä asioita, joka vain pahentaa skismaa.- Yhlähitytärteini
Olen siis yhteishuoltaja, mutta isä näkee lastaan n. 2krt vuodessa pari kolme päivää. Tapaamissopimuksella (jota en edes enää muista miten se meni) ei ole mitään merkitystä ollut missään vaiheessa. Lapseni on teini-ikäinen. Isä näkee silloin kun hänelle sopii ja piste. Eli koska oli tiedossa, että näin tulee käymään erittäin todennäköisesti, tiedossa jo silloin kun lapsi syntyi ja jäin yksinhuoltajaksi käytännössä, ei mitään yhteishuoltajuutta olisi pitänyt sopiakaan. Lapsen isä sitä halusi ehdottomasti, mutta minkä takia. Eipä ole isää merkittävästi näkynyt lapsen elämässä. Vähän kumminkin, että lapsi tuntee isänsä joten kuten. Onpa aivan hiton kaukana mistään vuoroviikkosysteemistä tai mistään muustakaan systeemistä. Yksin olen lapseni kasvattanut, huoltanut ja hoitanut. Myöskään asiasta en ole tapellut isän kanssa, koska se olisi ollut täysin turhaa, ja vahingoittanut lasta vielä enemmän. Isäänsä ei nyt olisi minkäänlaisia suhteita, jos olisin alkanut vaatimaan jotakin muuta ja enemmän. Siispä me joudumme tyytymään tähän, parempi vähä kuin ei ollenkaan.
- edellinen yh
Yhlähitytärteini kirjoitti:
Olen siis yhteishuoltaja, mutta isä näkee lastaan n. 2krt vuodessa pari kolme päivää. Tapaamissopimuksella (jota en edes enää muista miten se meni) ei ole mitään merkitystä ollut missään vaiheessa. Lapseni on teini-ikäinen. Isä näkee silloin kun hänelle sopii ja piste. Eli koska oli tiedossa, että näin tulee käymään erittäin todennäköisesti, tiedossa jo silloin kun lapsi syntyi ja jäin yksinhuoltajaksi käytännössä, ei mitään yhteishuoltajuutta olisi pitänyt sopiakaan. Lapsen isä sitä halusi ehdottomasti, mutta minkä takia. Eipä ole isää merkittävästi näkynyt lapsen elämässä. Vähän kumminkin, että lapsi tuntee isänsä joten kuten. Onpa aivan hiton kaukana mistään vuoroviikkosysteemistä tai mistään muustakaan systeemistä. Yksin olen lapseni kasvattanut, huoltanut ja hoitanut. Myöskään asiasta en ole tapellut isän kanssa, koska se olisi ollut täysin turhaa, ja vahingoittanut lasta vielä enemmän. Isäänsä ei nyt olisi minkäänlaisia suhteita, jos olisin alkanut vaatimaan jotakin muuta ja enemmän. Siispä me joudumme tyytymään tähän, parempi vähä kuin ei ollenkaan.
elareita ei ole isä koskaan maksanut, vaan ne maksaa sosiaalivirasto. Minimin 118e/kk.
- Jossu¤
edellinen yh kirjoitti:
elareita ei ole isä koskaan maksanut, vaan ne maksaa sosiaalivirasto. Minimin 118e/kk.
Niin, yksinhuoltaja on kuitenkin aina yksinhuoltaja, luki paperissa mitä luki, juuri siksi nimitys voitaisiin palauttaa sille kuuluvalle paikalleen.
Yhteishuolto-nimike on klishee, kiva pikku idea, jolle nauraa naurismaan aidatkin, mutta koska joku äärettömän fiksu virkamies sellaisen on joskus (tilauksesta?) kehittänyt, siitä tehtiin vakiintunut, vaikka on harhaanjohtava.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa862650En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361819- 101704
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3711622Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181572Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681427- 1191237
- 131166
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91126- 201029