Kaukopartiot ja sotarikokset

Kaikki mikä Venäjältä löytyy on aina totta. Venäläinen on aina ollut röyhkeä, ylimielinen hyvä uskoinen hölmö ja sitä se on tänäänkin.

No kuuleppas poika ei lahrannu eikä kiruttanu. Ne oli noita naapurin partisaania jotka niin teki siviileille.

sipuliviinan käyttäjää, Mörökölliä.

Mutta rintaman takananhan toimi myös "lähipartioita", joiden tehtävänä oli paitsi kerätä tietoa, myös iskeä ennen paluuta esimerkiki huoltokolonnien kimppuun. Tällaisia tuhotehtäviä oli suhteellisen paljonkin alueilla , missä käytiin korpisotaa.

meikämie kirjoitti:

Mutta rintaman takananhan toimi myös "lähipartioita", joiden tehtävänä oli paitsi kerätä tietoa, myös iskeä ennen paluuta esimerkiki huoltokolonnien kimppuun. Tällaisia tuhotehtäviä oli suhteellisen paljonkin alueilla , missä käytiin korpisotaa.

Lue lisää

"Mutta rintaman takananhan toimi myös "lähipartioita", joiden tehtävänä oli paitsi kerätä tietoa, myös iskeä ennen paluuta esimerkiki huoltokolonnien kimppuun. Tällaisia tuhotehtäviä oli suhteellisen paljonkin alueilla , missä käytiin korpisotaa."

Niin, ja miten tämä liittyi alkuperäiseen asiaan?
Vai tarkoitatko vakavissasi, että huoltokolonnien ja huoltokeskusten tuhoaminen olisi ollut sotaa siviilejä vastaan?

Tosin koko tämä ketju on niin absurdi, että tuollainenkin käsitys mahtuisi kyllä hyvin mukaan. Alkuperäisellä kysyjällähän tuntuu olevan jokin tarve keksiä suomalaisille vastaavia rikoksia mitä partisaaniosastot tekivät Suomen puolella.

.... kirjoitti:

"Mutta rintaman takananhan toimi myös "lähipartioita", joiden tehtävänä oli paitsi kerätä tietoa, myös iskeä ennen paluuta esimerkiki huoltokolonnien kimppuun. Tällaisia tuhotehtäviä oli suhteellisen paljonkin alueilla , missä käytiin korpisotaa."

Niin, ja miten tämä liittyi alkuperäiseen asiaan?
Vai tarkoitatko vakavissasi, että huoltokolonnien ja huoltokeskusten tuhoaminen olisi ollut sotaa siviilejä vastaan?

Tosin koko tämä ketju on niin absurdi, että tuollainenkin käsitys mahtuisi kyllä hyvin mukaan. Alkuperäisellä kysyjällähän tuntuu olevan jokin tarve keksiä suomalaisille vastaavia rikoksia mitä partisaaniosastot tekivät Suomen puolella.

Lue lisää

Kysymys on aivan aiheellinen, aloittajan motiiveista riippumatta.

Ei oel tiedossa, tappoivatko suomalaiset vahingossa tai tahallaan korpikylien asukkaita. Sitä pitäisi tutkia.

meikämie kirjoitti:

Kysymys on aivan aiheellinen, aloittajan motiiveista riippumatta.

Ei oel tiedossa, tappoivatko suomalaiset vahingossa tai tahallaan korpikylien asukkaita. Sitä pitäisi tutkia.

Lue lisää

On sitten aloittajan kysymys aiheellinen taikka ei, niin sen esittämistapa ei ole neutraali, eli jo kysymyksessä osoitetaan millainen vastaus halutaan.

Kukaan ei varmasti ole kieltämässä asian tutkimista, mutta luuletko tosiaan että neuvostoliittolaiset eivät olisi nostaneet asiaa esiin valvontakomission kautta jos tuollaista olisi laajassa mitassa tapahtunut?

meikämie kirjoitti:

Kysymys on aivan aiheellinen, aloittajan motiiveista riippumatta.

Ei oel tiedossa, tappoivatko suomalaiset vahingossa tai tahallaan korpikylien asukkaita. Sitä pitäisi tutkia.

Lue lisää

Unohtui äskeiseen lisätä:

Et vastannut kysymykseeni, että onko sinusta huoltokolonnien tai huoltokeskusten tuhoaminen siviilien tappamista?

Sinähän vedit esiin "lähipartiot" ja niiden tuhoamistehtävät kyseisiä kohteita vastaan.

Eli onko armeijan huoltoyhteyksien katkominen sotaa siviilejä vai sotaa sotilaita vastaan?

Onko sinulla hajuakaan kuinka tärkeä asia esimerkiksi hyökkäykselle on toimiva ja häiriötön huoltolinja?

Vastaa nyt aluksi tuohon asiallisesti, vetämättä henkilökohtaisuuksia mukaan kuten tuolla alemmassa vastauksessasi, niin ehkä me saamme tästä jopa asiallisen keskustelun aikaiseksi.

.... kirjoitti:

Unohtui äskeiseen lisätä:

Et vastannut kysymykseeni, että onko sinusta huoltokolonnien tai huoltokeskusten tuhoaminen siviilien tappamista?

Sinähän vedit esiin "lähipartiot" ja niiden tuhoamistehtävät kyseisiä kohteita vastaan.

Eli onko armeijan huoltoyhteyksien katkominen sotaa siviilejä vai sotaa sotilaita vastaan?

Onko sinulla hajuakaan kuinka tärkeä asia esimerkiksi hyökkäykselle on toimiva ja häiriötön huoltolinja?

Vastaa nyt aluksi tuohon asiallisesti, vetämättä henkilökohtaisuuksia mukaan kuten tuolla alemmassa vastauksessasi, niin ehkä me saamme tästä jopa asiallisen keskustelun aikaiseksi.

Lue lisää

Ei tietenkään, jos ei samalla tapeta siviilejä.

Neuvostopartisaanitkin väittivät iskeneensä huoltokeskuksiin ja sotilastukikohtiin...

Lue alempaa ketjusta vastaukseni aloittajan asenteellisuudesta.

meikämie kirjoitti:

Mutta rintaman takananhan toimi myös "lähipartioita", joiden tehtävänä oli paitsi kerätä tietoa, myös iskeä ennen paluuta esimerkiki huoltokolonnien kimppuun. Tällaisia tuhotehtäviä oli suhteellisen paljonkin alueilla , missä käytiin korpisotaa.

Lue lisää

Suomalaiset joukot joutuivat aika vähän kosketuksiin siviiliväestön kanssa etenemisvaiheessa. Merkittäviä määriä siviilejä esiintyi joukkojen etenemisreiteillä vasta Petroskoissa, Syvärillä ja Äänisniemellä eli aivan hyökkäysvaiheen lopussa. Juuri missään ei kuitenkaan käyty taisteluja olosuhteissa joissa siviilit olisivat voineet jäädä jalkoihin. Syynä tähän olivat venäläisten suorittamat evakuoinnit sekä maalaisjärki, joka käski siviilien piilotella metsissä kunnes taistelun kumu loittoni.

Etenemisvaiheen jälkeen yksiköiden oma partiotoiminta keskittyi rintaman välittömään läheisyyteen eli syvyydessä enintään 5 - 10 km etulinjan eteen. Sillä alueella ei siviiliejä pahemmin ollut, koska venäläiset(kin) tajusivat tyhjentää linjojensa välittömän takamaaston.

Suomalaisjoukoilta jäivät kauheudet tekemättä jo sen vuoksi että niihin ei ollut kovin paljon mahdollisuuksia. Ryöstelyä kyllä esiintyi, olivathan asumukset yleensä ainakin väliaikaisesti tyhjiä kun ne jäivät suomalaisten puolelle.

Itä-Karjalan miehityksen aika on sitten eri asia, mutta silloinkin kärsimään joutui ennen muuta leireille suljettu väestö ei niinkään se väestönosa, joka joutui tekemisiin rintamajoukkojen kanssa.

meikämie kirjoitti:

Ei tietenkään, jos ei samalla tapeta siviilejä.

Neuvostopartisaanitkin väittivät iskeneensä huoltokeskuksiin ja sotilastukikohtiin...

Lue alempaa ketjusta vastaukseni aloittajan asenteellisuudesta.

Lue lisää

Ero on siinä, että partisaanien oikeat kohteet tiedettiin jo sodan aikana ja asiasta kirjoitettiin mm. ruotsalaismedioissa. Eli toistan sen jatkokysymykseni: Uskotko todella, että liittoutuneiden valvontakomission jäsenet eivät olisi ottaneet asiaa esiin jos suomalaiset olisivat vastaaviin toimiin syyllistyneet?

Lienee melko varmaa että siviililejäkin on tapettu, mutta en usko mittakaavan olleen mitään lähelläkään sitä luokkaa mitä partisaanit tekivät. Pikemminkin joku yksittäistapaus voisi olla. Tähän minulla ei ole faktaa heittää peliin, vain sellainen tuntuma että olisi ihme jos ei olisi jossain sotilaiden ohella joku siviilikin kuollut.

.... kirjoitti:

Ero on siinä, että partisaanien oikeat kohteet tiedettiin jo sodan aikana ja asiasta kirjoitettiin mm. ruotsalaismedioissa. Eli toistan sen jatkokysymykseni: Uskotko todella, että liittoutuneiden valvontakomission jäsenet eivät olisi ottaneet asiaa esiin jos suomalaiset olisivat vastaaviin toimiin syyllistyneet?

Lienee melko varmaa että siviililejäkin on tapettu, mutta en usko mittakaavan olleen mitään lähelläkään sitä luokkaa mitä partisaanit tekivät. Pikemminkin joku yksittäistapaus voisi olla. Tähän minulla ei ole faktaa heittää peliin, vain sellainen tuntuma että olisi ihme jos ei olisi jossain sotilaiden ohella joku siviilikin kuollut.

Lue lisää

Uskonkin, että suomalaiset kaukopartiot ja muutkaan sotilaat eivät ole liiemmin rötöstelleet. Valvontakomission luulisi tuoneen sen esille.

Toisaalta tuolloin oli aika toinen ja NL:n edustajat komissiossa olivat sotilaita, jotka tuskin niin kovin hellämielisiä olivat. Ehkä asia ei ollut heille edes tärkeä, minkä lisäksi kun suomalaiset muutenkin olivat väärällä puolella, niin ei enää tarvinnut erikseen syyttää yksittäisiä sotilaita. Myös halu peittää omien partisaanien rötöksiä voisi selittää hiljaisuuden suomalaisten urotöistä.

meikämie kirjoitti:

Uskonkin, että suomalaiset kaukopartiot ja muutkaan sotilaat eivät ole liiemmin rötöstelleet. Valvontakomission luulisi tuoneen sen esille.

Toisaalta tuolloin oli aika toinen ja NL:n edustajat komissiossa olivat sotilaita, jotka tuskin niin kovin hellämielisiä olivat. Ehkä asia ei ollut heille edes tärkeä, minkä lisäksi kun suomalaiset muutenkin olivat väärällä puolella, niin ei enää tarvinnut erikseen syyttää yksittäisiä sotilaita. Myös halu peittää omien partisaanien rötöksiä voisi selittää hiljaisuuden suomalaisten urotöistä.

Lue lisää

Partisaanien toimintaahan ei peitelty, sitä vain vääristeltiin. Ymmärtääkseni saksalaisten tapauksessa yksittäisiä sotilaitakin jahdattiin vastaavien tekojen vuoksi, miksi ei siis myös suomalaisia...

Kiitän asiallisesta vastauksesta.

meikämie kirjoitti:

Uskonkin, että suomalaiset kaukopartiot ja muutkaan sotilaat eivät ole liiemmin rötöstelleet. Valvontakomission luulisi tuoneen sen esille.

Toisaalta tuolloin oli aika toinen ja NL:n edustajat komissiossa olivat sotilaita, jotka tuskin niin kovin hellämielisiä olivat. Ehkä asia ei ollut heille edes tärkeä, minkä lisäksi kun suomalaiset muutenkin olivat väärällä puolella, niin ei enää tarvinnut erikseen syyttää yksittäisiä sotilaita. Myös halu peittää omien partisaanien rötöksiä voisi selittää hiljaisuuden suomalaisten urotöistä.

Lue lisää

Oheisessa linkissä juttua asiasta:

http://haku.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/6.lokakuu/wcri4000.htm

realisti kirjoitti:

Oheisessa linkissä juttua asiasta:

http://haku.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/6.lokakuu/wcri4000.htm

Lue lisää

Kiitoksia, kiinnostava linkki ja aika pitkälle sen mukainen mitä olen itse asioista olettanutkin.

Niin, olen tuo ylempänä .... nimimerkillä kirjoittanut. Koska keskustelu laajeni ja muuttui asialliseksi kirjauduin sisään.

Liekki() kirjoitti:

Suomalaiset joukot joutuivat aika vähän kosketuksiin siviiliväestön kanssa etenemisvaiheessa. Merkittäviä määriä siviilejä esiintyi joukkojen etenemisreiteillä vasta Petroskoissa, Syvärillä ja Äänisniemellä eli aivan hyökkäysvaiheen lopussa. Juuri missään ei kuitenkaan käyty taisteluja olosuhteissa joissa siviilit olisivat voineet jäädä jalkoihin. Syynä tähän olivat venäläisten suorittamat evakuoinnit sekä maalaisjärki, joka käski siviilien piilotella metsissä kunnes taistelun kumu loittoni.

Etenemisvaiheen jälkeen yksiköiden oma partiotoiminta keskittyi rintaman välittömään läheisyyteen eli syvyydessä enintään 5 - 10 km etulinjan eteen. Sillä alueella ei siviiliejä pahemmin ollut, koska venäläiset(kin) tajusivat tyhjentää linjojensa välittömän takamaaston.

Suomalaisjoukoilta jäivät kauheudet tekemättä jo sen vuoksi että niihin ei ollut kovin paljon mahdollisuuksia. Ryöstelyä kyllä esiintyi, olivathan asumukset yleensä ainakin väliaikaisesti tyhjiä kun ne jäivät suomalaisten puolelle.

Itä-Karjalan miehityksen aika on sitten eri asia, mutta silloinkin kärsimään joutui ennen muuta leireille suljettu väestö ei niinkään se väestönosa, joka joutui tekemisiin rintamajoukkojen kanssa.

Lue lisää

Rajan takaisista siviileistähän merkittävä osa lienee suomalaissukuisia heimoja. Tämä vähentänee myös terrorin mielekkyyttä?

meikämie kirjoitti:

Kysymys on aivan aiheellinen, aloittajan motiiveista riippumatta.

Ei oel tiedossa, tappoivatko suomalaiset vahingossa tai tahallaan korpikylien asukkaita. Sitä pitäisi tutkia.

Lue lisää

sekin kiinnosttaa?ihmisiä jotka haluavat mustamaalata kaikella tavalla suomalaisia!

.... kirjoitti:

On sitten aloittajan kysymys aiheellinen taikka ei, niin sen esittämistapa ei ole neutraali, eli jo kysymyksessä osoitetaan millainen vastaus halutaan.

Kukaan ei varmasti ole kieltämässä asian tutkimista, mutta luuletko tosiaan että neuvostoliittolaiset eivät olisi nostaneet asiaa esiin valvontakomission kautta jos tuollaista olisi laajassa mitassa tapahtunut?

Lue lisää

"On sitten aloittajan kysymys aiheellinen taikka ei, niin sen esittämistapa ei ole neutraali, eli jo kysymyksessä osoitetaan millainen vastaus halutaan.
"

Miten niin?

Avaaja kirjoittaa:

" Onko tietoa että lahtasivatko "kaukopartiot" venäläisiä siviileitä. Tälläisitä kun ei normaalisti voi lukea mitään juttuja...
Elikkä, tuhosivatko suomalaiset armottomasti venäläisiä kyliä yms....? "

Puhekielinen kysymys. Miten sen kysyisi "puolueettomammin"? Sitten avaaja vielä täsmentää mitä hän tarkoittaa eli tekivätkö kaukopartiot samanlaisia hirmutöitä kuin venäläiset partisaanit.

Taitaakin olla niin, että tämä kysymys on mielestäsi provosoiva esitti sen miten vain.

arvo-poika kirjoitti:

sekin kiinnosttaa?ihmisiä jotka haluavat mustamaalata kaikella tavalla suomalaisia!

Sorrut nyt pahaan virheargumentoitiin.

Se, että minua kiinnostaa, ovatko suomalaiste syyllistyneet sotarikoksiin, johtuu siitä, että olen historiasta kiinnostunut.

Ei suomalaisia voi historiantutkimuksen keinoin mustamaalata: historian tutkimus kertoo vain totuuden. Enkä usko, että se totuus on niin musta, että sitä on sinunkaan syytä pelätä noin vainoharhaisesti.

O.N. kirjoitti:

"On sitten aloittajan kysymys aiheellinen taikka ei, niin sen esittämistapa ei ole neutraali, eli jo kysymyksessä osoitetaan millainen vastaus halutaan.
"

Miten niin?

Avaaja kirjoittaa:

" Onko tietoa että lahtasivatko "kaukopartiot" venäläisiä siviileitä. Tälläisitä kun ei normaalisti voi lukea mitään juttuja...
Elikkä, tuhosivatko suomalaiset armottomasti venäläisiä kyliä yms....? "

Puhekielinen kysymys. Miten sen kysyisi "puolueettomammin"? Sitten avaaja vielä täsmentää mitä hän tarkoittaa eli tekivätkö kaukopartiot samanlaisia hirmutöitä kuin venäläiset partisaanit.

Taitaakin olla niin, että tämä kysymys on mielestäsi provosoiva esitti sen miten vain.

Lue lisää

Lueppa uudelleen kommenttini. Erittelen tarkasti sen miksi kysymyksen asettelu on mielestäni asenteellinen. Normaali puhekieli on puhekieltä, mutta kirjallisen kysymyksen tapauksessa sanojen "lahtasivat" ja "armottomasti" käyttö on puhdasta kärjistystä jolla pyritään viemään keskustelua ja vastauksia haluttuun suuntaan.

"Taitaakin olla niin, että tämä kysymys on mielestäsi provosoiva esitti sen miten vain."

Et ole sitten tainnut lukea ketjusta muita kirjoituksiani. Taitaakin olla niin, että epäilyni on sinusta provosoivaa esitän sen miten vain, koska sinusta kysyjän asenteellisuutta ei saa tuoda esiin.

Huomaatko, tällä linjalla voimme kyllä jatkaa vaikka viestiketjun täyteen.

meikämie kirjoitti:

Sorrut nyt pahaan virheargumentoitiin.

Se, että minua kiinnostaa, ovatko suomalaiste syyllistyneet sotarikoksiin, johtuu siitä, että olen historiasta kiinnostunut.

Ei suomalaisia voi historiantutkimuksen keinoin mustamaalata: historian tutkimus kertoo vain totuuden. Enkä usko, että se totuus on niin musta, että sitä on sinunkaan syytä pelätä noin vainoharhaisesti.

Lue lisää

mutta jos löytyy jotain pientä ylilyöntiä,niin vasemistomieliset paisuttavat asiaa kuin pullataikinaa,ja se ärsyttää!

arvo-poika kirjoitti:

mutta jos löytyy jotain pientä ylilyöntiä,niin vasemistomieliset paisuttavat asiaa kuin pullataikinaa,ja se ärsyttää!

Vasemmistomielisiä vai "vasemmistomielisiä"? Mistä tiedät, että Suoema mustamaalaavat ovat vasemmistoa? Pääsääntöisesti juuri VASEMMISTOLAISET haluavat puolustaa henkeen ja vereen Suomen yhteiskuntaa, joka on maailman parhaita. Esimerkiksi SDP:n kannattajat ovat Suomen konservatiivisinta porukkaa.

Itse asiassa pahiten Suomen surkeudesta ja pahuudesta netissä melskaavat nuoret, vihaiset ääriliberalistit, jotka äänestävät kokoomusta. Ei minkäänlaista isänmaan tai sotaveteraanien kunnioitusta ole heillä.

..... kirjoitti:

Lueppa uudelleen kommenttini. Erittelen tarkasti sen miksi kysymyksen asettelu on mielestäni asenteellinen. Normaali puhekieli on puhekieltä, mutta kirjallisen kysymyksen tapauksessa sanojen "lahtasivat" ja "armottomasti" käyttö on puhdasta kärjistystä jolla pyritään viemään keskustelua ja vastauksia haluttuun suuntaan.

"Taitaakin olla niin, että tämä kysymys on mielestäsi provosoiva esitti sen miten vain."

Et ole sitten tainnut lukea ketjusta muita kirjoituksiani. Taitaakin olla niin, että epäilyni on sinusta provosoivaa esitän sen miten vain, koska sinusta kysyjän asenteellisuutta ei saa tuoda esiin.

Huomaatko, tällä linjalla voimme kyllä jatkaa vaikka viestiketjun täyteen.

Lue lisää

"Et ole sitten tainnut lukea ketjusta muita kirjoituksiani."

Enpä ole, kirjoitin kantani samantien kun luin syytöksesi.

"...kirjallisen kysymyksen tapauksessa sanojen "lahtasivat" ja "armottomasti" käyttö on puhdasta kärjistystä jolla pyritään viemään keskustelua ja vastauksia haluttuun suuntaan. "

En ole varma haluaako avaaja viedä keskustelua johonkin määrättyyn suuntaan. Ennemminkin oletan hänen 'vain' pyrkivän provosoimaan esiin vastauksia. Kysymyksen voi nähdä myös muodossa 'lahtasivatko (muka) armottomasti?' Eli kysymyksessä voi nähdä myös oletuksen 'eihän nyt suomalaiset ainakaan, sanokaa nyt että ei'.

Liekille: Nämä kaukopartiot olivat suurelta osin pelkkiä tiedustelu retkiä kuten kerroit eikä yksikään kaukopartio hyökännyt siviili kylään sodan aikana , tietoja kyllä otettiin sivileiltä ylös mm. sissi muonilla lahjomalla , jos vangittu oli siviili niin se kuljetettiin mukana korpeen ja siellä päästettiin vapaaksi. Yksi retki tulee nyt mieleen on se Maigubaan radalle tehty hyökkäys jossa oli mukana myös Urpo Korhonen sekä johtajana majuri A Majewski.

toinen on Petroskj jamiin tehty hyökkäys joka oli suuri huoltokeskus joka tyhottiin olen jostakin lukenut missä hyökättiin rajuin sanoi päämäjan kaukopartio Honkasta vastaan. kirjan nimeä en muista enkä kirjoittaja toden näköisesti kirjoittajat olivat joko naisia tai miehiä lähtö oli toden näköisesti venäjältä.

meikämie kirjoitti:

Mutta rintaman takananhan toimi myös "lähipartioita", joiden tehtävänä oli paitsi kerätä tietoa, myös iskeä ennen paluuta esimerkiki huoltokolonnien kimppuun. Tällaisia tuhotehtäviä oli suhteellisen paljonkin alueilla , missä käytiin korpisotaa.

Lue lisää

meikämielle:

kyllä näin oli huolto teille iskettin aika usein myös lähiselustasa mm. auto kolonniin hevos koloniin siepattiin kieliä "vankeja" ja diedusteltiin uusien tukikohtien sijanteja sekä joukkojen vahvuuksia , joskus tuhottiin joku tukikohta .

meikämie kirjoitti:

Vasemmistomielisiä vai "vasemmistomielisiä"? Mistä tiedät, että Suoema mustamaalaavat ovat vasemmistoa? Pääsääntöisesti juuri VASEMMISTOLAISET haluavat puolustaa henkeen ja vereen Suomen yhteiskuntaa, joka on maailman parhaita. Esimerkiksi SDP:n kannattajat ovat Suomen konservatiivisinta porukkaa.

Itse asiassa pahiten Suomen surkeudesta ja pahuudesta netissä melskaavat nuoret, vihaiset ääriliberalistit, jotka äänestävät kokoomusta. Ei minkäänlaista isänmaan tai sotaveteraanien kunnioitusta ole heillä.

Lue lisää

sdp edustaa suomen ja koko skandinaavian sosialidemokratiaa mikä on maailman parhainta aatetta.
mutta se että ihmiset ylistävät venäläisten tekoja sodassa ja väheksyvät meidän tekoja on petturuuta,johon vain vasemmistolainen voi lähteä.varmasti nuoret ovat ,osa ainakin ääriliberalisteja mutta en usko että he ovat kommunisteja.

jängän polkija kirjoitti:

Liekille: Nämä kaukopartiot olivat suurelta osin pelkkiä tiedustelu retkiä kuten kerroit eikä yksikään kaukopartio hyökännyt siviili kylään sodan aikana , tietoja kyllä otettiin sivileiltä ylös mm. sissi muonilla lahjomalla , jos vangittu oli siviili niin se kuljetettiin mukana korpeen ja siellä päästettiin vapaaksi. Yksi retki tulee nyt mieleen on se Maigubaan radalle tehty hyökkäys jossa oli mukana myös Urpo Korhonen sekä johtajana majuri A Majewski.

toinen on Petroskj jamiin tehty hyökkäys joka oli suuri huoltokeskus joka tyhottiin olen jostakin lukenut missä hyökättiin rajuin sanoi päämäjan kaukopartio Honkasta vastaan. kirjan nimeä en muista enkä kirjoittaja toden näköisesti kirjoittajat olivat joko naisia tai miehiä lähtö oli toden näköisesti venäjältä.

Lue lisää

Jängän polkijalle.
Lue poika vähän tarkemmin historiaa,tai tutustu sota arkiston tietoihin kyseisistä retkistä,,,nykyään kansallis arkistossa.
Petrovski Jamin huoltokeskuksessa huollettiin myös haavoittuneita.
Huoltokeskukseen suunnatussa tuhoiskussa tuhottiin myös kenttäsairaala potilaineen.
Tiedoksi tämä ei ole propagandaa vaan partiokertomuksista tehtyjen muistiinpanojen kertomaa.
Kyseiset muistiinpanot ja päiväkirja merkinnät oli salaisia vielä -90 luvun loppuun.
Nykyään ne on avoinna mm. kirjailijoille yms.tutkijoille,sekä myös kentälle jääneiden omaisille ja aseveljille.
olen tutustunut näihin asiapapereihin ja päiväkirjoihin kun tutkin erään sukulaiseni kohtaloa joka kaatui kyseisellä partiomatkalla ja jäi kentälle.
Sitten niistä vangeista....aika usein kävi partioretkellä niin,kun oli saatu vanki,sitä kuulusteltiin ja sen jälkeen tuhottiin.Kun ollaan kaukan selustassa niin se taisi olla se yleisin vaihtoehto.
Tämäkin tieto löytyy niistä samoista lähteistä.
On myös ymmärrettävää ettei niitä kirjoitettu esim Erp.4 historiikkeihin esim OsKun historiikkiin.
Eihän se ollut edes luvallista eikä kovin mielekästäkään.

meikämie kirjoitti:

Vasemmistomielisiä vai "vasemmistomielisiä"? Mistä tiedät, että Suoema mustamaalaavat ovat vasemmistoa? Pääsääntöisesti juuri VASEMMISTOLAISET haluavat puolustaa henkeen ja vereen Suomen yhteiskuntaa, joka on maailman parhaita. Esimerkiksi SDP:n kannattajat ovat Suomen konservatiivisinta porukkaa.

Itse asiassa pahiten Suomen surkeudesta ja pahuudesta netissä melskaavat nuoret, vihaiset ääriliberalistit, jotka äänestävät kokoomusta. Ei minkäänlaista isänmaan tai sotaveteraanien kunnioitusta ole heillä.

Lue lisää

Ja suurin osa kokoomukselaisia on nykyisin oikeasti "Solmiodemareita" Sen takia heidän kannatuksensa nousee.

Palstan tasoon katsoen aloitus on asiallinen, kiihkoton ja nöyrän tiedonhaluinen.

Älä siis tukahdu isänmaallisuuteesi ja näe asenteellisuutta siellä, missä sitä ei ole.

meikämie kirjoitti:

Palstan tasoon katsoen aloitus on asiallinen, kiihkoton ja nöyrän tiedonhaluinen.

Älä siis tukahdu isänmaallisuuteesi ja näe asenteellisuutta siellä, missä sitä ei ole.

Lue lisää

"Älä siis tukahdu isänmaallisuuteesi ja näe asenteellisuutta siellä, missä sitä ei ole."

Minä en tuonnut omaa kantaani esiin vastauksessani, ja kieltämättä sinun vastauksesi tasoon nähden aloitus on tasokas.
Jos et näe aloittajan asenteellisuutta, niin sokea olet. Asialliseen kysymykseen eivät olisi kuuluneet kärjistykset tyyliin "lahtaaminen" taikka "armottomasti".

Hiukan epäilen, että taidat olla itse aloittaja. ;o)

.... kirjoitti:

"Älä siis tukahdu isänmaallisuuteesi ja näe asenteellisuutta siellä, missä sitä ei ole."

Minä en tuonnut omaa kantaani esiin vastauksessani, ja kieltämättä sinun vastauksesi tasoon nähden aloitus on tasokas.
Jos et näe aloittajan asenteellisuutta, niin sokea olet. Asialliseen kysymykseen eivät olisi kuuluneet kärjistykset tyyliin "lahtaaminen" taikka "armottomasti".

Hiukan epäilen, että taidat olla itse aloittaja. ;o)

Lue lisää

Etkös huomannut? En ikinä kirjoita muilal nimimerkeillä kuin tällä.

Tieteellisen kielenkäyttöön moinen ei kuulu, mutta tääm palsta on hiukan eri asia. Aloittajalla näyttäisi myös olevan miellyttävän avoin ja kyselevä asenne - hän ei lyö mitään lukkoon valmiiksi. Sit äpaitsi ilmaisut "lahdata" ja "armoton" lienevät hänen lainaamiaan partisaanien rötöksiä käsittelevistä teksteistä, koska hänen kysymyksensän oli, että tekivätkö suomalaiset NL:ssä samaa kuin NL:n partisaanit täällä(mikä oli epäämättä armotonta ja lahtausta). Vai kiistätkö sen, että NL:n partisaanit olivat armottomia lahtaajia?

Jos samoja sanoja käytetään partisaanien kohdalla, niin onkos se asenteellisuutta?

meikämie kirjoitti:

Etkös huomannut? En ikinä kirjoita muilal nimimerkeillä kuin tällä.

Tieteellisen kielenkäyttöön moinen ei kuulu, mutta tääm palsta on hiukan eri asia. Aloittajalla näyttäisi myös olevan miellyttävän avoin ja kyselevä asenne - hän ei lyö mitään lukkoon valmiiksi. Sit äpaitsi ilmaisut "lahdata" ja "armoton" lienevät hänen lainaamiaan partisaanien rötöksiä käsittelevistä teksteistä, koska hänen kysymyksensän oli, että tekivätkö suomalaiset NL:ssä samaa kuin NL:n partisaanit täällä(mikä oli epäämättä armotonta ja lahtausta). Vai kiistätkö sen, että NL:n partisaanit olivat armottomia lahtaajia?

Jos samoja sanoja käytetään partisaanien kohdalla, niin onkos se asenteellisuutta?

Lue lisää

Täällä on mahdoton sanoa kuka kirjoittaa milläkin nimimerkillä. Uskon jos sanot että et ole sama henkilö.

Minusta nimenomaan kysyjän asenne ei ole avoin. Tässä olemme jyrkästi eri mieltä.

"Sit äpaitsi ilmaisut "lahdata" ja "armoton" lienevät hänen lainaamiaan partisaanien rötöksiä käsittelevistä teksteistä, koska hänen kysymyksensän oli, että tekivätkö suomalaiset NL:ssä samaa kuin NL:n partisaanit täällä(mikä oli epäämättä armotonta ja lahtausta). Vai kiistätkö sen, että NL:n partisaanit olivat armottomia lahtaajia?

Jos samoja sanoja käytetään partisaanien kohdalla, niin onkos se asenteellisuutta?"

Tuskin hänen on tarvinnut noita ilmaisuja lainata yhtään mistään. Minä en kiistä etteivätkö ne partisaaniosastot jotka siviilikyliin hyökkäsivät olisi armottomia lahtaajia. Yksittäisillä partisaaneilla on voinut olla hyvinkin eri mielipiteet tapahtumista, mutta yksittäisen partisaanin mielipide tuskin on paljoa vaikuttanut.

En pidä tässä yhteydessä kyseisten sanojen käyttöä asenteellisena, koska nuo tapaukset on todistettu. Jos meillä olisi lähtökohtana vain että "en ole koskaan kuullut mistään että partisaanit olisivat tällaista tehneet, joten mistä saan todisteita että tällaista on tapahtunut" niin silloin kysymyksenasettelussa vastaavat sanat olisivat ehdottomasti asenteellisia. Ei se asia siitä muutu kummalta puolelta asiaa katsotaan.

Eli jos joku pystyy todistamaan, että suomalainen kaukopartio on teurastanut lauman tyttöjä jonkun venäläisen kylän vierusmetsään ja vielä kaiken huipuksi suurin osa tyttöjen ruumiista on alastomia, niin silloin noita sanoja armoton ja lahtaaja, ja vielä pahempiakin, voi huoletta käyttää kuvaamaan kyseistä partiota. Ongelma vain on, että edes neuvostoliittolaiset eivät koskaan ole tuonneet tällaisia tapahtumia esiin, ja mikä ihmeen syy heillä olisi ollut niitä piilotella?

.... kirjoitti:

Täällä on mahdoton sanoa kuka kirjoittaa milläkin nimimerkillä. Uskon jos sanot että et ole sama henkilö.

Minusta nimenomaan kysyjän asenne ei ole avoin. Tässä olemme jyrkästi eri mieltä.

"Sit äpaitsi ilmaisut "lahdata" ja "armoton" lienevät hänen lainaamiaan partisaanien rötöksiä käsittelevistä teksteistä, koska hänen kysymyksensän oli, että tekivätkö suomalaiset NL:ssä samaa kuin NL:n partisaanit täällä(mikä oli epäämättä armotonta ja lahtausta). Vai kiistätkö sen, että NL:n partisaanit olivat armottomia lahtaajia?

Jos samoja sanoja käytetään partisaanien kohdalla, niin onkos se asenteellisuutta?"

Tuskin hänen on tarvinnut noita ilmaisuja lainata yhtään mistään. Minä en kiistä etteivätkö ne partisaaniosastot jotka siviilikyliin hyökkäsivät olisi armottomia lahtaajia. Yksittäisillä partisaaneilla on voinut olla hyvinkin eri mielipiteet tapahtumista, mutta yksittäisen partisaanin mielipide tuskin on paljoa vaikuttanut.

En pidä tässä yhteydessä kyseisten sanojen käyttöä asenteellisena, koska nuo tapaukset on todistettu. Jos meillä olisi lähtökohtana vain että "en ole koskaan kuullut mistään että partisaanit olisivat tällaista tehneet, joten mistä saan todisteita että tällaista on tapahtunut" niin silloin kysymyksenasettelussa vastaavat sanat olisivat ehdottomasti asenteellisia. Ei se asia siitä muutu kummalta puolelta asiaa katsotaan.

Eli jos joku pystyy todistamaan, että suomalainen kaukopartio on teurastanut lauman tyttöjä jonkun venäläisen kylän vierusmetsään ja vielä kaiken huipuksi suurin osa tyttöjen ruumiista on alastomia, niin silloin noita sanoja armoton ja lahtaaja, ja vielä pahempiakin, voi huoletta käyttää kuvaamaan kyseistä partiota. Ongelma vain on, että edes neuvostoliittolaiset eivät koskaan ole tuonneet tällaisia tapahtumia esiin, ja mikä ihmeen syy heillä olisi ollut niitä piilotella?

Lue lisää

Täytyy kai sitten hyväksyä, että olemme eri mieltä.

Minä en kokenut kyseistä viestiä asenteelliseksi, vaan ymmärsin sen sisältävän kysymyksen "Tekivätkö suomalaiste kaukopartiomiehet samanlaisia tekoja(siis armottomia lahtauksia) kuin neuvostoliittolaiset partisaanit?"

Tuota suluissa olevaa osaa viestin sisällöstä en edes "nähnyt" muuten kuin NL:n partisaanien tihutöitä kuvailevana. Sillä niihinhän aloittaja tahtoi verrata mahdollisia suomalaisten rötöstelyjä.

Asiaan ei saatane ratkaisua, jos aloittaja ei kerro, mitä hän viestillään omasta mielestään ajoi takaa.

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Suomalainen sosialisti kirjoitti:

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Lue lisää

Stalin tapatti lähes koko Suomen kommunisti älymystö
30 vuosikymmenellä.
Oliko sinun mielestä hieno mies?
Odotan vastaustasi toveri.

Suomalainen sosialisti kirjoitti:

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Lue lisää

Eii ,ei kukaan usko tollasta skeidaa. Sua vaan taitaa korpee se ,et sun sosialismi ei futannu ja saada keskustelu pois neusto joukkojen aihettamista sotarikoksista. Taidat olla oikea rauhaa rakastava neuvostokansalainen. Anteeksi kielioppi virheet. T. Paavo.

Suomalainen sosialisti kirjoitti:

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Lue lisää

1. Leireille koottiin sotatoimialueen siviilihenkilöstöä. Kuolleisuus oli suurta vain talvella 41/42 ruokapulan ja väestön heikon kunnon takia. Se taas oli seurausta neuvostokomennosta.

2. Suomesta ei kuljetettu väkeä Saksaan. Noin 3 000 venäläistä sotavankia vaihdettiin suomensukuisiin vankeihin.

3. Mielivaltaisia kenttäoikeuksia ja teloituksia ei ole ollut. Kaikki tapahtyui tarkasti lakia noudatten.

4. ei myöskään suojeluskuntalaisten lavasatamia murhia.

5. ei myöskään raiskauksia, ruumiisin sekaantumisia yms.

"Suomalainen sosialisti" valehtelee, mikä on normaalia sille ajatussuunnalle.

Juuri sotarikoksia kuten asekätkentä. Sehän oli "rikos Neuvostoliittoa vastaan", heh. Isäni oii sotarikollinen, asekätkijä.
Näin heinoa on voittajan sanella säännöt. Aseethan kätkettiin sissisotaa varten jos NL olisi miehittänyt maamme, sii oikeasti - hei sotarikos.

Mutta näitä siviilien lahtaamisia ei tapahtunut, ainahan sodassa siviilitkin kärsivät.
Leiritykset ovat sitten asia erikseen, vallatun alueen siviilit avustivat NL:n partioita, joten heidät piti laittaa säilöön. Mutta leirilläkään ei tapettu silmittömästi, kuten muissa sotaan osallistuneissa maissa.

Suomen tekemättömissä sotarikoksissa pyykki on vielä pesemättä. Näitä syytöksiä esitetään aivan solkenaan jopa tutkijoiden toimesta.

Suomalainen sosialisti kirjoitti:

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Lue lisää

!. Ei pidä paikkaansa, tutki asikirjoja sota-arkistosta
2. Suomesta ei viety sakuille ihmisiä, huom; Suomi kieltäytyi luovuttamasta juutalaisia, mustalaisia, homoja yms. inhimillisten syiden takia. Valvontakomissiolle kommarit (Valpo) luovutti kyllä sodan jälkeen ihmisiä ja paljon.
3. Mielivaltaisia kenttäoikeudenkäyntejä oli, kuolemaan tuomittiin sotalain mukaan, niin tehtiin vakoilijoille. Kellään ei ole kuolemaan tuomitsemisoikeutta! Mutta linjojen taka ei edes tuomittu, ammuttiin heti!
4. Suojeluskuntalaiset eivät partisaanimurhia lavastaneet, ne teki neuvostolaiset partisaanit, siviilien raiskaukset (7 kk ikäisen vauvan raiskaus ja murha mm.) ja murhat olivat todellakin ryssien tekemiä, suurten sankarillisten molojen. Tämän on jopa jo venäjän tutkijatkin myöntäneet, että siinä sinulle partisaanien isanmaallisuus.
5. Eivät raiskanneet, siitä oli kuolemantuomio kenttäoikeudessa, mielivaltainen tuomio, kuten aikaisemmin totesit! Samoin noi syytökset ovat aivan järjettömiä, ryssien ruumiita ei kunnioitettu, eivät kunnioittaneet ryssätkään suomalaisia vainajia.
6. Mitä tarkoitat yms.? Sotilas tappa sodassa, muuten se itse kuolee. Samoin vakoojat ja desantit ammuttiin, tosin ei mielivaltaiseti. Sotilas tappaa ja jos ei tapa niin kuolee itse.
Meille taisteli esiisämme vapaan valtion, kunnioittakaa heitä, sillä ilman olisimme kuollut kansa, tai siperiassa!

Suomalainen sosialisti kirjoitti:

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Lue lisää

"Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat" ? Mitä tarkoitat ? En ole lukenut, enkä kuullut sellaisesta toiminnasta. Onko tuollaisesta mitään näyttöä ?

Suomalainen sosialisti kirjoitti:

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Lue lisää

kuuluvat samaan visakalloisten suomi-kommareitten hölö hölöön, kuin heidän väitteensä, jotta Katynin murhat olisivat olleet saksalaisten tekemiä. Suomen kommarithan kiistivät Katyn murhat vielä vuosia senjälkeen kun Venäjä oli ne myöntänyt.

Suomalainen sosialisti kirjoitti:

1. Karjalan keskitysleirit, joihin koottiin rodullisti vääränlaiset henkilöt. Suomalaisten keskitysleireillä kuolleisuus oli suhteellisesti suurempi kuin Saksan vastaavissa leireissä.

2. Suomesta kuljetettiin junalastettain ihmisiä Saksaan.

3. Mielivaltaiset kenttäoikeudenkäynnit ja teloitukset.

4. Suojeluskuntalaisten lavastamat "partisaanimurhat".

5. Raiskaukset, ruumiisiin sekaantumiset, yms.

6. Yms.

Lue lisää

Suomi-kommareiden masentavalle hölö-hölö traditiolle. Jossa he mm. kutakuinkin viimeisinä maailmassa väittivät Katynin murhia saksalaisten lavastukseksi yms. vielä kauan senjälkeen kun venäläisetkin olivat ne myöntäneet. Voiko tämmöistä tynkäsakkia ottaa vakavasti?

Asekätkijäistä, heidät tuomittiin, samoin sellaisia henkilöitä jotka olivat puollustaneet maataan, eivätkä tehneet mitään rikollista!
Kenraalit, ylin johto yms.
Kaukopartiomiehet jotka tiedustelivat nl:n alueella joutuivat pakenemaan maasta VALPOA ja kommunisteja.
Näitä oli ne tuomitut.
Lueppa Lauri Törnistä yms.
Asekätkijöistä.

---suomalaisissa oikeusistuimissa joko sodan jälkeen tai jo sodan aikana sotaoikeuksissa.

Siviileihin ja sotavankeihin kohdistuneet epäillyt teot tutkittiin Neuvostoliitossa sikäläisten viranomaisten toimesta, ja aineisto toimitettiin suomalaisille oikeusistuimille. Tuomioita myös jaeltiin, vankeuttakin.

Mitään ei siis ole "vaiettu" eikä piilotettu.

Se on tyypillinen paska kansallismielinen venäläinen joka asuu Suomessa ja loisii täällä suomalaisten veronmaksajien kustannuksella, mutta samalla sitten puhuu pahaa suomen sotaveteraaneista. Suomi on piaan kuin Viro jos ei Itä-rajaa suljeta.

Milloinka kaukopartiomiehet toimivat Äänislinnassa?
Kyllä ne olivat paljonkin kauempana.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_partisaani-iskut_Suomeen
Googleta ja tutki, näet lisää ja opit mitä kaikkea nuo saastat tekivät.
Tässä vähän esimakua mitä nuo pedot tekivät sukulaisillemme!
http://cid-25a05b1c35fca9d9.skydrive.live.com/self.aspx/Partisaanien murhaamat/Valma.jpg

Helsingin Sanomat kirjoitti Juri Andropovin johtamasta partisaanitoiminnasta (HS 22.12.1998) näin:

Voittajan sotarikokset ovat sovittamatta

Neuvostoliiton erikoisjoukot murhasivat lapsia ja naisia Suomessa jatkosodan aikana.

Neuvostoliiton partisaanijoukot murhasivat Suomessa jatkosodan aikana noin 150 siviiliä. Useimmat olivat lapsia, naisia ja vanhuksia. Iskut kohdistuivat asumuksiin kauas rintaman taakse eikä niillä ollut sotilaallista merkitystä.
Valtakunnallista huomiota neuvostojoukkojen terroriteot ovat saaneet vasta nyt. Ville Tikkasen omakustanteesta Partisaanien uhrit (1997) on otettu neljä loppuunmyytyä painosta. Tänä vuonna partisaanien murhatöitä on monipuolisimmin käsitellyt Veikko Erkkilän Vaiettu sota.

Tyyne Martikainen keskittyy Lapin partisaanien rikoksiin ja uhreihin, Tauno Oksasen ja Paavo Martikaisen kirja Pielisjärven tapahtumiin 1944. Kaikki kolme ovat ilmestyneet omakustanteina. Ilmeisesti aihe on suurille kustannusyhtiöille vieras ja arka. Raakoja hirmutekoja kuvataan suoraan, mutta kaikki kolme kirjaa ovat hillityn asiallisia. Ne käsittelevät osin myös samoja asioita, mutta kaikki ne ovat tarpeellisia.

Tuskallista luettavaa

Kun karski eversti ja sotahistorioitsija Sampo Ahto arvosteli Ville Tikkasen Partisaanien uhrit Sotilasaikakauslehdessä (5/98), hän ilmoitti, että 'hirmutyöt ovat niin kammottavia, että en yksinkertaisesti kyennyt lukemaan niitä kaikkia'. Kuvaukset hyökkäyksistä nukkuvien tai arkipuuhissaan olevien perheiden kimppuun ovat tuskallista luettavaa.

Seitajärven kylä poltettiin, naiset ja lapset marssitettiin neljän kilometrin päähän. Heidät tapettiin, myös seitsemän kuukauden ikäinen Ritva-vauva äitinsä kanssa, samoin kuusivuotias Katri ja kolmivuotias Maija-Liisa. Yhä elossa on silloin kahdeksanvuotias Mirja, joka jäi pistimillä puhkottuna äitinsä, sisartensa ja serkkujensa ruumiiden sekaan.

Tyyne Martikainen huomauttaa, että murhiin liittyi ilmeisesti myös raiskaus tai ruumiiden sukupuolinen häpäisy. Partisaanien joukossa oli myös naisia, joista yksi huuteli: 'Olemme ystäviänne! Teille ei tehdä pahaa, jos antaudutte!'

Nauravat komentajat

Seitajärvi ei tietenkään ole ainoa tapaus. Muita voidaan luetella: Maggan talot, Lokka, Kuhmon Viianki, Pielisjärven Sormivaara ja niin edelleen. Vielä aselevon alettuakin partisaanit murhasivat Pielisjärven Riihivaarassa 5. 9. 1944 talon väen. Nuorin uhri oli 2-vuotias tyttö.

Veikko Erkkilä on haastatellut elossa olevia partisaaneja. Heitä johtanut Aleksander Smirnov on vieraillut hänen toimestaan Suomessa 1997. Supo ei ollut tilaisuudesta kiinnostunut. Läsnä ei ollut yhtään valtakunnallisten tiedotusvälineiden edustajaa. Smirnov saadaan valheesta kiinni monta kertaa, mutta hän ei myönnä murhia vaan nauraa: 'Silloin olimme vihollisia ja nyt olemme ystäviä.' Samaan tapaan suhtautuu partisaanikomentaja Georgi Kalashnikov: 'Sota missä ihmisiä ei kuole ei ole sotaa.'
...
Mykkä media

Kirjailija ja upseeri Pentti H. Tikkanen kirjoitti muun muassa Seitajärven tuhotöistä dokumenttiromaanissaan Partisaanit hyökkäävät (1971). Kirjan arvosteli Helsingin Sanomissa Mattiesko Hytönen, joka sivuutti sotarikosten kuvauksen.

Tikkanen panee julmuudet 'sodan järjettömyyden' tiliin. Tyyne Martikainen kuvailee viranomaisten penseää suhtautumista partisaanien uhreihin ja heidän omaisiinsa, mutta Erkkilä käsittelee myös vaikenevia tiedotusvälineitä. Hän toteaa myös suomalaisen älymystön pysyneen hiljaa näistä sotarikoksista.

Sana suomettuminen tulee väkisinkin mieleen, vaikka Erkkilä ei sitä käytä. Sen sanan takana on yksinkertainen logiikka: vain hävinneet syyllistyvät sotarikoksiin.

Tyyne Martikaisen, Veikko Erkkilän sekä Tauno Oksasen ja Paavo Martikaisen kirjat kertovat sotarikoksista uhrien näkökulmasta. Erkkilä on tehnyt arvokasta työtä etsiessään julkisuuteen myös rikosten tekijät, jotka yhä elävät ja muistelevat 'sankarillisia' partisaaniaikojaan monin seremonioin ja halailevat suomalaisia karmeassa ystävyyden, yhteistyön ja avunannon hengessä.

Uhrit ovat hiljaa, kaukaisten syrjäkylien ihmiset. Veikko Erkkilän kirjasta jää kaikumaan partisaanikomentaja Aleksandr Smirnovin nauru ja sanat uhrien omaisille: 'Luuletteko, että olen tullut tänne nöyristelemään edessänne?' Suomalaisen nöyristelyn takia uhrit on jätetty yksin.

HS 22.12.1998




http://tappis.0catch.com/partisaanit.htm

Juri Andropov kirjoitti:

Helsingin Sanomat kirjoitti Juri Andropovin johtamasta partisaanitoiminnasta (HS 22.12.1998) näin:

Voittajan sotarikokset ovat sovittamatta

Neuvostoliiton erikoisjoukot murhasivat lapsia ja naisia Suomessa jatkosodan aikana.

Neuvostoliiton partisaanijoukot murhasivat Suomessa jatkosodan aikana noin 150 siviiliä. Useimmat olivat lapsia, naisia ja vanhuksia. Iskut kohdistuivat asumuksiin kauas rintaman taakse eikä niillä ollut sotilaallista merkitystä.
Valtakunnallista huomiota neuvostojoukkojen terroriteot ovat saaneet vasta nyt. Ville Tikkasen omakustanteesta Partisaanien uhrit (1997) on otettu neljä loppuunmyytyä painosta. Tänä vuonna partisaanien murhatöitä on monipuolisimmin käsitellyt Veikko Erkkilän Vaiettu sota.

Tyyne Martikainen keskittyy Lapin partisaanien rikoksiin ja uhreihin, Tauno Oksasen ja Paavo Martikaisen kirja Pielisjärven tapahtumiin 1944. Kaikki kolme ovat ilmestyneet omakustanteina. Ilmeisesti aihe on suurille kustannusyhtiöille vieras ja arka. Raakoja hirmutekoja kuvataan suoraan, mutta kaikki kolme kirjaa ovat hillityn asiallisia. Ne käsittelevät osin myös samoja asioita, mutta kaikki ne ovat tarpeellisia.

Tuskallista luettavaa

Kun karski eversti ja sotahistorioitsija Sampo Ahto arvosteli Ville Tikkasen Partisaanien uhrit Sotilasaikakauslehdessä (5/98), hän ilmoitti, että 'hirmutyöt ovat niin kammottavia, että en yksinkertaisesti kyennyt lukemaan niitä kaikkia'. Kuvaukset hyökkäyksistä nukkuvien tai arkipuuhissaan olevien perheiden kimppuun ovat tuskallista luettavaa.

Seitajärven kylä poltettiin, naiset ja lapset marssitettiin neljän kilometrin päähän. Heidät tapettiin, myös seitsemän kuukauden ikäinen Ritva-vauva äitinsä kanssa, samoin kuusivuotias Katri ja kolmivuotias Maija-Liisa. Yhä elossa on silloin kahdeksanvuotias Mirja, joka jäi pistimillä puhkottuna äitinsä, sisartensa ja serkkujensa ruumiiden sekaan.

Tyyne Martikainen huomauttaa, että murhiin liittyi ilmeisesti myös raiskaus tai ruumiiden sukupuolinen häpäisy. Partisaanien joukossa oli myös naisia, joista yksi huuteli: 'Olemme ystäviänne! Teille ei tehdä pahaa, jos antaudutte!'

Nauravat komentajat

Seitajärvi ei tietenkään ole ainoa tapaus. Muita voidaan luetella: Maggan talot, Lokka, Kuhmon Viianki, Pielisjärven Sormivaara ja niin edelleen. Vielä aselevon alettuakin partisaanit murhasivat Pielisjärven Riihivaarassa 5. 9. 1944 talon väen. Nuorin uhri oli 2-vuotias tyttö.

Veikko Erkkilä on haastatellut elossa olevia partisaaneja. Heitä johtanut Aleksander Smirnov on vieraillut hänen toimestaan Suomessa 1997. Supo ei ollut tilaisuudesta kiinnostunut. Läsnä ei ollut yhtään valtakunnallisten tiedotusvälineiden edustajaa. Smirnov saadaan valheesta kiinni monta kertaa, mutta hän ei myönnä murhia vaan nauraa: 'Silloin olimme vihollisia ja nyt olemme ystäviä.' Samaan tapaan suhtautuu partisaanikomentaja Georgi Kalashnikov: 'Sota missä ihmisiä ei kuole ei ole sotaa.'
...
Mykkä media

Kirjailija ja upseeri Pentti H. Tikkanen kirjoitti muun muassa Seitajärven tuhotöistä dokumenttiromaanissaan Partisaanit hyökkäävät (1971). Kirjan arvosteli Helsingin Sanomissa Mattiesko Hytönen, joka sivuutti sotarikosten kuvauksen.

Tikkanen panee julmuudet 'sodan järjettömyyden' tiliin. Tyyne Martikainen kuvailee viranomaisten penseää suhtautumista partisaanien uhreihin ja heidän omaisiinsa, mutta Erkkilä käsittelee myös vaikenevia tiedotusvälineitä. Hän toteaa myös suomalaisen älymystön pysyneen hiljaa näistä sotarikoksista.

Sana suomettuminen tulee väkisinkin mieleen, vaikka Erkkilä ei sitä käytä. Sen sanan takana on yksinkertainen logiikka: vain hävinneet syyllistyvät sotarikoksiin.

Tyyne Martikaisen, Veikko Erkkilän sekä Tauno Oksasen ja Paavo Martikaisen kirjat kertovat sotarikoksista uhrien näkökulmasta. Erkkilä on tehnyt arvokasta työtä etsiessään julkisuuteen myös rikosten tekijät, jotka yhä elävät ja muistelevat 'sankarillisia' partisaaniaikojaan monin seremonioin ja halailevat suomalaisia karmeassa ystävyyden, yhteistyön ja avunannon hengessä.

Uhrit ovat hiljaa, kaukaisten syrjäkylien ihmiset. Veikko Erkkilän kirjasta jää kaikumaan partisaanikomentaja Aleksandr Smirnovin nauru ja sanat uhrien omaisille: 'Luuletteko, että olen tullut tänne nöyristelemään edessänne?' Suomalaisen nöyristelyn takia uhrit on jätetty yksin.

HS 22.12.1998




http://tappis.0catch.com/partisaanit.htm

Lue lisää

Venäjän-karjalainen Sulo Kirillov kirjoittaa sovinnonhenkisesti Carelia-lehdessä:

"Sodanjälkeisinä vuosina aloin epäillä partisaanien ylistettyä sankaruutta.
Evakosta palattuaan lapset leikkivät partisaaneja. Harva halusi esiintyä valkosuomalaisen fasistin roolissa. Silloin kaikkia vihollisia sanottiin fasisteiksi. Sodan kärventämän Uhtuan kapakoissa entiset partisaanit pitivät lakkaamatta rajuja juominkeja. He kerskailivat miten paljon olivat surmanneet vihollisia ja siiviilejä, jotka heidän sanojensa mukaan hyökkäsivät heitä vastaan kivääri kädessä.

Viinahöyryn sumentamissa partisaanien aivoissa vanhukset, naiset ja lapset muuttuivat vihollisiksi, jotka oli pakko tuhota. Selvin päin kukaan ei maininnut siviiliuhreista. Aihe oli kielletty, ja näistä "kertomuksista" olisi voinut joutua kalterien taakse.

Carelia–lehti julkaisi vuonna 1995 Stanislav Daštšinskin artikkelin Karjalassa ja Murmanskin alueella käydystä partisaanisodasta. Kirjoittaja kertoi partisaanien tavattomasta julmuudesta suomalaisten rajaseutukylien asukkaita kohtaan. Daštšinski liitti artikkeliinsa erään karjalaisen partisaanin muistelmat sodan arjesta.

Vihollisen selustaan lähetetyt partisaanit eivät lähteneet eteenpäin ennen kuin olivat juoneet koko spriivaraston. Selvittyään humalasta he kantoivat paareilla juovuspäissään raivoavaa komentajaansa, jonka huuto sai säikyksiin kaiken elävän metsässä.

Samana vuonna suomalainen Sompio–lehti julkaisi Igor Jefremovin jyrkkäsävyiset mutta todenperäiset kertomukset. Kotimaassaan Jefremovin kertomukset saivat tuomitsevia arvosteluja. Venäläinen yhteiskunta ei ollut valmis vastaanottamaan todellista tietoa."

http://www.onego.ru/win/pages/carelia/2002-11/124.html

http://tappis.0catch.com/partisaanit.htm

Olipa hyvä että eksyin näille sivuille. Vielä 1970-80-luvuilla kokoontui rajaseuduilla kerran vuodessa sukulaisiani, jotka vain kuiskaillen kävivät läpi partisaanien aiheuttamia traumoja. Niistä ei tohtinut puhua ääneen. Kukaan ei olisi uskonut, kuunnellut tms. Olin pieni, kun minulle kerrottiin tietyt tapahtumat "jotta tieto menisi edes jotenkin eteenpäin". Lapselle se oli järkyttävää kuultavaa. Myöhemmin olen ottanut selkoa niin partisaanitoimista kuin kaukopartiomiehistä. Ei näitä pidä verrata toisiinsa, toiminnoilla oli täysin erilaiset intressit. Vääryys on se, että partisaanien kauhuteoista oli oltava hiljaa. Että niitä oli uhrien hävettävä. Vääryys myös se että suomalaiset k-partiot rinnastetaan partisaaneihin. Lukekaahan kirjoja, käyttäkää järkeänne.

Rajan kirot kirjoitti:

Olipa hyvä että eksyin näille sivuille. Vielä 1970-80-luvuilla kokoontui rajaseuduilla kerran vuodessa sukulaisiani, jotka vain kuiskaillen kävivät läpi partisaanien aiheuttamia traumoja. Niistä ei tohtinut puhua ääneen. Kukaan ei olisi uskonut, kuunnellut tms. Olin pieni, kun minulle kerrottiin tietyt tapahtumat "jotta tieto menisi edes jotenkin eteenpäin". Lapselle se oli järkyttävää kuultavaa. Myöhemmin olen ottanut selkoa niin partisaanitoimista kuin kaukopartiomiehistä. Ei näitä pidä verrata toisiinsa, toiminnoilla oli täysin erilaiset intressit. Vääryys on se, että partisaanien kauhuteoista oli oltava hiljaa. Että niitä oli uhrien hävettävä. Vääryys myös se että suomalaiset k-partiot rinnastetaan partisaaneihin. Lukekaahan kirjoja, käyttäkää järkeänne.

Lue lisää

Lukekaapa Esa Anttalan kaukopartiokirjoja. Kun edellisessä luvussa otetaan vanki (sotilas, ei siviili)), ei seuraavassa luvussa puhuta vangista mitään. Mihinhän vanki on hävinnyt?

Ev.lut evp Helge Seppälä on kirjoittanut Suomi miehittäjänä kirjan, siellä kerrotaan Suomen sotarikoksista miehitetyillä alueilla.

Aiemmin mainitsin, että venääsiten lista 1 mukaan tuomittiin 61 henkilöä sotarikoksista juridisesti heppoisin perustein. Mutta 700 henkilöä (4200 suomalaisten tekemää ilmiantoa) tuomittiin sotarikoksesta Suomalaisten upseerien ja poliisien tutkimusten perusteella. Kyseessä EI ollut asekätkentä, vaan sotarikokset. Suurin osa lieviä, n. 5 % vakavia (murhia, tappoja, raiskauksia). Valpo oli kommunistien miehittämä ja toiminta kyseenalaista, mutta armeija ja oikeuslaitos eivät olleet kommunistien soluttamia.

Rukajärven suunnan partiotoiminnasta. Kirjoittaja Urpo Korhonen.

....siviilimiehet laitettiin kävelemään partiomiesten jonon sekaan yksitellen... sopivalla kohtaa partiomiehet löivät sitten kirveellä takaapäin vankeja päähän... eipä niitä voinut mukanakaan kuljettaa ja vapaaksi jätettynä olisivat ehkä hälyttäneet takaa-ajajat...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Urpo_Korhonen

kirjasarja kirjoitti:

Rukajärven suunnan partiotoiminnasta. Kirjoittaja Urpo Korhonen.

....siviilimiehet laitettiin kävelemään partiomiesten jonon sekaan yksitellen... sopivalla kohtaa partiomiehet löivät sitten kirveellä takaapäin vankeja päähän... eipä niitä voinut mukanakaan kuljettaa ja vapaaksi jätettynä olisivat ehkä hälyttäneet takaa-ajajat...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Urpo_Korhonen

Lue lisää

Noinhan se tapahtui, mutta sillä erotuksella että kyseessä olevat vangit olivat sotilaita, eivät siviilejä. Asia tutkittiin _sodan jälkeen_, mutta se ei johtanut syytteeseen saati tuomioon koska partion katsottiin toimineen pakkotilassa, eli vankien jättäminen eloon olisi johtanut kaukopartion paljastumiseen.

Panni Olaste kirjoitti:

Noinhan se tapahtui, mutta sillä erotuksella että kyseessä olevat vangit olivat sotilaita, eivät siviilejä. Asia tutkittiin _sodan jälkeen_, mutta se ei johtanut syytteeseen saati tuomioon koska partion katsottiin toimineen pakkotilassa, eli vankien jättäminen eloon olisi johtanut kaukopartion paljastumiseen.

Lue lisää

Em. tapaus oli Suomen allekirjoittaman Haagin sopimuksen v. 1907 mukainen sotarikos. Suomessa sodan aikana sotarikokset pyrittiin painamaan villaisella ja oikeudessa sodan jälkeen pyrittiin vähättelemään rikoksia. SS-miehet surmasivat Ardenneilla amerikkalaisia sotilaita samalla perusteella, sillä muuten olisivat paljastuneet ja eivät voineen ottaa vankeja. Rikolliset tuomittiin mm. osa hirtettiin. Mm. Algerian sodassa sotarikoksilla kunnostaunut Ranskan muukalaislegioona vannoo nykyään sotilasvalassaan "..lupavansa noudattaa sodan lakeja, vaikka se vaarantaisi henkensä."

kommenttaari kirjoitti:

Em. tapaus oli Suomen allekirjoittaman Haagin sopimuksen v. 1907 mukainen sotarikos. Suomessa sodan aikana sotarikokset pyrittiin painamaan villaisella ja oikeudessa sodan jälkeen pyrittiin vähättelemään rikoksia. SS-miehet surmasivat Ardenneilla amerikkalaisia sotilaita samalla perusteella, sillä muuten olisivat paljastuneet ja eivät voineen ottaa vankeja. Rikolliset tuomittiin mm. osa hirtettiin. Mm. Algerian sodassa sotarikoksilla kunnostaunut Ranskan muukalaislegioona vannoo nykyään sotilasvalassaan "..lupavansa noudattaa sodan lakeja, vaikka se vaarantaisi henkensä."

Lue lisää

ei. Jälkikäteen asioita voi katastella miten päin vain. Tänä päivänä joku saattaisi pitää talvisodan ja ylipäätään II maailmansodan terroripommituksia, joissa tuhannet ja taas tuhannet siviilit menettivät henkensä, sotarikoksina. Siinä on ilmeisesti eroa, kuka ja miten läheltä uhrinsa tappaa.

kommenttaari kirjoitti:

Em. tapaus oli Suomen allekirjoittaman Haagin sopimuksen v. 1907 mukainen sotarikos. Suomessa sodan aikana sotarikokset pyrittiin painamaan villaisella ja oikeudessa sodan jälkeen pyrittiin vähättelemään rikoksia. SS-miehet surmasivat Ardenneilla amerikkalaisia sotilaita samalla perusteella, sillä muuten olisivat paljastuneet ja eivät voineen ottaa vankeja. Rikolliset tuomittiin mm. osa hirtettiin. Mm. Algerian sodassa sotarikoksilla kunnostaunut Ranskan muukalaislegioona vannoo nykyään sotilasvalassaan "..lupavansa noudattaa sodan lakeja, vaikka se vaarantaisi henkensä."

Lue lisää

on julistettu sankariteoiksi. Sama koskee esimerkiksi Venäjän viimeisintä etnistä puhdistusta Etelä-Ossetiassa ja Abhasiassa. Miksi jauhattte aina vain Suomen tekemisiä. Ne ovat pikku perunoita NL/Venäjän tekemisten rinnalla.

Panni Olaste kirjoitti:

Noinhan se tapahtui, mutta sillä erotuksella että kyseessä olevat vangit olivat sotilaita, eivät siviilejä. Asia tutkittiin _sodan jälkeen_, mutta se ei johtanut syytteeseen saati tuomioon koska partion katsottiin toimineen pakkotilassa, eli vankien jättäminen eloon olisi johtanut kaukopartion paljastumiseen.

Lue lisää

Vähän noinhan se tapahtui. Tapetut venäläiset olivat todellakin sotilaita. Partion johtaja oli väistämättömän päätöksen edessä ja sodassahan voi tehdä vain huonoja päätöksiä (riippuu tietenkin kummalta puolelta asiaa katsoo). Valvontakomissio nosti asian sotarikosoikeuteen ja syyttäjällä oli vain yksi ostettu todistaja (hänelle maksettiin 50 000 markkaa todistuksesta - saman verran kuin kaukopartion johtaja sai Mannerheim-rististään palkkiona), puolustuksella oli yli 120 todistajaa, joten sotaylioikeus vaputti partion johtajan syyttestä. Vastaaja, isäni joutui maksamaan omat oikeuskulut ja siihen meni Marskin-ristin palkkio.

aloittaja on hakenut totuutta tähän asiaan mielestäni kiihkottomasti, kertojat alkavat olla vähissä jotka asiasta tietäisivät ilman toisen käden tietoja.kysyin kerran tarkka-ampujana toimineelta mieheltä miltä se asia nyt näin vanhana tuntuu , ei vastausta vain itku silmäkulmaan.ei tarkka-ampujankaan homma ole puolustussotaa se on metsästämistä.

wintohka kirjoitti:

aloittaja on hakenut totuutta tähän asiaan mielestäni kiihkottomasti, kertojat alkavat olla vähissä jotka asiasta tietäisivät ilman toisen käden tietoja.kysyin kerran tarkka-ampujana toimineelta mieheltä miltä se asia nyt näin vanhana tuntuu , ei vastausta vain itku silmäkulmaan.ei tarkka-ampujankaan homma ole puolustussotaa se on metsästämistä.

Lue lisää

löydy. Edelleenkin voi ihmetellä aloittajan motiiveja. Ikäänkuin hinnalla millä hyvänsä pitäisi löytää suomalaisten sodan aikana tekemiä rikoksia. Ja kun kysymys oli nimenomaan kaukopartiomiehistä, jotka toimivat pelkästään vihollisen hallussa olevilla alueilla, niin tokihan kaikki "sotarikokset" olisi selvitetty välittömästi. Niitä olisi tosi asiassa voinut keksiä pilvin pimein, suomalaisten voimatta tehdä asialle juuri mitään. Näin ei kuitenkaan ole tehty. Voisiko asiaa tulkita niin, että mitään kovin merkittäviä rikoksia suomalaiset kaukopartiomiehet ole tehneet, muutamien suomalaisten hartaista toiveista huolimatta.

kakkosnelosesta kirjoitti:

löydy. Edelleenkin voi ihmetellä aloittajan motiiveja. Ikäänkuin hinnalla millä hyvänsä pitäisi löytää suomalaisten sodan aikana tekemiä rikoksia. Ja kun kysymys oli nimenomaan kaukopartiomiehistä, jotka toimivat pelkästään vihollisen hallussa olevilla alueilla, niin tokihan kaikki "sotarikokset" olisi selvitetty välittömästi. Niitä olisi tosi asiassa voinut keksiä pilvin pimein, suomalaisten voimatta tehdä asialle juuri mitään. Näin ei kuitenkaan ole tehty. Voisiko asiaa tulkita niin, että mitään kovin merkittäviä rikoksia suomalaiset kaukopartiomiehet ole tehneet, muutamien suomalaisten hartaista toiveista huolimatta.

Lue lisää

Eiköhän nuo kaukopartiot pyrkineet aika hissukseen toimimaan, ja vasta paljastumisen pelossa tappaneet. Mikä eroaa aika paljon siitä, miten partisaanit menivät kyliin tappamaan lapsia ja naisia pelottelutarkoituksessa. Aloitetaanko sitten uusi ketju missä mietitään raiskasivatko suomalaiset siviilejä? Samassa määrin kuin neuvostojoukot?

Kaukopartioiden tehtävä oli ensisijaisesti tiedustelu. Taistelua tuli välttää. Vankeja otettiin poikkeustapauksissa. Tuhoamistehtäviä annettiin vain harvoin.

Nimenomaan tiedustelu oli päätehtävä ja kyllähän tuon tajuaa että jos on kaukana vihollisen selän takana niin siellä haluaa olla kuin pissi villasukassa elikkä karttaa viimeiseen saakka sitä että joutuu tulikosketukseen tai törmää yleensä yhtään kehenkään sillä muutoin tidossa oli kilpajuoksu kuoleman kanssa, eikä siinä ole aina ehtinyt kompassista suuntaa omalle puolen ottamaan vaan oli laitettava lapikasta toisen eteen ja tiuhaan ja mentävä siitä mistä kiivaimmin karkuun pääsi sillä iivana ei olisi teetä samovaarista tarjonnut jos kiinni olisi saanut tai edes ampumaetäisyydelle päääsyt.

Tiedustelu oli elintärkeää Suomelle samoin kuten radiotiedustelu, sanotaan että diktaattorit ja muut yksinvaltiaat eivät tiedä vihollisistaan mitään sillä heillä on niin jyrkät omat mielipiteet asioista ja miten ne täytyy hoitaa, tämät seikka oli myös Hitlerin kompastuskivi.

"en tietäisi" kirjoittaa asian ytimeen kun arvio tämänkin viestiketjun "tietäjien" kirjoituksia. Meidän sohvaperunasotahistorioitsijoiden näkäkulma on kovin puutteellinen. Ymmärtämyksemme puutteellisuuden havaitsee aina toisinaan kun kohtaa vanhan ihmisen katseen tämän kertoessa sota-ajan tapahtumista.