Onko porno

muuttu erotiikaksi?

Vanhat follos-veistokset itämailta ovat kulttuurihistoriaa-totta.

Aikoinaan lyötiin rumpua suolalaisen taiteilijan Tom of Finland:in piirroksista jotka eivät olleet pornoa vaan homoerotiikkaa.

Telkussa esiteltiin melkoisen shokeeraavia kuvia em. taiteilijata ylistyhymnien kera.

Ne eivät olleet siis pornoa koska kyseessä ei ollut "eläviä näyttelijöitä"

porno, jota naiset katsovat? Heitä kun kuitenkin on, vaikka ei siinä määrin kuin miehiä.

"Sorto toimii usein siten, että pornokuvasto näyttää naiselle suunnan, johon hänen sietäisi kehittyä ihmisenä. Siis ulkonäköpaineet ja miesten ehdoton miellyttäminen on asetettu ykkössijalle. "

Eikö mikä tahansa kuvasto aja aivan samaa asiaa? Ei pelkkä porno seksistä yhteiskuntaa. Kyllä sitä tekee monet muutkin tahot.

Huom! Tämä ei ole pornon puolustuspuhe. Tutkittuahan se on, että jossain määrin se vääristää ainakin nuorten maailmankuvaa ja erityisesti muokkaa seksuaalisuutta johonkin suuntaan.

yksinkertainen kirjoitti:

"Sorto toimii usein siten, että pornokuvasto näyttää naiselle suunnan, johon hänen sietäisi kehittyä ihmisenä. Siis ulkonäköpaineet ja miesten ehdoton miellyttäminen on asetettu ykkössijalle. "

Eikö mikä tahansa kuvasto aja aivan samaa asiaa? Ei pelkkä porno seksistä yhteiskuntaa. Kyllä sitä tekee monet muutkin tahot.

Huom! Tämä ei ole pornon puolustuspuhe. Tutkittuahan se on, että jossain määrin se vääristää ainakin nuorten maailmankuvaa ja erityisesti muokkaa seksuaalisuutta johonkin suuntaan.

Lue lisää

Totta. Porno on vain yksi niistä tahoista, jotka lietsovat median vääristynyttä naiskuvaa. Jonkinlainen törkykulttuuri nostaa päätään esim musavideoissa.

Olen kuullut puhuttavan siitä, että jostain syystä esim kosmetiikkamainosten kuvat "pornoistuvat". Joskus 80-luvulla ne olivat aika asiallisia. Nainen tyyliin vaan poseerasi suu kiinni ja silmät auki eikä hänen ihonsa tai huulensa kiiltäneet yhtä vahvasti kuin nykyajan mainoksissa.

...kysyä, että ovatko naiset sitten niin helpolla vedätettävissä? Täälläkin vakuutellaan jatkuvasti miten fiksua porukkaa he ovat.

No leikki sikseen. Taitaahan se olla niin, että MOLEMMAT sukupuolet antavat viihdeteollisuuden määritellä sen ihanneihmistyypin, jollaiseksi pitäisi pyrkiä. Ja pornosta kulkeutuu vaikutteita valtavirtaviihteeseen. Johtuneeko sitten siitä, että ihmisistä tulee jatkuvasti lyhytjännitteisempiä ja kaikenlaisten ärsykkeiden pitää olla aina vain voimakkaampia, että tuntuisi missään.

Itseäni ihmetyttää, aihetta sivuten, nuorten terveiden miesten hinku popsia potenssipillereitä. Eipä liene vaike arvata, mistä moisenkin innoitus lähtee. Tai voihan se olla, että nuoret miehet eivät nykyään olekaan niin terveitä?

Miksi kuvaus yhdynnästä jossa on nainen ja mies loukkaa mielesäsio vain naista? Miksi ei yhtä hyvin miestä? Eikö porno siis loukkaa miestä ja naista?

Ja miksi sitten yhdynnän kuvaus loukkaa miestä ja naista? Koska se on seksiä, kenties. Loukkaako siis seksi miestä ja naista?

Vai onko mielestäsi niin, että vain osa seksitä loukkaa miestä janaista? Eli sellainen seksi, jossa on joku tasapainottava tekijä, joka ylevöittää seksiä niin, että ylevöittävän vaikutuksen vaikutuksesta seksi neutralisoituu ja ei ole enää loukkaavaa.

Voisiko myös ajatella, että koska seksin saminen miehille on vaikeampaa kuin naisille, joille aina on vapaaehtoisia miehiä tarjolla, niin miehillä satunnaisen seksin saaminen nostaa niin paljon miehen itsetuntoa: "Katsokaa minä kelpasin naiselle", että seksin miehiä ja naisia loukkaava vaikutus eliminoituu?

Entä jos seksi ja porno eivät olekaan miestä ja naista loukkaavia tapahtumia, vaan ihminen vain hetkeksi heittäytyy biologisten viettien pauloihin ja nauttii elämästä, mutta osa meistä kokee tämän heittäytymisen yhtä nöyryyttäväksi kokmukseksi, kuin sen, että sortuu mässäilemään sielunsa pohjasta kun herkullista ruokaa on tarjolla?

epikuros kirjoitti:

muuttu erotiikaksi?

Vanhat follos-veistokset itämailta ovat kulttuurihistoriaa-totta.

Aikoinaan lyötiin rumpua suolalaisen taiteilijan Tom of Finland:in piirroksista jotka eivät olleet pornoa vaan homoerotiikkaa.

Telkussa esiteltiin melkoisen shokeeraavia kuvia em. taiteilijata ylistyhymnien kera.

Ne eivät olleet siis pornoa koska kyseessä ei ollut "eläviä näyttelijöitä"

Lue lisää

Milloinkohan Rahkonen puuttuu siihen, että Väestöliitto tuottaa valtion rahoilla pornoa. Väestöliitto nimittäin on tuottanut kaksi seksivalistuskirjaa, joissa seksin ongelmakysymyksiä kuvataan kertomusten, lyhyiden novellien kautta. Nämä kertomukset sisältävät suoria kuvauksia seksistä, eli ovat siis pornoa.

Tässä onkin sananvapauden ongelma: monet ovat sitä mieltä, että seksitä ei saisi kertoa ihmisille painetussa tai sähköisessä muodossa. Monet ajattelevat, että seksistä voisi kertoa kyllä kliinisen asiallisesti tyyliin: "Yhdynnässä miehen sukuelin tunkeutuu naisen sukuelimeen". Mutta, koska seksi liittyy tunteisiin ja ihmisen koko elämään, on mahdotonta antaa kunnollista kuvaa seksistä vain lääketieteellisin termein kuivasti puhumalla. Mutta jos seksitä kerrotaan elävästi, esimerkiksi novellin muodossa, niin silloinhan on kyse pornosta. Pornon vastustajat siis haluavat kieltää tiedon jakamisen seksistä.

Tällä on ihan käytännöllisiäkin seurauksia: esimerkiksi 30 vuotta sitten suomalaisten keskuudessa suuseksi oli hyvin harvinaista. Vasta pornon kautta se on tullut osaksi jokapäiväistä seksi. Ja nyt kun monet naiset valittavat sitä, että heidän miehensä eivät nuole hieltä tarpeeksi, niin 30 vuotta sitten ei suurin osa miehistä ollut koskaan nuollut partneriaan.

Toisaalta porno tarjoaa turvallisen tavan kokeilla ensin sitä, miltä joku tietty seksuaalinen toiminta voisi tuntua. Esimerkiksi yllättävän moni miettii mielessään sitä, miltä seksi samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa voisi tuntua. Pornon avulla voi välttää sen, että menee kokeilemaan asiaa SETAn bileisiin, ja sen sijaan voi eläytyä tilanteeseen katsomalla videolta omassa kodissa kahden samaa sukupuolta olevan seksittelyä, ja jos homma tuntuu ahdistavalta, niin voi painaa katkaisijaa halutessaan.

alistaa sellainen kirjoitti:

porno, jota naiset katsovat? Heitä kun kuitenkin on, vaikka ei siinä määrin kuin miehiä.

Amerikkalaisen tilaston mukaan jo puolet seksividoista vuokraavat naiste tai nainen ja mies yhdessä.

Wanha muistelee kirjoitti:

Milloinkohan Rahkonen puuttuu siihen, että Väestöliitto tuottaa valtion rahoilla pornoa. Väestöliitto nimittäin on tuottanut kaksi seksivalistuskirjaa, joissa seksin ongelmakysymyksiä kuvataan kertomusten, lyhyiden novellien kautta. Nämä kertomukset sisältävät suoria kuvauksia seksistä, eli ovat siis pornoa.

Tässä onkin sananvapauden ongelma: monet ovat sitä mieltä, että seksitä ei saisi kertoa ihmisille painetussa tai sähköisessä muodossa. Monet ajattelevat, että seksistä voisi kertoa kyllä kliinisen asiallisesti tyyliin: "Yhdynnässä miehen sukuelin tunkeutuu naisen sukuelimeen". Mutta, koska seksi liittyy tunteisiin ja ihmisen koko elämään, on mahdotonta antaa kunnollista kuvaa seksistä vain lääketieteellisin termein kuivasti puhumalla. Mutta jos seksitä kerrotaan elävästi, esimerkiksi novellin muodossa, niin silloinhan on kyse pornosta. Pornon vastustajat siis haluavat kieltää tiedon jakamisen seksistä.

Tällä on ihan käytännöllisiäkin seurauksia: esimerkiksi 30 vuotta sitten suomalaisten keskuudessa suuseksi oli hyvin harvinaista. Vasta pornon kautta se on tullut osaksi jokapäiväistä seksi. Ja nyt kun monet naiset valittavat sitä, että heidän miehensä eivät nuole hieltä tarpeeksi, niin 30 vuotta sitten ei suurin osa miehistä ollut koskaan nuollut partneriaan.

Toisaalta porno tarjoaa turvallisen tavan kokeilla ensin sitä, miltä joku tietty seksuaalinen toiminta voisi tuntua. Esimerkiksi yllättävän moni miettii mielessään sitä, miltä seksi samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa voisi tuntua. Pornon avulla voi välttää sen, että menee kokeilemaan asiaa SETAn bileisiin, ja sen sijaan voi eläytyä tilanteeseen katsomalla videolta omassa kodissa kahden samaa sukupuolta olevan seksittelyä, ja jos homma tuntuu ahdistavalta, niin voi painaa katkaisijaa halutessaan.

Lue lisää

"Pornon avulla voi välttää sen, että menee kokeilemaan asiaa SETAn bileisiin, ja sen sijaan voi eläytyä tilanteeseen katsomalla videolta omassa kodissa kahden samaa sukupuolta olevan seksittelyä"

Mitä vikaa on siinä, että menee reippasti SETAn bileisiin?

Sitä paitsi on osattava tehdä ero voyerismin ja seksiaktiin osallistumisen välillä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Pornon avulla voi välttää sen, että menee kokeilemaan asiaa SETAn bileisiin, ja sen sijaan voi eläytyä tilanteeseen katsomalla videolta omassa kodissa kahden samaa sukupuolta olevan seksittelyä"

Mitä vikaa on siinä, että menee reippasti SETAn bileisiin?

Sitä paitsi on osattava tehdä ero voyerismin ja seksiaktiin osallistumisen välillä.

Lue lisää

Ei muuta, kun sitten on loppuelämän homon maineessa. Jos esiintyy esimerkiksi julkisuudessa, niin lehdet muistavat mainita, että kävi SETA:n bileissä vuonna 2006.

alistaa sellainen kirjoitti:

porno, jota naiset katsovat? Heitä kun kuitenkin on, vaikka ei siinä määrin kuin miehiä.

pornoa, muuten kuin miesten pakottamina!

naiset katso kirjoitti:

pornoa, muuten kuin miesten pakottamina!

hohoho hyvää joulua!

Deep throat box-office-bonanzan tähti Linda Lovelace paljasti myöhemmin, että hänen vaskivaltainen ja rikollinen aviomiehensä oli rahan-ahneuksissaan pakottanut hänet elokuvan tekoon. Lisäksi mies ja elokuvan tuottaja veivät rahat elokuvasta, ja mies lisäksi pahoinpiteli häntä pahasti heidän avioliittonsa aikana. Linda Lovelacesta, joka myöhemmin kääntyi uskoon onkin tullut feministisen anti-pornoliikkeen keulakuva.

Tietenkin tässä voisi myös ottaa huomioon sen pikkuseikan, että Syvä-kurkku elokuvan aikaan USA.n lainsäädäntö oli sellainen, että pornoelokuvia sai myydä, mutta niiden tekemisestä sai jopa 9 vuoden vankeusrangaistuksen. Poliisi myös ahkerasti ja tehokkaasti jahtasi pornoelokuvien tekijöitä. Mm. John Holmes vältti pitkän vankilatuomion vain vasikoimalla hyvin monesta pornoelokovien tekijästä. Tietenkin joku kriminologiaan perehtynyt voisi väittää, että on odotettavaa, että jos pornon tekemisestä saa 9 vuotta vankeutta, niin lähinnä rikolliset ja entiset vankilakundit ryhtyvät tähän bisnekseen, ja todennäköisyys sille, että väkivallasta tuomittujen vankilakundien tyttöystäviä ja tuutuja palkataan elokuvien osiin kasvaa huomattavasti. Tällaiset päättelyketjut lienevät kuitenkin liian monimutkaisia feministeille, ja heidän mielestään on ositettu, että porno liittyy aina rikollisuuteen ja väkivaltaan, ja että myöhempien vuosien Pamela Anderssonit ja Paris Hiltonit ovat vain poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön.

Deep cucumber kirjoitti:

Deep throat box-office-bonanzan tähti Linda Lovelace paljasti myöhemmin, että hänen vaskivaltainen ja rikollinen aviomiehensä oli rahan-ahneuksissaan pakottanut hänet elokuvan tekoon. Lisäksi mies ja elokuvan tuottaja veivät rahat elokuvasta, ja mies lisäksi pahoinpiteli häntä pahasti heidän avioliittonsa aikana. Linda Lovelacesta, joka myöhemmin kääntyi uskoon onkin tullut feministisen anti-pornoliikkeen keulakuva.

Tietenkin tässä voisi myös ottaa huomioon sen pikkuseikan, että Syvä-kurkku elokuvan aikaan USA.n lainsäädäntö oli sellainen, että pornoelokuvia sai myydä, mutta niiden tekemisestä sai jopa 9 vuoden vankeusrangaistuksen. Poliisi myös ahkerasti ja tehokkaasti jahtasi pornoelokuvien tekijöitä. Mm. John Holmes vältti pitkän vankilatuomion vain vasikoimalla hyvin monesta pornoelokovien tekijästä. Tietenkin joku kriminologiaan perehtynyt voisi väittää, että on odotettavaa, että jos pornon tekemisestä saa 9 vuotta vankeutta, niin lähinnä rikolliset ja entiset vankilakundit ryhtyvät tähän bisnekseen, ja todennäköisyys sille, että väkivallasta tuomittujen vankilakundien tyttöystäviä ja tuutuja palkataan elokuvien osiin kasvaa huomattavasti. Tällaiset päättelyketjut lienevät kuitenkin liian monimutkaisia feministeille, ja heidän mielestään on ositettu, että porno liittyy aina rikollisuuteen ja väkivaltaan, ja että myöhempien vuosien Pamela Anderssonit ja Paris Hiltonit ovat vain poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön.

Lue lisää

Tuohan kuulostaa ihan tyypilliseltä patriarkaaliselta sovinismilta. Mies vasikoi kanssanäyttelijänsä, lainsäädäntö suosii miehiä (tuottajia, myyjiä, kuluttajia) mutta näyttelijöitä jahdataan. Näin ollen pornoelokuvien näyttelijöillä ei ole ollut mahdollisuuksia vaatia saamatta jääneitä palkkioitaan oikeusteitse tai muutoinkaan puolustaa itseään. Naisnäyttelijän panos saadaan hyvin halvalla tai lopulta ilmaiseksi: jätetään vain luvattu palkkio maksamatta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Tuohan kuulostaa ihan tyypilliseltä patriarkaaliselta sovinismilta. Mies vasikoi kanssanäyttelijänsä, lainsäädäntö suosii miehiä (tuottajia, myyjiä, kuluttajia) mutta näyttelijöitä jahdataan. Näin ollen pornoelokuvien näyttelijöillä ei ole ollut mahdollisuuksia vaatia saamatta jääneitä palkkioitaan oikeusteitse tai muutoinkaan puolustaa itseään. Naisnäyttelijän panos saadaan hyvin halvalla tai lopulta ilmaiseksi: jätetään vain luvattu palkkio maksamatta.

Lue lisää

voi helvetit. Samalla tavallahan ne miesnäyttelijtä ja kuvaat ja tuottajat olivat rikollisia lain mukaan. Pelkästään myynti oli laillista.

Mitä tulee tuohon pornon eettisyytene, niin toivoisin, etät markkinoille tulisi luomupornoa tai jotain "eettistä pornoa". sitä voisi alkaa vaikka mainostaa yöaikana TV:ssä, kunhan olisi selvät eettiset standardit, niin ihmiset löytäisivät nämä luomupornoleffat.

Tuotot voitaisiin käyttää vaikkapa juuri kovan pornoteollisuuden ja prostituution uhrien auttamiseen tai luonnonsuojelun ja ihmisoikeuksien hyväksi. "Näyttelijät" voisivat olla mieluiten vapaaehtoisia.

meikämie kirjoitti:

voi helvetit. Samalla tavallahan ne miesnäyttelijtä ja kuvaat ja tuottajat olivat rikollisia lain mukaan. Pelkästään myynti oli laillista.

Mitä tulee tuohon pornon eettisyytene, niin toivoisin, etät markkinoille tulisi luomupornoa tai jotain "eettistä pornoa". sitä voisi alkaa vaikka mainostaa yöaikana TV:ssä, kunhan olisi selvät eettiset standardit, niin ihmiset löytäisivät nämä luomupornoleffat.

Tuotot voitaisiin käyttää vaikkapa juuri kovan pornoteollisuuden ja prostituution uhrien auttamiseen tai luonnonsuojelun ja ihmisoikeuksien hyväksi. "Näyttelijät" voisivat olla mieluiten vapaaehtoisia.

Lue lisää

kun kuvaat touhunne vaimonne kanssa ja laitatte levitykseen ihan ilmaiseksi. Kun oman alapään esittely tuntemattomille on kerran ihan okei.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kun kuvaat touhunne vaimonne kanssa ja laitatte levitykseen ihan ilmaiseksi. Kun oman alapään esittely tuntemattomille on kerran ihan okei.

Ei täsäs ahdasmielisessä yhteiskunnassa kehtaa niin tehdä, kuin leimattaisiin perverssiksi ja moraalittomaksi.

meikämie kirjoitti:

Ei täsäs ahdasmielisessä yhteiskunnassa kehtaa niin tehdä, kuin leimattaisiin perverssiksi ja moraalittomaksi.

Joku toinen jossain muualla, kunhan itse pääsen salaa osille? Moraalisen tuomion voi näppärästi ulkoistaa köyhemmille ja heikommille. Todellakin munatonta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Joku toinen jossain muualla, kunhan itse pääsen salaa osille? Moraalisen tuomion voi näppärästi ulkoistaa köyhemmille ja heikommille. Todellakin munatonta.

tuomioita on myös tavattoman helppo jakaa muille.

yksinkertainen kirjoitti:

tuomioita on myös tavattoman helppo jakaa muille.

ja voi olla niinkin, että leimaamalla toiset moralisteiksi pyritään vaientamaan toisenlaiset mielipiteet.

Mielestäni pornon katselu nyt vaan on vajaaälyisten hommaa. Rinnastan sen raiskaukseen, sillä erotuksella että tavallinen raiskaaja ottaa riskin, mitä pornostelija ei uskalla ottaa.

Mitä moraalisiin tuomioihin tulee, meidän kaikkien täytyy joka päivä ottaa kantaa asioihin ympärillämme, sille ei voi mitään. Tuomitsen minä pedofiliankin. Silti ymmärrän, että pedofiilitkin ovat ihmisiä, eivätkä välttämättä ole ensisijaisesti tarkoittaneet kenellekään pahaa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ja voi olla niinkin, että leimaamalla toiset moralisteiksi pyritään vaientamaan toisenlaiset mielipiteet.

Mielestäni pornon katselu nyt vaan on vajaaälyisten hommaa. Rinnastan sen raiskaukseen, sillä erotuksella että tavallinen raiskaaja ottaa riskin, mitä pornostelija ei uskalla ottaa.

Mitä moraalisiin tuomioihin tulee, meidän kaikkien täytyy joka päivä ottaa kantaa asioihin ympärillämme, sille ei voi mitään. Tuomitsen minä pedofiliankin. Silti ymmärrän, että pedofiilitkin ovat ihmisiä, eivätkä välttämättä ole ensisijaisesti tarkoittaneet kenellekään pahaa.

Lue lisää

minäkin tuomitsen kidutuksen, murhaamisen, silpomisen, elävältä hautaamisen, kivittämällä teloittamisen, roviolla polttamisen, perheväkivallan, huumaavien aineiden väärinkäytön, siviiliväestön sodassa pommittamisen, lapsien hyväksikäytön sekä seksuaalisesti tai taloudellisesti, autolla taajama-alueella kaahaamisen, ,,,

kauhuelokuvia ei kuitenkaan tuomitse.

älyvajaa kirjoitti:

minäkin tuomitsen kidutuksen, murhaamisen, silpomisen, elävältä hautaamisen, kivittämällä teloittamisen, roviolla polttamisen, perheväkivallan, huumaavien aineiden väärinkäytön, siviiliväestön sodassa pommittamisen, lapsien hyväksikäytön sekä seksuaalisesti tai taloudellisesti, autolla taajama-alueella kaahaamisen, ,,,

kauhuelokuvia ei kuitenkaan tuomitse.

Lue lisää

Lapsia kannattaa suojella väkivaltaelokuvilta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Lapsia kannattaa suojella väkivaltaelokuvilta.

suojella, ainakin vastuulliset vanhemmat niin tekisivät. sama koskee aikuisviihdettä, joka nimensä mukaisesti on aikuisien juttuja eikä niihin parane lapsia sotkea, vaikka moni lapsi onkin niiden myötä alkunsa saanut.

älyvajaa kirjoitti:

minäkin tuomitsen kidutuksen, murhaamisen, silpomisen, elävältä hautaamisen, kivittämällä teloittamisen, roviolla polttamisen, perheväkivallan, huumaavien aineiden väärinkäytön, siviiliväestön sodassa pommittamisen, lapsien hyväksikäytön sekä seksuaalisesti tai taloudellisesti, autolla taajama-alueella kaahaamisen, ,,,

kauhuelokuvia ei kuitenkaan tuomitse.

Lue lisää

Pornon pelkkä olemassaolo ja pornoa katsovat miehet aiheuttavat monissa naisissa ahdistusta ja seksuaalista vammautumista, aivan kuten fyysisetkin raiskaukset.

Pornon katsomisessa noudatetaan raiskaamisen logiikkaa. Katsoja ei voi tietää, onko penetroitava nainen filmissä vapaaehtoisesti mukana, mutta katsoo silti pornoa. Eli hän ei VÄLITÄ objektinsa suostumuksesta.

Porno ja muu roskaviihde on muuten yksi niistä tekijöistä, joka saa osan länsimaisista naisista kääntymään kohti islamia, ts. muslimimiestä (ja lännen häviämään taistelunsa islamilaista maailmaa vastaan).

Myytti kotiaan, perhettään ja isänmaataan puolustavasta Suomen miehestä on murtunut, Sillanpään marssilaululle ei enää löydy katetta nykypäivänä: "te lapset ja vanhukset, ja te äidit ja morsiamet niin kauan teillä on suojattu lies kun on pystyssä yksikin mies". - Narsistinen kuluttajaolento raiskaa mennen tullen niin lapset ja vanhukset kuin äidit ja morsiametkin. Päätteen äärellä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Pornon pelkkä olemassaolo ja pornoa katsovat miehet aiheuttavat monissa naisissa ahdistusta ja seksuaalista vammautumista, aivan kuten fyysisetkin raiskaukset.

Pornon katsomisessa noudatetaan raiskaamisen logiikkaa. Katsoja ei voi tietää, onko penetroitava nainen filmissä vapaaehtoisesti mukana, mutta katsoo silti pornoa. Eli hän ei VÄLITÄ objektinsa suostumuksesta.

Porno ja muu roskaviihde on muuten yksi niistä tekijöistä, joka saa osan länsimaisista naisista kääntymään kohti islamia, ts. muslimimiestä (ja lännen häviämään taistelunsa islamilaista maailmaa vastaan).

Myytti kotiaan, perhettään ja isänmaataan puolustavasta Suomen miehestä on murtunut, Sillanpään marssilaululle ei enää löydy katetta nykypäivänä: "te lapset ja vanhukset, ja te äidit ja morsiamet niin kauan teillä on suojattu lies kun on pystyssä yksikin mies". - Narsistinen kuluttajaolento raiskaa mennen tullen niin lapset ja vanhukset kuin äidit ja morsiametkin. Päätteen äärellä.

Lue lisää

ikävää, että pelkkä tietoisuus jonkin olemassaolosta aiheuttaa joillekin transparenttisia ahdistavia raiskauskokemuksen tuntemuksia. sille en minä voi mitään, en omilla valinnoilla enkä kieltäymyksillä asiaan vaikuttaa. ongelma on heidän omien korviensa välissä, suoraan sanottuna.

todellisempi, ja vaietumpi, väkivaltaongelma on lesboraiskaukset, joita monien yllätykseksi tapahtuu suhteellisesti enemmän mitä "tavallisia" väkisinmakaamisia. aiheesta on useita tutkimuksia, kuuklettamalla lori b. girshick löytyy jotain.

http://www.azrapeprevention.org/updates/2004/06-Wingspan.pdf

janiidenkuvittelusta kirjoitti:

ikävää, että pelkkä tietoisuus jonkin olemassaolosta aiheuttaa joillekin transparenttisia ahdistavia raiskauskokemuksen tuntemuksia. sille en minä voi mitään, en omilla valinnoilla enkä kieltäymyksillä asiaan vaikuttaa. ongelma on heidän omien korviensa välissä, suoraan sanottuna.

todellisempi, ja vaietumpi, väkivaltaongelma on lesboraiskaukset, joita monien yllätykseksi tapahtuu suhteellisesti enemmän mitä "tavallisia" väkisinmakaamisia. aiheesta on useita tutkimuksia, kuuklettamalla lori b. girshick löytyy jotain.

http://www.azrapeprevention.org/updates/2004/06-Wingspan.pdf

Lue lisää

naisten ja tyttöjen kokemukset on tietenkin perinteitä kunnioittaen mitätöitävä heidän omiksi psyykkisiksi ongelmikseen. Kaikki koetut ongelmathan ovat tietysti aina psyykkisiä. Ongelman ongelma ei kuitenkaan vielä tyhjene siihen.

En lähde lesboraiskausteemaan, sillä lesboraiskausten ongelma on varsin marginaalinen pornon aiheuttamiin ongelmiin nähden. Kukaan nainen ei ole koskaan ahdistellut minua seksuaalisesti, saati raiskannut. Sen sijaan pornoa olen tahtomattani joutunut kohtaamaan kuten myös pornosta niksahtaneita miehiä ja heidän ahdisteluaan. En ole ainoa nainen enkä harvinainen laatuani tässä asiassa.

Länsimainen tapa sormi pystyssä paheksua tyttöjen silpomista, eli heidän seksuaalista vammauttamistaan on tekopyhää, kun meillä kuitenkin on täysin laillista vammauttaa tyttöjämme (ja poikiamme) pornolla. Kyse on lännen tavasta asettaa ruumis ja fyysinen mielen ja psyykkisen edelle.

Kun viime talvena pilakuvajupakan yhteydessä lanseerattiin ajatus lännen kadottamasta pyhyyden tajusta, voin omasta puolestani lisätä, että länneltä on kadonnut vähän muutakin. Taju sopivan rajoista ja kohtuudesta. Vanhoja hyveitä, jotka katsotaan toteutettavan sillä, että vakuutukset ovat kunnossa ja peräpeili vuosihuollettu.

Porno halutaan ottaa "vain" viihteenä, katsojat eivät mielellään toimintaansa problematisoi. Väistöyritykset ovat juuri jotain lesboraiskaus-luokkaa, eli aiheen vaihto tuntuu akuutilta siinä vaiheessa, kun aletaan kyseenalaistaa maailmankaikkeuden valtiaaksi nostetun kuluttajanarsistin käyttäytyminen.

En toki halua vähätellä kokemustasi, mikäli olet lesboraiskauksen uhriksi joutunut. Aiheen työstäminen on varmasti raskasta, mutta jos siihen kykenee, siitä voi olla hyötyä myös pornon analysoimisessa. Vallankäytöstä ja toisen seksuaalisuuden vahingoittamisesta on kyse.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

naisten ja tyttöjen kokemukset on tietenkin perinteitä kunnioittaen mitätöitävä heidän omiksi psyykkisiksi ongelmikseen. Kaikki koetut ongelmathan ovat tietysti aina psyykkisiä. Ongelman ongelma ei kuitenkaan vielä tyhjene siihen.

En lähde lesboraiskausteemaan, sillä lesboraiskausten ongelma on varsin marginaalinen pornon aiheuttamiin ongelmiin nähden. Kukaan nainen ei ole koskaan ahdistellut minua seksuaalisesti, saati raiskannut. Sen sijaan pornoa olen tahtomattani joutunut kohtaamaan kuten myös pornosta niksahtaneita miehiä ja heidän ahdisteluaan. En ole ainoa nainen enkä harvinainen laatuani tässä asiassa.

Länsimainen tapa sormi pystyssä paheksua tyttöjen silpomista, eli heidän seksuaalista vammauttamistaan on tekopyhää, kun meillä kuitenkin on täysin laillista vammauttaa tyttöjämme (ja poikiamme) pornolla. Kyse on lännen tavasta asettaa ruumis ja fyysinen mielen ja psyykkisen edelle.

Kun viime talvena pilakuvajupakan yhteydessä lanseerattiin ajatus lännen kadottamasta pyhyyden tajusta, voin omasta puolestani lisätä, että länneltä on kadonnut vähän muutakin. Taju sopivan rajoista ja kohtuudesta. Vanhoja hyveitä, jotka katsotaan toteutettavan sillä, että vakuutukset ovat kunnossa ja peräpeili vuosihuollettu.

Porno halutaan ottaa "vain" viihteenä, katsojat eivät mielellään toimintaansa problematisoi. Väistöyritykset ovat juuri jotain lesboraiskaus-luokkaa, eli aiheen vaihto tuntuu akuutilta siinä vaiheessa, kun aletaan kyseenalaistaa maailmankaikkeuden valtiaaksi nostetun kuluttajanarsistin käyttäytyminen.

En toki halua vähätellä kokemustasi, mikäli olet lesboraiskauksen uhriksi joutunut. Aiheen työstäminen on varmasti raskasta, mutta jos siihen kykenee, siitä voi olla hyötyä myös pornon analysoimisessa. Vallankäytöstä ja toisen seksuaalisuuden vahingoittamisesta on kyse.

Lue lisää

...mutta jos minä katson pornoa kotisohvallani, ja sinä koet siitä ahdistusta, vika on kyllä nimenomaan sinun päässäsi. Jokin raja pitää vetää tähän syyllistämispropagandaankin.

Itse en koe olevani vammautunut, vaikka olenkin pornoa katsonut. Psyykeni on sen verran terve, että se erottaa todellisen maailman elokuvan maailmankuvasta. Lapsille tai heikon mielenterveyden omaaville en suosittelisi mitään hc-kamaa, jos kerran käsityskyky ei riitä.

Mielestäni olisi kuitenkin liioiteltua rinnastaa kaikki maailman naiset lapsiin ja vähämielisiin. Uskoisin, että suurimman osan itsetunto kestää sen, että jossain on ihmisiä jotka panevat ammatikseen kameran edessä. Suurin osa ihmisistä pystyy elämään asian kanssa. Jos alkaa ahdistua kaikesta mahdollisesta pahasta / moraalittomasta / vaarallisesta, ei aikaa paljon muuhun enää jääkään.

Nyrjähtäneitä miehiä on aina ollut, toisaalta nykyään kaikille sekopäille on kyllä runsaasti materiaalia netissä yms. Etsivät löytävät.

En voi silti olla samaa mieltä kanssasi tästä vahingollisuusteemasta. Kyse on yksilön kyvystä ymmärtää näkemäänsä / kuulemaansa. Minäkään en ole koskaan ampunut ketään aseella, vaikka olenkin pelannut väkivaltaisia tietokonepelejä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ja voi olla niinkin, että leimaamalla toiset moralisteiksi pyritään vaientamaan toisenlaiset mielipiteet.

Mielestäni pornon katselu nyt vaan on vajaaälyisten hommaa. Rinnastan sen raiskaukseen, sillä erotuksella että tavallinen raiskaaja ottaa riskin, mitä pornostelija ei uskalla ottaa.

Mitä moraalisiin tuomioihin tulee, meidän kaikkien täytyy joka päivä ottaa kantaa asioihin ympärillämme, sille ei voi mitään. Tuomitsen minä pedofiliankin. Silti ymmärrän, että pedofiilitkin ovat ihmisiä, eivätkä välttämättä ole ensisijaisesti tarkoittaneet kenellekään pahaa.

Lue lisää

Ja leimaamalla toiset leimaajiksi voi vaientaa keskustelua ja mielipiteitä.

Pornon rinnastaminen raiskaukseen on jotain mikä vaatii hieman enemmän perustelua. Tokikaan en tunne pornon katsojan psykologiaa kovin tarkkaan - tai en ole mitään tutkimuksia nähnyt. Mutta voisi olettaa, että aikuinen tietää elokuvan olevan näyttelyä, joten hän olettaa että näyttelijät ovat elokuvaan palkattuja. Toki on olemassa elokuvia jossa voi olla pakotettujakin näyttelijöitä.

Tarkennatko vielä, ymmärsinkö oikein. Pedofiili ei välttämättä tarkoita pahaa, mutta pornoelokuvaa katsova on rinnastettavissa raiskaajaan?

Lisäksi olet ottanut pääosin kantaa vain näihin luuseriäijiin jotka katsovat pornoa. Onko olemassa käsityksesi mukaan naisia, jotka katsovat pornoa? Ovatko he yhtä luusereita vai jonkun patriarkaalisen tms. salaliiton uhreja??

janiidenkuvittelusta kirjoitti:

ikävää, että pelkkä tietoisuus jonkin olemassaolosta aiheuttaa joillekin transparenttisia ahdistavia raiskauskokemuksen tuntemuksia. sille en minä voi mitään, en omilla valinnoilla enkä kieltäymyksillä asiaan vaikuttaa. ongelma on heidän omien korviensa välissä, suoraan sanottuna.

todellisempi, ja vaietumpi, väkivaltaongelma on lesboraiskaukset, joita monien yllätykseksi tapahtuu suhteellisesti enemmän mitä "tavallisia" väkisinmakaamisia. aiheesta on useita tutkimuksia, kuuklettamalla lori b. girshick löytyy jotain.

http://www.azrapeprevention.org/updates/2004/06-Wingspan.pdf

Lue lisää

Hyvä linkki, suomennos lähtee kansanedustajille.

Rahkonen ja Lapintie tukehtuu varmaan jo raivoonsa.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

...mutta jos minä katson pornoa kotisohvallani, ja sinä koet siitä ahdistusta, vika on kyllä nimenomaan sinun päässäsi. Jokin raja pitää vetää tähän syyllistämispropagandaankin.

Itse en koe olevani vammautunut, vaikka olenkin pornoa katsonut. Psyykeni on sen verran terve, että se erottaa todellisen maailman elokuvan maailmankuvasta. Lapsille tai heikon mielenterveyden omaaville en suosittelisi mitään hc-kamaa, jos kerran käsityskyky ei riitä.

Mielestäni olisi kuitenkin liioiteltua rinnastaa kaikki maailman naiset lapsiin ja vähämielisiin. Uskoisin, että suurimman osan itsetunto kestää sen, että jossain on ihmisiä jotka panevat ammatikseen kameran edessä. Suurin osa ihmisistä pystyy elämään asian kanssa. Jos alkaa ahdistua kaikesta mahdollisesta pahasta / moraalittomasta / vaarallisesta, ei aikaa paljon muuhun enää jääkään.

Nyrjähtäneitä miehiä on aina ollut, toisaalta nykyään kaikille sekopäille on kyllä runsaasti materiaalia netissä yms. Etsivät löytävät.

En voi silti olla samaa mieltä kanssasi tästä vahingollisuusteemasta. Kyse on yksilön kyvystä ymmärtää näkemäänsä / kuulemaansa. Minäkään en ole koskaan ampunut ketään aseella, vaikka olenkin pelannut väkivaltaisia tietokonepelejä.

Lue lisää

Jos pedofiili katsoo kotisohvallaan lapsipornoa, niin tämän tietäminen toki herättää vanhemmissa ja kaikissa normaaleissa ihmisissä ahdistusta myös.

Pornosta kärsivien psykologisen ongelman suhteen lähdet siitä virheellisestä perusolettamasta, että itse pornossa ei ole mitään väärää. Ja tästähän olimme jo eri mieltä.

Kommentti psyykestäsi - itse kun katsot että et ole vammautunut. En juurikaan tunne sinua, mutta vaikutelmani kuitenkin on, että olet mielestäsi kovakin kaveri. Pidät itseäsi kenties älykkäänä, sanavalmiina ja "ymmärrät" asioita. Kovuuden älyssä tai älyn kovuudessa näen kuitenkin vammautuneen elementin. Hienoista heikkojen, eli haavoittuvaisten halveksuntaa ja normiliberaaliutta. Ehkä peräti jonkinlainen tatuointikin löytyy tämän kaiken vakuudeksi?

Teet pornon sietämisestä itsetuntokysymyksen.

Minä olen ehdottanut, että pornon ystävät tekisivät itse itselleen ja toisilleen ilmaista pornoa. Tällöin vältettäisiin pornon ikävät ilmiöt, eli nämä tutut pakottaminen, raiskaaminen ja nuorten tyttöjen linssiin viilaaminen, kun miestuottaja käärii rahat.

En tiedä mikä siinä on, mutta pornon katsojat vastustavat yleensä jyrkästi tällaista esitystä. Syitä on joka lähtöön. Yksikään niistä ei vakuuta minua. Jos asia on tarpeeksi tärkeä, niin kamera vain pyörimään ja vertaisjakeluverkosto pystyyn. Minun itsetuntoani tällainen porno ei vaivaisi ollenkaan, vaikka sitä ähellettäisiin naapurissa.

Kiinnostaisi tietää, oletko aina suhtautunut pornoon kuten nyt, ensinäkemältä asti, vai onko asia vaatinut jonkinlaista sulattelua? Jos on vaatinut, oletko koskaan hiljaa mielessäsi kritisoinut mitään pornossa?

Entä miksi olet katsonut pornoa? Se on kiihottanut, mutta mikä tarkalleen siinä? Ilmeisesti et koe, että porno olisi turmellut/muuttanut millään tavalla seksuaalisuuttasi, suhtautumistasi naisiin, kykyäsi rakastaa tai tuntea muuten?

Jos porno on vaikuttanut tunteisiisi, kuvailisitko vaikutusta herkistäväksi vai kovettavaksi?

Pidätkö pornoa vapauttavana, ja jos, niin vapauttavana mistä? Entä laajentaako ja monipuolistaako porno käsitystä seksuaalisuudesta vai päinvastoin, vai eikö sillä ole tähän mitään vaikutusta?

Addiktoiko ja impotensoiko porno? Voiko pornoutuneella miehellä enää olla seksuaalisesti mitään tarjottavaa kenellekään toiselle ihmiselle?

Onko mahdollista, että miesten ennestäänkin kapeaa käsitystä seksuaalisuudesta porno kaventaa entisestään niin, että naisen ja miehen seksuaalisuuksien yhteen sovittaminen on entistä vaikeampaa?

Onko pornosta vinkkejä seksielämäänsä saavalla parempi vai huonompi mielikuvitus kuin ihmisellä, joka keksii uutta ilman pornoa?

Siinä oli paljon kysymyksiä, mutta tärkeimpänä miehille pitäisin sen pohtimista, MIKÄ pornossa kiihottaa. Rehellisesti.

yksinkertainen kirjoitti:

Ja leimaamalla toiset leimaajiksi voi vaientaa keskustelua ja mielipiteitä.

Pornon rinnastaminen raiskaukseen on jotain mikä vaatii hieman enemmän perustelua. Tokikaan en tunne pornon katsojan psykologiaa kovin tarkkaan - tai en ole mitään tutkimuksia nähnyt. Mutta voisi olettaa, että aikuinen tietää elokuvan olevan näyttelyä, joten hän olettaa että näyttelijät ovat elokuvaan palkattuja. Toki on olemassa elokuvia jossa voi olla pakotettujakin näyttelijöitä.

Tarkennatko vielä, ymmärsinkö oikein. Pedofiili ei välttämättä tarkoita pahaa, mutta pornoelokuvaa katsova on rinnastettavissa raiskaajaan?

Lisäksi olet ottanut pääosin kantaa vain näihin luuseriäijiin jotka katsovat pornoa. Onko olemassa käsityksesi mukaan naisia, jotka katsovat pornoa? Ovatko he yhtä luusereita vai jonkun patriarkaalisen tms. salaliiton uhreja??

Lue lisää

"Onko olemassa käsityksesi mukaan naisia, jotka katsovat pornoa? Ovatko he yhtä luusereita vai jonkun patriarkaalisen tms. salaliiton uhreja??"

Nainen, joka katsoo pornoa parisuhteessa miehensä kanssa, on käsitykseni mukaan menettänyt toivonsa. Rakkaus on mennyt eikä seksi miehen kanssa ole koskaan ollutkaan tyydyttävää.

Yksinasuva nainen taas - riippuu iästä. Pornoteollisuus on levittänyt kuvastoaan aggressiivisesti päämääränään uuden pornosukupolven kasvattaminen - ja näyttää onnistuneen. Tämä on sellaisten "onnistuneiden" ratkaisujen kuin ilmaiskanavilla ajetun pornon ja määrätietoisen trendistämisen satoa.

Aivan kuten pornonäyttelijättäristä huomattava osa on tullut hyväksikäytetyiksi lapsena, tutkimusten mukaan samalla tavalla mitä nuorempana lapsen/nuoren altistaa pornolle, sitä todennäköisemmän pornokuluttajan hänestä saa. Tämähän on kuin leikkaisi vastakuoriutuneelta perhoselta siivet ennen kuin se on lentänyt ensimmäistäkään kertaa.

Ehdollistuminen ja rakkauden puute selittää pitkälti naisen pornonkulutusta. Nainen on kulttuurisesti opetettu näkemään itsensä miehen silmin ja niinpä hänestä kasvatetaan seksuaalisesti masokisti. Naisen on opittava nauttimaan mieskatsojalle suunnatusta pornosta, eli omasta objektina olostaan.

Toisaalta naisen on nautittava naisruumiin näkemisestä, eli käytännössä oltava seksuaalisesti narsisti. Nämä molemmat esittämisen ja käsittämisen tavat työstävät naisen roolia siihen missä se on aina haluttukin pitää: passiivisena, itseensä käpertyvänä. Voi miettiä, mitä seurauksia tällä työelämässä on. Voi myös kysyä, miksi porno riistäytyi hallitsemattomaksi juuri silloin, kun naiset alkoivat todella vallata alaa työelämässä. Se oli miehinen vastaus naisen omaan rahaan ja itsenäisyyteen.

E-pillerin piti mahdollistaa viimeinkin naisen vapaa seksuaalinen nautinto. Siinä mahdollisuudessa oli jotain liian pelottavaa miehille, joten naisen seksuaalisuus oli jälleen kerran kiireesti työnnettävä mekanistisiin uomiin.

Naiselle todellinen seksuaalinen vapautuminen on jotain täysin muuta kuin porno ja pornomaneerit. Miesten on tätä vaikea ymmärtää.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

naisten ja tyttöjen kokemukset on tietenkin perinteitä kunnioittaen mitätöitävä heidän omiksi psyykkisiksi ongelmikseen. Kaikki koetut ongelmathan ovat tietysti aina psyykkisiä. Ongelman ongelma ei kuitenkaan vielä tyhjene siihen.

En lähde lesboraiskausteemaan, sillä lesboraiskausten ongelma on varsin marginaalinen pornon aiheuttamiin ongelmiin nähden. Kukaan nainen ei ole koskaan ahdistellut minua seksuaalisesti, saati raiskannut. Sen sijaan pornoa olen tahtomattani joutunut kohtaamaan kuten myös pornosta niksahtaneita miehiä ja heidän ahdisteluaan. En ole ainoa nainen enkä harvinainen laatuani tässä asiassa.

Länsimainen tapa sormi pystyssä paheksua tyttöjen silpomista, eli heidän seksuaalista vammauttamistaan on tekopyhää, kun meillä kuitenkin on täysin laillista vammauttaa tyttöjämme (ja poikiamme) pornolla. Kyse on lännen tavasta asettaa ruumis ja fyysinen mielen ja psyykkisen edelle.

Kun viime talvena pilakuvajupakan yhteydessä lanseerattiin ajatus lännen kadottamasta pyhyyden tajusta, voin omasta puolestani lisätä, että länneltä on kadonnut vähän muutakin. Taju sopivan rajoista ja kohtuudesta. Vanhoja hyveitä, jotka katsotaan toteutettavan sillä, että vakuutukset ovat kunnossa ja peräpeili vuosihuollettu.

Porno halutaan ottaa "vain" viihteenä, katsojat eivät mielellään toimintaansa problematisoi. Väistöyritykset ovat juuri jotain lesboraiskaus-luokkaa, eli aiheen vaihto tuntuu akuutilta siinä vaiheessa, kun aletaan kyseenalaistaa maailmankaikkeuden valtiaaksi nostetun kuluttajanarsistin käyttäytyminen.

En toki halua vähätellä kokemustasi, mikäli olet lesboraiskauksen uhriksi joutunut. Aiheen työstäminen on varmasti raskasta, mutta jos siihen kykenee, siitä voi olla hyötyä myös pornon analysoimisessa. Vallankäytöstä ja toisen seksuaalisuuden vahingoittamisesta on kyse.

Lue lisää

minusta porno ja sen käyttäminen ei ole itsessään ole ongelma, se on kunkin yksityisasia pitkälle. se, että nykyinen tiedonvälitys on massiivisesti luonut markkinat ei voi toisaalta olla vaikuttamatta ihmisten mielikuvaan seksuaalisuudesta osin vääristävästi, siinä olet oikeassa. internetissä on arvioitu olevan muutamia satoja miljoonia pornosivustoja, jonka mukaan laskien toiminnassa on mukana enemmän ihmisiä mitä euroopassa asuu. ja raha tietysti liikuttaa tätä toimintaa. kaikenlainen ahdistelu ja tunkeilu on aina väärin, siitäkin olen samaa mieltä.

samoin tuosta väitteestä länsimaisen ihmisen narsistisesta käyttäytymisestä, kaiken voi ostaa rahalla ja oma tarve määrittää moraalin koskee tasa-arvoisesti kaikkia, on esitetty nykymuotoisen feminisminkin perustuvan narsismiin. mene ja tiedä ainakin vaatimukset siltä taholta ovat usein oman ryhmän elintason kohottamiseen liittyviä.

vanhaan aikaan asiat ei välttämättä olleet sen paremmin, yleiset käyttäytymissäännöt ehkä tiukemmat ja kontrolloidummat, mikä loi mielikuvan hyveellisestä elämänkulusta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Jos pedofiili katsoo kotisohvallaan lapsipornoa, niin tämän tietäminen toki herättää vanhemmissa ja kaikissa normaaleissa ihmisissä ahdistusta myös.

Pornosta kärsivien psykologisen ongelman suhteen lähdet siitä virheellisestä perusolettamasta, että itse pornossa ei ole mitään väärää. Ja tästähän olimme jo eri mieltä.

Kommentti psyykestäsi - itse kun katsot että et ole vammautunut. En juurikaan tunne sinua, mutta vaikutelmani kuitenkin on, että olet mielestäsi kovakin kaveri. Pidät itseäsi kenties älykkäänä, sanavalmiina ja "ymmärrät" asioita. Kovuuden älyssä tai älyn kovuudessa näen kuitenkin vammautuneen elementin. Hienoista heikkojen, eli haavoittuvaisten halveksuntaa ja normiliberaaliutta. Ehkä peräti jonkinlainen tatuointikin löytyy tämän kaiken vakuudeksi?

Teet pornon sietämisestä itsetuntokysymyksen.

Minä olen ehdottanut, että pornon ystävät tekisivät itse itselleen ja toisilleen ilmaista pornoa. Tällöin vältettäisiin pornon ikävät ilmiöt, eli nämä tutut pakottaminen, raiskaaminen ja nuorten tyttöjen linssiin viilaaminen, kun miestuottaja käärii rahat.

En tiedä mikä siinä on, mutta pornon katsojat vastustavat yleensä jyrkästi tällaista esitystä. Syitä on joka lähtöön. Yksikään niistä ei vakuuta minua. Jos asia on tarpeeksi tärkeä, niin kamera vain pyörimään ja vertaisjakeluverkosto pystyyn. Minun itsetuntoani tällainen porno ei vaivaisi ollenkaan, vaikka sitä ähellettäisiin naapurissa.

Kiinnostaisi tietää, oletko aina suhtautunut pornoon kuten nyt, ensinäkemältä asti, vai onko asia vaatinut jonkinlaista sulattelua? Jos on vaatinut, oletko koskaan hiljaa mielessäsi kritisoinut mitään pornossa?

Entä miksi olet katsonut pornoa? Se on kiihottanut, mutta mikä tarkalleen siinä? Ilmeisesti et koe, että porno olisi turmellut/muuttanut millään tavalla seksuaalisuuttasi, suhtautumistasi naisiin, kykyäsi rakastaa tai tuntea muuten?

Jos porno on vaikuttanut tunteisiisi, kuvailisitko vaikutusta herkistäväksi vai kovettavaksi?

Pidätkö pornoa vapauttavana, ja jos, niin vapauttavana mistä? Entä laajentaako ja monipuolistaako porno käsitystä seksuaalisuudesta vai päinvastoin, vai eikö sillä ole tähän mitään vaikutusta?

Addiktoiko ja impotensoiko porno? Voiko pornoutuneella miehellä enää olla seksuaalisesti mitään tarjottavaa kenellekään toiselle ihmiselle?

Onko mahdollista, että miesten ennestäänkin kapeaa käsitystä seksuaalisuudesta porno kaventaa entisestään niin, että naisen ja miehen seksuaalisuuksien yhteen sovittaminen on entistä vaikeampaa?

Onko pornosta vinkkejä seksielämäänsä saavalla parempi vai huonompi mielikuvitus kuin ihmisellä, joka keksii uutta ilman pornoa?

Siinä oli paljon kysymyksiä, mutta tärkeimpänä miehille pitäisin sen pohtimista, MIKÄ pornossa kiihottaa. Rehellisesti.

Lue lisää

siinä paljon kysymyksiä. Yritetäänpä vastailla mahdollisimman rehellisesti.

>Jos pedofiili katsoo kotisohvallaan lapsipornoa, niin tämän tietäminen toki herättää vanhemmissa ja kaikissa normaaleissa ihmisissä ahdistusta myös. <

Ollaan väärällä raiteella. Lapsiporno on laitonta. Tähän on varmasti hyvä syy. On katsottu (yhteiskunta on säätänyt lain) että lapsipornon tuottaminen on sellaista puuhaa, jota ei voida hyväksyä. Ns. "normaalin pornon" tuottaminen sen sijaan on katsottu vähemmän "vammauttavaksi" toiminnaksi.


>Pornosta kärsivien psykologisen ongelman suhteen lähdet siitä virheellisestä perusolettamasta, että itse pornossa ei ole mitään väärää. Ja tästähän olimme jo eri mieltä. <

Tiedän toki mitä tarkoitat. Lähdet siitä olettamuksesta, että kaikki pornoon liittyvä on jotenkin rikollista, sadistista, pakotettua, ahdistavaa. Ehkä näin onkin. Toisaalta jos laajentaisit samaa ajatusta koskemaan vähemmän räikeitä asioita, tulisi sinulle eettisiä vaikeuksia monenlaisten muidenkin asioiden tiimoilta. Esim. syöminen ja pukeutuminen mainitakseni. Toisaalta, porno ei tietysti ole välttämätöntä. Ilman voi elää. Silti sitä tehdään, enkä jaksa uskoa että jos minä rupean kylillä vaahtoamaan asiaa vastaan, maailman kolmanneksi tuottoisin teollisuudenhaara lakkaa yhtäkkiä olemasta. Minulla on omaa elämääni henkilökohtaisemminkin koskevia asioita hoidettavana.


"Kommentti psyykestäsi - itse kun katsot että et ole vammautunut. En juurikaan tunne sinua, mutta vaikutelmani kuitenkin on, että olet mielestäsi kovakin kaveri. Pidät itseäsi kenties älykkäänä, sanavalmiina ja "ymmärrät" asioita. Kovuuden älyssä tai älyn kovuudessa näen kuitenkin vammautuneen elementin. Hienoista heikkojen, eli haavoittuvaisten halveksuntaa ja normiliberaaliutta. Ehkä peräti jonkinlainen tatuointikin löytyy tämän kaiken vakuudeksi? "

Minun kovuuttani tai pehmeyttäni tuskin voit arvioida nettipersoonani perusteella kovinkaan vakuuttavasti. Totta on että kirjoitustyylini täällä on hyökkäävä ja pisteliäs, mutta kenenpä täällä ei olisi? Sinusta sen sijaan kertoo jotain se, että koet tatuoitujen ihmisten olevan sinua alempana henkisten arvojen osalta? Luulet minua joksikin prätkähiireksi?

>Teet pornon sietämisestä itsetuntokysymyksen.
Minä olen ehdottanut, että pornon ystävät tekisivät itse itselleen ja toisilleen ilmaista pornoa. Tällöin vältettäisiin pornon ikävät ilmiöt, eli nämä tutut pakottaminen, raiskaaminen ja nuorten tyttöjen linssiin viilaaminen, kun miestuottaja käärii rahat. <

Moni tekeekin tällaista ns. amatööripornoa. Valitettavasti niin kauan kuin raha liikkuu, et voi välttyä tässä siltä, että jotain jossain kustaan linssiin tämän prosessin kestäessä. Nyt en tarkoittanut konkreettisesti. Tuottaja voi olla mitä sukupuolta tahansa, se että kapitalistilla on vagina ei tee hänestä yhtään humaanimpaa.


>En tiedä mikä siinä on, mutta pornon katsojat vastustavat yleensä jyrkästi tällaista esitystä. Syitä on joka lähtöön. Yksikään niistä ei vakuuta minua. Jos asia on tarpeeksi tärkeä, niin kamera vain pyörimään ja vertaisjakeluverkosto pystyyn. Minun itsetuntoani tällainen porno ei vaivaisi ollenkaan, vaikka sitä ähellettäisiin naapurissa. <

Aika yksimielinen ryhmä tämä pornon katsojat. Noitarovioitako ehdotat? Itsetunto-ongelma liittyy pornoon melko usein. Monesti sen kiivaat vastustajat puhuvat ihmiskaupasta jne, mutta todelliset syyt inhota pornoa löytyvät sitten kuitenkin sieltä oman pään sisältä. Siis monesti. Jos sinä olet puhdas kuin pulmunen ja vastustat täällä nettipalstoilla pornoa täysin epäitsekkäistä ja maailmanparannuksellisista syistä, hyvä niin.



>Kiinnostaisi tietää, oletko aina suhtautunut pornoon kuten nyt, ensinäkemältä asti, vai onko asia vaatinut jonkinlaista sulattelua? Jos on vaatinut, oletko koskaan hiljaa mielessäsi kritisoinut mitään pornossa? <

Miten suhtaudun pornoon nyt? Hmm. Katsotaanpas.
Öööö... aikuisviihteenä? Sellaisena kuvamateriaalina, jonka parissa aikuiset ihmiset voivat a) itsekseen b) kahdestaan tai vaikkapa c) porukalla kiihottua seksuaalisesti ja vaikkapa harrastaa jotain roolileikkejä katsellessaan jos niin haluavat. Kritiikkiä voidaan toki esittää, jos halutaan, mutta kuten ylempänä totesin, on asioita joiden hoitamisen koen tärkeämmäksi kuin pornon vastustaminen.

>Entä miksi olet katsonut pornoa? Se on kiihottanut, mutta mikä tarkalleen siinä? Ilmeisesti et koe, että porno olisi turmellut/muuttanut millään tavalla seksuaalisuuttasi, suhtautumistasi naisiin, kykyäsi rakastaa tai tuntea muuten? <

Kysyt siis, että olenko ollut outo jo pienenä, vai onko oletettu pornon suurkulutus turmellut mieleni. No, kuten sanottua, meitä on moneen junaan. Jotkut kiihottuvat toisenlaisista asioista kuin toiset.

Kykyyni rakastaa tai tuntea en koe pornon katselun vaikuttaneen. Jos mietitään suhtautumistani naisiin, siihen ovat vaikuttaneet monet muut asiat kuin pornon katselu. Lähtötilanne oli sellainen, että minut oli kasvatettu kunnioittamaan naisia. Iän myötä olen alkanut tulla siihen johtopäätökseen, etteivät kaikki sittenkään ansaitse kunnioittavaa kohtelua, jos omalla käytöksellään muuta tilaavat.


>Jos porno on vaikuttanut tunteisiisi, kuvailisitko vaikutusta herkistäväksi vai kovettavaksi? <

Mielenkiintoinen kysymys. Olisinko herkempi poika, jos olisin fantasioinut ja runkkaillut vain Anttilan kuvaston kanssa, eikä minulla olisi modernin tekniikan suomia apuvälineitä etsiä rankempaa materiaalia esim. netistä?
Hmm, luulen että hc-pornolla on kovettava vaikutus.


>Pidätkö pornoa vapauttavana, ja jos, niin vapauttavana mistä? Entä laajentaako ja monipuolistaako porno käsitystä seksuaalisuudesta vai päinvastoin, vai eikö sillä ole tähän mitään vaikutusta? <

Vapauttavana pidän sitä, että kukin voi fantasioida itsekseen mitä haluaa, ilman ulkoapäin tulevia paineita / kontrollia.
Monipuolistaako? No, varmasti monipuolistaa, mutta samalla toki luo uusia käsityksiä siitä mikä on normaalia.


>Addiktoiko ja impotensoiko porno? Voiko pornoutuneella miehellä enää olla seksuaalisesti mitään tarjottavaa kenellekään toiselle ihmiselle? <

Kuten kaikki muukin, porno voi addiktoida ihmisen joka ei ymmärrä sanan "kohtuus" merkitystä. Impotensoiva vaikutus sillä on kenties silloin jos ihmisen seksuaalisuus suuntautuu fetissin tasolla johonkin asiaan, eli hän ei voi kiihottua ilman tätä fetististä kohdetta. Mutta kuten sanottua, poikkeavia yksilöitä on varmasti ollut ennen VHS:n keksimistäkin? "Pornoutunut" mies, hauska termi sinäänsä, on addikti siinä missä narkkarikin. Kiihottuisitko narkkarista?


>Onko mahdollista, että miesten ennestäänkin kapeaa käsitystä seksuaalisuudesta porno kaventaa entisestään niin, että naisen ja miehen seksuaalisuuksien yhteen sovittaminen on entistä vaikeampaa? <

Jos puhutaan pojanklopeista, niin kyllä. Kölvit katsovat nauhalta että ahaa, noin se menee, jynkätään tunti peräjälkeen ja tytöt tykkää.
Jos taas puhutaan aikuisista ihmisistä jotka ovat sinut itsensä kanssa ja ymmärtävät asioista vähän enemmän, niin ei.


>Onko pornosta vinkkejä seksielämäänsä saavalla parempi vai huonompi mielikuvitus kuin ihmisellä, joka keksii uutta ilman pornoa? <

Lienee kyse yksittäisen ihmisen mielikuvituksen luonteesta ja määrästä.


>Siinä oli paljon kysymyksiä, mutta tärkeimpänä miehille pitäisin sen pohtimista, MIKÄ pornossa kiihottaa. Rehellisesti. <

Rehellisesti, pornossa kiihottaa fantasia siitä, että miehen olisi mahdollista saada seksiä aina halutessaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Pornon pelkkä olemassaolo ja pornoa katsovat miehet aiheuttavat monissa naisissa ahdistusta ja seksuaalista vammautumista, aivan kuten fyysisetkin raiskaukset.

Pornon katsomisessa noudatetaan raiskaamisen logiikkaa. Katsoja ei voi tietää, onko penetroitava nainen filmissä vapaaehtoisesti mukana, mutta katsoo silti pornoa. Eli hän ei VÄLITÄ objektinsa suostumuksesta.

Porno ja muu roskaviihde on muuten yksi niistä tekijöistä, joka saa osan länsimaisista naisista kääntymään kohti islamia, ts. muslimimiestä (ja lännen häviämään taistelunsa islamilaista maailmaa vastaan).

Myytti kotiaan, perhettään ja isänmaataan puolustavasta Suomen miehestä on murtunut, Sillanpään marssilaululle ei enää löydy katetta nykypäivänä: "te lapset ja vanhukset, ja te äidit ja morsiamet niin kauan teillä on suojattu lies kun on pystyssä yksikin mies". - Narsistinen kuluttajaolento raiskaa mennen tullen niin lapset ja vanhukset kuin äidit ja morsiametkin. Päätteen äärellä.

Lue lisää

"Katsoja ei voi tietää, onko penetroitava nainen filmissä vapaaehtoisesti mukana, mutta katsoo silti pornoa."

Kun penetroin tyttöystävääni, en voi VARMASTI tietää onko hän vapaaehtoisesti mukana. Koska toisen ajatuksia on aika vaikea nähdä.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

siinä paljon kysymyksiä. Yritetäänpä vastailla mahdollisimman rehellisesti.

>Jos pedofiili katsoo kotisohvallaan lapsipornoa, niin tämän tietäminen toki herättää vanhemmissa ja kaikissa normaaleissa ihmisissä ahdistusta myös. <

Ollaan väärällä raiteella. Lapsiporno on laitonta. Tähän on varmasti hyvä syy. On katsottu (yhteiskunta on säätänyt lain) että lapsipornon tuottaminen on sellaista puuhaa, jota ei voida hyväksyä. Ns. "normaalin pornon" tuottaminen sen sijaan on katsottu vähemmän "vammauttavaksi" toiminnaksi.


>Pornosta kärsivien psykologisen ongelman suhteen lähdet siitä virheellisestä perusolettamasta, että itse pornossa ei ole mitään väärää. Ja tästähän olimme jo eri mieltä. <

Tiedän toki mitä tarkoitat. Lähdet siitä olettamuksesta, että kaikki pornoon liittyvä on jotenkin rikollista, sadistista, pakotettua, ahdistavaa. Ehkä näin onkin. Toisaalta jos laajentaisit samaa ajatusta koskemaan vähemmän räikeitä asioita, tulisi sinulle eettisiä vaikeuksia monenlaisten muidenkin asioiden tiimoilta. Esim. syöminen ja pukeutuminen mainitakseni. Toisaalta, porno ei tietysti ole välttämätöntä. Ilman voi elää. Silti sitä tehdään, enkä jaksa uskoa että jos minä rupean kylillä vaahtoamaan asiaa vastaan, maailman kolmanneksi tuottoisin teollisuudenhaara lakkaa yhtäkkiä olemasta. Minulla on omaa elämääni henkilökohtaisemminkin koskevia asioita hoidettavana.


"Kommentti psyykestäsi - itse kun katsot että et ole vammautunut. En juurikaan tunne sinua, mutta vaikutelmani kuitenkin on, että olet mielestäsi kovakin kaveri. Pidät itseäsi kenties älykkäänä, sanavalmiina ja "ymmärrät" asioita. Kovuuden älyssä tai älyn kovuudessa näen kuitenkin vammautuneen elementin. Hienoista heikkojen, eli haavoittuvaisten halveksuntaa ja normiliberaaliutta. Ehkä peräti jonkinlainen tatuointikin löytyy tämän kaiken vakuudeksi? "

Minun kovuuttani tai pehmeyttäni tuskin voit arvioida nettipersoonani perusteella kovinkaan vakuuttavasti. Totta on että kirjoitustyylini täällä on hyökkäävä ja pisteliäs, mutta kenenpä täällä ei olisi? Sinusta sen sijaan kertoo jotain se, että koet tatuoitujen ihmisten olevan sinua alempana henkisten arvojen osalta? Luulet minua joksikin prätkähiireksi?

>Teet pornon sietämisestä itsetuntokysymyksen.
Minä olen ehdottanut, että pornon ystävät tekisivät itse itselleen ja toisilleen ilmaista pornoa. Tällöin vältettäisiin pornon ikävät ilmiöt, eli nämä tutut pakottaminen, raiskaaminen ja nuorten tyttöjen linssiin viilaaminen, kun miestuottaja käärii rahat. <

Moni tekeekin tällaista ns. amatööripornoa. Valitettavasti niin kauan kuin raha liikkuu, et voi välttyä tässä siltä, että jotain jossain kustaan linssiin tämän prosessin kestäessä. Nyt en tarkoittanut konkreettisesti. Tuottaja voi olla mitä sukupuolta tahansa, se että kapitalistilla on vagina ei tee hänestä yhtään humaanimpaa.


>En tiedä mikä siinä on, mutta pornon katsojat vastustavat yleensä jyrkästi tällaista esitystä. Syitä on joka lähtöön. Yksikään niistä ei vakuuta minua. Jos asia on tarpeeksi tärkeä, niin kamera vain pyörimään ja vertaisjakeluverkosto pystyyn. Minun itsetuntoani tällainen porno ei vaivaisi ollenkaan, vaikka sitä ähellettäisiin naapurissa. <

Aika yksimielinen ryhmä tämä pornon katsojat. Noitarovioitako ehdotat? Itsetunto-ongelma liittyy pornoon melko usein. Monesti sen kiivaat vastustajat puhuvat ihmiskaupasta jne, mutta todelliset syyt inhota pornoa löytyvät sitten kuitenkin sieltä oman pään sisältä. Siis monesti. Jos sinä olet puhdas kuin pulmunen ja vastustat täällä nettipalstoilla pornoa täysin epäitsekkäistä ja maailmanparannuksellisista syistä, hyvä niin.



>Kiinnostaisi tietää, oletko aina suhtautunut pornoon kuten nyt, ensinäkemältä asti, vai onko asia vaatinut jonkinlaista sulattelua? Jos on vaatinut, oletko koskaan hiljaa mielessäsi kritisoinut mitään pornossa? <

Miten suhtaudun pornoon nyt? Hmm. Katsotaanpas.
Öööö... aikuisviihteenä? Sellaisena kuvamateriaalina, jonka parissa aikuiset ihmiset voivat a) itsekseen b) kahdestaan tai vaikkapa c) porukalla kiihottua seksuaalisesti ja vaikkapa harrastaa jotain roolileikkejä katsellessaan jos niin haluavat. Kritiikkiä voidaan toki esittää, jos halutaan, mutta kuten ylempänä totesin, on asioita joiden hoitamisen koen tärkeämmäksi kuin pornon vastustaminen.

>Entä miksi olet katsonut pornoa? Se on kiihottanut, mutta mikä tarkalleen siinä? Ilmeisesti et koe, että porno olisi turmellut/muuttanut millään tavalla seksuaalisuuttasi, suhtautumistasi naisiin, kykyäsi rakastaa tai tuntea muuten? <

Kysyt siis, että olenko ollut outo jo pienenä, vai onko oletettu pornon suurkulutus turmellut mieleni. No, kuten sanottua, meitä on moneen junaan. Jotkut kiihottuvat toisenlaisista asioista kuin toiset.

Kykyyni rakastaa tai tuntea en koe pornon katselun vaikuttaneen. Jos mietitään suhtautumistani naisiin, siihen ovat vaikuttaneet monet muut asiat kuin pornon katselu. Lähtötilanne oli sellainen, että minut oli kasvatettu kunnioittamaan naisia. Iän myötä olen alkanut tulla siihen johtopäätökseen, etteivät kaikki sittenkään ansaitse kunnioittavaa kohtelua, jos omalla käytöksellään muuta tilaavat.


>Jos porno on vaikuttanut tunteisiisi, kuvailisitko vaikutusta herkistäväksi vai kovettavaksi? <

Mielenkiintoinen kysymys. Olisinko herkempi poika, jos olisin fantasioinut ja runkkaillut vain Anttilan kuvaston kanssa, eikä minulla olisi modernin tekniikan suomia apuvälineitä etsiä rankempaa materiaalia esim. netistä?
Hmm, luulen että hc-pornolla on kovettava vaikutus.


>Pidätkö pornoa vapauttavana, ja jos, niin vapauttavana mistä? Entä laajentaako ja monipuolistaako porno käsitystä seksuaalisuudesta vai päinvastoin, vai eikö sillä ole tähän mitään vaikutusta? <

Vapauttavana pidän sitä, että kukin voi fantasioida itsekseen mitä haluaa, ilman ulkoapäin tulevia paineita / kontrollia.
Monipuolistaako? No, varmasti monipuolistaa, mutta samalla toki luo uusia käsityksiä siitä mikä on normaalia.


>Addiktoiko ja impotensoiko porno? Voiko pornoutuneella miehellä enää olla seksuaalisesti mitään tarjottavaa kenellekään toiselle ihmiselle? <

Kuten kaikki muukin, porno voi addiktoida ihmisen joka ei ymmärrä sanan "kohtuus" merkitystä. Impotensoiva vaikutus sillä on kenties silloin jos ihmisen seksuaalisuus suuntautuu fetissin tasolla johonkin asiaan, eli hän ei voi kiihottua ilman tätä fetististä kohdetta. Mutta kuten sanottua, poikkeavia yksilöitä on varmasti ollut ennen VHS:n keksimistäkin? "Pornoutunut" mies, hauska termi sinäänsä, on addikti siinä missä narkkarikin. Kiihottuisitko narkkarista?


>Onko mahdollista, että miesten ennestäänkin kapeaa käsitystä seksuaalisuudesta porno kaventaa entisestään niin, että naisen ja miehen seksuaalisuuksien yhteen sovittaminen on entistä vaikeampaa? <

Jos puhutaan pojanklopeista, niin kyllä. Kölvit katsovat nauhalta että ahaa, noin se menee, jynkätään tunti peräjälkeen ja tytöt tykkää.
Jos taas puhutaan aikuisista ihmisistä jotka ovat sinut itsensä kanssa ja ymmärtävät asioista vähän enemmän, niin ei.


>Onko pornosta vinkkejä seksielämäänsä saavalla parempi vai huonompi mielikuvitus kuin ihmisellä, joka keksii uutta ilman pornoa? <

Lienee kyse yksittäisen ihmisen mielikuvituksen luonteesta ja määrästä.


>Siinä oli paljon kysymyksiä, mutta tärkeimpänä miehille pitäisin sen pohtimista, MIKÄ pornossa kiihottaa. Rehellisesti. <

Rehellisesti, pornossa kiihottaa fantasia siitä, että miehen olisi mahdollista saada seksiä aina halutessaan.

Lue lisää

Kiitoksia vastauksista. Tässä vielä muutama vastakommentti.

"Lapsiporno on laitonta. Tähän on varmasti hyvä syy."

Myös nykyään tavallisena pidetty hardcore-porno oli vielä ihan muutama vuosi sitten laitonta. Kai siihenkin oli hyvä syy. Toisaalta, lapsipornon levittäytyessä "tavallisen" pornon vanavedessä ja "tavallista" pornoa tuottavien yritysten salaisena bisneksenä yhä laajemmalle, ollaan kohta samassa tilanteessa kuin muutama vuosi sitten hc-pornon osalta. Lain kirjain muuttuu kuolleeksi eikä valvontaa koeta mielekkääksi.

"Lähdet siitä olettamuksesta, että kaikki pornoon liittyvä on jotenkin rikollista, sadistista, pakotettua, ahdistavaa."

En ollenkaan. Tuskin kaikki. Väärinkäytöksiä saataisiin karsittua juuri ilmaispornolla ja pornonkuluttajien itsetuotannolla. Se, mitä sanot amatööripornosta on valitettavasti suurelta osin amatööripornoksi naamioitua kaupallista studiopornoa kahdesta syystä: toisaalta pornokuluttajien omatunnon rauhoittamiseksi ja toisaalta siksi, että monia hiomaton ns. amatööriporno viehättää enemmän.

"Minun kovuuttani tai pehmeyttäni tuskin voit arvioida nettipersoonani perusteella kovinkaan vakuuttavasti."

Puhuinkin siitä, mikä on vaikutelmani. Sitä paitsi uskon kaikkien ihmisten olevan yhtä arvokkaita, eli vaikka pitäisinkin tatuointi- ja lävistysvillitystä sinänsä huvittavana, ei se romuta käsitystäni ihmisten yhtäläisestä arvosta. Mitäs mieltä muuten itse olet horoskoopeista ja energiavirroista?

"Itsetunto-ongelma liittyy pornoon melko usein. Monesti sen kiivaat vastustajat puhuvat ihmiskaupasta jne, mutta todelliset syyt inhota pornoa löytyvät sitten kuitenkin sieltä oman pään sisältä. Siis monesti."

Tämä on mielenkiintoinen väite ja palauttaa jälleen eettiset kysymykset ihmisen, tässä tapauksessa useimmiten naisen, oman pään sisäisiksi.

Mitkä mahtavat olla todelliset syyt vastustaa maahanmuuttoa? Mitkä ovat todelliset syyt vastustaa feminismiä? Todelliset syyt vastustaa sukupuolikiintiöitä? Todelliset syyt vastustaa keinohedelmöitystä yksinäisille naisille ja naispareille? Todelliset syyt miesten intoon puhua kotiäitiyden puolesta ja korostaa imetyksen tärkeyttä? Todelliset syyt puolustaa pornoa?

Olisi mielenkiintoista tietää, onko sinulla jotain evidenssiä väitteellesi, että syy pornon vastustukseen on vain huono itsetunto? Minusta nykypäivänä vaatii aika lailla itsetuntoa ja varmuutta sanoa jotain tätä ilmiötä vastaan. Siinä joutuu astumaan kuluttajan pyhimmälle alueelle: puuttumaan oikeuteen käyttää muita välineinä oman seksuaalisen tyydytyksen saavuttamiseksi ilman vastavuoroisuutta ja sitä vastuuta toisesta ihmisestä, jonka pitäisi olla itsestäänselvää.

Pornoon soveltuu se eettinen perusperiaate, jonka mukaan se, mikä on vahingollista minulle, on vahingollista myös sinulle. Jos tiedän ja tunnen mikä minulle on hyväksi ja mikä pahaksi, olen itsekäs ja paha ajatellessani, että voin asettaa jonkun muun siihen asemaan, jossa itselläni ei olisi hyvä olla. Eli kohtele toisia kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. Siksi on kummallista, että pornon kuluttajat eivät mitenkään voisi tuottaa sitä itselleen.

Pornon monipuolistavasta vaikutuksesta olen täysin eri mieltä kanssasi. Porno näyttäisi tutkimustenkin mukaan valtavirtaistavan seksuaalikäyttäytymistä, eli se mikä pornossa kulloinkin on muotia tulee muotiin myös useimmissa makuuhuoneissa. Kaikella massaviihteellä on tämä vaikutus, ja pornolla on erittäin vahvat esittämiskonventiot: rahaotokset, penetraatio ja viimeisimpänä huipentumana esitettävä anaaliseksi.

Olet varmaan omalla kohdallasi oikeassa siinä, mikä pornossa eniten kiihottaa: mahdollisuus saada seksiä aina kuin haluaa. (Surullista on, että miehet tosiaan voisivat saada useammin seksiä, ellei pornoa olisi.)

Minun näkemykseni siitä, miksi porno kiihottaa useimpia miehiä on: naisen alistaminen ja häpäisy kiihottaa ja paikkaa tosielämässä saatuja kolhuja. Nainen näyttää nauttivan mistä tahansa, mikä on naisen iskemisessä/tyydyttämisessä epäonnistuneelle miehelle lievittävää lääkettä. Koston tunne ei ole vähäisin elementti pornon viehättävyydessä: mahdollisuus maksaa naiselle takaisin kaikki ne nöyryytykset ja epäonnistumiset, joita oikeissa seksisuhteissa on kokenut.

Edellä mainitun perusteella miehille on tärkeää, että nähty porno on oikeasti tapahtunut, se on ollut täyttä totta jollekin. Siksi animaatioporno ja piirroskuvat eivät voi milloinkaan korvata oikeaa pornoa. Ne eivät kiihota, koska ketään oikeaa naista ei ole nöyryytetty.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Kiitoksia vastauksista. Tässä vielä muutama vastakommentti.

"Lapsiporno on laitonta. Tähän on varmasti hyvä syy."

Myös nykyään tavallisena pidetty hardcore-porno oli vielä ihan muutama vuosi sitten laitonta. Kai siihenkin oli hyvä syy. Toisaalta, lapsipornon levittäytyessä "tavallisen" pornon vanavedessä ja "tavallista" pornoa tuottavien yritysten salaisena bisneksenä yhä laajemmalle, ollaan kohta samassa tilanteessa kuin muutama vuosi sitten hc-pornon osalta. Lain kirjain muuttuu kuolleeksi eikä valvontaa koeta mielekkääksi.

"Lähdet siitä olettamuksesta, että kaikki pornoon liittyvä on jotenkin rikollista, sadistista, pakotettua, ahdistavaa."

En ollenkaan. Tuskin kaikki. Väärinkäytöksiä saataisiin karsittua juuri ilmaispornolla ja pornonkuluttajien itsetuotannolla. Se, mitä sanot amatööripornosta on valitettavasti suurelta osin amatööripornoksi naamioitua kaupallista studiopornoa kahdesta syystä: toisaalta pornokuluttajien omatunnon rauhoittamiseksi ja toisaalta siksi, että monia hiomaton ns. amatööriporno viehättää enemmän.

"Minun kovuuttani tai pehmeyttäni tuskin voit arvioida nettipersoonani perusteella kovinkaan vakuuttavasti."

Puhuinkin siitä, mikä on vaikutelmani. Sitä paitsi uskon kaikkien ihmisten olevan yhtä arvokkaita, eli vaikka pitäisinkin tatuointi- ja lävistysvillitystä sinänsä huvittavana, ei se romuta käsitystäni ihmisten yhtäläisestä arvosta. Mitäs mieltä muuten itse olet horoskoopeista ja energiavirroista?

"Itsetunto-ongelma liittyy pornoon melko usein. Monesti sen kiivaat vastustajat puhuvat ihmiskaupasta jne, mutta todelliset syyt inhota pornoa löytyvät sitten kuitenkin sieltä oman pään sisältä. Siis monesti."

Tämä on mielenkiintoinen väite ja palauttaa jälleen eettiset kysymykset ihmisen, tässä tapauksessa useimmiten naisen, oman pään sisäisiksi.

Mitkä mahtavat olla todelliset syyt vastustaa maahanmuuttoa? Mitkä ovat todelliset syyt vastustaa feminismiä? Todelliset syyt vastustaa sukupuolikiintiöitä? Todelliset syyt vastustaa keinohedelmöitystä yksinäisille naisille ja naispareille? Todelliset syyt miesten intoon puhua kotiäitiyden puolesta ja korostaa imetyksen tärkeyttä? Todelliset syyt puolustaa pornoa?

Olisi mielenkiintoista tietää, onko sinulla jotain evidenssiä väitteellesi, että syy pornon vastustukseen on vain huono itsetunto? Minusta nykypäivänä vaatii aika lailla itsetuntoa ja varmuutta sanoa jotain tätä ilmiötä vastaan. Siinä joutuu astumaan kuluttajan pyhimmälle alueelle: puuttumaan oikeuteen käyttää muita välineinä oman seksuaalisen tyydytyksen saavuttamiseksi ilman vastavuoroisuutta ja sitä vastuuta toisesta ihmisestä, jonka pitäisi olla itsestäänselvää.

Pornoon soveltuu se eettinen perusperiaate, jonka mukaan se, mikä on vahingollista minulle, on vahingollista myös sinulle. Jos tiedän ja tunnen mikä minulle on hyväksi ja mikä pahaksi, olen itsekäs ja paha ajatellessani, että voin asettaa jonkun muun siihen asemaan, jossa itselläni ei olisi hyvä olla. Eli kohtele toisia kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. Siksi on kummallista, että pornon kuluttajat eivät mitenkään voisi tuottaa sitä itselleen.

Pornon monipuolistavasta vaikutuksesta olen täysin eri mieltä kanssasi. Porno näyttäisi tutkimustenkin mukaan valtavirtaistavan seksuaalikäyttäytymistä, eli se mikä pornossa kulloinkin on muotia tulee muotiin myös useimmissa makuuhuoneissa. Kaikella massaviihteellä on tämä vaikutus, ja pornolla on erittäin vahvat esittämiskonventiot: rahaotokset, penetraatio ja viimeisimpänä huipentumana esitettävä anaaliseksi.

Olet varmaan omalla kohdallasi oikeassa siinä, mikä pornossa eniten kiihottaa: mahdollisuus saada seksiä aina kuin haluaa. (Surullista on, että miehet tosiaan voisivat saada useammin seksiä, ellei pornoa olisi.)

Minun näkemykseni siitä, miksi porno kiihottaa useimpia miehiä on: naisen alistaminen ja häpäisy kiihottaa ja paikkaa tosielämässä saatuja kolhuja. Nainen näyttää nauttivan mistä tahansa, mikä on naisen iskemisessä/tyydyttämisessä epäonnistuneelle miehelle lievittävää lääkettä. Koston tunne ei ole vähäisin elementti pornon viehättävyydessä: mahdollisuus maksaa naiselle takaisin kaikki ne nöyryytykset ja epäonnistumiset, joita oikeissa seksisuhteissa on kokenut.

Edellä mainitun perusteella miehille on tärkeää, että nähty porno on oikeasti tapahtunut, se on ollut täyttä totta jollekin. Siksi animaatioporno ja piirroskuvat eivät voi milloinkaan korvata oikeaa pornoa. Ne eivät kiihota, koska ketään oikeaa naista ei ole nöyryytetty.

Lue lisää

Mukavaa, että viitsit keskustella.

>Myös nykyään tavallisena pidetty hardcore-porno oli vielä ihan muutama vuosi sitten laitonta<

Tässä on kyllä pointtia. Nythän on (hollannissako se oli?) laillistettu jo pedofiileille oma puoluekin, eli kyllä tämä kiihkosuvaitsevaisuus on jo mennyt aikaa sitten liian pitkälle. Pornosta löytyy tietyllä tapaa tarkastellen koko nykyajan kuva kaikessa karuudessaan.



>Tämä on mielenkiintoinen väite ja palauttaa jälleen eettiset kysymykset ihmisen, tässä tapauksessa useimmiten naisen, oman pään sisäisiksi.

Mitkä mahtavat olla todelliset syyt vastustaa maahanmuuttoa? Mitkä ovat todelliset syyt vastustaa feminismiä? Todelliset syyt vastustaa sukupuolikiintiöitä? Todelliset syyt vastustaa keinohedelmöitystä yksinäisille naisille ja naispareille? Todelliset syyt miesten intoon puhua kotiäitiyden puolesta ja korostaa imetyksen tärkeyttä? Todelliset syyt puolustaa pornoa? <

En toki yritä vähätellä naisia tai muitakaan ihmisiä väittämällä heidän mielipiteitään tai ajatuksiaan mielenhäiriöiksi. Sitä tehdään paljon, mutta keinona keskustella sen arvo on samaa luokkaa kuin ala-astelaisten suosima "sä olet tyhmä". Todelliset syyt johtuvat monesti aina pelosta. Pelosta omasta riittämättömyydestä, huonoudesta, muiden hyväksynnän hakemisesta. Pelko liittyy moneen asiaan. Kölvit sanovat feministejä rumiksi lesboiksi, koska pelkäävät näitä. Ja syytä olisikin pelätä, maailma muuttuu koko ajan, eikä Toyotan rassaajilla ole enää ruusuiset oltavat, kun alati kasvava osa miehistä ymmärtää kuitenkin jo sen, ettei naiselle osteta työkalupakkia synttäilahjaksi. Suunta on rassaajien meielstä hälyyttävä. Siksi pelätään, että tänne tulee kaikenmaailman ulkomaanpellejä käyttäytymään hyvin ja naapurin Liisa lähteekin niiden matkaan.




>Olisi mielenkiintoista tietää, onko sinulla jotain evidenssiä väitteellesi, että syy pornon vastustukseen on vain huono itsetunto? <

En toki sanonutkaan "vain". Joskus se on. Toki eettisistä syistä vastustaminen on yleisempää. Minua sapettavat kaksinaismoralistit, ja koska olen kuullut niin monia kaksinaismoralistisia kannanottoja tähänkin asiaan, yhdistin ehkä automaattisesti (liian helposti) nämä piuhat keskenään. Nöyrin anteeksipyyntöni.

>Pornon monipuolistavasta vaikutuksesta olen täysin eri mieltä kanssasi. <

No, eipä siinä sitten mitään.


>Olet varmaan omalla kohdallasi oikeassa siinä, mikä pornossa eniten kiihottaa: mahdollisuus saada seksiä aina kuin haluaa. (Surullista on, että miehet tosiaan voisivat saada useammin seksiä, ellei pornoa olisi.) <

Tuossakin on pointti. Moniko mies osaisi pelätä omaa riittämättömyyttään, jos ei joka tuutista tungettaisi sitä "oikeaa" tapaa suorittaa? Varmaan Erä-Jorma 1900-luvun alussa oli ihan tyytyväinen, kun pääsi hommiin pimeässä ladossa lähetyssaarnaaja-asennossa, eikä miettinyt sitten asiaa sen enempää.


>Minun näkemykseni siitä, miksi porno kiihottaa useimpia miehiä on: naisen alistaminen ja häpäisy kiihottaa ja paikkaa tosielämässä saatuja kolhuja. <

Varmasti pitää paikkansa. Tuskin valtaosa miehistä kuitenkaan mitään väkivaltapornoja haluaisi katsella, mutta kuten jo aiemminkin totesin, hulluja riittää aina. Heille pornon vahtaaminen tosin on vain väline kieroutua lisää, ei varsinainen tilanteen aiheuttaja.


>Siksi animaatioporno ja piirroskuvat eivät voi milloinkaan korvata oikeaa pornoa. Ne eivät kiihota, koska ketään oikeaa naista ei ole nöyryytetty. <

No jaa, fantasioissaan kuka vaan voi olla paljon pimeämpi kuin tosielämässä, enkä usko että päästään normaalin puolella oleva kokee, että jotain pitää sattua oikeasti että kiihottuu. Ääritapauksia tietysti on, kuten jo todettiin.



>vaikka pitäisinkin tatuointi- ja lävistysvillitystä sinänsä huvittavana, ei se romuta käsitystäni ihmisten yhtäläisestä arvosta. Mitäs mieltä muuten itse olet horoskoopeista ja energiavirroista? <

No, heh. Niin. Horoskooppeja pidän enemmän huuhaana kuin energiavirtoja, mutta tuskinpa tyrmään keskustelijan ajatuksia näillä kriteereillä :D

Mutta sellaista, tehdäänpä hommia taas välillä!

t:Tatuoitu Hörhö

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Onko olemassa käsityksesi mukaan naisia, jotka katsovat pornoa? Ovatko he yhtä luusereita vai jonkun patriarkaalisen tms. salaliiton uhreja??"

Nainen, joka katsoo pornoa parisuhteessa miehensä kanssa, on käsitykseni mukaan menettänyt toivonsa. Rakkaus on mennyt eikä seksi miehen kanssa ole koskaan ollutkaan tyydyttävää.

Yksinasuva nainen taas - riippuu iästä. Pornoteollisuus on levittänyt kuvastoaan aggressiivisesti päämääränään uuden pornosukupolven kasvattaminen - ja näyttää onnistuneen. Tämä on sellaisten "onnistuneiden" ratkaisujen kuin ilmaiskanavilla ajetun pornon ja määrätietoisen trendistämisen satoa.

Aivan kuten pornonäyttelijättäristä huomattava osa on tullut hyväksikäytetyiksi lapsena, tutkimusten mukaan samalla tavalla mitä nuorempana lapsen/nuoren altistaa pornolle, sitä todennäköisemmän pornokuluttajan hänestä saa. Tämähän on kuin leikkaisi vastakuoriutuneelta perhoselta siivet ennen kuin se on lentänyt ensimmäistäkään kertaa.

Ehdollistuminen ja rakkauden puute selittää pitkälti naisen pornonkulutusta. Nainen on kulttuurisesti opetettu näkemään itsensä miehen silmin ja niinpä hänestä kasvatetaan seksuaalisesti masokisti. Naisen on opittava nauttimaan mieskatsojalle suunnatusta pornosta, eli omasta objektina olostaan.

Toisaalta naisen on nautittava naisruumiin näkemisestä, eli käytännössä oltava seksuaalisesti narsisti. Nämä molemmat esittämisen ja käsittämisen tavat työstävät naisen roolia siihen missä se on aina haluttukin pitää: passiivisena, itseensä käpertyvänä. Voi miettiä, mitä seurauksia tällä työelämässä on. Voi myös kysyä, miksi porno riistäytyi hallitsemattomaksi juuri silloin, kun naiset alkoivat todella vallata alaa työelämässä. Se oli miehinen vastaus naisen omaan rahaan ja itsenäisyyteen.

E-pillerin piti mahdollistaa viimeinkin naisen vapaa seksuaalinen nautinto. Siinä mahdollisuudessa oli jotain liian pelottavaa miehille, joten naisen seksuaalisuus oli jälleen kerran kiireesti työnnettävä mekanistisiin uomiin.

Naiselle todellinen seksuaalinen vapautuminen on jotain täysin muuta kuin porno ja pornomaneerit. Miesten on tätä vaikea ymmärtää.

Lue lisää

sanonut, että nainen on jälleen aina uhri. Ja mies se onneton luuseri.

"Nainen, joka katsoo pornoa parisuhteessa miehensä kanssa, on käsitykseni mukaan menettänyt toivonsa. Rakkaus on mennyt eikä seksi miehen kanssa ole koskaan ollutkaan tyydyttävää."

Eli siis.. Heh.. Mies katsoo kun on luuseri. Eiväthän miehet voi turhautua seksiin parisuhteessa tai menettää toivoaan. Nainen voi (ja todennäköisesti turhautuu ja menettää?) ja tästä syystä hän omaa elämäänsä edes hitusen piristääkseen katselee pornoa, josta hän tietenkin voi pahoin koska näyttelijät ovat jotenkin häiriintyneitä ja joka tapauksessa hyväksikäytettyjä.


"Ehdollistuminen ja rakkauden puute selittää pitkälti naisen pornonkulutusta."

Siinä kun mies on edelleen se luuseri ja raiskaajan verratava otus kärsii nainen rakkauden puutteesta. Miehet eivät kärsi rakkauden- vaan seksin puutteesta.

"Toisaalta naisen on nautittava naisruumiin näkemisestä, eli käytännössä oltava seksuaalisesti narsisti. Nämä molemmat esittämisen ja käsittämisen tavat työstävät naisen roolia siihen missä se on aina haluttukin pitää: passiivisena, itseensä käpertyvänä."

Jos siis naisessa joka nauttii naisen ruumiin näkemisestä on jotain vikaa(?) niin millaiset terveiset haluat lähettää lesboille? Mikä heidän lapsuudessaan on mennyt vikaan tai millainen ehdollistuminen on heitä kohdannut.

Mutta toisaalta viestisi on kovin selvä eikä sen suurempia tulkintoja tarvitse.

Porno on miehen syytä, mies joka katsoo pornoa on raiskaajan verrata perverssi, luuseri, runkkari, peräkammarinpoika, alistaja jne jne...

Naisen osa on kaikessa pornossa olla uhri.

Kiitän ja kumarran näkemyksestäsi.

yksinkertainen kirjoitti:

sanonut, että nainen on jälleen aina uhri. Ja mies se onneton luuseri.

"Nainen, joka katsoo pornoa parisuhteessa miehensä kanssa, on käsitykseni mukaan menettänyt toivonsa. Rakkaus on mennyt eikä seksi miehen kanssa ole koskaan ollutkaan tyydyttävää."

Eli siis.. Heh.. Mies katsoo kun on luuseri. Eiväthän miehet voi turhautua seksiin parisuhteessa tai menettää toivoaan. Nainen voi (ja todennäköisesti turhautuu ja menettää?) ja tästä syystä hän omaa elämäänsä edes hitusen piristääkseen katselee pornoa, josta hän tietenkin voi pahoin koska näyttelijät ovat jotenkin häiriintyneitä ja joka tapauksessa hyväksikäytettyjä.


"Ehdollistuminen ja rakkauden puute selittää pitkälti naisen pornonkulutusta."

Siinä kun mies on edelleen se luuseri ja raiskaajan verratava otus kärsii nainen rakkauden puutteesta. Miehet eivät kärsi rakkauden- vaan seksin puutteesta.

"Toisaalta naisen on nautittava naisruumiin näkemisestä, eli käytännössä oltava seksuaalisesti narsisti. Nämä molemmat esittämisen ja käsittämisen tavat työstävät naisen roolia siihen missä se on aina haluttukin pitää: passiivisena, itseensä käpertyvänä."

Jos siis naisessa joka nauttii naisen ruumiin näkemisestä on jotain vikaa(?) niin millaiset terveiset haluat lähettää lesboille? Mikä heidän lapsuudessaan on mennyt vikaan tai millainen ehdollistuminen on heitä kohdannut.

Mutta toisaalta viestisi on kovin selvä eikä sen suurempia tulkintoja tarvitse.

Porno on miehen syytä, mies joka katsoo pornoa on raiskaajan verrata perverssi, luuseri, runkkari, peräkammarinpoika, alistaja jne jne...

Naisen osa on kaikessa pornossa olla uhri.

Kiitän ja kumarran näkemyksestäsi.

Lue lisää

Näkemykseni mukaan pornossa kaikki ovat lopulta uhreja. Mutta samoin kuin alkoholin ja huumeidenkin kanssa, ihminen tekee valintansa ja viimeiseen saakka mainostaa niitä cooleiksi valinnoiksi. Sivustaseuraajat joutuvat toteamaan kaiken coolin päättymistä alentavaan lopputulokseensa saakka.

"Eli siis.. Heh.. Mies katsoo kun on luuseri."

En yleensä mielelläni käytä luuseri-sanaa, koska sen käyttö kuuluu mielestäni lähinnä luusereille. Joten jos näet minun omaehtoisesti sitä jossain käyttäneen, annahan vihje.

"Miehet eivät kärsi rakkauden- vaan seksin puutteesta."

Huomatuksessasi on sikäli perää, että miehet usein kärsivät molemmista, mutta sekoittavat nämä kaksi toisiinsa, mikä on ymmärrettävää.

"Jos siis naisessa joka nauttii naisen ruumiin näkemisestä on jotain vikaa(?) niin millaiset terveiset haluat lähettää lesboille?"

Mielestäni en sanonut että siinä sinänsä on mitään vikaa, että nainen nauttii naisruumiin näkemisestä. Mutta jos naiset pyritään kulttuurisesti vain ja ainoastaan ehdollistamaan tähän, niin siinä on vikaa.

Lopuksi en voi muuta kuin omasta puolestani todeta, että itse en voi kunnioittaa millään tavalla miehiä, jotka katsovat pornoa. Ja ellei ole kunnioitusta, ei ole rakkauttakaan. Ja omalla kohdallani: ellei ole rakkautta, ei ole seksiäkään. Näin se menee ja saa mennä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Näkemykseni mukaan pornossa kaikki ovat lopulta uhreja. Mutta samoin kuin alkoholin ja huumeidenkin kanssa, ihminen tekee valintansa ja viimeiseen saakka mainostaa niitä cooleiksi valinnoiksi. Sivustaseuraajat joutuvat toteamaan kaiken coolin päättymistä alentavaan lopputulokseensa saakka.

"Eli siis.. Heh.. Mies katsoo kun on luuseri."

En yleensä mielelläni käytä luuseri-sanaa, koska sen käyttö kuuluu mielestäni lähinnä luusereille. Joten jos näet minun omaehtoisesti sitä jossain käyttäneen, annahan vihje.

"Miehet eivät kärsi rakkauden- vaan seksin puutteesta."

Huomatuksessasi on sikäli perää, että miehet usein kärsivät molemmista, mutta sekoittavat nämä kaksi toisiinsa, mikä on ymmärrettävää.

"Jos siis naisessa joka nauttii naisen ruumiin näkemisestä on jotain vikaa(?) niin millaiset terveiset haluat lähettää lesboille?"

Mielestäni en sanonut että siinä sinänsä on mitään vikaa, että nainen nauttii naisruumiin näkemisestä. Mutta jos naiset pyritään kulttuurisesti vain ja ainoastaan ehdollistamaan tähän, niin siinä on vikaa.

Lopuksi en voi muuta kuin omasta puolestani todeta, että itse en voi kunnioittaa millään tavalla miehiä, jotka katsovat pornoa. Ja ellei ole kunnioitusta, ei ole rakkauttakaan. Ja omalla kohdallani: ellei ole rakkautta, ei ole seksiäkään. Näin se menee ja saa mennä.

Lue lisää

näemmä asiat siinä määrin eri tavoin että keskustelumme ei varmaankaan tule etenemään. Enkä toiseksikaan näe mitään syytä miksi minun pitäisi näkemyksiäsi paheksua.

En yrittänyt puolustaa pornoa. Paljon huonoa ja pahaa siihen varmasti liittyy.

Eikä aihe ole edes kovin kiinnostava.

Olen kyllä ihan nainen.

Ihmisyyden vastakohta on eläimellisyys. Mielestäni meidän ei pidä hylätä biologista puolta itsessämme, vaan hyväksyä biologisuutemme.

Emme ole mitään eteerisiä henkiolentoja, jotka tulevat toimeen ilman ruokaa ja seksiä, vaikka uskonnolliset ryhmät ja valo-energialla elämistä yrittävät newagelaiset sitä yrittävät. 50 % anorektikoista kärsii myöhemmin elämässä vakvista seksuaalisen haluttomuuden ongelmista. Lesbofeministit vastustavat biologista seksuaalisuutta omista syistään.

Elkää hylätkö ruuumistanne ja kieltäkö sitä. Jos joku hihhuli tai tiukkapipo tulee teille väittämään, että ruumiillisuutenne on väärin. Jos hän kokee sen olevan väärin, se on hänen ongelmansa, ei sinun.

Biologinen Mies kirjoitti:

Ihmisyyden vastakohta on eläimellisyys. Mielestäni meidän ei pidä hylätä biologista puolta itsessämme, vaan hyväksyä biologisuutemme.

Emme ole mitään eteerisiä henkiolentoja, jotka tulevat toimeen ilman ruokaa ja seksiä, vaikka uskonnolliset ryhmät ja valo-energialla elämistä yrittävät newagelaiset sitä yrittävät. 50 % anorektikoista kärsii myöhemmin elämässä vakvista seksuaalisen haluttomuuden ongelmista. Lesbofeministit vastustavat biologista seksuaalisuutta omista syistään.

Elkää hylätkö ruuumistanne ja kieltäkö sitä. Jos joku hihhuli tai tiukkapipo tulee teille väittämään, että ruumiillisuutenne on väärin. Jos hän kokee sen olevan väärin, se on hänen ongelmansa, ei sinun.

Lue lisää

Mitähän tekemistä biologisella puolellamme, ruumiillisuudella ja seksuaalisuudella on pornon kanssa? Eipä juuri mitään, vaan sillee niinkun päinvastoin. Vai mitä?

Vedit vähän siinä mutkat suoriksi.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Mitähän tekemistä biologisella puolellamme, ruumiillisuudella ja seksuaalisuudella on pornon kanssa? Eipä juuri mitään, vaan sillee niinkun päinvastoin. Vai mitä?

Vedit vähän siinä mutkat suoriksi.

Lue lisää

Leegotkin ovat ihan mukavia ajanvietteitä.

Biologinen Mies kirjoitti:

Leegotkin ovat ihan mukavia ajanvietteitä.

Mitä enemmän pornoa henkilö harrastaa, sen vähemmän seksiä toisen ihmisen kanssa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Mitä enemmän pornoa henkilö harrastaa, sen vähemmän seksiä toisen ihmisen kanssa.

Minun kohdallani pornon harrastaminen on lisännyt myös seksiä. Vaimon kanssa katsellaan yhdessä ja nussitaan.

meikämie kirjoitti:

Minun kohdallani pornon harrastaminen on lisännyt myös seksiä. Vaimon kanssa katsellaan yhdessä ja nussitaan.

Eli ette olleet toisillenne tarpeeksi sellaisenaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Eli ette olleet toisillenne tarpeeksi sellaisenaan.

Tottahan toki oltiin. Vaan sitähän sinun kaltaisesi moralistinen tiukkapipo ei ymmärrä.

meikämie kirjoitti:

Tottahan toki oltiin. Vaan sitähän sinun kaltaisesi moralistinen tiukkapipo ei ymmärrä.

Ette kiihottaneet toisianne tarpeeksi, vaan tarvitsitte vieraita ihmisiä ja kaupallista koneistoa seksuaalisuuksienne väliin.

Sehän on sitten aivan sama kenen kanssa sitä on parisuhteessa.

menee nyt fetissit ja normaali seksuaalinen kiihoittuminen pahasti sekaisin. Viittaan tässä tähän "ei muuten kykene orgasmiin" - heittoosi.


Jos joku haluaa kiihoittua esim. jostain bondagepuuhista, mutta ei uskalla / halua lähteä sitä livenä kokeilemaan, miksi hän ei saisi rauhassa runkkailla kotonaan ko. aineston parissa? Mitä se vie sinulta pois? Miten jonkun henkilön itsekseen harrastama seksuaalinen toiminta halventaa sinun ihmisyyttäsi?

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

menee nyt fetissit ja normaali seksuaalinen kiihoittuminen pahasti sekaisin. Viittaan tässä tähän "ei muuten kykene orgasmiin" - heittoosi.


Jos joku haluaa kiihoittua esim. jostain bondagepuuhista, mutta ei uskalla / halua lähteä sitä livenä kokeilemaan, miksi hän ei saisi rauhassa runkkailla kotonaan ko. aineston parissa? Mitä se vie sinulta pois? Miten jonkun henkilön itsekseen harrastama seksuaalinen toiminta halventaa sinun ihmisyyttäsi?

Lue lisää

runkkailee kotonaan rauhassa, ei todellakaan ole keneltäkään pois...

Sen sijaan aineistoksi suosittelen itse piirrettyä tai ostettua piirrospornoa. Ja jos se ei kelpaa, niin sitten tulemmekin asian ytimeen, eli siihen mistä pornossa pohjimmiltaan on kyse.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Ette kiihottaneet toisianne tarpeeksi, vaan tarvitsitte vieraita ihmisiä ja kaupallista koneistoa seksuaalisuuksienne väliin.

Sehän on sitten aivan sama kenen kanssa sitä on parisuhteessa.

Lue lisää

vasta on 1990-luvulla Internetin yleistymisen myötä?
Tuskimpa. Vaan em. aiheen levitys muodostui helpommaksi.

Erotiikka/porno lienee vuosisatoja vanha ilmiö mutta ennen piirrokset, veistokset ja tarinat kulkivat "salateitä" kuluttajille.

Jos taas pohditaan arabimaiden ja islamistien tapaa pitää ilmiö täysin salassa, "minkä ylipäänsä voi sanoa, sen voi sanoa selvästi, ja mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava" (Wittenstein). Onko siis moraalisesti parempi pitää heidän tavoin naiset paketoituna täysin peittävään kaapuun oikeutettu ja kuitenkin takana on miehillä vastaavia mieltymyksiä kuten länsimaissa mutta sillä erotyksella, että kun he näkevät "kevyesti pukeutuneen" naisen joka saattaa antaa heille viestin, että kaikki on sallittua.

epikuros kirjoitti:

vasta on 1990-luvulla Internetin yleistymisen myötä?
Tuskimpa. Vaan em. aiheen levitys muodostui helpommaksi.

Erotiikka/porno lienee vuosisatoja vanha ilmiö mutta ennen piirrokset, veistokset ja tarinat kulkivat "salateitä" kuluttajille.

Jos taas pohditaan arabimaiden ja islamistien tapaa pitää ilmiö täysin salassa, "minkä ylipäänsä voi sanoa, sen voi sanoa selvästi, ja mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava" (Wittenstein). Onko siis moraalisesti parempi pitää heidän tavoin naiset paketoituna täysin peittävään kaapuun oikeutettu ja kuitenkin takana on miehillä vastaavia mieltymyksiä kuten länsimaissa mutta sillä erotyksella, että kun he näkevät "kevyesti pukeutuneen" naisen joka saattaa antaa heille viestin, että kaikki on sallittua.

Lue lisää

Ensimmäiset pornofilmit kuvattiin 1900-luvun alussa. Oikeastaan seksi oli niitä ensimmäisiä asioita mitä kuvattiin kun valokuvaaminen ja elokuvaaminen keksittiin. Nythän nämä filmit ovat vain tulleet helpommin saataville.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

runkkailee kotonaan rauhassa, ei todellakaan ole keneltäkään pois...

Sen sijaan aineistoksi suosittelen itse piirrettyä tai ostettua piirrospornoa. Ja jos se ei kelpaa, niin sitten tulemmekin asian ytimeen, eli siihen mistä pornossa pohjimmiltaan on kyse.

Lue lisää

mielestästi piirretty porno eroaa näytellystä pornosta jos tarkastelukriteereinä ovat kaupallisuus ja naisen aseman / arvostuksen muutokset?

Nuoret pojat: muistakaa myös, että surkeimmat miehet sängyssä ovat juuri niitä pornonkatsojia. Toista kertaa palveluksianne ei kaivata.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Nuoret pojat: muistakaa myös, että surkeimmat miehet sängyssä ovat juuri niitä pornonkatsojia. Toista kertaa palveluksianne ei kaivata.

paras arvosana jonka mies voi naiseltaan saada on -tyydyttävä.

(jos on oltu silleen siis pielustellen)

epikuros kirjoitti:

paras arvosana jonka mies voi naiseltaan saada on -tyydyttävä.

(jos on oltu silleen siis pielustellen)

ilmeisesti jotain pappaosastoa. Olet naisista jotain jo ehtinyt oppia.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Nuoret pojat: muistakaa myös, että surkeimmat miehet sängyssä ovat juuri niitä pornonkatsojia. Toista kertaa palveluksianne ei kaivata.

Millä perusteella? Pornosta voi kyllä joku "oppiakin" jotain, kunhan ei toteuta kaavamaisesti pornoelokuvaa tosielämässä ja ymmärtää, että naiset eivät ole mitään panoleluja, vaan tuntevia ja ajattelevia ihmisiä.

Toisaalta pornosta naiskuvansa saanut poika voi olla muuten seksin suhteen pahasti hukassa, vaikkei onneton "teknisesti" olisikaan. Esimerkiksi ainakin USA:ssa pornoistuminen on vaikuttanut niin, että suuseksiä pidetään tyttöystävän velvollisuutena, vaikka kyse olisi tuoreesta teinisuhteesta.

meikämie kirjoitti:

Millä perusteella? Pornosta voi kyllä joku "oppiakin" jotain, kunhan ei toteuta kaavamaisesti pornoelokuvaa tosielämässä ja ymmärtää, että naiset eivät ole mitään panoleluja, vaan tuntevia ja ajattelevia ihmisiä.

Toisaalta pornosta naiskuvansa saanut poika voi olla muuten seksin suhteen pahasti hukassa, vaikkei onneton "teknisesti" olisikaan. Esimerkiksi ainakin USA:ssa pornoistuminen on vaikuttanut niin, että suuseksiä pidetään tyttöystävän velvollisuutena, vaikka kyse olisi tuoreesta teinisuhteesta.

Lue lisää

Monet naiset nauttivat todella siitä, että heitä kohdellaan kuin panolelua. Liian kiltiti pehmosössömiehet ovat hoh hoijaa.

meikämie kirjoitti:

Millä perusteella? Pornosta voi kyllä joku "oppiakin" jotain, kunhan ei toteuta kaavamaisesti pornoelokuvaa tosielämässä ja ymmärtää, että naiset eivät ole mitään panoleluja, vaan tuntevia ja ajattelevia ihmisiä.

Toisaalta pornosta naiskuvansa saanut poika voi olla muuten seksin suhteen pahasti hukassa, vaikkei onneton "teknisesti" olisikaan. Esimerkiksi ainakin USA:ssa pornoistuminen on vaikuttanut niin, että suuseksiä pidetään tyttöystävän velvollisuutena, vaikka kyse olisi tuoreesta teinisuhteesta.

Lue lisää

ehkä kun et halua uskoa.

Olemme ystävättärien kanssa tästä keskustelleet, ja kantamme on yhtäpitävä. Emme tosin ole Cosmoa lukevia torveloita joille voi uskotella ihan mitä tahansa.

Miehet luulevat olevansa hyviäkin rakastajia kun pseudohuomioivat naista ja kikkailevat jotain älytöntä. Kokonaisvaltaisesti ei naista sillä tavalla tyydytetä, ja pelkän mekaanisen orgasmin halutessaan nainen saa sen kyllä helpommallakin kuin raahaamalla jonkun tällaisen "alaan perehtyneen" kotiinsa piehtaroimaan. Ennen otan viiskymppisen pienviljelijän Leppävirralta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ehkä kun et halua uskoa.

Olemme ystävättärien kanssa tästä keskustelleet, ja kantamme on yhtäpitävä. Emme tosin ole Cosmoa lukevia torveloita joille voi uskotella ihan mitä tahansa.

Miehet luulevat olevansa hyviäkin rakastajia kun pseudohuomioivat naista ja kikkailevat jotain älytöntä. Kokonaisvaltaisesti ei naista sillä tavalla tyydytetä, ja pelkän mekaanisen orgasmin halutessaan nainen saa sen kyllä helpommallakin kuin raahaamalla jonkun tällaisen "alaan perehtyneen" kotiinsa piehtaroimaan. Ennen otan viiskymppisen pienviljelijän Leppävirralta.

Lue lisää

täysin edellisen kommentin panoleluista. Miksi? Eikö ahtaaseen kalloosi mahdu, että on toisenlaisiakin seksuaalisia haluja kuin omasi? Miksi vain sinun tapasi olisi hyvää ja oikein?

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

täysin edellisen kommentin panoleluista. Miksi? Eikö ahtaaseen kalloosi mahdu, että on toisenlaisiakin seksuaalisia haluja kuin omasi? Miksi vain sinun tapasi olisi hyvää ja oikein?

Lue lisää

kun joku mies on onnistunut keksimään, että naiset eivät olekaan panoleluja. No mitä pornoelokuvien naiset miehille sitten edustavat?

Eikö väljään kalloosi mahdu, että tässä keskustelussa ei ole ainakaan toistaiseksi käyty läpi kaikkia mahdollisia erilaisia seksuaalisia haluja ja tapoja, jotka olisin yksi kerrallaan tuominnut, vaan olen tuominnut 1) seksin kaupallistamisen 2) seksikuluttajan narsismin.

Väsymykseen asti täällä saa toistaa: pornon ja muun kaupallisen seksin kritisoiminen ei vielä merkitse sen väittämistä, että kaikki muu paitsi lähetyssaarnaaja lauantai-iltana saunan jälkeen pimeässä peiton alla on tuomittavaa.

Kertoo paljon miehistä, kun he asettavat nämä kaksi, pornon ja häveliään seksin, toistensa ainoiksi vaihtoehdoiksi. Kertoo erittäin paljon miesten huonosta mielikuvituksesta seksin alueella.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kun joku mies on onnistunut keksimään, että naiset eivät olekaan panoleluja. No mitä pornoelokuvien naiset miehille sitten edustavat?

Eikö väljään kalloosi mahdu, että tässä keskustelussa ei ole ainakaan toistaiseksi käyty läpi kaikkia mahdollisia erilaisia seksuaalisia haluja ja tapoja, jotka olisin yksi kerrallaan tuominnut, vaan olen tuominnut 1) seksin kaupallistamisen 2) seksikuluttajan narsismin.

Väsymykseen asti täällä saa toistaa: pornon ja muun kaupallisen seksin kritisoiminen ei vielä merkitse sen väittämistä, että kaikki muu paitsi lähetyssaarnaaja lauantai-iltana saunan jälkeen pimeässä peiton alla on tuomittavaa.

Kertoo paljon miehistä, kun he asettavat nämä kaksi, pornon ja häveliään seksin, toistensa ainoiksi vaihtoehdoiksi. Kertoo erittäin paljon miesten huonosta mielikuvituksesta seksin alueella.

Lue lisää

pornofilmejä ja -lehtiä käytetään kiihokkeena spermanluovutuksessakin. Yhtä väärin?

Olen lueskellut tämän aamun näitä sun kirjoituksiasi täältä (jostain syystä jööriskään ei ole nyt paikalla, vai onko sittenkin?) ja alan olla vakuuttunut, että kaikki piuhasi eivät ole kuten kuuluisi olla.

Ymmärrän toki, että ihminen nostaa itsensä muitten yläpuolelle, kun hän on narsisti. Narsisti usein kuvittelee eriasteisia salaliittoteorioitakin ympäristöönsä.

Oletkin useassa viestissäsi tavalla tai toisella sivunnut narsismia, kenenkään siitä tällä kertaa kohahtamatta. Onko touhussasi kyseessä projektio? Uskon, että on.

Saat pitää omat mielipiteesi, siitä ei ole kyse. Ne ovat aivan ainutlaatuisia tässä maailmassa.

käytetään kirjoitti:

pornofilmejä ja -lehtiä käytetään kiihokkeena spermanluovutuksessakin. Yhtä väärin?

Olen lueskellut tämän aamun näitä sun kirjoituksiasi täältä (jostain syystä jööriskään ei ole nyt paikalla, vai onko sittenkin?) ja alan olla vakuuttunut, että kaikki piuhasi eivät ole kuten kuuluisi olla.

Ymmärrän toki, että ihminen nostaa itsensä muitten yläpuolelle, kun hän on narsisti. Narsisti usein kuvittelee eriasteisia salaliittoteorioitakin ympäristöönsä.

Oletkin useassa viestissäsi tavalla tai toisella sivunnut narsismia, kenenkään siitä tällä kertaa kohahtamatta. Onko touhussasi kyseessä projektio? Uskon, että on.

Saat pitää omat mielipiteesi, siitä ei ole kyse. Ne ovat aivan ainutlaatuisia tässä maailmassa.

Lue lisää

oikeassaolostani, kun eri mieltä olijat eivät edes kykene argumentoimaan kiihkottomasti pornosta, vaan alkavat ruotia henkilöäni. Defenssimekanismit päällä.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

oikeassaolostani, kun eri mieltä olijat eivät edes kykene argumentoimaan kiihkottomasti pornosta, vaan alkavat ruotia henkilöäni. Defenssimekanismit päällä.

vakuuttuneempi. Jokainen sanottu sana on näyttö epätoivoiselle.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ilmeisesti jotain pappaosastoa. Olet naisista jotain jo ehtinyt oppia.

hän on oppinut sen että kaikkia ei voi miellyttää?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kun joku mies on onnistunut keksimään, että naiset eivät olekaan panoleluja. No mitä pornoelokuvien naiset miehille sitten edustavat?

Eikö väljään kalloosi mahdu, että tässä keskustelussa ei ole ainakaan toistaiseksi käyty läpi kaikkia mahdollisia erilaisia seksuaalisia haluja ja tapoja, jotka olisin yksi kerrallaan tuominnut, vaan olen tuominnut 1) seksin kaupallistamisen 2) seksikuluttajan narsismin.

Väsymykseen asti täällä saa toistaa: pornon ja muun kaupallisen seksin kritisoiminen ei vielä merkitse sen väittämistä, että kaikki muu paitsi lähetyssaarnaaja lauantai-iltana saunan jälkeen pimeässä peiton alla on tuomittavaa.

Kertoo paljon miehistä, kun he asettavat nämä kaksi, pornon ja häveliään seksin, toistensa ainoiksi vaihtoehdoiksi. Kertoo erittäin paljon miesten huonosta mielikuvituksesta seksin alueella.

Lue lisää

on se, että koet keskustelevasi kaikkien miesten kanssa samalla kertaa, kun tuomitset miehet tällä palstalla.

Jos ympärilläsi on ihmisiä jotka nauttivat seksistä, pornoa katsoen tai ilman, mitä se sinua liikuttaa? Jos et itse hyväksy pornoa, älä käytä. Jos et hyväksy väkivaltaa, älä lyö. Jos et halua vetää huumeita, älä vedä. Huolehdi itsestäsi, ja omista läheisistäsi ja anna muiden olla rauhassa.

Sinä tuomitset miehet joko-tai-periaatteella, mutta et itse näe mitään väärää siinä, että mielestäsi ihmiset ovat joko "oikeassa" (konservatiivisia) tai sitten näitä äärisuvaitsevia nössöjä joilla ei ole (sinun mielestäsi) paskakikkaretta kummempaa ihmisarvoa.

Omasta argumentoinnistasi et löydä vikaa, mutta jos joku muu harrastaa ylilyöntiä, hän on vammautunut, luuseri, sovinisti, yms.
Kuinka vaan. Kirjoittajan persoonasta muodostetaan aina jokin kuva, tartuttiin henkilöön tai ei. Sen perusteella myös hänen mielipiteitään arvioidaan.

Sana on toki vapaa.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

on se, että koet keskustelevasi kaikkien miesten kanssa samalla kertaa, kun tuomitset miehet tällä palstalla.

Jos ympärilläsi on ihmisiä jotka nauttivat seksistä, pornoa katsoen tai ilman, mitä se sinua liikuttaa? Jos et itse hyväksy pornoa, älä käytä. Jos et hyväksy väkivaltaa, älä lyö. Jos et halua vetää huumeita, älä vedä. Huolehdi itsestäsi, ja omista läheisistäsi ja anna muiden olla rauhassa.

Sinä tuomitset miehet joko-tai-periaatteella, mutta et itse näe mitään väärää siinä, että mielestäsi ihmiset ovat joko "oikeassa" (konservatiivisia) tai sitten näitä äärisuvaitsevia nössöjä joilla ei ole (sinun mielestäsi) paskakikkaretta kummempaa ihmisarvoa.

Omasta argumentoinnistasi et löydä vikaa, mutta jos joku muu harrastaa ylilyöntiä, hän on vammautunut, luuseri, sovinisti, yms.
Kuinka vaan. Kirjoittajan persoonasta muodostetaan aina jokin kuva, tartuttiin henkilöön tai ei. Sen perusteella myös hänen mielipiteitään arvioidaan.

Sana on toki vapaa.

Lue lisää

En ole kokenut, enkä väittänyt, keskustelevani kaikkien miesten kanssa tällä palstalla. Miksi teet jatkuvasti täysin omia tulkintojasi kaikesta mitä sanon?

"Jos ympärilläsi on ihmisiä jotka nauttivat seksistä, pornoa katsoen tai ilman, mitä se sinua liikuttaa?"

Ilman pornoa - ei liikutakaan. Pornoa katsoen - juuri sitähän olen tässä ketjussa yrittänyt selittää, että miksi se minua liikuttaa.

Mitä tarkoitat sillä, että tuomitsen miehet joko-tai -periaatteella? Minulla on ilman muuta oikeus arvottaa miehet heidän pornonkäyttönsä tai käyttämättömyytensä perusteella. Häiritseekö se?

"Omasta argumentoinnistasi et löydä vikaa, mutta jos joku muu harrastaa ylilyöntiä, hän on vammautunut, luuseri, sovinisti, yms."

Mistä muuten tiedät, etten löydä omasta argumentaatiostani vikaa? Entä mitä tarkoitat tuolla nimittely-osiolla - kuka on harrastanut ylilyöntiä ja olenko tällaista henkilöä nimitellyt?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

En ole kokenut, enkä väittänyt, keskustelevani kaikkien miesten kanssa tällä palstalla. Miksi teet jatkuvasti täysin omia tulkintojasi kaikesta mitä sanon?

"Jos ympärilläsi on ihmisiä jotka nauttivat seksistä, pornoa katsoen tai ilman, mitä se sinua liikuttaa?"

Ilman pornoa - ei liikutakaan. Pornoa katsoen - juuri sitähän olen tässä ketjussa yrittänyt selittää, että miksi se minua liikuttaa.

Mitä tarkoitat sillä, että tuomitsen miehet joko-tai -periaatteella? Minulla on ilman muuta oikeus arvottaa miehet heidän pornonkäyttönsä tai käyttämättömyytensä perusteella. Häiritseekö se?

"Omasta argumentoinnistasi et löydä vikaa, mutta jos joku muu harrastaa ylilyöntiä, hän on vammautunut, luuseri, sovinisti, yms."

Mistä muuten tiedät, etten löydä omasta argumentaatiostani vikaa? Entä mitä tarkoitat tuolla nimittely-osiolla - kuka on harrastanut ylilyöntiä ja olenko tällaista henkilöä nimitellyt?

Lue lisää

nyt auon päätäni. Unohda koko juttu, oikean keskustelun makuun päästiin ylempänä. Välillä vaan viiraa pöntöstä enemmän ja välillä vähemmän. Taitaa olla kahvitauon paikka!

No, pornohan on kaikenlaista. Oman osa-alueensa muodostavat esim. näiden naisohjaajien/tuottajien materiaali. Sieltä löytyy tavaraa jossa on tekijästä riippuen hyvinkin erilainen näkemys...

Lisäksi myös esim. aito amatööritavara on hyvinkin suosittua. Niin Internissä kuin ihan kaupallisellakin puolella. Tietysti amatöörien kohdalle homma risteää joskus vähän myös fyysisen komedian ja campin puolelle, mutta mikäs siinä.

Porno vääristää naisen vartalosta olevia mielikuvia. Siinä naisilla on silikoniboobsit ja piukka, sheivattu pillu. Isoperse ja silti hoikka. Tämä kaikki vääristä pikkupojan käsitystä oikeasta naisvartalosta eikä luomu enää kelpaa.

eikäää kirjoitti:

Porno vääristää naisen vartalosta olevia mielikuvia. Siinä naisilla on silikoniboobsit ja piukka, sheivattu pillu. Isoperse ja silti hoikka. Tämä kaikki vääristä pikkupojan käsitystä oikeasta naisvartalosta eikä luomu enää kelpaa.

Lue lisää

"Heti ensimmäisessä, Elin Magnussonin ohjaamassa Skin-pätkässä, nähdään lähikuvia märistä sukupuolielimistä täydessä tohinassa. Toisin kuin tavallisissa pornoelokuvissa, naisissa ei kiillä vain liukaste, sillä Dirty Diariesissa pääosassa on aito himo. Elokuva on syntynyt siten, että tuottaja Mia Enberg on pyytänyt feministejä kuvaamaan seksiaktejaan ja fantasioitaan.

Dirty Diaries eroaa perusjyystöpornosta myös siinä, että parien välillä näyttäisi olevan kiintymystä, jota näytetään suutelemalla ja hyväilemällä koko kehoa, rakastelemalla. Meno on silti välillä melko rankkaakin käsirautoineen ja koppalakkeineen.

Parissa pätkässä vallitsevia sukupuoliasetelmia on käännetty päälaelleen: nainen on itsensäpaljastelija ja mies altavastaaja - jopa animoitu kokovartalodildo. Vaikka asetelmat vaikuttavat keinotekoisilta, elokuvat tehneillä naisilla on yllättävää kerrottavaa alistetusta asemasta.

Ruotsin elokuvasäätiö on tukenut elokuvaa puolella miljoonalla kruunulla."

siis sallittua kirjoitti:

"Heti ensimmäisessä, Elin Magnussonin ohjaamassa Skin-pätkässä, nähdään lähikuvia märistä sukupuolielimistä täydessä tohinassa. Toisin kuin tavallisissa pornoelokuvissa, naisissa ei kiillä vain liukaste, sillä Dirty Diariesissa pääosassa on aito himo. Elokuva on syntynyt siten, että tuottaja Mia Enberg on pyytänyt feministejä kuvaamaan seksiaktejaan ja fantasioitaan.

Dirty Diaries eroaa perusjyystöpornosta myös siinä, että parien välillä näyttäisi olevan kiintymystä, jota näytetään suutelemalla ja hyväilemällä koko kehoa, rakastelemalla. Meno on silti välillä melko rankkaakin käsirautoineen ja koppalakkeineen.

Parissa pätkässä vallitsevia sukupuoliasetelmia on käännetty päälaelleen: nainen on itsensäpaljastelija ja mies altavastaaja - jopa animoitu kokovartalodildo. Vaikka asetelmat vaikuttavat keinotekoisilta, elokuvat tehneillä naisilla on yllättävää kerrottavaa alistetusta asemasta.

Ruotsin elokuvasäätiö on tukenut elokuvaa puolella miljoonalla kruunulla."

Lue lisää

pornosta käytetään köyhiä naisia joilla tavoiteena tekemään rahaa . niistä pidetään sion.. orjaina .
http://www.youtube.com/watch?v=nzo-OWfyyYo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5P0HRDCDPQE