Naisen katkeruus

Ja pelkästään miehet ovat syyllisiä eduskunnan käytävillä tapahtuvaan seksinostokokemuksilla rehvasteluun ja vauvojen syöntiin.

Olet oikeassa. kirjoitti:

Ja pelkästään miehet ovat syyllisiä eduskunnan käytävillä tapahtuvaan seksinostokokemuksilla rehvasteluun ja vauvojen syöntiin.

... on tunnustanut levittävänsä perättömiä juttuja tarkoitushakuisesti?

..koska mies on perinteisesti ollut syyllisyyden valokeilassa, niin naisen syyllisyys on jäänyt ikään kuin varjoon..

..olisi perin kummallista, jos mies vain huvikseen olisi maailmankaikkeuden pahuuden ruumiillistuma, kyllä siihen jokin syy täytyy olla..

..ehkä palstalla pitäisikin keskustella enemmän siitä, mitä pahaa feministi on tehnyt, tai siitä, miksi feministi ei koskaan tee mitään väärää..

..oletukseni on, että feministin hyvyys kanavoituu miehen pahuutena, jos pahuutta tasattaisiin, niin vauriot olisivat kenties pienemmät..??

j.pukkila kirjoitti:

..koska mies on perinteisesti ollut syyllisyyden valokeilassa, niin naisen syyllisyys on jäänyt ikään kuin varjoon..

..olisi perin kummallista, jos mies vain huvikseen olisi maailmankaikkeuden pahuuden ruumiillistuma, kyllä siihen jokin syy täytyy olla..

..ehkä palstalla pitäisikin keskustella enemmän siitä, mitä pahaa feministi on tehnyt, tai siitä, miksi feministi ei koskaan tee mitään väärää..

..oletukseni on, että feministin hyvyys kanavoituu miehen pahuutena, jos pahuutta tasattaisiin, niin vauriot olisivat kenties pienemmät..??

Lue lisää

Kaikki tuo on niin totta, niin totta, mitä sanot rakas pukkila. Mies ON perinteisesti ollut syyllisyyden valokeilassa, jokin syy siihen TÄYTYY olla, ehkä palstalla vieläkin enemmän pitäisi keskustella FEMINISTIEN PAHUUDESTA, nykyinen taso ei ehdottomasti ole riittävä.

Loppupäätelmäkin, tai ehdotus, on kaunis. Aloitan heti, lupaan tulla pahemmaksi päivä päivältä..

P.e.p.e. kirjoitti:

... on tunnustanut levittävänsä perättömiä juttuja tarkoitushakuisesti?

Minä se olin, mutten tunnusta!

Soh-vi kirjoitti:

Kaikki tuo on niin totta, niin totta, mitä sanot rakas pukkila. Mies ON perinteisesti ollut syyllisyyden valokeilassa, jokin syy siihen TÄYTYY olla, ehkä palstalla vieläkin enemmän pitäisi keskustella FEMINISTIEN PAHUUDESTA, nykyinen taso ei ehdottomasti ole riittävä.

Loppupäätelmäkin, tai ehdotus, on kaunis. Aloitan heti, lupaan tulla pahemmaksi päivä päivältä..

Lue lisää

..no kyllä se, että toinen sukupuoli on täysin viaton kaikkeen maailman pahuuteen ja toinen sukupuoli ei muuta teekään kuin pahaa, sotii kaikkia tasapainon periaatteita vastaan..

j.pukkila kirjoitti:

..no kyllä se, että toinen sukupuoli on täysin viaton kaikkeen maailman pahuuteen ja toinen sukupuoli ei muuta teekään kuin pahaa, sotii kaikkia tasapainon periaatteita vastaan..

Lue lisää

Niin väärin. Ei naurata yhtään, en laita edes hymiötä. Onneksi on feministejä, meidät on pantu kantamaan naisten koko pahuus. Pientä helpotusta?

Soh-vi kirjoitti:

Niin väärin. Ei naurata yhtään, en laita edes hymiötä. Onneksi on feministejä, meidät on pantu kantamaan naisten koko pahuus. Pientä helpotusta?

..kaipa sitten maailma näyttää erilaiselta aina sen mukaan, mistä sitä katselee, mutta joka tapauksessa maailma vaikuttaa tasapainottomalta..

..tulot ja varallisuuskaan eivät hajaudu, vaan pyrkivät jollakin merkillisellä tavalla kasautumaan..

..ja jos tulot ja varallisuus jakautuvat epätasaisesti, niin yleensä silloin moni muukin asia jakautuu epätasaisesti, pahuus muiden muassa..

j.pukkila kirjoitti:

..kaipa sitten maailma näyttää erilaiselta aina sen mukaan, mistä sitä katselee, mutta joka tapauksessa maailma vaikuttaa tasapainottomalta..

..tulot ja varallisuuskaan eivät hajaudu, vaan pyrkivät jollakin merkillisellä tavalla kasautumaan..

..ja jos tulot ja varallisuus jakautuvat epätasaisesti, niin yleensä silloin moni muukin asia jakautuu epätasaisesti, pahuus muiden muassa..

Lue lisää

Samaan aikaan on kasautumis- ja hajautumisprosesseja. Puhutaan, että yhteisöllisyys pirstaloituu, atomisoituu, ihmiset elävät yhä enemmän omissa erillisissä soluissaan samoilla kiertoradoilla. Homogeniasta heterogeenisuuteen, pluralismiin.

Toisaalta asutus kasautuu kasvukeskuksiin, ongelmaisuudet tuppaavat kumuloitumaan jne. Ja nykyään todella Suomen suhteellisen matalat tuloerot ovat alkaneet kasvaa. En sanoisi sitä vielä kasautumiseksi, mutta joo, raha vetää rahaa puoleensa.

Esitän kuitenkin väitteen, että "pahuus" (mitä se sitten onkin) noudattelee jokseenkin kuuluisaa normaalijakaumaa kaikkialla, mukaanlukien sukupuolet. Pahuuden ilmentymissä on sitten eroja sen mukaan, mitä mahdollisuuksia eri sosiaaliryhmillä, sukupuolilla, yksilöillä jne. on keskimäärin toteuttaa pahuuttaan.

Soh-vi kirjoitti:

Samaan aikaan on kasautumis- ja hajautumisprosesseja. Puhutaan, että yhteisöllisyys pirstaloituu, atomisoituu, ihmiset elävät yhä enemmän omissa erillisissä soluissaan samoilla kiertoradoilla. Homogeniasta heterogeenisuuteen, pluralismiin.

Toisaalta asutus kasautuu kasvukeskuksiin, ongelmaisuudet tuppaavat kumuloitumaan jne. Ja nykyään todella Suomen suhteellisen matalat tuloerot ovat alkaneet kasvaa. En sanoisi sitä vielä kasautumiseksi, mutta joo, raha vetää rahaa puoleensa.

Esitän kuitenkin väitteen, että "pahuus" (mitä se sitten onkin) noudattelee jokseenkin kuuluisaa normaalijakaumaa kaikkialla, mukaanlukien sukupuolet. Pahuuden ilmentymissä on sitten eroja sen mukaan, mitä mahdollisuuksia eri sosiaaliryhmillä, sukupuolilla, yksilöillä jne. on keskimäärin toteuttaa pahuuttaan.

Lue lisää

..sehän onkin mielenkiintoista, jos ihmisen ominaisuudet noudattavat normaalijakaumaa, mutta tulot ja varallisuus kasautuvat, mistähän sekin kertoo..??

..tuon perusteella pidän edelleen kiinni siitä, että pahuuskin kasautuu..

..ja kuten kapitalistit liittyvät mammomaan ja rikkauksiin, niin kyllä pahuus ainakin johonkin liittyy, niin ja kasautuu..

j.pukkila kirjoitti:

..sehän onkin mielenkiintoista, jos ihmisen ominaisuudet noudattavat normaalijakaumaa, mutta tulot ja varallisuus kasautuvat, mistähän sekin kertoo..??

..tuon perusteella pidän edelleen kiinni siitä, että pahuuskin kasautuu..

..ja kuten kapitalistit liittyvät mammomaan ja rikkauksiin, niin kyllä pahuus ainakin johonkin liittyy, niin ja kasautuu..

Lue lisää

Jos tämä, tuo ja se kasautuvat, mutta nämä, nuo ja ne eivät, niin jo paljaalla silmällä näkee, ettei kaikki kasaudu lineaarisesti. Jotain kertyy, jotain supistuu, ja eri aikakausina vielä eri lailla. Prosesseja viuhtoo ristiin rastiin.

Pahuus ja varallisuus eivät ole sama asia, ne eivät edes korreloi keskenään. Eräät huippurikkaat saattavat viisaudessaan saada rahoillaan enemmän hyväksi koettuja asioita aikaan (ja laajasti), kuin miljardi köyhää. Köyhien joukossa taasen voi olla estottomia pahuuden ilmentymiä. Jpv. Eli normaalijakauma, mitä luonteenpiirteisiin tulee. Ympäristö tietenkin vaikuttaa käyttäytymiseen, kuten sanoin.

Mielestäni ihmisillä kaiken kaikkiaan ja keskimäärin menee Suomessa nyt paremmin kuin sata vuotta sitten. Pahuus ja köyhyys ei ole kasautunut, vaan todellinen köyhyys on vähentynyt ja varallisuus on hajautunut laajemmin ja tasaisemmin kuin tuolloin. Hyvinvointi ON lisääntynyt.

Soh-vi kirjoitti:

Jos tämä, tuo ja se kasautuvat, mutta nämä, nuo ja ne eivät, niin jo paljaalla silmällä näkee, ettei kaikki kasaudu lineaarisesti. Jotain kertyy, jotain supistuu, ja eri aikakausina vielä eri lailla. Prosesseja viuhtoo ristiin rastiin.

Pahuus ja varallisuus eivät ole sama asia, ne eivät edes korreloi keskenään. Eräät huippurikkaat saattavat viisaudessaan saada rahoillaan enemmän hyväksi koettuja asioita aikaan (ja laajasti), kuin miljardi köyhää. Köyhien joukossa taasen voi olla estottomia pahuuden ilmentymiä. Jpv. Eli normaalijakauma, mitä luonteenpiirteisiin tulee. Ympäristö tietenkin vaikuttaa käyttäytymiseen, kuten sanoin.

Mielestäni ihmisillä kaiken kaikkiaan ja keskimäärin menee Suomessa nyt paremmin kuin sata vuotta sitten. Pahuus ja köyhyys ei ole kasautunut, vaan todellinen köyhyys on vähentynyt ja varallisuus on hajautunut laajemmin ja tasaisemmin kuin tuolloin. Hyvinvointi ON lisääntynyt.

Lue lisää

..mistä ihmeestä voi päätellä, että ihmisillä menee tänään paremmin kuin ennen, siitäkö, että kaikilla on rahaa, auto ja kesämökki..??

..väitän, että menee huonommin, ennen ihmisillä oli sentään savupirtti, puhdas luonto ja raitis ilma hengittää, eikä kukaan edes uneksinut feminismistä..

..kaikki pitää suhteuttaa kulloinkin tarjolla oleviin mahdollisuuksiin ja kukas tämän on tehnyt, en minä ainakaan tiedä..

..nyt on lähes kaikki mahdollista, mutta mitään muuta ei näy tapahtuvan kuin kasaantumista..

j.pukkila kirjoitti:

..mistä ihmeestä voi päätellä, että ihmisillä menee tänään paremmin kuin ennen, siitäkö, että kaikilla on rahaa, auto ja kesämökki..??

..väitän, että menee huonommin, ennen ihmisillä oli sentään savupirtti, puhdas luonto ja raitis ilma hengittää, eikä kukaan edes uneksinut feminismistä..

..kaikki pitää suhteuttaa kulloinkin tarjolla oleviin mahdollisuuksiin ja kukas tämän on tehnyt, en minä ainakaan tiedä..

..nyt on lähes kaikki mahdollista, mutta mitään muuta ei näy tapahtuvan kuin kasaantumista..

Lue lisää

.. keskustelu osoittaa kasautumisen oireita, mutta väitän, ettei se riitä todentamaan kaiken kattavaa universumin kasautumista. Näin me tässä väitellään..

Suhteutusväitteesi hyväksyn, mutta en savupirttiromantiikkaasi. Tuskin kovin terveellistä, väestön keski-ikä ja sairastavuus jo osoittavat sen. Ruoka yksipuolista ja osittain epäterveellistä, myös riittämätöntä, useita sairauksia ei osattu hoitaa, ja jos olisi osattukin, ei rahvaalle riittänyt hoitajia. Tänään kitistään, jos joutuu menemään iltapäivystyksen vastaanotolle naapurikortteliin/pitäjään, tai hui, peräti yksityiselle ja siitä oikein itse maksamaan.

Myös tuloerot olivat sata vuotta sitten ehdottomasti jyrkemmät. Varakkaan yläluokan ja keskituloisten porvarien muodostama kerrostuma yhdessä vauraiden maatilanomistajien kanssa oli pienehkö verrattuna kaupunkien ja maaseudun köyhälistöön ja työläisiin, ja elintasojen ero oli drastinen.

Nyt jo vuosikymmenten ajan on julkistoimenpitein tasoitettu tuloeroja (sosiaaliset tulonsiirrot, kolmikantapohjaiset työmarkkinaneuvottelut, progressiivinen verotus ym). Nykyköyhät pääsevät yliopistoihin ja "herroiksi", jos vain tahtovat. Onko suunta tosiaan mielestäsi ollut huono?

Soh-vi kirjoitti:

.. keskustelu osoittaa kasautumisen oireita, mutta väitän, ettei se riitä todentamaan kaiken kattavaa universumin kasautumista. Näin me tässä väitellään..

Suhteutusväitteesi hyväksyn, mutta en savupirttiromantiikkaasi. Tuskin kovin terveellistä, väestön keski-ikä ja sairastavuus jo osoittavat sen. Ruoka yksipuolista ja osittain epäterveellistä, myös riittämätöntä, useita sairauksia ei osattu hoitaa, ja jos olisi osattukin, ei rahvaalle riittänyt hoitajia. Tänään kitistään, jos joutuu menemään iltapäivystyksen vastaanotolle naapurikortteliin/pitäjään, tai hui, peräti yksityiselle ja siitä oikein itse maksamaan.

Myös tuloerot olivat sata vuotta sitten ehdottomasti jyrkemmät. Varakkaan yläluokan ja keskituloisten porvarien muodostama kerrostuma yhdessä vauraiden maatilanomistajien kanssa oli pienehkö verrattuna kaupunkien ja maaseudun köyhälistöön ja työläisiin, ja elintasojen ero oli drastinen.

Nyt jo vuosikymmenten ajan on julkistoimenpitein tasoitettu tuloeroja (sosiaaliset tulonsiirrot, kolmikantapohjaiset työmarkkinaneuvottelut, progressiivinen verotus ym). Nykyköyhät pääsevät yliopistoihin ja "herroiksi", jos vain tahtovat. Onko suunta tosiaan mielestäsi ollut huono?

Lue lisää

..olisin edelleen taipuvainen luulemaan, että kasautuminen jatkuu, tosin paikallisia hyvinvoinnin lisäyksiä on saattanut tilapäisesti esiintyä..

..tänä päivänä köyhimmän ja rikkaimman ero on suurempi kuin koskaan ja kuilu sen kuin syvenee, luultavasti, kuten olen väittänyt, myös pahan ja hyvän ero on suurempi kuin koskaan..

..kapitalismi tiivistää rivejään samaan aikaan kun työväestö hajaantuu keskenään tappeleviksi kuppikunniksi, joista ei ole puolustamaan edes oikeuksiaan..

..hupaisimpina esimerkkeinä juuri urkkimislaki, jota nyt kokonainen valtiojohto on puuhaamassa maailman tärkeimpänä asiana keinosiemennyksestä nyt puhumattakaan, siis HEDELMÖITYSHOIDOSTA..


..ja kaiken kukkuraksi ammattiyhdistysliike alkaa olla jo niin porvaria niin porvaria, että suoraan sanoen tekee pahaa katsellakin..

j.pukkila kirjoitti:

..olisin edelleen taipuvainen luulemaan, että kasautuminen jatkuu, tosin paikallisia hyvinvoinnin lisäyksiä on saattanut tilapäisesti esiintyä..

..tänä päivänä köyhimmän ja rikkaimman ero on suurempi kuin koskaan ja kuilu sen kuin syvenee, luultavasti, kuten olen väittänyt, myös pahan ja hyvän ero on suurempi kuin koskaan..

..kapitalismi tiivistää rivejään samaan aikaan kun työväestö hajaantuu keskenään tappeleviksi kuppikunniksi, joista ei ole puolustamaan edes oikeuksiaan..

..hupaisimpina esimerkkeinä juuri urkkimislaki, jota nyt kokonainen valtiojohto on puuhaamassa maailman tärkeimpänä asiana keinosiemennyksestä nyt puhumattakaan, siis HEDELMÖITYSHOIDOSTA..


..ja kaiken kukkuraksi ammattiyhdistysliike alkaa olla jo niin porvaria niin porvaria, että suoraan sanoen tekee pahaa katsellakin..

Lue lisää

.. on todellisuus, josta on turha vängätä. Ääripäiden varallisuuserot ovat huikeat, mutta se, mikä jotain merkitsee, on se, miten valtaosa väestöstä elää, mitkä sen olosuhteet ovat, mitä sille on tarjolla. Ja tarjolla on paljon, puhutaankin usein hyvinvoinnin pahoinvoinnista, kun veltot sielut mukavuudenhalussaan valitsevat helpoimmat väylät hyväksikäyttää tarjontaa.

Osa meistä ei pysty tai halua käyttää mahdollisuuksia oikealla tavalla, heitetään syrjään opinnot, p*skaduunit, velvollisuudet, heittäydytään muiden elätettäväksi ja katsotaan, että siihen on oikeus, on valtion velvollisuus asuttaa, ruokkia, vaatettaa ja kaljoittaa elämäntapataiteilijat ja oluttupafilosofit. Kyllä ne ovat myös valintoja, ei siihen vanhemmat, sisarukset, ympäristö pakota.

Minä kasaan nyt luuni ja painun maalle viikonvaihteeksi.

Ajan naisten etuja.

Menit halpaan.

hyvä äiti kirjoitti:

Ajan naisten etuja.

Menit halpaan.

Toivon että tervehtyisit ihmiseksi! Tv mies.

oikeasti, sinua... kirjoitti:

Toivon että tervehtyisit ihmiseksi! Tv mies.

Olisi jo aika huomata, etteivät feministit aja naisten etuja miesten yli.

sääliäsi kirjoitti:

Olisi jo aika huomata, etteivät feministit aja naisten etuja miesten yli.

en kysy ketä säälin!

tyhmyytesi huomattuasi kirjoitti:

en kysy ketä säälin!

Et tainnut edes ymmärtää.

...... kirjoitti:

Et tainnut edes ymmärtää.

No, ei maailmaa kaada.

sinäkö sekava? kirjoitti:

No, ei maailmaa kaada.

Jos feministit ajaisivat pelkästään naisten etuja,kuten täällä väitetään, he ajaisivat esim lapset äidille-kamppanjaa.
Mutta feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa.

sille pitäis?