Porvoon tuomikirkon polttaja sai kolmen vuoden ja kahden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen teostaan, kertoo YLE. Vahingonkorvausvaateesta ei ole vielä tietoa.
Kaksi nuorukaisen kaveria on tuomittu pelastusrikkomuksesta.
Onko tällainen tuomio mielestäsi riittävä? Onko se riittävä varoitus pyromaaneille ja nuorille, jotka saattaisivat ottaa tästä teosta mallia?
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id41974.html
Tuhopolttajalle ehdotonta vankeutta
Suomi24toimitus
199
43717
Vastaukset
- olisi pitänyt
Isompi rangaistus ilman muuta.
- KirkkoRistiinnaulitsi
Sytyttäjänsä. Uskovaisten antama tuomio
- Matzi(ai jahas vainniin)
KirkkoRistiinnaulitsi kirjoitti:
Sytyttäjänsä. Uskovaisten antama tuomio
Tottakai se on uskovaisten antama tuomio. Tuollaset saatananpalvojat joutaakin vankilaan!!!! Pelottaa liikkuakin ulkona jos tuollasia hulluja olisi vapaalla jalalla. Oikeusmurha? HAH!
Tuo hullu ei varmana edes kadu tekoaan, sehän on ihan hullun näkönenkin. Voivaan ihmetellä mikä helvetin voima saa ihmisen polttamaan kirkon. - Janezki75
Rangaistus oli aivan liian pieni. Olisi pitänyt antaa ehdotonta vankeutta vähintään kahdeksan vuotta, niin olisipahan sen jälkeen tiennyt mitä on tullut tehtyä. Nyt tämä looseri sai vain 3 vuotta josta istuu ensikertalaisena korkeintaan 1,5 vuotta. Ei ole Suomen oikeuslaitoksella kanttia antaa kunnon rangaistusta kaikenmaailman pyromaaneille, raiskaajille ja pedofiileille yms. vaan silitellään päätä ja voivotellaan, että kuinka sinä nyt näin päätit tehdä!!
- mutta
Janezki75 kirjoitti:
Rangaistus oli aivan liian pieni. Olisi pitänyt antaa ehdotonta vankeutta vähintään kahdeksan vuotta, niin olisipahan sen jälkeen tiennyt mitä on tullut tehtyä. Nyt tämä looseri sai vain 3 vuotta josta istuu ensikertalaisena korkeintaan 1,5 vuotta. Ei ole Suomen oikeuslaitoksella kanttia antaa kunnon rangaistusta kaikenmaailman pyromaaneille, raiskaajille ja pedofiileille yms. vaan silitellään päätä ja voivotellaan, että kuinka sinä nyt näin päätit tehdä!!
että se joutuu maksamaan teostaan rahallisesti koko loppuelämän ajan.
- Ajatteleva aikuinen
Matzi(ai jahas vainniin) kirjoitti:
Tottakai se on uskovaisten antama tuomio. Tuollaset saatananpalvojat joutaakin vankilaan!!!! Pelottaa liikkuakin ulkona jos tuollasia hulluja olisi vapaalla jalalla. Oikeusmurha? HAH!
Tuo hullu ei varmana edes kadu tekoaan, sehän on ihan hullun näkönenkin. Voivaan ihmetellä mikä helvetin voima saa ihmisen polttamaan kirkon.teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla. - rasplu
Janezki75 kirjoitti:
Rangaistus oli aivan liian pieni. Olisi pitänyt antaa ehdotonta vankeutta vähintään kahdeksan vuotta, niin olisipahan sen jälkeen tiennyt mitä on tullut tehtyä. Nyt tämä looseri sai vain 3 vuotta josta istuu ensikertalaisena korkeintaan 1,5 vuotta. Ei ole Suomen oikeuslaitoksella kanttia antaa kunnon rangaistusta kaikenmaailman pyromaaneille, raiskaajille ja pedofiileille yms. vaan silitellään päätä ja voivotellaan, että kuinka sinä nyt näin päätit tehdä!!
Kun tilat ei riitä vankiloissa, kun siellä istuu Uotit ja Fryckmanit, jotka on tehneet paljon murhia, raiskauksia ja tuhopolttoja pahempia rikoksia - vieneet valtiolta tuhansia euroja.
Siinä näkee mikä tälle yhteiskunnalle on oikeesti tärkeää. - VANKEUTTA
AINAKIN 10 VUOTTA PITÄISI OLLA KOSKA KIRKKO OLI ARVOKAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Boss
Seuraava kommentti kuvaa historiallisen kirkon sytyttäjän arvomaailmaa. Ei voi sanoa muuta kuin, että hyypiöllä on melko tyhjä pää ja langat karannut pahasti käsistä!! Ehdottomasti olisi pitänyt antaa kovempi tuomio, koska reilun vuoden päästä pääsee jo vapaaksi ja pistää toisen kirkon palamaan.
Lainaus Iltalehdestä... Käräjäoikeuden sanellessa tuomion pituutta sytyttäjän kasvoilla piipahti hetken hymy. Istunnon päätteeksi Holm vielä nyökkäsi päällään käräjäoikeuden puheenjohtajana toimineen laamanni Lars Holmin suuntaan - mä vaan
Ajatteleva aikuinen kirjoitti:
teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla.paras tollasille olis polvilleen maahan ja 9mm clokilla niskalaukaus siis (saunantaa ja lopettaa) on vaan mun mielipide !!!!!
- voih
Ajatteleva aikuinen kirjoitti:
teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla.Joo, aikuinen ajattelemattomuuttaa poltti kirkon ja rangaistus siitä olisi vuosi. Mihin tämä maailmakin on menossa?
- jonte
VANKEUTTA kirjoitti:
AINAKIN 10 VUOTTA PITÄISI OLLA KOSKA KIRKKO OLI ARVOKAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
arvokas...no uskovaisille kai...kova oli tuomio verrattuna raiskaajien ja pedofiilien tuomioihin.taitaa syyttäjä olla joku kiihko uskovainen kun meinas 8 vuotta saada kakkua klopille
- Ihmetyttää
Boss kirjoitti:
Seuraava kommentti kuvaa historiallisen kirkon sytyttäjän arvomaailmaa. Ei voi sanoa muuta kuin, että hyypiöllä on melko tyhjä pää ja langat karannut pahasti käsistä!! Ehdottomasti olisi pitänyt antaa kovempi tuomio, koska reilun vuoden päästä pääsee jo vapaaksi ja pistää toisen kirkon palamaan.
Lainaus Iltalehdestä... Käräjäoikeuden sanellessa tuomion pituutta sytyttäjän kasvoilla piipahti hetken hymy. Istunnon päätteeksi Holm vielä nyökkäsi päällään käräjäoikeuden puheenjohtajana toimineen laamanni Lars Holmin suuntaanAika jännältä kuulostaa jos syytetyn sukunimi on Holm ja käräjäoikeuden tuomari myös tuon mukaan Holm :D
- koponen
Janezki75 kirjoitti:
Rangaistus oli aivan liian pieni. Olisi pitänyt antaa ehdotonta vankeutta vähintään kahdeksan vuotta, niin olisipahan sen jälkeen tiennyt mitä on tullut tehtyä. Nyt tämä looseri sai vain 3 vuotta josta istuu ensikertalaisena korkeintaan 1,5 vuotta. Ei ole Suomen oikeuslaitoksella kanttia antaa kunnon rangaistusta kaikenmaailman pyromaaneille, raiskaajille ja pedofiileille yms. vaan silitellään päätä ja voivotellaan, että kuinka sinä nyt näin päätit tehdä!!
aika moni puhuu että liian pieni tuomio mutta kuinka moni on itte ollu vankilas. mistäs tiedätte kuinka kovaa se o ku että oo ollu. suurimmalle osalle armeijaskin puali vuatta on kovaa nii kuinkas 3 vuatta linnas?
- höpsis
mä vaan kirjoitti:
paras tollasille olis polvilleen maahan ja 9mm clokilla niskalaukaus siis (saunantaa ja lopettaa) on vaan mun mielipide !!!!!
Nyt puhut vähän mutta asiaa. Suomessa voisi muutenkin koventaa rangaistuksia, ei ne opi kun ei tule mitään tehdystä rikoksesta. OIKEITA elinkautisia ja niskalaukauksia, niin alkaa tilastot näyttämään paremmalta. Kuka on antanut luvan koskea toisen omaisuuteen... Eihän tavan ihminenkään saa!
- emmää tiiä
Ajatteleva aikuinen kirjoitti:
teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla.Luultavasti jos ei oo aiempaa rikosrekisteriä niin epäilen vahvasti ettei istu sitä 3 vuotta.. ehkä 1 vuosi?
- liian helppoa
mutta kirjoitti:
että se joutuu maksamaan teostaan rahallisesti koko loppuelämän ajan.
On moni muukin loppuelämänsä nalkissa velkojen kanssa vaikka ei ole tehnyt mitään rikollista.
- perkelson
jonte kirjoitti:
arvokas...no uskovaisille kai...kova oli tuomio verrattuna raiskaajien ja pedofiilien tuomioihin.taitaa syyttäjä olla joku kiihko uskovainen kun meinas 8 vuotta saada kakkua klopille
uskovaisia.
30 vuotta vankeutta saatanapalvojille!!! - koira-kirahvi-virtahepo
Matzi(ai jahas vainniin) kirjoitti:
Tottakai se on uskovaisten antama tuomio. Tuollaset saatananpalvojat joutaakin vankilaan!!!! Pelottaa liikkuakin ulkona jos tuollasia hulluja olisi vapaalla jalalla. Oikeusmurha? HAH!
Tuo hullu ei varmana edes kadu tekoaan, sehän on ihan hullun näkönenkin. Voivaan ihmetellä mikä helvetin voima saa ihmisen polttamaan kirkon.mutta jos se olis ollu jonkun muun uskonnon kuin kristinuskon kirkko ni ei siitä varmaan kolmea vuotta sais...kirkkohan on melkein ihan sama kun joku vanha lato jossain muualla ja miks sit jonku ladon poltosta saa paljon pienemmän tuomion...???miks aina ajatellaa et se oli kuitenkin kirkko???kirkko voi olla joillekkin muille ihan sama asia kuin lato tai mikä muu tahansa rakennus...ja joillekkin joku lato voi olla yhtä tärkeä kuin kirkko joillekkin uskovaisilla..että se siitä tasa-arvoisuudesta,päivää vaan...
- uuuuuuu
koira-kirahvi-virtahepo kirjoitti:
mutta jos se olis ollu jonkun muun uskonnon kuin kristinuskon kirkko ni ei siitä varmaan kolmea vuotta sais...kirkkohan on melkein ihan sama kun joku vanha lato jossain muualla ja miks sit jonku ladon poltosta saa paljon pienemmän tuomion...???miks aina ajatellaa et se oli kuitenkin kirkko???kirkko voi olla joillekkin muille ihan sama asia kuin lato tai mikä muu tahansa rakennus...ja joillekkin joku lato voi olla yhtä tärkeä kuin kirkko joillekkin uskovaisilla..että se siitä tasa-arvoisuudesta,päivää vaan...
Kaikki yhteiskunnassamme perustuu kristinuskoon. Tuollaiset kirkonpolttajat ovat yhteiskuntamme syöpä.
- Ei-Hajuakaan
Janezki75 kirjoitti:
Rangaistus oli aivan liian pieni. Olisi pitänyt antaa ehdotonta vankeutta vähintään kahdeksan vuotta, niin olisipahan sen jälkeen tiennyt mitä on tullut tehtyä. Nyt tämä looseri sai vain 3 vuotta josta istuu ensikertalaisena korkeintaan 1,5 vuotta. Ei ole Suomen oikeuslaitoksella kanttia antaa kunnon rangaistusta kaikenmaailman pyromaaneille, raiskaajille ja pedofiileille yms. vaan silitellään päätä ja voivotellaan, että kuinka sinä nyt näin päätit tehdä!!
Tämä nuori vaikutti aika vapaalta ajattelijalta. Ei välttämättä satanisti, vaikka rohkeasti puhui siitä, ettei arvosta kristillistä kirkkoa, sekä mainitsi saatananpalvonnan liittyvän kristinuskoon - sehän on sen kääntöpuoli, eikä siksi tykännyt kummastakaan.
Kuitenkin tämä 18-vuotias ei ole vielä aikuinen. Miehet "aikuistuvat" aikaisintaan siinä 25-vuotiaina. Tämmöinen kaveri, joka laitetaan puoleksitoista vuodeksi vankilaan, jonka se ensikertalaisena istuu, ei hän välttämättä kerkeä opettelemaan rikollisuuden yliopistossa pitkää oppimäärää, vaan ehkä vain säikähtää ja parantaa tapansa.
18-vuotiaalta kun otat ensin pari vuotta elämästä, sen jälkeen vielä yhden vuoden armeijassa, on nuoruudesta jäänyt erittäin suuri osa pois. Se on jo hyvä rangaistus. Mutta jos sen laittaisi kahdeksaksi vuodeksi tuonne rikollisyliopistoon, tulisi hänestä takuuvarmasti L:n papereilla valmistunut rikollinen, joka taitaa niin kirkonpoltot, huumeiden salakuljetuksen, kiristyksen, uhkailut, parituksen... - koira-kirahvi-virtahepo
uuuuuuu kirjoitti:
Kaikki yhteiskunnassamme perustuu kristinuskoon. Tuollaiset kirkonpolttajat ovat yhteiskuntamme syöpä.
mutta miksi juuri kristinuskosta...koko uskonto on niin ristiriitainen
- mutta
liian helppoa kirjoitti:
On moni muukin loppuelämänsä nalkissa velkojen kanssa vaikka ei ole tehnyt mitään rikollista.
Vähän eri asia.
- vitusutu
Ei-Hajuakaan kirjoitti:
Tämä nuori vaikutti aika vapaalta ajattelijalta. Ei välttämättä satanisti, vaikka rohkeasti puhui siitä, ettei arvosta kristillistä kirkkoa, sekä mainitsi saatananpalvonnan liittyvän kristinuskoon - sehän on sen kääntöpuoli, eikä siksi tykännyt kummastakaan.
Kuitenkin tämä 18-vuotias ei ole vielä aikuinen. Miehet "aikuistuvat" aikaisintaan siinä 25-vuotiaina. Tämmöinen kaveri, joka laitetaan puoleksitoista vuodeksi vankilaan, jonka se ensikertalaisena istuu, ei hän välttämättä kerkeä opettelemaan rikollisuuden yliopistossa pitkää oppimäärää, vaan ehkä vain säikähtää ja parantaa tapansa.
18-vuotiaalta kun otat ensin pari vuotta elämästä, sen jälkeen vielä yhden vuoden armeijassa, on nuoruudesta jäänyt erittäin suuri osa pois. Se on jo hyvä rangaistus. Mutta jos sen laittaisi kahdeksaksi vuodeksi tuonne rikollisyliopistoon, tulisi hänestä takuuvarmasti L:n papereilla valmistunut rikollinen, joka taitaa niin kirkonpoltot, huumeiden salakuljetuksen, kiristyksen, uhkailut, parituksen...Ite oon 23 ja aikusitunut jo ajat sitten. Ootko ite mies vai miksi sanot että miehet aikuistuu aikaisintaan 25-vuotiaina? Entäs naiset sitten? Naiset ei varmaan sitten aikuistu ikinä. Perkele.
Ja se on ihan sama minkä ikänmen se hullu on. Se on 18 vee teini vasta, tuon ikäisenä pitäisi vielä leikkiä legoilla. Mutta jos se saatananpalvonta ja kirkkojen poltto niin paljon kerran kiinnostaa, niin eiköhän tuo ole valmis vankilaankin. Ihan samaa kastia tuo otus on sen vuosien takaisen paloittelijasurmaajan kanssa. Sehän oli myös näitä saatananpalvojia. Kuulemma tykitti kiljua ruiskulla suoraan suoneensakin. Ei kovin fiksuja ihmisiä.
Eikä ole kyse siitä, mitä se oppii siellä vankilassa, vaan siitä, ettei tuollaista oliota saisi sieltä päästä ikinään enää ihmisten ilmoille. - apina
koira-kirahvi-virtahepo kirjoitti:
mutta jos se olis ollu jonkun muun uskonnon kuin kristinuskon kirkko ni ei siitä varmaan kolmea vuotta sais...kirkkohan on melkein ihan sama kun joku vanha lato jossain muualla ja miks sit jonku ladon poltosta saa paljon pienemmän tuomion...???miks aina ajatellaa et se oli kuitenkin kirkko???kirkko voi olla joillekkin muille ihan sama asia kuin lato tai mikä muu tahansa rakennus...ja joillekkin joku lato voi olla yhtä tärkeä kuin kirkko joillekkin uskovaisilla..että se siitä tasa-arvoisuudesta,päivää vaan...
Joo kaikki vaan sileeks... Pyramiditkin pitäis tuhota pommeilla. Mitä välii prole?
- niin joo
Matzi(ai jahas vainniin) kirjoitti:
Tottakai se on uskovaisten antama tuomio. Tuollaset saatananpalvojat joutaakin vankilaan!!!! Pelottaa liikkuakin ulkona jos tuollasia hulluja olisi vapaalla jalalla. Oikeusmurha? HAH!
Tuo hullu ei varmana edes kadu tekoaan, sehän on ihan hullun näkönenkin. Voivaan ihmetellä mikä helvetin voima saa ihmisen polttamaan kirkon.aivan niinkuin kirkko ei olisi TUOMINNUT aikasemmin, se o hauska nähä kuinka nää "kristityt" (mielestäni aivopestyt) lampaat jaksaa vouhottaa, jos toi olisi ollut jokin muu kulttuurihistoriallinen juttu ni ei ois saatanasta tai ateismista sanottu sanaakaa
mutta kun se oli kirkko
JA VIELÄ VR voi mihin tämä maa on menossa
HERÄTKÄÄ PAHVIT 3 v tuhopoltosta , talousrikoksista ei tuu ku puolet , raiskauksista vaa sakot ja ehdollista
ja vielä 18 v
hienoa
se kuka on synnittä heittäkööt ensimmäisen kiven vai miten se meni ....saatanan spedet bylsii kuoripoikii fiiliksis ja se o jumalallista - DEFFASSAZ
emmää tiiä kirjoitti:
Luultavasti jos ei oo aiempaa rikosrekisteriä niin epäilen vahvasti ettei istu sitä 3 vuotta.. ehkä 1 vuosi?
Istunee 12kuukautta 20päivää kun sattuu olemaan alle 21v ensikertalainen.
- suski76
Ajatteleva aikuinen kirjoitti:
teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla.eikös juuri noista tuollaisista nuorista rikollisista tule juuri niitä isompia ja pahempia rikollisia, kun aina kakarana pääseävt vähillä tuomioilla...
suski - VI2TU
Ajatteleva aikuinen kirjoitti:
teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla.Kyllä mua sitten raivostuttaa tollaset paapojat.
Tämän päivän yhteiskunnassa ei enää mikään ole oikeissa uomissa. Suureksi osaksi saamme kiittää siitä kaikenmaailman päähäntaputtelijoita, jotka ovat niin omiin kaavoihinsa kangistuneita, etteivät ymmärrä tehdä muuta, vaikka mitä tapahtuis. "Ajattelematon nuori"?? Älä unta nää!
Jätkä on vihannu kristillisiä arvoja lähes koko ikänsä, joten kyseessä ei todellakaan ollu mikään ajattelematon teko.
Jos joku polttaa kirkon-ja varsinkin tällasen vanhan ja historiallisesti arvokkaan kirkon- niin se pitää rinnastaa vähintääkin tappoon ja tuomio sen mukaan.
Kolmen vuoden tuomio, josta ensikertalainen istuu maksimissaan puolet, on signaali yhteiskunnalle, että ei se nyt niin paha juttu ole polttaa kirkkoa. Kyllä olis taas kirveellä töitä. Ja paljon! - Sam69
DEFFASSAZ kirjoitti:
Istunee 12kuukautta 20päivää kun sattuu olemaan alle 21v ensikertalainen.
Onneksi sentään se istuminen ei aina käy helposti, kun vanhat konnat alkavat opettamaan sitä homoksi, ellei ole jo.
- äitiä käy sääliksi,voimia.
Ajatteleva aikuinen kirjoitti:
teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla.Typerän teinin typerä päähänpisto josta oli tulla iso katastrofi. Mutta kuolemantuottamuksestakin saa pienemmän tuomion kuin murhasta...joten 3 v on ihan tarpeeksi rangaistusta tässä tapauksessa. Kunhan pysyisi terveenä vankila-ajan.
Tuskimpa tuollainen "kristinusko ei kuulu pohjoismaihin"- ajattelu on ollut kovin syvällistä. Kunhan uhoaa ja haihattelee, poika parka. - jouni hoo
KirkkoRistiinnaulitsi kirjoitti:
Sytyttäjänsä. Uskovaisten antama tuomio
ettl rangaistus sen mukaan. Tosi vähällä pääsi
- depper
olisi vai?
että jonku vitun kirkon poltosta (joka syttyi vahingossa)
pitäisi tulla kovempi tuomio kuin taposta?
no tuo on sun logiikkaa - suomalainen
Rangaistus olisi pitänyt olla 10 vuotta, koska ensikertalaisena hän selviää ½:lla.
Riippumatta uskonnosta, vanhat kirkot on meille myös kulttuuriarvoja.
Kirkon tuhopoltto on myös rikos omia "juuriamme" kohtaan. Jos poistamme kristillisenuskonnon - poistamme myös ihmisyytemme ja lähimmäisenrakkauden. - peku42
mutta kirjoitti:
että se joutuu maksamaan teostaan rahallisesti koko loppuelämän ajan.
.... Milläs luulet tuon sällin maksavan noin 13 miljoonan korvaukset.
Ei taida poika mennä töihin koskaan - Shrink
Sam69 kirjoitti:
Onneksi sentään se istuminen ei aina käy helposti, kun vanhat konnat alkavat opettamaan sitä homoksi, ellei ole jo.
Missä sä olet kasvanut, kun tommosia esität???? Vankilassa homoja prosenttuaalisesti paljon vähemmän, kuin valtaväestössä, siellä on tollaisille pervoille, kuten tässä, ihan toisenlaiset "lääkkeet", voi poika parka.
- Karrak
mä vaan kirjoitti:
paras tollasille olis polvilleen maahan ja 9mm clokilla niskalaukaus siis (saunantaa ja lopettaa) on vaan mun mielipide !!!!!
Juuri niin, toivottavasti joutuu oikeseen linnaan eikä kylmäkoskelle hotelliin.Toivottavasti poika tajuaa, että hääyö odottaa linnassa.
- lievenpi??
Ajatteleva aikuinen kirjoitti:
teki ajattelemattomuuttaan typerän teon.
Tuomio tuosta on liian kova.
Vuosi korkeintaan.
Isoimmat rikolliset ovat vapaalla.Teko oli tahallinen. Ja todella törkeä. En ole uskovainen, mutta mistään jumalan pilkasta, enkä kirkonpoltosta en pidä. Olisi maksimi rangaistus pitänyt antaa, jo esimerkin vuoksi. Mitenkä tuollainen naurettava tuomio ruokkii uusia yrittäjiä kyseisellä alalla?? Kun tietää että tuomio on noin naurettava. Ja mulkku vielä naureskeli tuomion kuultuaan. Kunpa hovioikeus olisi oikealla linjalla.
- Opiskelij4
vitusutu kirjoitti:
Ite oon 23 ja aikusitunut jo ajat sitten. Ootko ite mies vai miksi sanot että miehet aikuistuu aikaisintaan 25-vuotiaina? Entäs naiset sitten? Naiset ei varmaan sitten aikuistu ikinä. Perkele.
Ja se on ihan sama minkä ikänmen se hullu on. Se on 18 vee teini vasta, tuon ikäisenä pitäisi vielä leikkiä legoilla. Mutta jos se saatananpalvonta ja kirkkojen poltto niin paljon kerran kiinnostaa, niin eiköhän tuo ole valmis vankilaankin. Ihan samaa kastia tuo otus on sen vuosien takaisen paloittelijasurmaajan kanssa. Sehän oli myös näitä saatananpalvojia. Kuulemma tykitti kiljua ruiskulla suoraan suoneensakin. Ei kovin fiksuja ihmisiä.
Eikä ole kyse siitä, mitä se oppii siellä vankilassa, vaan siitä, ettei tuollaista oliota saisi sieltä päästä ikinään enää ihmisten ilmoille.Aikuistuminen tarkoittaa muunmuassa sitä ettei aleta heti pienistä vetämään hernettä nenään, muutenkin aikuinen ihminen mielletään rauhallisena ja vähemmän teini-iän kokeilunhaluisena henkilönä. Itse kirjoitat ja kiroilet tekstissä kuin joku 8 vuotias kakara ja aikuistunut jo muka ajat sitten, pah.
- Vanginvartija
Ilman muuta kovempi, vähintään se seitsemän vuotta mitä syyttäjä vaatii, koska istuu siitä ensikertalaisena vain maksimissaan puolet. Tämänkin jälkeen saisivat mielestäni harkita jatkettaisiinko kakkua toiset saman verran, kun se on aivan varma että polttaa heti toisen kirkon tai ottaa joltain nirrin pois tai vastaavaa. Holmin henkistä kehittämättömyyttä ja epätasapainoisuutta kuvaa hyvin myös sen asennoituminen luettuun tuomioon, kun nauroi ja hymyili sen päälle. Noin pimeä tyyppi ei jätä yhteen kertaan!
- hmm..
Ottaen huomioon historiallisen arvon... olisi rangaistus mielestäni voinut olla jopa kovempi..
- Sorppa
On se kumma taas. On humalaisen teinin tekoset vedetty taas "antikristillisyyden" piikkiin. Hirveä haloo asiasta. Kumma kun raiskarit ja murhaajat pääsee yhdyskuntapalvelulla. On taas tämän maan tärkeysjärjestys tullut selväksi...
- miettikääpä sitä
Ottaen huomioon raiskauksista saatavat tuomiot, olisi rangaistus mielestäni pitänyt olla korkeintaan viikko rippikoulua.
- oikeassa
miettikääpä sitä kirjoitti:
Ottaen huomioon raiskauksista saatavat tuomiot, olisi rangaistus mielestäni pitänyt olla korkeintaan viikko rippikoulua.
on uskomaton tämä suomen oikeuslaitos...tollasesta teosta ois tosiaan riittänyt vaikka sakot tai korvausvaatimus, mutt vankilaan!! Ei ole tässä maassa ihminen minkään arvonen!
- sofwhat
Sorppa kirjoitti:
On se kumma taas. On humalaisen teinin tekoset vedetty taas "antikristillisyyden" piikkiin. Hirveä haloo asiasta. Kumma kun raiskarit ja murhaajat pääsee yhdyskuntapalvelulla. On taas tämän maan tärkeysjärjestys tullut selväksi...
Ihan samaa mieltä oon!
- peerholm
oikeassa kirjoitti:
on uskomaton tämä suomen oikeuslaitos...tollasesta teosta ois tosiaan riittänyt vaikka sakot tai korvausvaatimus, mutt vankilaan!! Ei ole tässä maassa ihminen minkään arvonen!
Eihän täällä kohta uskalla enää liikkua jos tuollasia saatananpalvojia olisi vapaalla jalalla!
- ja antakaa anteeksi
on kaveri varmasti jo kärsinyt tarpeeksi, ja tuo reilu vuosi kiinni varmasti ajaa asian niin, etä tulee tulevaisuudessa mietittyä toiseen kertaan. Vähempikin ois riittänyt.
- Uskomaton
Suomessa saa tappaa miehen ja siitä saa vähemmän linnaa. Tämähän on aivan idioottimaista. Jos kerran tapostakaan ei saa juuri mitään, niin ei saisi kovia vankeusrangaistuksia tulla kirkonpolttamisestakaan.
- on se totta
että todella lähellä oli suurpalo, lähistön ikivanhat puutalot ja ihmiset olivat vaarassa. Olen edelläkirjoittaneen kanssa samaa mieltä, 1300-luvulla syntyneitten tappamisesta pitäis saada yhtä kova rangaistus kuin 1300-luvulla rakennetun kirkon polttamisesta...
- Ei museovirasto suojele jokaista koirankoppia..Porvoon Tuomiokirkko on/oli sentään jotain ihan ainutlaatuista Suomen ja Euroopan ja koko maailman mittakaavassakin... - vampireslayer
No, kyllä se on joo kumma juttu. Tiedän tapauksen henk. koht. että raiskari sai vaan yhdyskuntapalvelua, vaikka kaksi viikkoa oli käsiraudoissa hakattavana. Kommentoikaapa tätä.
terveisin: Yli päässyt asiasta. - rasplu
vampireslayer kirjoitti:
No, kyllä se on joo kumma juttu. Tiedän tapauksen henk. koht. että raiskari sai vaan yhdyskuntapalvelua, vaikka kaksi viikkoa oli käsiraudoissa hakattavana. Kommentoikaapa tätä.
terveisin: Yli päässyt asiasta.Tämä on maan tapa, varsinkin itäsuomessa.
Pohjoismaisen oikeuskäsityksen mukaan kaikkia naisia, joilla on minihame, avoin kaula-aukko, pieni humalatila saa panna. Rovaniemeläisen käsityksen mukaan on vielä liventävä asia, jos pano on lyhyt ja kikkeli pieni.
Kaikkia isorintaisia ja hyväpeppuisia pitäisi ilmeisesti jo etukäteen sakottaa yllyttämisestä. - sadM-82
rasplu kirjoitti:
Tämä on maan tapa, varsinkin itäsuomessa.
Pohjoismaisen oikeuskäsityksen mukaan kaikkia naisia, joilla on minihame, avoin kaula-aukko, pieni humalatila saa panna. Rovaniemeläisen käsityksen mukaan on vielä liventävä asia, jos pano on lyhyt ja kikkeli pieni.
Kaikkia isorintaisia ja hyväpeppuisia pitäisi ilmeisesti jo etukäteen sakottaa yllyttämisestä.Suomessa on liian paljon miehiä, joita naisten seksikäs tai vartalon osia korostava pukeutuminen provosoi raiskaamaan. Naisten ja tyttöjen pitäisi olla näiden tyyppien takia varovaisempi pukeutumisen ja ulkona liikkumisen suhteen. Paljon sairaita mieliä, jotka eivät pysty kontrolloimaan itseään tai tuntemaan puhtaita ja hyviä ajatuksia naisia kohtaan, liikkuu Suomessa. Lisäksi tuomiot todellakin ovat säälittäviä verrattuna siihen mitä raiskaaja uhrille, uhrin läheisillä ja poikaystävälle/aviomiehelle aiheuttaa. Raiskaus pitäisi verrastaa murhaan.
- ihaa__
Ihan ok tuomio. Musta 7 vuotta olis ollu jo liikaa, tapauksessa ei kuitenkaan satutettu toista ihmistä, varsinkaan että se olisi ollut tarkoituksena.
Nuori poikahan se vielä on, luulenpa että ottaa tästä opikseen. Enkä muutenkaan usko että noin suuren vahingon aikaansaaminen oli hänellä päälimäisenä tarkoituksena.- Hmmm.
Aivan liian kova tuomia jos tosiaan verrataan mitä raiskauksesta,taposta ja murhasta saa.Tyhmää tuomita nuorimies yhden kännissä tehdyn hölmöilyn takia tällaisiin rangaistuksiin.Ei tosta tosin istuta taas kuin puolet mutta kova tuomio silti.7 vuotta mitä vaadittiin olisi ollut sitten ihän älytön,sehän olisi ollut enemmän kuin taposta vaaditaan.Paljonkohan poika sai korvauksia maksettavakseen?
- ihaa__
Hmmm. kirjoitti:
Aivan liian kova tuomia jos tosiaan verrataan mitä raiskauksesta,taposta ja murhasta saa.Tyhmää tuomita nuorimies yhden kännissä tehdyn hölmöilyn takia tällaisiin rangaistuksiin.Ei tosta tosin istuta taas kuin puolet mutta kova tuomio silti.7 vuotta mitä vaadittiin olisi ollut sitten ihän älytön,sehän olisi ollut enemmän kuin taposta vaaditaan.Paljonkohan poika sai korvauksia maksettavakseen?
No joo ajatuksenani oli myös se että pääsee puolella, joten ehkä ihan ok rangaistus.
- Voi tehdä
pojalle hyvää,itse tulin linnassa uskoon.Siihen jäi linnareissut,kiitos Jumalalle.nimimerkki:25v siviilissä Jumalan armosta..
- Isä Augustus
Todellinen kristitty osoittaa tuossa tilanteessa suurta anteeksiantoa ojentamalla väärintekijälle tulitikut ja osoittamalla uuden kirkon poltettavaksi!
- oikein ja
puutalokaupungit siinä samalla.Se olisi täyttä ilosanomaa ja tulitusta hellurei.
- noin
tuomio kun se pääsee siitä puolella linnareisulta. Nuoren ajattelemattomuus, kerskaaminen on kova käskijä tuonkaltaiseen tekoon. Korvaukset seuraavat lopun ikää perässä ja maksettavana joka on myös lisä rangaistukseen. Ottakaapa opiksi
- minähä
Onko vikaa päässä...IDIOOTTI!!!
- ja munat
Lekukallelle.
Aivan idioottimainen tuomio.Onneksi helvetin tuli polttaa pojan perskarvat kaikki. - lisää linnaa
No niin, taas se nähtiin. Suomen lällykkä oikeuslaitos.
Linnaa vähintään se 7 vuotta, mitä oli ehdotettukin.
Näin pienillä rangaistuksilla tuhopoltot lisääntyvät," ku eihän siit saa ku muutaman vuoden".
Toki ne vahingonkorvaukset tulevat vielä päälle. Noh, yhteiskuntahan ne ilmeisesti maksaa.- koira-kirahvi-virtahepo
riippuu tietenkin ihmisestää mutta luulen että se kolme vuotta riittäää...vai oletko itse ollut vankilassa???mieti nyt kuitenki se on 3 vuotta elämästä "pois"
- Virosta
Luin äsken tämän hämmästyttävän uutisen, että tämä idiootti sai VAIN 3 vuoden tuomion ????
Entäs miten korvausten kanssa?
Mielestäni tällainen idiootti olisi laitettava selliin vähintään 10 vuodeksi ja tietenkin ehdotonta. Sen jälkeen hänen olisi korvattava vuosikymmenien aikana suuri osa tehdystä vahingosta rahana.
Juuri sen takia tällaisia asioita tapahtuukin Suomessa kun rikollisia ei rangaisteta kunnolla. Nehän tietää että saa tehdä pahaa, koska mitään niille ei tehdä. Sama koskee alaikäisiä rikollisia. Kyllä jo joku 13-vuotiaskin tietää mitä tekee. Siksi mielestäni pitäisi laskea tätä rajaa kun käytetään sanaa "alaikäinen". Ehkä alle 7-vuotias ei ole tavallaan vielä kovin paljon tietoinen...- käsistä
EI HELVETISSÄ!
Tälläkin päänsilityksellä tämä tasavalta kulkee kohti kaaosta. Kunnialliset ihmiset saavat pelätä yhä enemmän henkensä ja omaisuutensa puolesta. Kirkot ja muut julkiset rakennukset ovat alati vaaravyöhykkeessä. - melko kohtuullinen
käsistä kirjoitti:
EI HELVETISSÄ!
Tälläkin päänsilityksellä tämä tasavalta kulkee kohti kaaosta. Kunnialliset ihmiset saavat pelätä yhä enemmän henkensä ja omaisuutensa puolesta. Kirkot ja muut julkiset rakennukset ovat alati vaaravyöhykkeessä.Minusta aivan kohtuullinen vankeusrangaistus, mikäli tuomitaan yhteisvastuullisesti maksamaan kirkon korjauskustannukset täysimääräisinä, vaikka yhteisvastuussa vanhempiensa kanssa.
- 164867
ihan sopiva tuomio
- xxtuomarixx
paperilla ihan liian kova.
Mutta totuus toisenlainen jos puhdas pulmunen eli
ensikertalainen niin suorittaa tuosta hätäseen
yhden kolmasosan eli 12kk
Todennäköisesti senkin voi anoa avolaitoksessa
suoritettavaksi eli yöt vaan paikalla.
- tina
Näin lyhyellä rangaistuksella vain kehotetaan tuhopolttoihin ja niitä on jo liikaakin. Järkyttävää! Toivottavasti menee korkeampaan oikeuteen ja sais poika kovemman rangaistuksen, muuten on palaa pian varmaan joka puolella! En voi tajuta! Eihän se istu kuin vähän yli vuoden, sitten se on taas sytyttämässä.
- lily7
Te ja teidän esimerkkirangaistuksenne! Jos keskittyisit kyseiseen tapaukseen ja _oikeuden toteutumiseen_ mielummin kuin omiin pelkoihisi!
- AnatoliCA
Onkos tää kaveri kärytelly ennenkii vai mikä saa epäilemään et toistais tekonsa myöhemmin? Ei yks tuhopoltto pyromaania tee...
- sivustaseuraaja
Jotenkin ironista touhussa on vain se, että tässähän sinällään kaverin kiinnostukset ja elämänarvot kääntyivät itseään vastaan. Lehdissähän paljon kirjoiteltiin kiinnostuksen aiheistaan ja muista tavoistaan.
Itse palohan sitten oli "puolivahinko" eli nopea känninen päähänpisto, vähänkin toisenlainen tuuri niin olisi sammunut saman tien ja kaveri jatkanut matkaa eikä kukaan edes tietäisi jossain olleen tällaisen katastrofinainekset sisältäneen palopesäkkeen alun...
Eli menihän tämä nyt aikalailla eri luokkaan kuin suunnitelmalliset ilkivallat, hautakivien kaadot ja bensakanisterin kanssa yön pimeydessä suunnitelmallisesti hiipparoinnit, mutta kyllä taisi tämän kaverin elämä suunnilleen mennä siinä. Vaikka nyt linnasta tuliskin vielä ihan järjissään ja kondiksessa (eikä tuomiokaan muutu jos menee hoviin) niin kyllä varmaan lopullisesta velkavankeudesta voidaan puhua. Vähintään 2-3 kertaa kun tarvisi 7 oikein saada lotosta ennen kuin alettaisiin olla edes lähellä nollaa.- tina
En tajua että tässä maassa voidaan laittaa vakavat vahingot kännisen päähänpiston tiliin. Ei varmaan menis muualla maailmassa läpi!
- ratas
Kunnon ruoskinta ruosteisella rautaruoskalla tuollaiselle koiralle pitäisi antaa.
- Oikeuden mies
Kyllähän se on näin että tää idiootti on valmis lahtipenkille ja jos on jotain samanlisia umpihulluja tosiystäöviuä ollut muykana niin samaan penkkiin. Aivan turha rasittaa sairaanhoitohenkilöstöä tsekkaamaan umpipöllöjen alikehittyneeitä aivoja.
- loetko itse viisas
tuo kirjoitus ei ole oikein järkevän tekemää ja taitaapi siinä olla aivoissakin tutkittavaa ko on kirjoitusvirheitä noin paljon
- juki
Aivan samaa mieltä. Ja kuolemantuomiossa olisi sekin hyvä puoli, ettei todellakaan tarvitsisi rasittaa sairaanhoitohenkilöstöä eikä muuten kuormittaa vankiloita.
- AnatoliCA
juki kirjoitti:
Aivan samaa mieltä. Ja kuolemantuomiossa olisi sekin hyvä puoli, ettei todellakaan tarvitsisi rasittaa sairaanhoitohenkilöstöä eikä muuten kuormittaa vankiloita.
Vai pitäis ottaa nirri pois jonkuu homeisen torpan poltosta muka... Kyllä se ois paras rangaistus ku laitettas vaan korjaamaan aiheuttamasa vahingot ja mahdollisista tulevista palkoista rahaa sivuun, niinku tääl ol jo jossain ehdotettukin
- Borg
Olisivat voinneet pistää kaverin mukaan korjaamaan tuota kirkkoa. Se olisi ollut tälle hyypiölle ihan oikein. Noin vankeustoimiona tuo oli aika alakanttiin. Ne jotka kävivät Porvoossa tuon palon jälkeen näkivät miten kauaksi ja paljon näitä kekäleitä oli lentänyt. Mutta minkäs teet kun oikeuslaitos ei uskalla ottaa kantaa asiaan...
- tina
sillä en muuten voi ymmärtää näin lyhyttä tuomiota.
- vetelä
Mutta eikös ensikertalainen istu vaan noin puolet tuomiosta?
- ihmetellen
ei minun mielestäni olisi saanut rangaista lainkaan koska julkisuus on tuominnut jo kyseisen henkilön. Kaikkihan tässä maassa tietävät eyttä laki ei ole tässä maassa kaikille sama. Suomen oikeuslaitos ja käytäntö kas kun ovat tsaarin ajalta ja rikkaita ja silmäätekeviä suosivia.
- Outoa
Mielestäni pääsi liian helpolla. Historiallisesti arvokas rakennus tuhottiin jonkun älyttömän älynväläyksen johdosta.
Vaarassa olivat myöskin vanhat puutalot kirkon vieressä, todella typerä temppu joka olisi pahimmassa mahdollisessa tapauksessa päättynyt katastrofiin. Sadat ihmishenget olivat vaarassa!
Nykyisin pitää päteä vaikka kyseisellä täysin älyttömällä tavalla, missä nuoriso oikein menee? HALOO?- järkyttynyt
Voi hitto soikoon miten lepsuja tuomioita. Siis aivan uskomatonta.
Mitä tahansa ilkivaltaa nuoriso tekeekin niin heidän päätä vain silitellään.
Missä on Suomen oikeuslaitos?
-Ei missään sitä ole. Herätkää päättäjät! - Uskomaton juttu
järkyttynyt kirjoitti:
Voi hitto soikoon miten lepsuja tuomioita. Siis aivan uskomatonta.
Mitä tahansa ilkivaltaa nuoriso tekeekin niin heidän päätä vain silitellään.
Missä on Suomen oikeuslaitos?
-Ei missään sitä ole. Herätkää päättäjät!Nykynuoriso saa kaiken tarjoittimella. Kavereille pitää näytää kuinka "kovis" olen.
Johtunee lepsusta tai välinpitämättömästä kasvatuksesta?
Ilmeisesti tällaiset nuoret potkivat mummoja ja sotimme veteraaneja? - Vihainen ja vittuuntunut
järkyttynyt kirjoitti:
Voi hitto soikoon miten lepsuja tuomioita. Siis aivan uskomatonta.
Mitä tahansa ilkivaltaa nuoriso tekeekin niin heidän päätä vain silitellään.
Missä on Suomen oikeuslaitos?
-Ei missään sitä ole. Herätkää päättäjät!Tuollaselle saatananpalvojalle olisi pitänyt tosiaan antaa se 30 vuoden tuomio. Luulisi 48 vuotiaana ihmisen olevan jo viisastunut. Tai oikeastaan tuollaset kusipäät voisi tappaa. Kuolemantuomio suomeenkin, julkinen hirttäminen, se ois poikaa.
- hämmästys
oikeessa oot, että ihmishenki jos on kyseesä niin se on ainut järki tuolle tuomiolle, mutta mitä me tarvitaan pitkässä juoksussa jostain historiasta, niitähän on kirjat pullollaan, vanhat talot nurin vaikka kaivinkoneilla.
- käsittämätöntä
hämmästys kirjoitti:
oikeessa oot, että ihmishenki jos on kyseesä niin se on ainut järki tuolle tuomiolle, mutta mitä me tarvitaan pitkässä juoksussa jostain historiasta, niitähän on kirjat pullollaan, vanhat talot nurin vaikka kaivinkoneilla.
Ihmishenki on arvokas asia. Samoin historia. En ymmärrä miksi pitäisi tuhota jotain jälkipolville jäävää mittaamaton arvokasta?
Jos sillätavoin haluaa protestoida niin kai kyseinen "stara" polttaisi koko Suomen niemen? - hmmmmmmm
Vihainen ja vittuuntunut kirjoitti:
Tuollaselle saatananpalvojalle olisi pitänyt tosiaan antaa se 30 vuoden tuomio. Luulisi 48 vuotiaana ihmisen olevan jo viisastunut. Tai oikeastaan tuollaset kusipäät voisi tappaa. Kuolemantuomio suomeenkin, julkinen hirttäminen, se ois poikaa.
tai sitte se sais rakentaa sen kirkon yksin uudestaa!
- AnatoliCA
"Vaarassa olivat myöskin vanhat puutalot kirkon vieressä, todella typerä temppu joka olisi pahimmassa mahdollisessa tapauksessa päättynyt katastrofiin. Sadat ihmishenget olivat vaarassa!"
Niin no, onneksi Suomessa ei yleensäottaen tuomita sen mukaan mitä olisi voinut käydä vaan sen mukaan mitä kävi... että laitetaan ny varmuuden vuoks viistoista vuotta kakkua lisää...
- joopa joo
ja istuu ensikertalaisena vuoden.
Onpa tosi kova rangaistus. Mutta tällaista se on "oikeusvaltio"Suomessa...- rasplu
Istuu vuoden ja siitä on puolet lomalla ja on kavereiden silmissä sankari. Täytyy toivoa, että kaverit linnassa vähän oikoo asennevammaa.
- Rasplu
Liian kevyt tuomio korvaamattoman rakennuksen polttamisesta. Olis polttanut jonkun uuden ruman kirkon, jos on pakko jotain polttaa.
Kokonaisuudessaan suomessa henkirikosten, raiskausten ja törkeiden tuhotöiden rangaistukset on lähinnä naurettavaa luokkaa.
Sensijaan jos pimittää verotuksessa, ajaa ylinopeutta tai varastaa valtiolta, niin rangaistukset on ihan älyttömän kovat.
Vähemmällä pääsee, kun raiskaa, tappaa ja ajaa kännissä kakaran yli, kuin jos varastaa R-kioskin kassa ja varastaa fillarin.
Raha ratkaisee ja viis ihmisistä ja historiallisista taloista. Julkinen valta purkaa ne kuitenkin uudisrakennusten tieltä niin kuin makasiinit. Nyt vois Porvooseenkin tehdä tilalle ostarin.- >m51<
että nuoria ja tavallisia kiven pyörittäjiä komennellaan johonkin käräjä istuntoihin. Hiiteen koko lainsäädäntö ja lait määräykset.
Lait ja asetukset on tehty köyhiä tavallisia hanuri auki olevia kansalaisia varten, mutta ei koskemaan herroja ja ministereitä. Milloin herrat ovat rötöksistään saaneet mitään? Annappa olla kun viaton ja nälkiintynyt "pikku tane" nyysii armottomaan janoonsa keppana pullon, jo napsahti puoli vuotta ehtoollista, mutta jos ministeri toheloi kansalaisten rahapussista ryövättyjä euroja 100 miljoonaa €, ei siitä tuomiota tule, - eli ei ole laki kaikille sama ja siksi se joutaa roskiin.
Lait on tehty suojelemaan herroja ja rikkaita köyhien riistolta,- herrat nääs pelkää henkensä puolesta. Otettakoon meilläkin vaan viidakon pikalait käyttöön, - saadaan eduskuntaankin rehtiä ja viidakon lakeja kunnioittavia asiamiehiä.
Tämä kirkon höyräyttänyt poika olisi palkittava vuoden työllistäjänä. Työllistihän poika työttömiä rappareita ja remonttireiskoja sankan joukon useammaksi vuodeksi. Lisäksi, - liekö se Porvoon kirkko niin hyvässä iskussaan enää ollut, saattoi jopa olla isomman peruskorjauksen tarpeessakin jo.
Ei muuta kuin pojan paperit hoviin ja kutsu itsenäisyyspäivän viettoon, sekä renikka palkkioksi työllistämisestä. Saatiinhan töitä eikä tarvittu yhteiskunnan tukia tässä työllistämishankkeessa, - sinällään varsin tuottoisa teko ja saapihan siinä Porvoon kaupunkikin jokin veromarkan paranruneen työllisyyden vuoksi.
- Koetus ja opetus
Huomioiden ko nuoren iän surullinen juttu kokonaisuudessaan mutta toisaalta selkeä viesti että tekemistään joutuu useimmiten vastuuseen.
- filosofi
Huomioiden hänen antipatiansa kirkkojärjestelmää kohtaan,,mitenkään puolustelematta polttoa,, pitäisi tajuta oikeuslaitoksenkin,,missä tässä pohjimmiltaan on kysymys!
Liian kova rangaistus ja vankila vaan lisää katkeruutta ko. laitosta kohtaan..Olisi kirkkokin enemmän huolissaan jäsenistään ja tekisi jotain heidän hyväkseen...
Tahalliset tappajatkin pääsevät tekoonsa nähden liian vähällä,,saatikka tunnustaisivat tekonsa.
- kiihkot
Taas on näkyvissä typerien S24 tuomareiden kiihkoilu kuten taannoin boromjärven tapauksessa jolloin gustafson oli tuomittu elinkautiseen vankeuteen ennen oikeudenkäyntiä. Mutta todella ihana tunne tuli kun hän sai vapauttavan päätöksen ja suomi24 paskatuomarit suunsa täyteen sontaa. sitä varmaan tässäkin tapauksessa yritetään. Nyt sentään on oikeuden päätös
- Lukeneiston edustaja
Tuplamäärä olisi pitänyt saada, kolme vuottahan tulee jo vaatimattoman varastonkin polttamisesta.
- hammas hampaasta
Mielestäni tuo rangaistus on hieman alakanttiin, riippuen korvauksien suuruudesta. Olen miettinyt miksi ei voitaisi soveltaa jotakin silmä silmästä hammas hampaasta käytäntöä, niin kuin ennen tehtiin. Tarkemmin ajateltuna se olisi ihan oikeuden mukainen moneen rikokseen.
- tMh
Tämä pikku pyrömaani olisi pitäny tuomita pitempään selli keikkaan!!! Just tämmöset tuomiot vaan antavat pontta toisille samankaltaisille tyhjäpäille. Niille apureille myös olis pitäny joku kovempi tuomio antaa.
- kova
ehdottomasti.. olihan teko väärin tehty mutta joitain 18 vuotiaita voi verrata 15 vuotiaisiin, ei oikeen ajatus sun muut kulje hyvin... ja juopuneena vahemmatkin ihmiset tekevät tyhmyyksiä... olisi se vuos riittäny, uskon kyllä ettei poika enää koske mihinkään palavaan..
- sinua
Joo, juopuneena vanhemmatkin ihmiset tekevät tyhmyyksiä esim. kiipevät kirkon katolle ja sytyttävät rännin palamaan.
- nurinkurin
Rangaistukseksi todella riittäisi vaikka viikon ylimääräinen rippikoulu. Miksi pilata nuoren elämä? Yhteiskunnalle siitä vaan lisäkuluja koituu - ehkä pitkälläkin tähtäimellä.
Säätöjen tarkistus ja kertaus tehoaa paremmin kuin vankilassa istuminen. - ------
Tuomio oli liian lepsu vaan tuomio olisi saanut olla kova ja myös korvaukset saavat olla suuret. Kaverit myös tuomiolle ja korvausvelvollisiksi. Mikä nykyajan nuoriin on mennyt..... hävetä saisivat ja myös heidän lähiomaiset.....
- kun epätarkka?
Mitä järkeä koko kuvassa? Joko laitatte tarkan kuvan tai ei kuvaa ollenkaan. Häiritsee jo silmää ja vielä suomi24:n etusivulla.
- Slowtre
Jaahas. TAAS!!! Hurskastelijoita, jeesustelijoita ja muuta ns. "asiantuntijaa".
Sama tuomio murhasta ja tuhopoltosta? Miksi tällaista päästetään täällä kaikkien luettavaksi?
Kukaan ei tiedä mistään mitään, mutta mielipide on oltava tästäkin asiasta. JA vapaus siihen on TYHMILLÄKIN.
Toiselle KIRKKO on tärkeä, toiselle joku muu.
Toiselle on tärkeä hankkia sivistystä ja toiselle sekaantua ties mihin hihhuleihin.
Annan kaikkien kukkien kukkia. Mutta vain toistaiseksi ja muiden pihoilla.
Kiitos ja kumarrus. - Kimono
Ei se ainakaan liian kova rangaistus ole, kun on kyseessä täysi-ikäinen ja ensikertalaisena selviää puolella rangaistuksella. Toivottavasti muutkin ottavat nyt opikseen.
- vastaa todellisuutta..
No ei tosiaan kova ole. Lisäksi kun syytetty on alle 21-v ja ensikertalainen, pääsee hän vapaaksi istuttuaan tuomiosta 1/3, eli vajaan vuoden..
- Ilpo Inho
Taas käy ilmi se miten vääristyneesti oikeuslaitos tomii ja lukiessa täällä ihmisten kommentteja niin tuntuu että yhtä sumeasti toimii keskivertoihmisen päänuppi myös siinä samalla.
Tarkoitan..
Kun minut potkittiin kadulla kumoon, pääni päällä pompittiin, kylkeäni potkittiin samalla kun tyttöystäväni sai monosta myös kasvoihin ja näin pois päin niin jälki oli aika karmivaa.
Traumat eivät minun osalta hellitä koskaan ja lääkärin mukaan olin loppujenlopuksi onnekas kun jäin henkiin. Pahoinpitelijä selvisi SAKOILLA.
Porvoon tuomiokirkon polttaja on sentään syyllistynyt PELKKÄÄN omaisuuden tuhoamiseen.
Ihmiset hyvät, kuulkaahan nyt - poltetun kirkon tilalle voi AINA rakentaa uuden. Pahoinpitelyssä vammautunutta ihmistä ei voi korvata mikään.
Tälläkin palastlla tuntuu ihmisillä olevan paljon agressiivisuutta puheissaan ... en epäilisi vaikka aika moni tälläkin palstalla kirjoittavista henkilöistä on joskus, ainakin kännissä, syyllistynyt ainakin jonkinasteiseen pahoipitelyyn. Ja nyt sitten huudetaan kovaa tuomita ihmiselle joka on syyllistynyt paljon vähäpätöisempään rikokseen... Hallelujah!- Samaa mieltä
Joutaisi hävittää kaikki vanhat rakennukset huisin nevadaan,purkamalla ne, niin ei olisi kellään mielitekoa moisiin poltteluihin. Mitä me teemme homeisilla ja ikivanhoilla rakennuksilla. Tunnearvoa, hevonkuuset.
- otan osaa
Minusta juuri pahoinpitely tapauksissa voisi käyttää silmä silmästä käytäntöä. Yhdet sakot on sama kuin ei mitään.
- Ei ateisti
On liian kova tuomio. Jos rattijuoppo ajaa ihmisen päälle, niin selviää vähemmällä.
Eli jos polttaa vanhan kirkon, mikä on vaan materiaalia ja mahdollisesti homehtunut rakennus, entä jos kirkko olisi ollut uusi, olisiko tuomio ollut pienempi.
oikeuslaitos järki käteen ja kaverille ehdonalaista ja hoitoon ohjaus.- juups
Puhumattakaan siitä että kyseistä pytinkiä käytetään ihmisten aivopesuun. Mieluummin kirkko kuin joku tärkeä rakennus. Ehdonalaista vaan.
- Unbledimeribora
juups kirjoitti:
Puhumattakaan siitä että kyseistä pytinkiä käytetään ihmisten aivopesuun. Mieluummin kirkko kuin joku tärkeä rakennus. Ehdonalaista vaan.
Eikä siellä aivopestä KETÄÄN, vaan ihmiset tulevat sinne vapaaehtoisesti.
- Oik.kand.
Jos suhteytetaan tuomio yleiseen rangaistusskaalaan, niin varsin lievä tuomiohan tässä on kyseessä.Pölvästi aiheutti lähiasujille suurvaaran koska lähistöllä olevat asunnot oliva todella vaarassa syttyä tuleen ja tuhot ihmisuhreineen olisivat olleet mittavat.
Lisäksi on syytä muistaa, että mikäli tuomittu on ensikertalainen , selviää hän puolella istumisella, ellei syyttäjä valita hoviin ja sieltä tule ankarampaa sanktiota. Tosin tällöinkin pätee tuo 50%:n alennus tuomion istumiseen koetusaikahan seuraa sitten automaattisesti. - sittenkin
Unbledimeribora kirjoitti:
Eikä siellä aivopestä KETÄÄN, vaan ihmiset tulevat sinne vapaaehtoisesti.
Tai sanotaan näin että siellä YLLÄPIDETÄÄN JO TEHTYÄ aivopesua.
- HaniJeltsu15w
Rangaistus on liian lipsuvainen jos sitä nyt niin voisi sanoa.. Vähintään 10v ehdollista vankeutta!!! Ja kunnan asukkaatkin kärsivät terveyshaitoista.
Oli kirkon katolla sentään sen verran arvoa ja kunniaa. Suuri kiitos rakentajille jotka rakentavat katon uudestaan mutta ei se ole enää se ensimmäinen, alkuperäinen paanukatto joka ei ollut ennen palanut.
Kyllä sen ymmärtäisi jos vaikka kuuma auringonpaahde sytyttäisi katon, mutta ei selväjärkinen tuollaista tahallisesti sytytettyä tuhoa.
Siis että joku kehtaakin tehdä tuollaista,:( Saisi kyllä kyseinen henkilö hävetä tekoaan oikein kunnolla.- Livvse
Liian paljon. Kuukausi ois riittäny. Tai no mieluummin 3v ehdollista. Kirkkoja maailma täynnä ja muutenkin.. Niissä vaan aivopestään ihmisiä, joten yks hailee poltetaanko niitä vai ei. Kyllähän niitä joutaakin polttelemaan, mutta.. En kuitenkaan pidä siitä. Parempi vaan että ne jätetään rauhaa, jos vihaa niitä (niin kuin mä vihaan) niin en kuitenkaan polttelemaan ala. Ei mitään järkee. Loppujen lopuksi omaan nilkkaan kolahtaa. Ja ei siitä sinänsä olis mitään hyötyä, uudet rakennetaan paikalle ja niitä on muutenkin maailma täynnä. Joillekin kirkoista on apua, jotku tarttee niitä ja mun mielestä ne koristaa hienosti maisemaa.
En oo saatananpalvoja tms.. Niin kuin heti tästäkin kirjoituksesta voisi päätellä.. Huoh. Whatever. - Stefan
Livvse kirjoitti:
Liian paljon. Kuukausi ois riittäny. Tai no mieluummin 3v ehdollista. Kirkkoja maailma täynnä ja muutenkin.. Niissä vaan aivopestään ihmisiä, joten yks hailee poltetaanko niitä vai ei. Kyllähän niitä joutaakin polttelemaan, mutta.. En kuitenkaan pidä siitä. Parempi vaan että ne jätetään rauhaa, jos vihaa niitä (niin kuin mä vihaan) niin en kuitenkaan polttelemaan ala. Ei mitään järkee. Loppujen lopuksi omaan nilkkaan kolahtaa. Ja ei siitä sinänsä olis mitään hyötyä, uudet rakennetaan paikalle ja niitä on muutenkin maailma täynnä. Joillekin kirkoista on apua, jotku tarttee niitä ja mun mielestä ne koristaa hienosti maisemaa.
En oo saatananpalvoja tms.. Niin kuin heti tästäkin kirjoituksesta voisi päätellä.. Huoh. Whatever.Ei pidä nähdä tätä uskonnollisena asiana, vaan kulttuurihistoriallisen rakennuksen tuhoamisena ja koko Porvoon vanhan kaupungin ja sen asukkaiden vaarantamisene. Koko alueen tuho ja ihmishenkien menetys oli tosi lähellä.
- Opetelkaa lisää lakia
Päivää. Lakipykälät tulkitaan epäsuhdassa suomessa, se on nähty monesti aiemminkin ja tässä on taas esimerkki lisää.
On valitettavan ikävää nuorten miesten käyttäytyminen josta ollaan huolissaan jo valtakunnallisestikin.
Lapseni raiskaajaa sai aikanaan ehdollisen. Tyttöni käy psykiatrin luona vielä vuosienkin jälkeen.
Raiskaaja on liike elämässä, hänellä ei ole mitään hätää.
Päättäjät, herätkää!
Onko asiat epäsuhdassa?
Sinä nuori poika jonka teko oli järjetön, sait sait tuomiosi ja se varmaan sinua kilttiä opettaa, en usko että joudut kärsimään koko rangaistustasi, mutta rangaistus on aina oikein niin olisi raiskaajakin pitänyt saada 14vuotiaan tyttöni raiskatessaan, eikö sinunkin mielestäsi, minun mielestäni vielä ehdottomana, koska tytölläni on tunne-elämä vaurioitunut vieläkin. Sinä sytytit tietämättäsi kirkon jolla ei ole tunnetta, eikä koskaan tule. On siinä ero, siksipä rangaistukset mielestäni näissä tapauksissa olisi pitänyt olla toisinpäin ja rikoksientekijät, oppikaa, tyttöni olisi tervehenkinen ja kirkko kunnossa kun olisitte käyttäytyneet. Järjenkäyttö on salliitua aina kun olo tuntuu epävarmalle.
vastauksia. kiitos. tk lää.- Stefan
Valitettavasti näin on Suomessa.
Kovimmat rangaistukset tulee talousrikoksista ja pienimmät henkirikoksista.
Jotenkin vielä raiskaajat ja rattijuoppotappajat ovat valtion erityisessä suojelussa.
Otan osaa lapsesi tapauksessa, olen antanut itse tukea kolmelle raiskauksen uhrille ja tuotettuun tuskaan nähden tuomiot ovat naurettavan pieniä. - Ajatteleva aikuinen
Mutta näin tavallisena kansalaisena sanon, että oikeus ei aina käy toteen.
Raiskaajan, erityisesti lapsen raiskaaja pitäisi tuomita, ja merkitä loppuelämäkseen, niin, ettei elämä olisi helppoa teon jälkeen.
Kirkon sytyttänyt nuori poika sai liian kovan tuomion ajattelemattomuuttaan, typeryyttään tekemästään teosta. - sadM-82
Raiskauksesta annettavat tuomiot pitäisi olla samat kuin tarkkaanharkitusta murhasta. Monissa tapauksissa raiskaus voi olla uhrilleen jopa pahempi kuin murha. Raiskauksen yrityksen ja raiskauksen välille en tekisi mitään eroa tuomiota annettaessa. Minulla on tiedossa tapaus, jossa kolme nuorta suomalais"miestä" yrittivät raiskata 14v kiltin ulkomaalaistytön, he olivat käyttäneet runsasta väkivaltaa ja nauraneet päälle,melko raukkamaista vai? Elinikäiset traumat ja henkiset haavat tytölle.
- roudari
samassa pedo verkostossa. ei kait ne kavereile tuomioita jakele.
- Ajatteleva ihminen
sadM-82 kirjoitti:
Raiskauksesta annettavat tuomiot pitäisi olla samat kuin tarkkaanharkitusta murhasta. Monissa tapauksissa raiskaus voi olla uhrilleen jopa pahempi kuin murha. Raiskauksen yrityksen ja raiskauksen välille en tekisi mitään eroa tuomiota annettaessa. Minulla on tiedossa tapaus, jossa kolme nuorta suomalais"miestä" yrittivät raiskata 14v kiltin ulkomaalaistytön, he olivat käyttäneet runsasta väkivaltaa ja nauraneet päälle,melko raukkamaista vai? Elinikäiset traumat ja henkiset haavat tytölle.
Ei raiskausta voi verrata kirkonpolttoon. Ei mitenkään. Ihan sama jos vertaisin paniikkihäiriötäni Afrikan nälänhätään.
- Stefa
Jos tekee kulttuurihistoriallisesti tuhoisan tuhopolton, joka maksaa yhteiskunnalle 10 M€ ja vaarantaa ihmishenkiö, niin tuomio on 3 v.
Jos tekee 1 M€ veropetoksen ilman mitään vaaraa kenellekään, niin saa 6 vuotta ehdotonta.
Raiskauksesta, kuolemantuottamuksesta tai lapsen yliajosta suojatiellä punaista päin humalassa saa 1-2 vuotta ehdollista.
Ei perkele tätä voi ynmmärtää. - Nimetön
Tuomiot pitää olla niin kovia tällaisissa tapauksissa että kynnys on korkea edes miettiä tällaista.
Vähintään tällainen tuomio mielestäni. - Snjep
Kirkon historialliseen arvoon nähden rangaistus ei tunnu
kovinkaan kovalta. Se taas on aivan sama että mitä
satuolentoa siellä rakennuksessa on palvottu. Jeesukset
ja Jumalat tulisi ottaa yhtä todesta kuin pääsiäispuput ja tontutkin,
eikä oikeuslaitoksessa tulisi jakaa yhtäkään tuomiota
uskontoon perustuen. - vuotta
kirkkojen kunnostus työtä minimi palkalla.
Aloitus Porvoon tuomiokirkon kunnostamisesta. - kova
Aivan liian kova rangaistus. Ihmisen tapostakin saa vähemmän, siis jos teet sen kännissä autolla.
Ei mitään tolkkua oikeuslaitoksen toiminnassa, tämäkin tuomio tuli tälläisenä julkisuuden johdosta. Hävetkää tuomarit. - minähä
Tommoset idiiotit ikuisiksi ajoiksi vankilaan...mitä tekee tommosta??? Oma vika...kannattais vähän miettiä!!!!
- ja rangaistus
tuli liian lievä tuomio.kun ajatellaan tekoa ja seuraamuksia.nyt poika pääsi kuin koira veräjästä.usein kun lukee näitä tuomioistuimien päätöksiä.tulee ajatelleeksi mitä näiden ihmisten tuomarin,lautamiesten päässä liikkuu.hyvin usein voi vastata EI MITÄÄN.
- ei oikein
Kyllä tällaista nuorta poikaparkaa on helppo rangaista. Pitäähän se oikeuden mahti jossain näyttää!!!!
Ja todelliset rikolliset kulkee vapaalla jalalla!!- sebu
Paapomallahan näistä nuorista tulee "hyviä isiä"
Sai sen mitä halus.
- heebo
tuo tuomio on kyllä liian pieni...
- siriuslaine
Pitänee muistaa, että tuhotyö tehtiin alkoholin vaikutuksen alaisena, joka osaltaan varmasti lievensi rangaistuksen pituutta?
- jööti
Ehdottomasti liian lievä tuomio. Syyttäjän
vaatima 7 vuotta olisi ollut sopivampi.
Olen myös sitä mieltä, että niin murhaajat ja raiskaajatkin pitäisi tuomita kovemmin.
Raiskaajaa saisi vielä kiduttaakin pikkuisen ennen tuomion täytäntöön panoa.
Niille,jotka täällä puolustaa tai ovat sitä mieltä, että olisi pitänyt olla lievempi tuomio,
heitän kysymyksen. Jos joku älypää polttaisi
talosi maantasalle, olisitkohan oikeudessa
vaatimassa mahdollisimman lievää - tai peräti
vapauttavaa tuomiota?
Sellaiset, jotka tälläisiä "kullannuppuja" puolustaa, ovat mielestäni yhtä sairaita kun tekijäkin.
Itse en ole uskovainen, mutta sanon sen verran,
että turha uskovia ja uskovaisuutta on pilkata.
Samat säännöt ne on kaikille.
Siksi toisekseen, taitaa ollakin niin, että
tosiuskovaiset alkaa olla pian ainoita realisteja
ja täysijärkisiä tässä yhteiskunnassa.- MIELTÄ
Oon ihan samaa mieltä. Me ollaan jööti samalla aaltopituudella sulta tulee vaan asiaa...
- ...otsassa
Kyllä yhen kirkon poltosta tulee ehdotonta ja monta vuotta mutta naisen raiskaus... hmm.. ehkä puoli vuotta ehdollista.. sairasta.. ei siinä rangaistuksessa sinansä vikaa ole, mutta olisi hyvä suhteuttaa tekoja ja rangaistuksia.. pahoinpitelyt ja raiskaukset esim aina vähintään 5v ehdotonta.. kyllä siinä pistäis miettimään että ostaako sexiä vai raiskaako.!!
- weehhaa
Kyllä kirkon poltosta annetaan kunnon vuosia, mutta sitten kun murhataan ja raiskataan niin sitten tulee rangaistukseksi jotain helvetin yhdyskuntapalvelua! Missä on vika? Joku logia noihinkin rangaistuksiin.
- Nimetön
kerrankin joku puhuu asiaa!!!
- kasper7
Olisi pitänyt olla paljon rankempi tuomio, vaikka 10 vuotta kuritushuonetta. Tuollainen kolmen vuoden tuomio, joka ensikertalaiselle jää puoleksitoista vuodeksi on lapsellinen ja häirikkökäyttäytymistä kannustava pikku risahdus. Mitähän kärjäoikeus mahtoi ajatella? Ajatteliko kukaan yhteiskunnallista vaikutusta??
- että on
teillä otsaa!! Sanotte et pidempi tuomio ois ollut oikein. Käyttäkää nyt vähän suhteellisuuden tajua jos sitä yhtään on!! Eihän tapostakaan saa niin paljon suomessa. Kaverini tapettiin ja tekijät sai 8v josta istuivat puolet!!! Niin ei silloin tuhopoltosta voi antaa enempää. Ihan sopiva tuomio oli siis. Taposta ja murhasta tuomiot sais olla kovempia.
- MatildaMakkonen
Kovempi ihan ehottomasti!
Se on kuitenki historiallisesti arvokas kohde ja arvokas kaikille suomalaisille, vaikka ei oliskaan uskovainen, on se silti hulppea näky ja mielestäni on röyhkeää polttaa ja yleensäkkin tuhota kansallista aarretta yleensä missään.
Tuommonen 6v vankilaa ois ollu kohtuullinen ja korvauskustannukset ne mitä siitä tuleekin.- myös että..
Pitänee myös muistuttaa, että tapaus oli vahinko, ei tuhopolttoyritys. Kun tuolla joku puhui pyromaaneista. Vaikka eihän tuo kolme vuotta mikään pitkä tuomio sinänsä ole, kun ottaa huomioon että kyseessä todellakin oli arvokas historiallinen kohde.
- antikristitty
Vitut! Tuo tuomio on ehdottomasti liian kova. Jollekin vanhalle tönölle on aivan sama vaikka se poltetaankin, varsinkin kun se on kirkko. Se ei todellakaan ole kaikille suomalaisille arvokas, vaan pelkästään niille, jotka sattuvat noihin raamatun satuihin uskomaan.
On se vaan hauska maa tämä Suomi. Just jostain tällaisesta tulee ihan kunnolla linnaa, mutta sitten kun joku pedofiili raiskaa 6-vuotiaan, niin varmaan annetaan ehdollista ja silitellään päätä, että eihän se ole oma syy, jos tykkää nussia pikkulapsia.. - eemeli62
myös että.. kirjoitti:
Pitänee myös muistuttaa, että tapaus oli vahinko, ei tuhopolttoyritys. Kun tuolla joku puhui pyromaaneista. Vaikka eihän tuo kolme vuotta mikään pitkä tuomio sinänsä ole, kun ottaa huomioon että kyseessä todellakin oli arvokas historiallinen kohde.
vahinko... satuin tässä kävelemään iltakävelyä ja hupsista syttyi tuo kirkonkatto tuleen.. voi voi
- lily7
eemeli62 kirjoitti:
vahinko... satuin tässä kävelemään iltakävelyä ja hupsista syttyi tuo kirkonkatto tuleen.. voi voi
oletko ikinä yrittänyt saada nuotiota syttymään? se ei meinaa syttyä niin millään. tuskin polttaja ajatteli että palavan sanomalehden (joka harvoin saa edes nuotion syttymään) jättäminen kivikirkon katolle sytyttäisi palon joka uhkaisi koko vanhaa porvoota. ei todellakaan, humalassakin oli.
olen edelleen sitä mieltä, että jos se olisi kaatanut kirkon päälle bensaa ja sytyttänyt sen liekinheittimellä, se olisi ollut tuhopoltto. tämä tapaus on vain ikävä typeryydensekainen päähänpisto. - MatildaMakkonen
myös että.. kirjoitti:
Pitänee myös muistuttaa, että tapaus oli vahinko, ei tuhopolttoyritys. Kun tuolla joku puhui pyromaaneista. Vaikka eihän tuo kolme vuotta mikään pitkä tuomio sinänsä ole, kun ottaa huomioon että kyseessä todellakin oli arvokas historiallinen kohde.
Ai että oikeen vahinko kun kiipee vartavasten vesirännin luokse ja sytyttää paperit palamaan? Onko se vahinko?
Mielestäni se on harkittu teko! - MatildaMakkonen
lily7 kirjoitti:
oletko ikinä yrittänyt saada nuotiota syttymään? se ei meinaa syttyä niin millään. tuskin polttaja ajatteli että palavan sanomalehden (joka harvoin saa edes nuotion syttymään) jättäminen kivikirkon katolle sytyttäisi palon joka uhkaisi koko vanhaa porvoota. ei todellakaan, humalassakin oli.
olen edelleen sitä mieltä, että jos se olisi kaatanut kirkon päälle bensaa ja sytyttänyt sen liekinheittimellä, se olisi ollut tuhopoltto. tämä tapaus on vain ikävä typeryydensekainen päähänpisto.Harkittu teko se on ollu vaikka kuinka on ollu kännipäissään tehty. Pitäs ajatella parikertaa muutenki ja jos kerran tolleen tosta noin vaan lonkalta menee sytyttämään kirkon tuleen, tulee het mieleen et taitaa mies muutakin sytytellä....
- MatildaMakkonen
antikristitty kirjoitti:
Vitut! Tuo tuomio on ehdottomasti liian kova. Jollekin vanhalle tönölle on aivan sama vaikka se poltetaankin, varsinkin kun se on kirkko. Se ei todellakaan ole kaikille suomalaisille arvokas, vaan pelkästään niille, jotka sattuvat noihin raamatun satuihin uskomaan.
On se vaan hauska maa tämä Suomi. Just jostain tällaisesta tulee ihan kunnolla linnaa, mutta sitten kun joku pedofiili raiskaa 6-vuotiaan, niin varmaan annetaan ehdollista ja silitellään päätä, että eihän se ole oma syy, jos tykkää nussia pikkulapsia..Jos vaikka tulis sun tönös tuikkaamaan tuleen?
Saattasit olla kenties onnellinenki? - lily7
MatildaMakkonen kirjoitti:
Harkittu teko se on ollu vaikka kuinka on ollu kännipäissään tehty. Pitäs ajatella parikertaa muutenki ja jos kerran tolleen tosta noin vaan lonkalta menee sytyttämään kirkon tuleen, tulee het mieleen et taitaa mies muutakin sytytellä....
juuri niin... erittäin harkitultahan se näyttää. tyypillä ollu oikein tarvittavat sytytysvälineet mukana, jotka se kirkonpolttoa silmällä pitäen osti edellisellä viikolla robbarista... vai sytyttikö se sen sittenkin jollain kadulta napatulla mainoslehtisellä? niin.
voi voi se on vaan kumma ja valitettava juttu mitä se alkoholi saa aikaan. ja sehän me suomalaiset tiedetään, niin ei unohdeta sitä myöskään nyt. - MatildaMakkonen
lily7 kirjoitti:
juuri niin... erittäin harkitultahan se näyttää. tyypillä ollu oikein tarvittavat sytytysvälineet mukana, jotka se kirkonpolttoa silmällä pitäen osti edellisellä viikolla robbarista... vai sytyttikö se sen sittenkin jollain kadulta napatulla mainoslehtisellä? niin.
voi voi se on vaan kumma ja valitettava juttu mitä se alkoholi saa aikaan. ja sehän me suomalaiset tiedetään, niin ei unohdeta sitä myöskään nyt.Tottapa hyvinkin puhut Lily7. Nyt turhaan tällä palstalla yritetään puolustella rikoksentekijää.
Jos kaveri kerran jo tunnusti ja kertoi että kristinuskoa vastaan on niin sitä on ollut pakko jo päässään jauhaa että nyt poltan sen.
Harkitsematon tulipalo olis ollu silloin jos ois menny heittämään huonosti tumpatun tupakin roskiin.
Niin, vahinko että suomessa niin moni palo ja perheriita saadaan aikaan alkoholilla... :-( - lily7
MatildaMakkonen kirjoitti:
Tottapa hyvinkin puhut Lily7. Nyt turhaan tällä palstalla yritetään puolustella rikoksentekijää.
Jos kaveri kerran jo tunnusti ja kertoi että kristinuskoa vastaan on niin sitä on ollut pakko jo päässään jauhaa että nyt poltan sen.
Harkitsematon tulipalo olis ollu silloin jos ois menny heittämään huonosti tumpatun tupakin roskiin.
Niin, vahinko että suomessa niin moni palo ja perheriita saadaan aikaan alkoholilla... :-(jotain sarkasminlukutaitoa, raja se on typeryydelläkin.
- eemeli62
Mikä hel.... kielteinen julkisuus??? Pitäisikö vielä ylistää. Kauheaa se olisi jos rikoksesta saisi positiivitä julkisuutta. Olisi silloin yhteiskunnan moraalikäsitteet aika vääristyneet. Ei kielteinen julkisuus ole mikään rangaistus. Jos niin on, niin ei muuta kun pankkia ryöstämään. Ja jos kiinni jää, niin ei muuta kun soitto iltapäivälehdille, niin jo pääsee kun koira veräjästä. voi huh huh..
- vaan
linnaa klopille,ei julkisuus todellakaan ole mikään lieventävä asianhaara,kuin ei myös humalakaan.Vaikka seuraavat 8 vuotta mätänis linnassa,aivan oikein sille.nythän se istuu vaan alle vuoden nuorena enskertalaisena.jee jee tapu tapu päälle mee vaan jatkaan tulitikkuleikkejäs.voi itku!!!
- Oikeusvaltio?
Voi hitto sentään näitä oikeuslaitoksen idiootteja. Kohtuuttoman kova tuomio tuli vain kiihkouskovaisten painostuksesta ja asian saaman ylettömän julkisuuden vuoksi. Eräässä kaupungissa joku aika sitten riehunut pyromaani, joka poltti USEITA rakennuksia sai pari vuotta ehtoollista.
Törkeästä pahoinpitelystä ei saa lähellekään yhtä kovaa tuomiota, raiskauksista puhumattakaan. Oikeuslaitoksen mielestä tuo on huomattavasti vaarallisempi teko kuin usean naisen raiskaaminen. Sillä lailla. Mistähän johtuu, että raiskaajapaskoja on maa täynnä? Ei minkäänlaista logiikka tai oikeudentajua. Hyvä oikeuslaitos ja media! Tappajat pääsevät vähemmällä! Teko oli kuitenkin idioottimainen ja korvaukset sekä ehdollinen tuomio olisi olleet paikallaan, kuten MUISSAKIN VASTAAVISSA TAI PAHEMMISSA tapauksissa.- wolf
Minua huolestuttaa kovasti se, että oikeuslaitos on menettänyt täysin otteensa ja oikeudentajunsa. Haetaan vain huomiota ja ollaan niin sankareita (syyttäjät siis).
- huhhie
Jos vihaisin fanaattisesti uskontoa, niin polttaisin ilman muuta moskeijan. Islam on aikamme miekkalähetystä harjoittava riistouskonto
- Sebu
Titääpähän tehneesä.. ku 21v pääsee linnasta.
Ois voinu tulla mun puolesta 8v linnaa. - mieli-sairaalassa
ku kolme vuotta vankeuvessa. koska eihän vankilat kettää paranna. ja en haluas kysenalaistaa vankeinhoitolaitosta mut onhan esim mielisaairalassa huomattavasti paljo paremmat mahollisuuet kuntoutua ku jossaki vankilä miljöössä.
- jehnapehna
Kaikille tommosille joilla on päässävikka niin surutta linnaa oikein kunnolla. Siellä oppivat ehkäpä olemaan ihmisiksi. Ja mikä parasta niin tuonkin tanopään elämä on tätämyöten vituillaa = ei enää kunnon töitä eikä mitään OIKEIN ;)
- petriveikko
Tsau!
Korvaamattoman arvokasta kultuuriperinnettä on tuhoutunut. Lisäksi tällä tempauksella oli aiheutettu vaaraa lähitalojen asukkaille. Kolme vuotta vankeutta on lähinnä päänsilitykseen verrattava rangaistus, vai pitäisikö sanoa lievä sanktio.Ei hitto, jos tollanen huligaani olisi polttanut moskeijan jossain arabimaassa, niin rangaistuksen ankaruudesta ei varmasti olisi epäselvyyttä. Mistä moinen viha kristinuskoa kohtaan? Tosin saattoihan tämä tempaus olla päähänpisto, eikä liity uskontoon. Mutta silti. Helpolla pääsi kaveri pälkähästä.... - hmmmmmmm
että siltä leikattaisi molemmat kädet pois ja polttomerkittaisi risti sen kasvoihin!
- Armoa armon päälle
Jumala yksin tuomitsee! Itse en lähde tuomitsemaan ketään mutta jos ei anneta vaihtoehtoja niin ainoastaan presidentti maan päällä pystyisi tallaisen armahtamaan, ei muut! Lisäksi kovat korvaussummat maksettaviksi!
Paljonko saa raiskaaja.... Varmaan ihan oikea rangaistus, mutta raiskaaja selviityy vähemmällä. Miten tämmöinen voi olla totta....... Suomessa. Kenellekkään tästä ei jää traumoja, ainakaan niin pahoja kun raiskatulle..pikkulapselle.
Ihmettelen vaan!- oikeellisuus
Minusta on täysin väärin tuomita teon tekijä koska hän on minun mielestäni syytön, syyllinen on kirkon rakentanut ja rakennuttanut taho. Polttaja on vain epähuomiossa polttanut kirkon kun hänen oli alkujaan tarkoitus sytyttää läheisellä leirintäalueella siaitseva nuotio. Eiko kansalaisilla ole enää oikeustajua. Polttaja on SYYTÖN eikä häntä näin ollen täytyisi tuomita
- Nimetön
oikea tuomio!!! Kerrankin annettiin asian mukainen rangaistus. Yleensä suomessa annetut tuomiot ovat liian lepsuja...täällä saa vakuutuspetoksesta kovemman tuomion kuin esim. raiskauksesta. Rikoksen uhrit joutuvat kärsimään turhan takia ja kaiken lisäksi rikolliset saavat valittaa vapaasti hoviin jne. Pitkitetään tuomion voimaan astumista ja valitetaan minimaalisista rangaistuksista. Miksi rikolliset eivät voi tyytyä rangaistuksiinsa?Itsepähän ovat aiheen antaneet...
- rikollinen
ilman puolustelua miksi raiskaajat kulkee vapaana ja joku kirkonpolttaja joutuu linnaan,eikun kunnon korvausvaateet ja jannu töihin tuhokohteeseen! Ihmisten koskemattomuus pitäisi olla ehdoton!!!!!!!!!!!!!
- MatildaMakkonen
Nyt kuules onkin kyse tuosta nimenomaisesta tapauksesta eilkä raiskaajista.... Net on asia erikseen... Niiltä mä haluisin et otettas munat pois ja linnaan lopun iäks!
- asiaaaaaaaaaaaaa
MatildaMakkonen kirjoitti:
Nyt kuules onkin kyse tuosta nimenomaisesta tapauksesta eilkä raiskaajista.... Net on asia erikseen... Niiltä mä haluisin et otettas munat pois ja linnaan lopun iäks!
kerrankin asiaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Morter
Liian kova tuomio tuli. Sais antaa kaverille mitalli tuosta urotyöstä.
- Uusinen
Tuomio EI OLE lainvoimainen, minkäli siitä valitetaan hovioikeuteen määräajassa.
- Koperniikus
Sehän kuitenkin oli vain taikauskosta muistuttava kirkko. Niitä on suomessa ihan riittämiin.
Sopiva rangaitus olisi ollut 1060 euroa sakkoja. - mielenkiinnolla odotteleva
Koska vahingonkorvauksen suuruus tiedetään?
Dopingin käytöstä saa 50 000e sakot, paljonko kirkon polttamisesta?- mihin ollaan menossa
ja raiskauksista ja tapoista lievemmät.
- AnkkaPeto
Tasan ei käy onnen lahjat. Kirkonpolttajalle 3 vuotta linnaa. Lasten hyväksikäyttäjälle 5 kk ehdollista. Joku ei nyt oikein täsmää.
- khkkhkhkd
Eikö sen kaverit saanut ollenkaan tuomiota?? No johan on juttu!
- Kirjoita uusi viesti
Ei ei ei! Aivan liian lepsua. Vähintään 700 vuotta olisi pitänyt saada, koska silloin ensikertalaisena hän olisi istunut tuon noin 325 vuotta. Tuollaiset globalisaation vastustajathan ovat pahinta mitä kehittyvä yhteiskunta voi sisältää.
Sitäpaitsi... Näin ollen kaikki turhat liikenne-poliisit voisi tummine aurinkolaseineen kytkeä tämän miehen ja hänen kumppaniensa valvomiseen. Eivät olisi turhaan häiritsemässä niillä saatanallisilla tutkilla tavallisten yksityisautoilijoiden arkea.
Tänäinkin näin taas yhden poliisin, joka provosoi haalareineen kanssaihmisiä!- Arska
Saahan tuo tuhopolttaja mukavan laskun jossa puhutaan miljoonista euroista.
- tervehdyz
siis aivan liikaa! puoli vuotta ehdollista olisi riittänyt! mitä se auttaa linnassa istua?!?!?!?!?!?!
- rthjatr+4+jhg
mutta tollaset sällithän kuuluu mielisairaalaan eikä vankiloihin. :P
- Virosta
Kyllä tällaiset juuri vankilaan kuuluu ja olisi vähintään 10 vuoden tuomio pitänyt olla. Lisaäksi korvattava suuri osa aiheutetusta vahingosta vuosikymmenien aikana valtiolle.
- nax
On kolme vuottakin pirun pitkä aika lusia.
- AisanAjaja
Ei tuo tuomio ole lopullinen. Siitä varmaan valitetaan ja se hovioikeudessa "kohtuullistuu".
Itse olen sitä mieltä, että tämä on hyvä suunta jos tuomio pysyy. Lusittavaa jää ehkä vuosi.
Tapoista, pahoinpitelyistä, raiskauksista tms. myös kovemmat rangaistukset! Ne ovat naurettavia.
Jos vankeinhoitoihmiset ovat todenneet, ettei vankila ketään paranna, niin istutetaan aivottomia riehujia pitempään häkissä. Tuttu poliisikin on todennut, että kun pari kaupungin pahinta riuhujaa on täysihoidossa, niin rikostilastot kummasti siistiytyvät. JA SITÄHÄN ME HALUAMME. Ei mitään ihmeparantumisia.
Ehkä kännäämisestäkin pitäisi rapsauttaa yhdyskuntapalvelua tai rippikoulua. Ei humalatila ole mikään lieventävä asianhaara. Heppu veti varmaan siinä luulossa heti sytytyksen jälkeen pään täyteen.
Rikoskumppaneille olisi pitänyt antaa vähintään tuntuva sakkotuomio. Törkeää vastuuttomuutta.
Tämäkin tapaus osoittaa ettei nykyisille pullamössölapsille kehity minkäänlaista vastuuta tekemisistään, kotona, koulussa tai liikenteessä, ennenkuin lipsahtaa hiukan liikaa. Paapotaan ja paapotaan... kotona, koulussa, lakituvassa, ja viimeistään kiven sisässä. Ai niin unohtui... kirkossakin vain paapotaan.
Oli muuten pikkusen AJattelematon teko. Ihan vain vahinko, että pienenpieni POika sattui olemaan kirkon KAtolla, HYvässä seurassa ja ihmismäiseen AIkaan. Kuinka ollakaan taskuun varattu SYtyke ja SYtytin tippu ränniin PAanujen alle leimahtaen liekkiin...- Jos uhri olisit sinä!
Ja SINUN omaisuuttasi tuhottaisiin tavalla tai toisella. Syyllistä ei tuomittaisi korvaamaan omaisuuttasi sinulle euronvertaa, et saisi korvauksia, et mitään! Mutta SYYLLINEN saisi anteeksi. Tuntuisiko tuomio oikeudenmukaiselta?
- ugelis-sbukelis
joo,että kolme vuotta jostain vitun tuho poltosta missä ei ketään edes vahingoitettu...
no mutta jos joku menee ja raiskaa 6-13 vuotiaan tytön niin siitä selviää parilla vuodella hyvällä tuurilla ei saa sitäkään jos ei ole tyttöön jäänyt selviä pahoin pitely jälkiä...
hmmm,ehkä kannattais päättäjien alkaa miettimään vähän tätä maailman arvo järjestystä.raha ei ole elämä,nykyään pitää perkele olla rahaa että saa elää ja aina vaan pitäis olla töissä,elämää ei saa elää.jos joku kuppanen vammanen kirkko palaa niin paskat siitä,myydään presidentin vene ja otetaan kansan edustajilta turhista puheluista laskua ja ne huvi lennot pois niin johan saadaan rakennettua kirkkoja läjä päin,sit kun mietitään vielä vähän että jos joku entinen varaston hoitaja on työttömänä niin varmaan se nyt oppii sen verran kirvestä käyttämään että voi tulla niintä rakentamaan että ei tarvii valtion työttömien elämää turhaan rahoittaa.
tämä ei sinänsä liity aiheeseen mutta miten muka voi olla pula työn tekijöistä jos työttömiä on niin hirveesti,no siks kun pitää nykyään olla niin vitun nirsoja että pitää muka olla koulutus että osaa vasaraa käyttää...
mutta niin elämä tulee olemaan vaikeeta joskus 20 vuoden päästä!!! Ei hänkään roomalaisia tuominnut, vaikka ne hävittivät
vuonna 70 Jerusalemin temppelin maan tasalle,
juuri niin, että Jeesuksen ennustus sen kohtalosta
täysin toteutui:
"Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään
maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle."
Eivät nämä lopun ajan ihmiskäsin tehdyt temppelit
ja kirkot mitään Jumalan huoneita ole, vaan tähän
Ilmestyskirjan aikaan kuuluvia Saatanan synagogia,
kuten se Ilmestyskirjassa paljastetaan.
Onhan myös kirjoitettu:
"Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken mitä
siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra,
ei asu ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä.
Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin
hän tarvitsisi jotakin - itse hän antaa kaikille
elämän, hengen ja kaiken muun."
Siksi ei esivallan pitäisi näille rakennuksille
aiheutetuista vahingoista lisätä jonkinlaista
Jumalalta tulevaa tuomiota. Vaan tuomita kuten
minkä tahansa rakennuksen vaurioittamisesta.- suomen lait perseestä
Miksi pedofiilit ja raiskaajat selviävät puolet vähemmällä tuomiolla, tai saavat jopa ehdollista? Ja kun joku polttaa kirkon joka ei ole kuin pelkkä rakennus saa tuollaisen tuomion. Minun mielestä vaikka vuoden ehdollinen rangaistus olisi ollut ihan hyvä tuomio. Kuitenkin saa loppuikänsä kirkkoa maksella niin eikö siin äole jo rangaisusta yllinkyllin ? Saisi suomi keskittyä rankaisemaan murhamiehiä ja pedofiileja ja raiskaajia samalla asenteella kuin nyt tätä ajattelematonta nuorta on rangaistu
- vapaa kasvatus romukoppaan
Aivan liian kova tuomio penskalle. Milloin 18 kesäinen on jonkun mielestä aikuinen? Varmaan 95% kyseisen iän täyttäneistä hakee vielä omaa paikkaa elämästään. Kiitos vain valtio, saatiin todennäköisesti yksi sossun elätti lisää.
Ja mitä tulee muutamiin kommentteihin joissa vaaditaan kovempia tuomioita.
Pelin henki on vain se, että mitä kovemmat tuomiot sen kovemmat on panokset.
Tuskin fight fire with fire toimii oikeassa elämässä.
ps. toivottavasti meistä ei ole tulossa Suomen Yhdysvaltoja. - 999 separates
Tässä sitä taas on niitä lieveilmiöitä...keulijat ja kaaharit moottoripyörillä ja autoilla, heavyrockin pimentynyt kuuntelija, jolla mopo karkas eli "saatana houkutteli" tekemään tämän äärettömän typerän teon. Pitäs pistää ainaski 666 vuodeksi kuritushuoneeseen... :)
- syytön
Yhden kirkon takia? halooooooo?
- depper
jos olis jonku muun rakennuksen polttanu
esim. varaston joka on 7millin arvonen olis tuomio ollu jotain 1v ja seki ehdollista. mutta nyt kun palo uskovaisten pyhä paikka ja polttaja ei ollut uskovainen niin tuomio noin 6 kertaa kovempi.. - xxy
Tuomio aivan riittävä miksi tuhota nuoren ihmisen elämä saa nähdä tekeekö kirkko sen mielettömillä korvaus vaatimuksilla siihen hän ei ole aihetta koska keräyksistä ja vakuutuksista tulee enemmän rahaa mitä remontti tulee maksamaan kirkko on tunnetusti ahne joten saa nähdä kuinka kay
- Pomppu1
Tuomio oli liian kova, onneksi ei kuitenkaan 7 vuotta joka olisi jo ollu aivan naurettava muihin Suomessa langetettaviin tuomioihin verrattuna.
Taposta taidetaan yleeensä antaa n. kolmen vuoden tuomioita, joten tuhopoltosta pitäisi ilman muuta saada lyhyempi tuomio kuin ihmisen tappamisesta!
Jos samalta paikalta olisi poltettu moottoripyöräjengin pääpaikka joka olisi ollut rahallisesti samanarvoinen, niin tuomio olisi ollut maksimissaan vuoden. Nyt kun poltettiin kirkko niin tuomion "piti olla" kovempi. Todellakin uskovaisten antama tuomio.
- lpr84
Mä rinnastaisin ton kirkon keskiaikaiseen huussiin.. talo muitten joukossa. Uskonto erilleen valtiosta! Monimuotoisessa valtiossa ei voida suosia yhtä uskontoa. Ihan ok tuomion sai, ehkä alkaa miettiä et kannattaako niitä mömmöjä vedellä ku tulee tehtyä tyhmyyksiä. Kaikki tänne kirjottaneet menkää www.eroakirkosta.fi Nostan hattua jos olette jo omalta osaltanne pyrkinyt suistamaan uskonnon ylivaltaa. Uskonnot suurin syy väkivaltaan maailmassa. Tuomioita sais koventaa mutta vain kanssaihmisiin kohdistuneissa rikoksissa!
- VanhaTestamentti
Silmä silmästä, en ihmettelisi jos joku päättäisi polttaa Kallen talon!
- Atte Ateisti
Taisi tulla vähän extraa jumalanpilkasta - valtiossa jossa kirkko on kuulemma erotettu valtiosta - ja huonosta musiikkimausta pikkaisen lisää. Kuka nyt Burzumia kuuntelisi?
Kukaan ei loukkaantunut, polttaja ei ole väkivaltarikollinen.
Entä jos hän olisi polttanut kännissä tanssilavan tai sahan? 3v 2kk?sytyttäjän tekoa,mutta ihmetyttää tuomio.Jos ajat kännissä ihmisen kuoliaaksi esim. autolla,mitä siitä saa?Ei siitä linnaan joudu.Itä-suomessa ei saa linnaa edes raiskauksesta,jos syytetyllä on vakituinen työpaikka.Täällä annetaan myös rangaistuksia "lievästä raiskauksesta".Kummanko sinä tunnustaisit tuntevasi,raiskarin vai tuhopolttajan??
Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1117151- 954721
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista594697Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee493859- 513788
- 2153748
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san263333- 512711
- 372594
- 382289