Olen joutunut huomaamaan että moni jopa minun tuttavapiirissä todella luulee että Sorella olisi suurempi syyllinen Argentiina-bileiden päätöstapahtumiin kuin Mika. Näillä kellään ei ole 24/7 palvelua ja ovat siis sen tiedon varassa mitä ovat lukeneet ja BB-koosteissa nähneet. On aika hämmentävää se miten huonosti tuo tapaus on näytetty tuotannon toimesta; Seuraavan päivän koosteessa kohtaus oli todella rankalla kädellä pätkitty, eikä siinä näkynyt juurikaan mitään muuta kuin että olivat sängyssä hereillä, ja sen jälkeen vähän hyväilyä ja sitten Mika olikin jo menossa päiväkirjahuoneeseen. Seuraavassa extrassa housujen riisunta näytettiin lyhyenä pätkänä, mutta se on käsittääkseni ainoa kerta.
Asukkaatkaan eivät tiedä tapauksesta muuta kuin mitä Sorella ja Mika itse kertoivat. He kertoivat yhdessä muille tapauksesta ennen kuin olivat nähneet tallenteen tapauksesta. Kumpikin sanoi ettei muista tapauksesta mitään ja lähinnä kertoivat sen mitä olivat Big Brotherilta kuulleet asiasta. He molemmat olivat tuolloin hyvin hämmentyneitä eivätkä vielä itsekkään oikeen uskoneet koko juttuun. Myöhemmin heille näytettiin tallenne. Sorella puhkesi itkemään heti ulos tultuaan ja sai sanottua muille lohduttamaan tulleille tytöille että "ei ollut mitään kaunista katseltavaa". Mikalle näytettiin myös pätkä ja näytti siltä ettei hän pysty ollenkaan katsomaan sitä; Hän piilotti kasvonsa päässä olevaan pyyhkeeseen. Tämän jälkeen he keskenään juttelivat tapauksesta ja asia jäi käytännössä siihen. Tulevina päivinä oli nähtävissä lisääntyvää stressiä Sorellalla joka ilmeni itkuisuutena ja vetäytymisenä. Minusta tuntuu ainakin siltä että Sorellaa painoi enemmänkin se, että hän uskoi ettei kukaan asukkaista ole ottanut juttua vakavasti ja että muut pitävät häntä syyllisenä tapaukseen, eikä niinkään se mitä Mika teki. Toki jonkinlainen perusturvallisuuden tunne katosi hetkeksi, josta oli osoituksena se että hän pelkäsi että jotain muuta saattaa vielä tapahtua. Sorella oli kuitenkin minun silmin jo pudotussunnuntaihin mennessä saanut koottua itsensä, ja oli taas jo melko sosiaalinen.
Olen varma että jokainen joka on koko jutun nähnyt ja avoimin mielin katsonut on sitä mieltä että Mika on se joka on toiminut asiattomasti, eikä Sorellaa pidä suurempana syyllisenä tutkintaan johtaneeseen tapaukseen. On totta että Sorella flirttaili Mikan kanssa illalla, mutta mikään ei suoraan viitannut siihen että hän olisi mitään sen enempää halunnut. Sorella päinvastoin illalla sanoilla ja sängyssä teoillaan ilmaisi toista. Voidaan sanoa että on hieman naivia ensin suudella illalla intohimoisesti ja sitten mennä kavereina vierekkäin nukkumaan, mutta totuus on se että Sorella näin teki. Vahvalla humaltumisella on osuus asiaan. On surullista että pudotus saattoi johtua suurelta osin katsojien tietämättömyydestä.
Mitä sitten todella tapahtui? Kertaan tässä bileiden päätapahtumia niin kuin se kaapeli 24/7:ssa näkyi (DC1). (Aloin tallentamaan bileitä sen jälkeen kun Sorella ja Mika ensimmäisen kerran suutelivat ja tallennus alkaa klo 23:07). Ensimmäinen suuteleminen tapahtui aika yllättäen, noin klo 23:00.
23:07 Porukka kuvailee innolla suutelukuvia.
23:24 Kaki hamuaa Sorella takapuolta joka kieltää jatkamasta, ja poistuu poikien makkariin katselemaan Tatun kuvia.
23:27 Sorella palaa keittiöön ja alkaa Miran avautuminen siitä että "hän on tyttö joka ei koskaan saa sitä ketä haluaa" ja Mira kertoo olleensa heti alussa ihastunut Mikaan. Myös Mika tulee paikalle ja Mira syyttelee Mikaa siitä että katselee vain kauniita tyttöjä. Sorella kysyy pitäisikö hänen poistua, mutta Mika ei halua että poistuisi. Tässä vaiheessa Mika ensimmäisen kerran vihjaisee Sorellalle "haluisiks sä tulla tonne talleille?".
00:00 Sorella on jälleen keittiössä nyt Tatua halimassa takaapäin, joka on hieman kiusaantunut tilanteesta keittiöjakkaralla istuessaan. Kaarlo tulee Sorellan taakse ja laittaa kädet vatsan ympäri jolloin he ovat tiiviissä paketissa. Kaarlo vielä jatkaa hetken Sorellan kanssa halailua. Muutkin tulevat keittiöön ja alkaa Sorellan ja Mikan tiivis suutelu jota muut kommentoivat avoimesti. Sari laulelee tapahtumaa kuvaavaa "vain"-laulua.
00:17 Mira käy oksentamassa. Juomat alkavat olemaan lopussa ja Tatu keräilee "kodittomia" eli kaatelee jämiä omaan tölkkiinsä. Jenni ja Tatu vaikuttavat porukan selvimmiltä. Sorella tulee halailemaan Tatua ja kertoo pitävänsä hänestä kovasti ja kuiskaa "tiiätkö mitä.... ei voi kertoo" ja Tatu siihen "kerrot sitten myöhemmin". Sorella menee taas kaulailemaan Mikan kanssa. Sorella sanoo Mikalle "mennään tonne ulos muiden seuraan". He ottavat yhdet hörpyt ja Sorella alkaa viemään Mikaa ulos. Mika haraa hieman vastaan ja mainitsee "mulla on toi vi**n levee sänky tuolla". Tässä vaiheessa Sorella sanoo "tehdään diili, mä tuun nukkumaan sinne. katotaan miten tää ilta menee", ja he siirtyvät terassille. Kaikki muut paitsi Kaki ja Mira ovat terassilla, ja Sorella lähtee etsimään heitä, mutta palaa yksin ja istuu Mikan viereen. Mika hamuilee tölkkejä ja kaataa lasin joka menee rikki. Heti perään Kaarlo tiputtaa oman lasin ja sekin särkyy.
00:32 Mika etsii juotavaa ja nappaa Tatun tölkin itselleen ja hörppää siitä. Alkaa takaa-ajo pitkin pihaa "vi**u jos mä en saa takas sitä, mä tapan sut". Takaa-ajo päättyy siihen että Mika kaatuu ja mikrofonilaite jää hänen alleen. Tatu saa tölkkinsä ja nakkaa vielä Mikan mikrofonin pihan toisen päätyyn. melkein välittömästi BB kuuluttaa Tatun päiväkirjahuoneeseen. Jenni lakaisee lasinsiruja terassilta.
00:42 Tatu on palannut terassille. Mika alkaa halailemaan Saria joka pyytää häntä lopettamaan. Hanne ja Kaarlo ovat istuneet tiiviisti vierekkäin ja jutelleet. Kaarlo alkaa hosumaan tuolin kanssa ja nakkaa sen lopulta terassilta tekonurmelle. Kaarlo pyydetään päiväkirjahuoneeseen.
00:53 Sorella menee keittiöön halailemaan Kakia joka pitää kättä Sorella vyötäröllä. Mika tulee paikalle. Sorella sanoo Kakille "Mika lupas silitellä mua". Mika valittelee sitä että haisee oluelle "eiks sua häiritse se että mä haisen ihan bisselle". Mika lähtee pois ja osoittaa Kakia "mieti tota Hannua".
01:00 Sari ilmoittaa että BB on käskenyt viedä kaikki ylimääräiset juomat päiväkirjahuoneeseen. Muut ovat sitä mieltä ettei heillä ole ylimääräisiä juomia. Sorellalla on hikka ja hänen kulkunsa on horjahtelevaa. Mikan puhe ja käytös on sekavaa kun etsii "kadonnutta" mikrofoniaan. Myös Kaki on huomattavan humaltunut eikä puheesta meinaa saada selvää "Millä oikeudella toi Sorrr.... Sorrella on tullut tänne viemään näitä naisia. Sstiigaa nyt". Tatu:" joo mä tiiän, se stiigaa kaikkia".
01:13 Tuottaja Räisänen ilmoittaa BB-äänenä:"Tämä on Big Brother. Juhlat ovat ohi. Syy rikottu mikrofoni ja sopimaton käytös. Menkää nukkumaan".
01:29 Sorella menee Mikan kanssa parisänkyyn. Sorella ei riisuunnu vaan hänellä on farkut jalassa ja toppi päällä. Hanne tulee myös poikien makkariin ja alkaa hyppimään sängyillä näytellen tarhaikäistä; Protestoi Big Brotherin holhoamista. Hanne hyppii Mikan ja Sorellan päällä jolloin Mika hermostuu ja saaattelee Hannen tyttöjen makkariin. Homma on aikaa vievä ja Sorella poistuu olohuoneeseen. Sorella laittaa vyötä kiinni joka auennut sillä aikaa kun makoilivat Mikan kanssa "mä haluun kotiin". Tatu ja Kaki makoilevat vierekkäin Kakin sängyllä ja siemailevat Kakin hakemaa jemmatölkkiä. Kaarlo saapuu makkariin ja on saanut BB:ltä tehtävän toimittaa juomat päiväkirjahuoneeseen. Kaki ja tatu eivät halua luopua tölkistä, mutta kaarlo nappaa sen Kakin kädestä ja hörppäsee sen tyhjäksi. Seuraa heti bb:n kuulutus sääntöjen rikkomisesta. Hanne saapui takaisin huoneeseen hyppimään
01:50 Mika taluttaa Sorellan takaisin makuuhuoneeseen. Pariskunta ei saa rauhaa vaan mm. Kaki hyppää heidän päälleen ja alkaa kiskomaan Sorellaa vyöstä ja sanoo "Sorella hei, housut pois". Viimein muut alkavat nukkumaan ja he saavat rauhan. Mikaa harmittaa se kun Hanne jätti oven raolleen. Sorella alkaa olemaan passiivinen ja sanoo "sä oot juonu liikaa". Seuraa vielä suutelua. Sorella irtautuu suutelusta ja mumisee vielä jotain topista tai stopista "mä haluun topin".
02:07 Mika vetää peiton alla vyön pois Sorellan housuista. Sorella ei ole reagoinut enään hetkeen. Mika siirtää peittoa hieman pois ja näkyy miten vyö on sängyllä vierellä ja hän hyväilee Sorellan takapuolta housujen alta. Sitten hän vetää peittoa takaisin. Mika kumartuu Sorellan yli ja pudottaa vyön lattialle. Sorella havahtuu hieman ja mumisee "mennään nukkumaan". Sorella on liikkumaton kun Mikan käsi vaeltelee peiton alla ja Mika ravistelee hieman Sorellaa olkapäästä ja läppäsee siihen kevyesti. Mika ottaa Sorellaa nenästä kiinni ja pitää sitä yhteensä minuutin ajan. Näkyy miten Sorella alkaa liikehtimään kun ei saa henkeä ja pyörähtää toiselle kyljelle ja vetää syvään henkeä Mikan päästäessä irti.
02:16 Pari minuuttia on Mika makoillut rauhassa kunnes alkaa taas liikkumaan ja vetää peiton pois päältä. Hän alkaa liu'uttamaan Sorellan housuja alaspäin kunnes pakarat ovat paljaina. Hän vetää peiton päälle ja makaa hetken paikoillaan, mutta sitten alkaa taas käsi vaeltelemaan. Samalla kuuluu kuulutus "tämä on Big Brother. Mika, tulisitko päiväkirjahuoneeseen".
02:22 Mika tulee ulos päiväkirjahuoneesta ja menee tekemään punkkaa Arin vuoteesta ja käy vessassa ja jääkaapilla. Hän haukkaa jotain ja ottaa kapista limutölkin jonka vie makuuhuoneeseen. Mika käy makuulleen mutta uni ei tule. Mika nousee uudelleen ja käy kylppärissä. Sitten hän menee uudelleen jääkaapille ja tekee itselleen kaksi voileipää runsailla päällyksillä jotka hän sitten lämmittää mikrossa. Syötyään mika palaa sänkyyn klo 02:37 ja nukahtaa pian.
Sorellan sanoin loppu ei ollut mitään kaunista katseltavaa. Tuskin olisi mitään vaikuttanut vaikka olisin tämän kirjoituksen saanut valmiiksi ennen äänestystä, kun ei silläkään ollut että videoklippi oli ladattavissa netissä. Harmittaa niiden linkkien laittomuus kun ne olivat juuri ainoa mistä totuuden saattoi omin silmin tarkistaa... Mutta tällaista on peli. Toivottavasti tuotannolla on kiinnostusta puhdistaa Sorellan mainetta ja selkeämmin tuoda asiaa esiin. Minusta ei riitä se että Räisänen on yhdessä haastattelussa todennut että hän ihmettelee sitä kun Sorellaa on syytelty tapahtumasta.
Totuus Argentiinabileistä
73
10327
Vastaukset
- bb-extraaja
Ei tuotantoa kiinnostanut mikään muu kuin Mikan rankaiseminen "äänestyksellä". Sekään ei onnistunut.
Mika olisi pitänyt heittää pihalle sinä perjantaina....- lukion lehtori
Olen katsonut kaikki BB-osiot lähinnä itse oppiakseni ja käsitelläkseni ohjelmaa oppilaitteni kanssa.
Kysyttävää tuottajalta ja koko tuotantotiimiltä on kertynyt vaikka kuinka paljon.
Tyydyn tässä vain muutamaan huomioon.
Mikä todellisuudessa on Cesarin rooli? Istuuko hän samaan aikaan monella pallilla? Varmistaako mahdollisten jälkiseuraamusten varalta oman tai tiimin selustan?
Pelaavatko Räisänen ja Cesar samaan pussiin mutta tutun kaavan mukaan: pomottava sheriffi - kiltti ja oikeutta etsivä pomom alainen?
Vai onko Cesar ihan ulkopuolinen viestinnän opiskelija tms.
Eilinen pitkä lähetys oli omituinen meidän katselujoukkomme mielestä. Juontaja - en millään muista sen toisen juontajanaisen nimeä, anteeksi - teki kaikkensa Jennin puolesta ("Jenni on joukon ilopilleri" jne). Lähetyksessä kuultu psykologikin puolestaan kommentoi nimenomaan Sorellaa ja korosti tämän soveltumattomuutta joukkoon. Loppututkinnon suorittaneen ja ammattitaitoisen psykologin ei olisi uskonut päästävän suustaan noin yksisilmäistä kommentointia, ei siltikään vaikka juontaja siihen yllyttämällä yllytti. Vastapoolin eli Jennin ilmeisiä sosiaalisen seurustelun puutteita ja ongelmia ei tuotu esiin. Myös valittu kuvamateriaali vahvisti juontajan, asiantuntijan ja jo netin keskustelupalstoilta tutuksi tullutta lynkkausmielialaa.
Otin esille vain muutamia ohjelman arveluttavia piirteitä. Aineksia olisi ollut rankkaankiin analyysiin. Pyrimme siihen opiskelijaryhmässäni. Itse en ole siinä ryhmänjohtajana. lukion lehtori kirjoitti:
Olen katsonut kaikki BB-osiot lähinnä itse oppiakseni ja käsitelläkseni ohjelmaa oppilaitteni kanssa.
Kysyttävää tuottajalta ja koko tuotantotiimiltä on kertynyt vaikka kuinka paljon.
Tyydyn tässä vain muutamaan huomioon.
Mikä todellisuudessa on Cesarin rooli? Istuuko hän samaan aikaan monella pallilla? Varmistaako mahdollisten jälkiseuraamusten varalta oman tai tiimin selustan?
Pelaavatko Räisänen ja Cesar samaan pussiin mutta tutun kaavan mukaan: pomottava sheriffi - kiltti ja oikeutta etsivä pomom alainen?
Vai onko Cesar ihan ulkopuolinen viestinnän opiskelija tms.
Eilinen pitkä lähetys oli omituinen meidän katselujoukkomme mielestä. Juontaja - en millään muista sen toisen juontajanaisen nimeä, anteeksi - teki kaikkensa Jennin puolesta ("Jenni on joukon ilopilleri" jne). Lähetyksessä kuultu psykologikin puolestaan kommentoi nimenomaan Sorellaa ja korosti tämän soveltumattomuutta joukkoon. Loppututkinnon suorittaneen ja ammattitaitoisen psykologin ei olisi uskonut päästävän suustaan noin yksisilmäistä kommentointia, ei siltikään vaikka juontaja siihen yllyttämällä yllytti. Vastapoolin eli Jennin ilmeisiä sosiaalisen seurustelun puutteita ja ongelmia ei tuotu esiin. Myös valittu kuvamateriaali vahvisti juontajan, asiantuntijan ja jo netin keskustelupalstoilta tutuksi tullutta lynkkausmielialaa.
Otin esille vain muutamia ohjelman arveluttavia piirteitä. Aineksia olisi ollut rankkaankiin analyysiin. Pyrimme siihen opiskelijaryhmässäni. Itse en ole siinä ryhmänjohtajana.Minun rooli? Ihan tavallinen duunari olen. Satun nyt vain pitämään Big Brotheria parhaana tv-ohjelmana mitä tällä hetkellä tulee. Ykköskaudella otin palstamoderaattorin tehtävän hoitooni kun silloinen mode halusi siitä luopua. Olin jo aikaisemmin toiminut chat-sheriffinä.
En tunne ketään tuotantotiimistä. Sikäli kyllä pelaan heidän pussiinsa että valvon samalla tavallaan heidän oikeuksiaan kun katson ettei palstalla ole laitonta materiaalia Big Brotherista.
Se mitä näytettiin talk show:ssa ei varmasti enään vaikuttanut lopputulokseen. Mielipiteet oli jo muodostettu. Äänestävien epäröivien määrä oli varmasti aika pieni. Ja sitä paitsi näytetty vastasi aika hyvin todellisuutta. Sorella oli stressaantunut ja itkuinen viikolla. Kuuntelin myös psykologin puheita ja ne vaikuttivat järkeen käyville.- asiallinen...
Cesar kirjoitti:
Minun rooli? Ihan tavallinen duunari olen. Satun nyt vain pitämään Big Brotheria parhaana tv-ohjelmana mitä tällä hetkellä tulee. Ykköskaudella otin palstamoderaattorin tehtävän hoitooni kun silloinen mode halusi siitä luopua. Olin jo aikaisemmin toiminut chat-sheriffinä.
En tunne ketään tuotantotiimistä. Sikäli kyllä pelaan heidän pussiinsa että valvon samalla tavallaan heidän oikeuksiaan kun katson ettei palstalla ole laitonta materiaalia Big Brotherista.
Se mitä näytettiin talk show:ssa ei varmasti enään vaikuttanut lopputulokseen. Mielipiteet oli jo muodostettu. Äänestävien epäröivien määrä oli varmasti aika pieni. Ja sitä paitsi näytetty vastasi aika hyvin todellisuutta. Sorella oli stressaantunut ja itkuinen viikolla. Kuuntelin myös psykologin puheita ja ne vaikuttivat järkeen käyville.kommentti, sillä ihmiset ei ihan oikeesti käsitä tai ymmärrä sitä asiaa, että tuolla talossa tapahtuu päivän aika niin paljon muutakin, kun mitä tv-kooste antaa ymmärtää...ja sopivasti valkkailemalla tilanteita voidaan näppärästi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin asioista/henkilöistä.
Moni, kuten minä viimevuonna ajattelee, että noi tv-koosteet on vain tiivistelmä päivän mielenkiintoisista tapahtumista tai jonkunlainen läpileikkaus päivän toiminnasta. Vasta viimevuotisen BB:n jälkeen ymmärsin, miten iso rooli tuotantotiimillä on siinä asiassa, että kenestä tulee suosikki ja kenestä inhokki.
Eli tää oli ihan koko toiminnan kannalta hyvä kommentti ja toivottavasti avaa myös ihmisten silmiä?! asiallinen... kirjoitti:
kommentti, sillä ihmiset ei ihan oikeesti käsitä tai ymmärrä sitä asiaa, että tuolla talossa tapahtuu päivän aika niin paljon muutakin, kun mitä tv-kooste antaa ymmärtää...ja sopivasti valkkailemalla tilanteita voidaan näppärästi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin asioista/henkilöistä.
Moni, kuten minä viimevuonna ajattelee, että noi tv-koosteet on vain tiivistelmä päivän mielenkiintoisista tapahtumista tai jonkunlainen läpileikkaus päivän toiminnasta. Vasta viimevuotisen BB:n jälkeen ymmärsin, miten iso rooli tuotantotiimillä on siinä asiassa, että kenestä tulee suosikki ja kenestä inhokki.
Eli tää oli ihan koko toiminnan kannalta hyvä kommentti ja toivottavasti avaa myös ihmisten silmiä?!On tosiasia että koosteesta jää aina pois jotain ja jotkut tapahtumat korostuvat liiaksi. Kun noin 16 valveillaolo-tuntia tiivistetään noin kolmeen varttiin (kun lasketaan pois tunnarit ja mainokset), niin näinhän siinä käy. Ja entäs kun talk showssa tiivistetään viikon parhaat kohdat? Ei ole mieltä näyttää niitä arkikohtauksia. Tuottajien vastuu on todella suuri siinä että kooste on jotenkin objektiivinen, mutta silti mahdollisimman viihteellinen.
No tämä tietämättömyys on myös syynä siihen miksi keskustelupalstoilla niin paljon laitetaan provoavia viestejä ja korostetaan toissijaisia asioita, koska näilläkin on vaikutuksia mielipiteisiin. Vain se joka on nähnyt talon meiningin itse on suojassa niiltä, koska tietää paremmin.- tuotantotiimillä
Cesar kirjoitti:
On tosiasia että koosteesta jää aina pois jotain ja jotkut tapahtumat korostuvat liiaksi. Kun noin 16 valveillaolo-tuntia tiivistetään noin kolmeen varttiin (kun lasketaan pois tunnarit ja mainokset), niin näinhän siinä käy. Ja entäs kun talk showssa tiivistetään viikon parhaat kohdat? Ei ole mieltä näyttää niitä arkikohtauksia. Tuottajien vastuu on todella suuri siinä että kooste on jotenkin objektiivinen, mutta silti mahdollisimman viihteellinen.
No tämä tietämättömyys on myös syynä siihen miksi keskustelupalstoilla niin paljon laitetaan provoavia viestejä ja korostetaan toissijaisia asioita, koska näilläkin on vaikutuksia mielipiteisiin. Vain se joka on nähnyt talon meiningin itse on suojassa niiltä, koska tietää paremmin.selkeää visiota siitä, miten asioiden halutaan edistyvän ja ketkä henkilöt saa negatiivista ja ketkä positiivista julkisuutta?!:D
Itse en ole ihan näin sinisilmäinen...;D - akateeminen X
lukion lehtori kirjoitti:
Olen katsonut kaikki BB-osiot lähinnä itse oppiakseni ja käsitelläkseni ohjelmaa oppilaitteni kanssa.
Kysyttävää tuottajalta ja koko tuotantotiimiltä on kertynyt vaikka kuinka paljon.
Tyydyn tässä vain muutamaan huomioon.
Mikä todellisuudessa on Cesarin rooli? Istuuko hän samaan aikaan monella pallilla? Varmistaako mahdollisten jälkiseuraamusten varalta oman tai tiimin selustan?
Pelaavatko Räisänen ja Cesar samaan pussiin mutta tutun kaavan mukaan: pomottava sheriffi - kiltti ja oikeutta etsivä pomom alainen?
Vai onko Cesar ihan ulkopuolinen viestinnän opiskelija tms.
Eilinen pitkä lähetys oli omituinen meidän katselujoukkomme mielestä. Juontaja - en millään muista sen toisen juontajanaisen nimeä, anteeksi - teki kaikkensa Jennin puolesta ("Jenni on joukon ilopilleri" jne). Lähetyksessä kuultu psykologikin puolestaan kommentoi nimenomaan Sorellaa ja korosti tämän soveltumattomuutta joukkoon. Loppututkinnon suorittaneen ja ammattitaitoisen psykologin ei olisi uskonut päästävän suustaan noin yksisilmäistä kommentointia, ei siltikään vaikka juontaja siihen yllyttämällä yllytti. Vastapoolin eli Jennin ilmeisiä sosiaalisen seurustelun puutteita ja ongelmia ei tuotu esiin. Myös valittu kuvamateriaali vahvisti juontajan, asiantuntijan ja jo netin keskustelupalstoilta tutuksi tullutta lynkkausmielialaa.
Otin esille vain muutamia ohjelman arveluttavia piirteitä. Aineksia olisi ollut rankkaankiin analyysiin. Pyrimme siihen opiskelijaryhmässäni. Itse en ole siinä ryhmänjohtajana.Pakotatko siis oppilaasi katselemaan moista roskaa TV:sta, jotta voivat keskustella kanssasi ohjelman tapahtumista. Varaa aika psykiatrille.
- uskoisin
akateeminen X kirjoitti:
Pakotatko siis oppilaasi katselemaan moista roskaa TV:sta, jotta voivat keskustella kanssasi ohjelman tapahtumista. Varaa aika psykiatrille.
En tiedä ko. lehtorin tavoitteita, mutta voisin helposti arvata, että kyseessä on mediakasvatuksen tunti. Se on oppiaine, joka sinun lapsuudessasi kuitattiin sanomalehtien plaraamisella, jos silläkään.
Mediakasvatus on siinä mielessä merkittävä asia, että sen avulla saadaan nuoret tiedostamaan millä tavalla heihin vaikutetaan mediassa. Jos koko luokka katselee BB:tä silmät soikeena, niin arvaa ovatko he vastaanottavaisempia juuri BB-aiheiselle keskustelulle vai Mirja Pyykön keskusteluohjelmalle.
Seksi- ja dokausaiheineen se on hyvin ajankohtainen lukiolaisille ja voi pelastaa esimerkillään monta jannua ja jaanaa joutumasta samaan tilanteeseen Mikan ja Sorellan kanssa.
- Monet muutkin ovat katsoneet
Eikä tuo kertomuksesi muuta ainakaan mun käsitystäni illan tapahtumista.
Oli hienoa, että Sorella saatiin porukalla äänestettyä ulos.
Oikeudenmukaisuus oli mielestäni se, joka ratkaisi Sorellan lähdön.
Kiitos kaikille äänestäjille, jotka olitte mukana
antamassa Sorellalle miinusääniä.
Nyt voimme aloittaa kaiken puhtaalta pöydältä.- jostain syystä...
uskon ennemmin nimimerkki Cesarin versiota, kuin sinun!:D
- mitä uskoo
jostain syystä... kirjoitti:
uskon ennemmin nimimerkki Cesarin versiota, kuin sinun!:D
Eis niin?
- mutta siitä
mitä uskoo kirjoitti:
Eis niin?
voi päätellä yhtä sun toista ihmisen mieltymyksistä!;D
- Samaa mieltä olen
mutta siitä kirjoitti:
voi päätellä yhtä sun toista ihmisen mieltymyksistä!;D
Mieltymyksiä on monia.
- pitäis aina
Samaa mieltä olen kirjoitti:
Mieltymyksiä on monia.
pystyä näkemään asiat puolueettomassa valossa ilman, että mieltymykset vaikuttaa omaan näkökantaan...
- Oikeudenmukaisuus voitti
pitäis aina kirjoitti:
pystyä näkemään asiat puolueettomassa valossa ilman, että mieltymykset vaikuttaa omaan näkökantaan...
ja hyvä niin.
Sorella häädettiin talosta. - käsityksesi...
Oikeudenmukaisuus voitti kirjoitti:
ja hyvä niin.
Sorella häädettiin talosta.oikeudenmukaisuudesta...ilman että henkilöiden luonne vaikuttaa mitenkään mielipiteeseesi, niin se on sun asias.
- tiedonjanoinen
1) miksi sinusta oli hienoa, että Sorella äänestettiin ulos?
2) mitä tarkoitat sanoillasi:"Oikeudenmukaisuus oli mielestäni se, joka ratkaisi Sorellan lähdön."?
3) mitä tarkoitat sanoillasi:"Nyt voimme aloittaa kaiken puhtaalta pöydältä."?
- icor
Kiitti asian valaisemista faktoin. Todella näytettiin vain se mitä ihmisten haluttiinkin näkevän ja se ei ollut Sorellan kannalta edullista. Luulen kuitenkin, että Sorella pärjää jatkossa, koska hänen herkkyytensä on myös hänen voimavaransa. Sorella on sitä tyyppiä, joka on kuin koivunvesa, taipuu alas asti, mutta ei katkea ja heti kun paine hellittää nousee pystyyn jatkamaan kasvuaan. Hieno tyyppi jokatapauksessa.
- näinhän se juuri meni
Se lyhyempi videonpätkä joka vieläkin on kierrossa ei todellakaan anna oikeaa kuvaa tapahtumista, ainoastaan vääristää totuutta.
No onneksi poliisit saavat käyttöönsä kaikkien kameroiden kuvaamat filmit, koko yöltä. - Miep
Pätkiä tuosta illasta olen katsellut, en kuitenkaan kokonaan. Ymmärrän kyllä puolustelusi Sorellaa kohtaan, enkä häntä lähtisi minäkään yksin tuomitsemaan. Mutta sitä mieltä olen, että käytöksellään provosoi miehiä illan aikana kovasti, milloin kiehnäsi kenessäkin kiinni, ja se suutelukohtaus Mikan kanssa, josta Mika aikaisemmin yritti irtautua.. Ehkä Sorella ajatteli, että vasta taloon tulleena hänen piti aiheuttaa katsottavaa koko rahalla. Tuskin kuitenkaan hänkään ajatteli, että se päätyisi siihen mihin se päätyi.
Toisaalta en tilanteesta syyttäisi Mikaakaan yksin, mukana alkoholi, innokas nainen... suutelua ja hyväilyä.. Kuinka moni sitten tosiaan pystyy miehistäkään lopettamaan tuossa tilanteessa tuohon? Uskoisin että monenkin humalaisen miehen kädet olisivat jatkaneet kuljeskelua. Minusta on aika rankkaa, jos tuosta tilanteesta puhutaan hyväksikäytöstä ja jopa raiskauksesta. Minusta ne ovat tietyllä tavalla aina tietoisia tekoja, joskus jopa suunniteltuja.
Minusta molemmilla mopo karkasi käsistä, ja tilanne ajautui ikävään lopputulokseen. Mutta molempien käytös, humalan tila ym. pitää ottaa myös tässä huomioon. Jokaisella kun kuitenkin on vastuu omasta käyttäytymisestään.
Raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy missään muodossa.
T. Nainen 35- aiheesta...
oli se, että mitä ois tapahtunu, jos osat ois ollu toistepäin! Siis Sorella kopeloinut sammunutta Mikaa.
Olisiko kenellekkään tullut pieneen mieleenkään syyttää/syyllistää tapahtuneesta 'uhria', eli siinä tapauksessa Mikaa?!? Nyt kun 'uhri' oli Sorella, niin syyttely ja syyllistäminen on kyllä ylittänyt kaikki odotukseni! - ei voi ymmärtää
"Raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy missään muodossa."
Hyväksyt kuitenkin sammuneen sukuelimien kopeloinnin l. seksuaalisen hyväksikäytön? - Vaihtoehtoja
aiheesta... kirjoitti:
oli se, että mitä ois tapahtunu, jos osat ois ollu toistepäin! Siis Sorella kopeloinut sammunutta Mikaa.
Olisiko kenellekkään tullut pieneen mieleenkään syyttää/syyllistää tapahtuneesta 'uhria', eli siinä tapauksessa Mikaa?!? Nyt kun 'uhri' oli Sorella, niin syyttely ja syyllistäminen on kyllä ylittänyt kaikki odotukseni!Erilaisia pareja olisi tuohon tilanteeseen voinut muodostaa talosta ainakin 35 erilaista.
Tulee pitkä tarina jos alkaa miettimään jokaista erikseen ja olettamaan miten olisi käynyt. aiheesta... kirjoitti:
oli se, että mitä ois tapahtunu, jos osat ois ollu toistepäin! Siis Sorella kopeloinut sammunutta Mikaa.
Olisiko kenellekkään tullut pieneen mieleenkään syyttää/syyllistää tapahtuneesta 'uhria', eli siinä tapauksessa Mikaa?!? Nyt kun 'uhri' oli Sorella, niin syyttely ja syyllistäminen on kyllä ylittänyt kaikki odotukseni!tilannetta jossa Sorella olisi alkanut riisumaan täysin nukkuvaa Mikaa. Oletuksena siis että Mika olisi tullut nukkumaan vaatteet päällä ja Sorella olisi riisuuntunut alusasuilleen. Että Sorella olisi ensin poistanut vyön ja sitten alkanut vetämään Mikan housuja alas. No joka tapauksessa uskoisin että myös tuohon olisi puututtu jos olisi tuntunut siltä ettei Mika ole tietoinen tilanteesta.
Mielenkiintoisempi kysymys on oikeastaan se että millainen olisi ollut yleisön reaktio jos kyseessä olisikin ollut Kaki. Sorellan poistuessa makuuhuoneesta hetkeksi huuteli Kaki hänelle perään ja pyyteli viereensä. Jos Sorella olisikin mennyt kakin viereen ja nukahtanut siihen ja sitten Kaki olisi alkanut riisumaan Sorellaa mikä olisi ollut yleisön reaktio ja miten asia olisi näytetty. Sorella ei ollut suudellut Kakin kanssa illalla, mutta ei loppuvaiheessa osoittanut mitään varsinaista torjuntaakaan halailuihin.- siinä...
Cesar kirjoitti:
tilannetta jossa Sorella olisi alkanut riisumaan täysin nukkuvaa Mikaa. Oletuksena siis että Mika olisi tullut nukkumaan vaatteet päällä ja Sorella olisi riisuuntunut alusasuilleen. Että Sorella olisi ensin poistanut vyön ja sitten alkanut vetämään Mikan housuja alas. No joka tapauksessa uskoisin että myös tuohon olisi puututtu jos olisi tuntunut siltä ettei Mika ole tietoinen tilanteesta.
Mielenkiintoisempi kysymys on oikeastaan se että millainen olisi ollut yleisön reaktio jos kyseessä olisikin ollut Kaki. Sorellan poistuessa makuuhuoneesta hetkeksi huuteli Kaki hänelle perään ja pyyteli viereensä. Jos Sorella olisikin mennyt kakin viereen ja nukahtanut siihen ja sitten Kaki olisi alkanut riisumaan Sorellaa mikä olisi ollut yleisön reaktio ja miten asia olisi näytetty. Sorella ei ollut suudellut Kakin kanssa illalla, mutta ei loppuvaiheessa osoittanut mitään varsinaista torjuntaakaan halailuihin.että mikä olisi ollut yleisön reaktio, jos uhrina ois ollu mies, eikä nainen, kuten nyt...siis nimenomaan uhrin osuuden kannalta.
Se on mun mielestä ihan mielenkiintoinen kysymys!;D - puolueeton katselija
siinä... kirjoitti:
että mikä olisi ollut yleisön reaktio, jos uhrina ois ollu mies, eikä nainen, kuten nyt...siis nimenomaan uhrin osuuden kannalta.
Se on mun mielestä ihan mielenkiintoinen kysymys!;D1. Fysiologinen näkökulma: sammuneella miehellä ei seiso, mutta sammuneen naisen voi ottaa väkisin.
2. Yleinen mielipide: varmasti olisi vähintään paheksuntaa syntynyt. Ehkä jopa yhteiskunnallista keskustelua. Sitten on tietysti aina näitä "hähähää, kun antaa niin saa" -tyyppejä.
3. Jos Sorella olisi käyttänyt hyväkseen Mikaa, hänet olisi varmaan lynkattu. - Miep
ei voi ymmärtää kirjoitti:
"Raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy missään muodossa."
Hyväksyt kuitenkin sammuneen sukuelimien kopeloinnin l. seksuaalisen hyväksikäytön?Sanoin että raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kummastakaan kysymys. Jos tuo ko. tilanne lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, niin veikkaampa että sitten suomen maassa tapahtuu todella paljon seksuaalista hyväksikäyttöä, jos siihen lasketaan kaikkien humalaisten touhuilu sängyssä.
Eri asia olisi, jos Mika olisi ollut selvä. Silloin ko. tapahtuma olisi seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja jopa raiskauksen yritys. Ja minusta tämä on se pointti tässä jutussa; molemmat olivat humalassa, molemmilla meni överiksi...
Olen sitä mieltä että ihminen omalla käytöksellään voi provosoida tapahtumia. Ja jokaisen tulisi kantaa vastuu omasta käytöksestään. Tässä tapauksessa molemmat ovat vastuussa tapahtuneesta. - ei voi ymmärtää
Miep kirjoitti:
Sanoin että raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kummastakaan kysymys. Jos tuo ko. tilanne lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, niin veikkaampa että sitten suomen maassa tapahtuu todella paljon seksuaalista hyväksikäyttöä, jos siihen lasketaan kaikkien humalaisten touhuilu sängyssä.
Eri asia olisi, jos Mika olisi ollut selvä. Silloin ko. tapahtuma olisi seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja jopa raiskauksen yritys. Ja minusta tämä on se pointti tässä jutussa; molemmat olivat humalassa, molemmilla meni överiksi...
Olen sitä mieltä että ihminen omalla käytöksellään voi provosoida tapahtumia. Ja jokaisen tulisi kantaa vastuu omasta käytöksestään. Tässä tapauksessa molemmat ovat vastuussa tapahtuneesta.Yleensä sammuneen puolitutun riisuminen ja sukuelimen kopelointi katsotaan vähintään hyväksikäytön yrityksesksi. Riippumatta kopeloidun omasta käytöksestä ennen sammumista.
Ilmeisesti ymmärryksesi on venyvää ja valikoivaa sorttia... - että aika moni
Miep kirjoitti:
Sanoin että raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kummastakaan kysymys. Jos tuo ko. tilanne lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, niin veikkaampa että sitten suomen maassa tapahtuu todella paljon seksuaalista hyväksikäyttöä, jos siihen lasketaan kaikkien humalaisten touhuilu sängyssä.
Eri asia olisi, jos Mika olisi ollut selvä. Silloin ko. tapahtuma olisi seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja jopa raiskauksen yritys. Ja minusta tämä on se pointti tässä jutussa; molemmat olivat humalassa, molemmilla meni överiksi...
Olen sitä mieltä että ihminen omalla käytöksellään voi provosoida tapahtumia. Ja jokaisen tulisi kantaa vastuu omasta käytöksestään. Tässä tapauksessa molemmat ovat vastuussa tapahtuneesta.ajaa ylinopeutta verrattuna siihen, kuinka moni jää kiinni! Joku saattaa saada vaivaisesta 11 kilomerin tuntinopeusylityksestä sakot...ja joku toinen ajaa 80 alueella 160 km/h...eikä saa siitä sakkoja, koska ei sattunut jäämään kiinni!
Poliisilla on tarkka kuva, mikä ylittää hyväksikäyttöyrityksen rajan ja he ovat iha varmasti sen Mikan tapauksessa havainneet...koska poliisi ei tutki turhan takia! Toisaalta poliisi joka ei ryhdy tutimaan asiaa, jonka tutkimista edellyttävät tekijät on nähtävissä, niin sellainen poliisi syyllistyy virkavirheeseen.
Eli poliisi tekee vaan työtään... - ...
Miep kirjoitti:
Sanoin että raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kummastakaan kysymys. Jos tuo ko. tilanne lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, niin veikkaampa että sitten suomen maassa tapahtuu todella paljon seksuaalista hyväksikäyttöä, jos siihen lasketaan kaikkien humalaisten touhuilu sängyssä.
Eri asia olisi, jos Mika olisi ollut selvä. Silloin ko. tapahtuma olisi seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja jopa raiskauksen yritys. Ja minusta tämä on se pointti tässä jutussa; molemmat olivat humalassa, molemmilla meni överiksi...
Olen sitä mieltä että ihminen omalla käytöksellään voi provosoida tapahtumia. Ja jokaisen tulisi kantaa vastuu omasta käytöksestään. Tässä tapauksessa molemmat ovat vastuussa tapahtuneesta.Kirjoitit, että tilanne olisi ollut eri, jos Mika olisi ollut selvä, mutta nyt kun molemmat olivat humalassa, Sorellan hyväksikäyttäminen oli jotenkin "hyväksyttävämpää" ja ei niin vakavaa. Mielestäni asia ei ole ihan noinkaan. Jos toisen hyväksikäyttäminen on hyväksyttävämpää silloin kun molemmat ovat humalssa, niin onko silloin esim. toisen lyöminen humalassa hyväksyttävämpää? Tai vähän kärjistäen onko esim. ihmisen tappaminen hyväksyttävämpää kun molemmat ovat humalassa?
Olen provosoinnista samaa mieltä kanssasi, omalla käytöksellään voi todellakin vaikuttaa tapahtumiin. Mutta silti, vaikka Sorella miten kiehnäsi, pussaili yms. illan aikana, ei tee Mikan teosta mitenkään hyväksyttävämpää. Sorella nukkui ja nukkuvaa(=tiedotonta) ihmistä ei saa rueta riisumaan, koskettelemaan jne. Niinhän jo lakikin sanoo. Tämä Sorella-Mika-episodi oli hyvä muistutus kaikille siitä, mikä on sallittua ja mikä ei ja antaa varmasti vähän ajattelemisen aihetta. - automaatti... tomaatti
Miep kirjoitti:
Sanoin että raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kummastakaan kysymys. Jos tuo ko. tilanne lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, niin veikkaampa että sitten suomen maassa tapahtuu todella paljon seksuaalista hyväksikäyttöä, jos siihen lasketaan kaikkien humalaisten touhuilu sängyssä.
Eri asia olisi, jos Mika olisi ollut selvä. Silloin ko. tapahtuma olisi seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja jopa raiskauksen yritys. Ja minusta tämä on se pointti tässä jutussa; molemmat olivat humalassa, molemmilla meni överiksi...
Olen sitä mieltä että ihminen omalla käytöksellään voi provosoida tapahtumia. Ja jokaisen tulisi kantaa vastuu omasta käytöksestään. Tässä tapauksessa molemmat ovat vastuussa tapahtuneesta.Kirjoituksesi herätti taas kysymyksen ihmisten vaihtelevista moraalikäsityksistä. Oli pakko vastata sinulle. Vastaan kohta kohdalta, jotta homma pysyisi kasassa.
---------------------------
Sanoin että raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni ole kummastakaan kysymys. Jos tuo ko. tilanne lasketaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, niin veikkaampa että sitten suomen maassa tapahtuu todella paljon seksuaalista hyväksikäyttöä, jos siihen lasketaan kaikkien humalaisten touhuilu sängyssä.
___________________________
Olet oikeassa, Suomessa todellakin tapahtuu paljon seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuipa se sitten selvänä tai humalassa tai huumattuna. Suurinosa jää vaille huomiota häpeän, painostuksen ym. vuoksi. Tämä on valitettavaa.
-------------------------------
Eri asia olisi, jos Mika olisi ollut selvä. Silloin ko. tapahtuma olisi seksuaalista häirintää, hyväksikäyttöä ja jopa raiskauksen yritys. Ja minusta tämä on se pointti tässä jutussa; molemmat olivat humalassa, molemmilla meni överiksi...
___________________________________________
Jos tuo ei ollut provo, niin huh huh.
Tarkoitatko että humalassa tai muuten alentuneesti syyntakeisena saa tehdä rikoksia tai että silloin niistä ei tulisi antaa tuomiota?
Toisaalta tuleeko uhriakin rangaista tasapuolisuuden vuoksi, mikäli molemmat ovat olleet humalassa?
------------------------------------------
Olen sitä mieltä että ihminen omalla käytöksellään voi provosoida tapahtumia. Ja jokaisen tulisi kantaa vastuu omasta käytöksestään. Tässä tapauksessa molemmat ovat vastuussa tapahtuneesta.
_____________________________________________
Kyllä. Olen samaa mieltä että kuka tahansa voi provosoida tapahtumia. Mutta asia ei ole provokaatio ennenkuin joku ottaa sen provokaationa. Eli vastaanottaja tekee siinäkin lopullisen valinnan.
Ja vastuu käytöksestään on jokaisella itsellään, tottakai.
Mutta niin on myös teoistaankin!!!
Moraalisesti voi ajatella että molemmat ovat vastuussa tapahtuneesta mutta mikäli oikeusjuttu tapaksesta tulee niin vastuussa on ainoastaan vastaaja eli tekijä.
______________________________________________
Suomessa on onneksi puolueeton ja toimiva oikeusjärjestelmä johon voi luottaa.
Onneksi oikeudenkäyntejä ei toteuteta huutoäänestyksellä netissä! - kuulopuheen varassa
ei voi ymmärtää kirjoitti:
"Raiskausta ja hyväksikäyttöä en hyväksy missään muodossa."
Hyväksyt kuitenkin sammuneen sukuelimien kopeloinnin l. seksuaalisen hyväksikäytön?Oliko sillä mikalla todella sit käsi sorellan etupuolellakin?? kun olen vaan kuullut et se laski housuja ja kosketteli TAKApuolta....???
- jalkoväli
kuulopuheen varassa kirjoitti:
Oliko sillä mikalla todella sit käsi sorellan etupuolellakin?? kun olen vaan kuullut et se laski housuja ja kosketteli TAKApuolta....???
Kyllä oli, pikkuhousujen alla.
Tiedätkö muuten mikä naisella on jalkojen välissä, jos sinne työntää käden takakautta? - kuulopuheen varassa
jalkoväli kirjoitti:
Kyllä oli, pikkuhousujen alla.
Tiedätkö muuten mikä naisella on jalkojen välissä, jos sinne työntää käden takakautta?halusinki tietää et oliko se käsi siellä jalkovälissä kun ei mun mielestä takapuoli oo siellä..kun puhutaan takapuolen koskettelusta niin ymmärrän et bebaa...
- ...
kuulopuheen varassa kirjoitti:
halusinki tietää et oliko se käsi siellä jalkovälissä kun ei mun mielestä takapuoli oo siellä..kun puhutaan takapuolen koskettelusta niin ymmärrän et bebaa...
Takapuolen koskettelu on lähinnä Mika-fanien toiveuni.
Kyllä ne sormet oli kuitenkin siellä jalkovälissä. - kuulopuheen varassa
... kirjoitti:
Takapuolen koskettelu on lähinnä Mika-fanien toiveuni.
Kyllä ne sormet oli kuitenkin siellä jalkovälissä....tiedosta..niinku nimimerkki kertoo...sillä kyselen.
- TAJUA
että jos BB ei olisi puuttunut tilanteeseen mihin se olisi johtanut????
ETKÖ TAJUA, että jos kuvaustiimin pitää puuttua tällaiseen tilanteeseen, ovat he silloin katsoneet sen olevan hälyyttävä????
ETKÖ TAJUA, että jos poliisikin näkee tilanteen siksi vakavana, että pitää kutsua Mika kuulusteluihin ja sen perusteella tutkinta menee syyteharkintaan - on yleisensyyttäjän silloin täytynyt pitää tapahtunutta rikollisena????
ETKÖ TAJUA, ettei poliisit huvin vuoksi puutu tv-ohjelmiin!
ETKÄ TAJUA, millaisia loppuelämän traumoja raiskaus olisi aiheuttanut Sorellassa????
ETKÖ TAJUA sitä, että KENEN tahansa ihmisen fyysisen koskemattomuuden rikkominen on RIKOS!
En voi käsittää mielipidettäsi siitä, että koska mitään EI MUKAMAS vielä tapahtunut, pitäisi asia lakaista maton alle!!!!
Se - että nainen flirttailee, suutelee, halii ja kiehnää miesten kanssa - EI vielä VELVOITA naista mihinkään!
EIKÄ se ANNA miehelle OIKEUTTA vaatia naiselta seksiä!
EIKÄ ANNA OIKEUTTA hyväillä, riisua tai mitenkään muutenkaan seksitarkoituksessa kajota SAMMUNEESEEN!!!!
Humalatila EI ANNA OIKEUTTA tehdä rikosta, mutta se ANTAA OIKEUDEN SAMMUA niin, ettei tarvitse pelätä, että joku tulee ja koettaa raiskata!!!!
KOETA EROITTAA NÄMÄ KAKSI ASIAA TOISISTAAN!!!
- Vihdoinkin tällaista
Kiitos,
näin asia menikin.
Olen samaa mieltä että yleisön mielipide muokkaantui vajavaisen tiedottamisen vuoksi täysin väärään suuntaan.
Eikä suurinosa vaivaantunut ottamaan asioista selvää vaikkakin lähteet olisivat olleet hieman arvelluttavat.- katsoimme koko yön ko tapah...
joten tiedämme mitä tapahtui.
Emme äänestäneet ihan mutu tuntumalta.
Totuuksia on yhtä paljon, kuin katsojiakin.
Pääasia nyt on, että saimme Sorellan äänestettyä ulos.
Muut kilpailijat nimesivät Sorellan ja äänestäjät äänestävät hänet ulos.
Normaalikäytäntö, eikö totta?
Kansa on puhunut ja pulinat pois. - Mitä häh
katsoimme koko yön ko tapah... kirjoitti:
joten tiedämme mitä tapahtui.
Emme äänestäneet ihan mutu tuntumalta.
Totuuksia on yhtä paljon, kuin katsojiakin.
Pääasia nyt on, että saimme Sorellan äänestettyä ulos.
Muut kilpailijat nimesivät Sorellan ja äänestäjät äänestävät hänet ulos.
Normaalikäytäntö, eikö totta?
Kansa on puhunut ja pulinat pois.Jos katsot ajatuksella vailla ennakkokäsitystä ja mielipidettä illan tapahtumat uudeleen niin saatat ehkä keskustella siitäkin mistä tässä viestiketjussa on kyse.
- joten tietoa oli
Mitä häh kirjoitti:
Jos katsot ajatuksella vailla ennakkokäsitystä ja mielipidettä illan tapahtumat uudeleen niin saatat ehkä keskustella siitäkin mistä tässä viestiketjussa on kyse.
Minä muodostan aina mielipiteeni siitä, mitä näen omin silmin.
Tiedän tarkalleen, mistä tässä viestiketjussa on kyse.
Otappa sinäkin selvää asioista itse, niin mielipide voi muuttua.
Älä ole niin johdateltavissa.
Teimme sen, minkä lupasimme ja saimme Sorellan ulos.
Mulla ei muuta tähän lisättävää.
Terv. Mika-fani - Kiellätkö senkin
joten tietoa oli kirjoitti:
Minä muodostan aina mielipiteeni siitä, mitä näen omin silmin.
Tiedän tarkalleen, mistä tässä viestiketjussa on kyse.
Otappa sinäkin selvää asioista itse, niin mielipide voi muuttua.
Älä ole niin johdateltavissa.
Teimme sen, minkä lupasimme ja saimme Sorellan ulos.
Mulla ei muuta tähän lisättävää.
Terv. Mika-faniMitä sanot siihen että tiesivätkö muut kilpailijat totuuden tapahtumista nimetessään äänestykseen joutuvia tai tietävätkö vieläkään?
Ovatko he nähneet videon tapahtuneesta?
No, Mika on epäiltynä rikoksesta ja poistettu ohjelmasta mikä on tärkeintä tällä hetkellä.
Ja lopetetetaan tämä akti, v**tu, s*a**na!! - kysymykseesi
Kiellätkö senkin kirjoitti:
Mitä sanot siihen että tiesivätkö muut kilpailijat totuuden tapahtumista nimetessään äänestykseen joutuvia tai tietävätkö vieläkään?
Ovatko he nähneet videon tapahtuneesta?
No, Mika on epäiltynä rikoksesta ja poistettu ohjelmasta mikä on tärkeintä tällä hetkellä.
Ja lopetetetaan tämä akti, v**tu, s*a**na!!Sillä ei ole tän meidän äänestyksen kannalta mitään merkitystä, mitä muut kilpailijat ko tapahtumasta tiesivät.
Eivät varmaankaan ole ko videoa nähneetkään.
He nimesivät Sorellan äänestykseen ja yleisö äänesti Sorellan ulos.
Tärkeintä nyt on se, että myös Sorella on äänestetty ulos kilpailusta.
Voit lopettaa aktin, milloin haluut, ei se ole minusta kiinni. - antikliimaksi
kysymykseesi kirjoitti:
Sillä ei ole tän meidän äänestyksen kannalta mitään merkitystä, mitä muut kilpailijat ko tapahtumasta tiesivät.
Eivät varmaankaan ole ko videoa nähneetkään.
He nimesivät Sorellan äänestykseen ja yleisö äänesti Sorellan ulos.
Tärkeintä nyt on se, että myös Sorella on äänestetty ulos kilpailusta.
Voit lopettaa aktin, milloin haluut, ei se ole minusta kiinni.Saitte siis motiivinne täytettyä eli poistettua Sorellan, jonka vuoksi viaton Mika joutui ulos talosta.
Äänestys on äänestys ja tuloskin oli selvä heti kun näki ketä on ehdolla. En valita siitä.
Puolestani asia on loppuunkäsitelty. - ...
antikliimaksi kirjoitti:
Saitte siis motiivinne täytettyä eli poistettua Sorellan, jonka vuoksi viaton Mika joutui ulos talosta.
Äänestys on äänestys ja tuloskin oli selvä heti kun näki ketä on ehdolla. En valita siitä.
Puolestani asia on loppuunkäsitelty.Myös vankilat ovat täynnä - ei viattomia vaan syyttömiä ihmisiä.
Tämä on todettu ihan tohtoristasolla. Syytön tohtori tietysti istui itsekin vankilatuomiota... - Antikliimaksi
... kirjoitti:
Myös vankilat ovat täynnä - ei viattomia vaan syyttömiä ihmisiä.
Tämä on todettu ihan tohtoristasolla. Syytön tohtori tietysti istui itsekin vankilatuomiota...Karihan oli oikeastikin viattomana lusimassa.
- mietit asiaa...
joten tietoa oli kirjoitti:
Minä muodostan aina mielipiteeni siitä, mitä näen omin silmin.
Tiedän tarkalleen, mistä tässä viestiketjussa on kyse.
Otappa sinäkin selvää asioista itse, niin mielipide voi muuttua.
Älä ole niin johdateltavissa.
Teimme sen, minkä lupasimme ja saimme Sorellan ulos.
Mulla ei muuta tähän lisättävää.
Terv. Mika-faniarvon Mika-fani...niin sinä tiedät sen saman, minkä minäkin tiedän...eli sinä muodostat mielipiteesi sen pohjalta, että luulet tuntevasi Mikan ja Sorellan...ja sitäkautta näet tilanteen, niinkuin haluat sen nähdä!:D
- Color Climax
mietit asiaa... kirjoitti:
arvon Mika-fani...niin sinä tiedät sen saman, minkä minäkin tiedän...eli sinä muodostat mielipiteesi sen pohjalta, että luulet tuntevasi Mikan ja Sorellan...ja sitäkautta näet tilanteen, niinkuin haluat sen nähdä!:D
Kannattaa ajatella asiaa puhtain sydämin.
Ilman apinasuodatinta. - sen sanoit!;D
Color Climax kirjoitti:
Kannattaa ajatella asiaa puhtain sydämin.
Ilman apinasuodatinta....
- apinasuodattimen
joten tietoa oli kirjoitti:
Minä muodostan aina mielipiteeni siitä, mitä näen omin silmin.
Tiedän tarkalleen, mistä tässä viestiketjussa on kyse.
Otappa sinäkin selvää asioista itse, niin mielipide voi muuttua.
Älä ole niin johdateltavissa.
Teimme sen, minkä lupasimme ja saimme Sorellan ulos.
Mulla ei muuta tähän lisättävää.
Terv. Mika-fanipois päältä,tai jättänyt sen kosupullon juomatta. Ketään täysissä sielun- ja ruumiinvoimissa oleva EI VOI hyväksyä tiedottoman ihmisen hyväksikäyttöä. Katselin livenä tapahtumaa. Kyllä kävi mielessä poliisille tai hätäkeskukseen soitto. Oli Mikalla aika vakaat aikomukset. Onneks tuottajakin oli hereillä.
- syyttömät
Antikliimaksi kirjoitti:
Karihan oli oikeastikin viattomana lusimassa.
Aivan.
Niin kuin ne kaikki muutkin...
- puolueeton katselija
Noinhan se meni. Lisäisin vielä mielipiteenä, että en usko Mikan olevan niin muistamaton tapahtumien suhteen kuin hän on esittänyt.
Kuinka ollakaan, kuten tästäkin ketjusta näemme kaikki eivät kuitenkaan halua nähdä totuutta. Voi vain ihmetellä miksi.- nähdä totuutta?
Kuten sanoit, on syytä ihmetellä miksi näin?
- Hieno homma
että jaksoit kirjoittaa tämän. Itse en ole miettinyt missään vaiheessa kenen syy tapahtunut oli, mielestäni vain asioista on syntynyt suhteettoman suuri kohu, esimerkiksi raiskauksiin tai lasten hyväksikäyttöihin verrattuna.
Ja mitä taas Sorellaan tulee, niin ainakin itselläni suurin syy hänen poistumisensa toivomiseen tuli siitä että hän oli todella masentunut ja itkuinen ja otti itse jatkuvasti esiin ikäviä asioita "minun isäni ei ole koskaan rakastanut minua" -tyylisesti. Eikä käytös muutenkaan ollut aikuisen ihmisen, esim. ruuan sorkkiminen, varsinkaan kun ei itse tehnyt ruokansa eteen mitään muuta kuin kävi kurkkimassa hellalla oleviin kattiloihin...- puolueeton katselija
Kohu syntyi enimmäkseen BB-tuotannon saamattomuuden vuoksi.
Minä taas ymmärrän täysin Sorellan masennuksen: tapahtumat Mikan kanssa ja niistä johtunut syrjintä tavanomaisen uuden kilpailijan torjunnan lisäksi. Lisäksi Sorellaa syyllistettiin epäreilusti vieläpä Mikan teosta. Vastaavassa tilanteessa moni olisi ollut kovilla.
Muuten olen ja olin sitä mieltä, että Sorella on vähän bimbo. Siihen ja ruoan sorkkimiseen Sorella on "syyllistynyt", mutta kaikki muu on enimmäkseen Mika-fanien ajojahtia. - käytös
puolueeton katselija kirjoitti:
Kohu syntyi enimmäkseen BB-tuotannon saamattomuuden vuoksi.
Minä taas ymmärrän täysin Sorellan masennuksen: tapahtumat Mikan kanssa ja niistä johtunut syrjintä tavanomaisen uuden kilpailijan torjunnan lisäksi. Lisäksi Sorellaa syyllistettiin epäreilusti vieläpä Mikan teosta. Vastaavassa tilanteessa moni olisi ollut kovilla.
Muuten olen ja olin sitä mieltä, että Sorella on vähän bimbo. Siihen ja ruoan sorkkimiseen Sorella on "syyllistynyt", mutta kaikki muu on enimmäkseen Mika-fanien ajojahtia.mutta ehkä se sitten johtui siitä masennuksesta tai jotain.. Sekin että meni raivoamaan ja potkimaan seinää kun ei saanut siinä benji-jutussa mitään eka kerralla.. ja kun lähti aina oikein parkuen sänkyynsä.. ainakin tosi teatraalinen tyyppi.. hohhoijaa..
- puolueeton katselija
käytös kirjoitti:
mutta ehkä se sitten johtui siitä masennuksesta tai jotain.. Sekin että meni raivoamaan ja potkimaan seinää kun ei saanut siinä benji-jutussa mitään eka kerralla.. ja kun lähti aina oikein parkuen sänkyynsä.. ainakin tosi teatraalinen tyyppi.. hohhoijaa..
No ei se ihan täyspäiseltä vaikuttanut (siis ennen tätä surullisenkuuluisaa yötäkään), mutta ei sen suhteen eroa monesta muusta ;-)
Mutta Mikan lähtöön Sorella on täysin syytön ja sen hyväksyminen ei onnistu kaikilta. - se,
puolueeton katselija kirjoitti:
No ei se ihan täyspäiseltä vaikuttanut (siis ennen tätä surullisenkuuluisaa yötäkään), mutta ei sen suhteen eroa monesta muusta ;-)
Mutta Mikan lähtöön Sorella on täysin syytön ja sen hyväksyminen ei onnistu kaikilta.mutta muuten en tykännyt Sorellasta.
- puolueeton katselija
se, kirjoitti:
mutta muuten en tykännyt Sorellasta.
En minäkään erityisesti pitänyt Sorellasta, mutta erottelin hänen käytöksestään ne reaktiot, jotka aiheutuivat tästä jupakasta.
En toisaalta pitänyt Mikastakaan, siinä bimbo ja mäntti kohtasivat eikä lopputulos ollut "kaunista katseltavaa". - HYHU
puolueeton katselija kirjoitti:
En minäkään erityisesti pitänyt Sorellasta, mutta erottelin hänen käytöksestään ne reaktiot, jotka aiheutuivat tästä jupakasta.
En toisaalta pitänyt Mikastakaan, siinä bimbo ja mäntti kohtasivat eikä lopputulos ollut "kaunista katseltavaa".kyllähän ne kilpailijat ovat tasan tarkkaan tienneet kun ovat ohjelmaan hakeneet että tottakai tuotantotiimi näyttää vaan ne pätkät jotka ne itse päättävät näyttää.
Kyllä 30-vuotias sorellakin oli tietoinen että sieltä voidaan näyttää pelkästään kaikki paska ja olla näyttämättä hyviä hetkiä.
Turha tulla tänne vinkumaan kuinka on epäoikeudenmukaista. Jokainen kilpailija on mennessään tienny mihin ittensä laittaa. Ottamatta tietenkään huomioon esim. mika& sorella tapausta. - puolueeton katselija
HYHU kirjoitti:
kyllähän ne kilpailijat ovat tasan tarkkaan tienneet kun ovat ohjelmaan hakeneet että tottakai tuotantotiimi näyttää vaan ne pätkät jotka ne itse päättävät näyttää.
Kyllä 30-vuotias sorellakin oli tietoinen että sieltä voidaan näyttää pelkästään kaikki paska ja olla näyttämättä hyviä hetkiä.
Turha tulla tänne vinkumaan kuinka on epäoikeudenmukaista. Jokainen kilpailija on mennessään tienny mihin ittensä laittaa. Ottamatta tietenkään huomioon esim. mika& sorella tapausta.Epäoikeudenmukaisuudella viittasin Jennin, Tatun, Kaarlon, Hannen ja Sarin suhtautumiseen tapaukseen, josta heillä ei edes ole tietoa. He syyllistivät Sorellaa Mikan teosta.
Onko elämäsi kohtalo mesota asioista, joita et edes ymmärrä? - se oleellisin
HYHU kirjoitti:
kyllähän ne kilpailijat ovat tasan tarkkaan tienneet kun ovat ohjelmaan hakeneet että tottakai tuotantotiimi näyttää vaan ne pätkät jotka ne itse päättävät näyttää.
Kyllä 30-vuotias sorellakin oli tietoinen että sieltä voidaan näyttää pelkästään kaikki paska ja olla näyttämättä hyviä hetkiä.
Turha tulla tänne vinkumaan kuinka on epäoikeudenmukaista. Jokainen kilpailija on mennessään tienny mihin ittensä laittaa. Ottamatta tietenkään huomioon esim. mika& sorella tapausta.pointti...eli luuletko sinä, että kilpailijat on tasa-arvoisessa asemassa keskenään tuotannon silmin!?:D Aika sinisilmäinen olet, jos niin luulet!
Esim. viimevuonna. Tekikö Iina mitään niin kauheaa tai sanoiko mitään niin kamalaa, että ansaitsi sellaisen vihan ja häätöäänestysäänien määrän! Se on just sitä, että taitavalla "ohjaustyöllä" saadaan ihmeitä aikaan...
- !!! HYVÖ
Kirjoitit Cesar aivan täyttä asiaa ja voin omasta puolestani vahvistaa, että noin se juuri meni.
Sinussa on SHERIFFIAINESTA!!!- asia on näin
Itsekin ko. pätkän nähneenä Cesarin selostus on juuri niin kuin filmi näyttää. Kiitos seriffille vaivannäöstä pitkästä selostuksesta.
- mutsis,.,
täytyy kyllä omasta puolesta sanoa, että Sorella oli ärsyttävä heti alusta asti ja sillä ei ole tekemistä taloon tuloajalla jne. Torstain illan kohellus vei lopun maun mennessään ja yön tapahtumat olivat kuin piste iin päälle. Sorella pelasi ja rankasti ja se osui lopulta omaan nilkkaan..
Lähtö naiselle tuli ihan vain siksi ettei kukaan viitsi katsoa telkasta itkua ja itsesääliä. Jos edes alussa olisi osallistunut johonkin talon askareeseen, mutta kun ei niin ei. Itseään korostamalla ja sanomalla joka toiseen asiaan "luokanopettaja sitä ja tätä" ei varmasti kasvata suosiotaan. Lauantai oli varmaan kaiken huippu julmuudessaan; toiset nauraa ja laskee leikkiä ja Sorella katsoo vierestä tylsistyneenä, kun Sorella nauraa läikytystään ei kellään toisella ole hauskaa.. Kertaakaan tuona aikana talossa en kokenut katsojana mitään positiivista tai miellyttävää hänen taholtaan vaan ainoastaan ärtymystä.
Mikan teko oli törkeä. Käsittääkseni hän itsekkin kuitenkin oli siitä järkyttynyt jopa enemmän ja aidomman oloisesti kuin Sorella. Sympatiapisteet tuli siinä jaettua. Teon oikeutusta ei voi kukaan puolustella. Kuitenkin kummankin vahva humala ja toisen provosoiva käytös siirtää osan vastuusta myös Sorellalle. Ei sii s ole kumpikaan syytön tai puhtoinen vaan lusikka oli kummallakin sopassa.. Rikollista käytös ei kuitenkaan ole se on varmasti aika selvää kaikille. Aie tai todennäköisyys ei riitä tuomioon.
Sorellan maineesta voisi sanoa sen verran, että jos kännää, nuolee ja roikkuu vieraassa nuorukaisessa niin maine menee pienemmässäkin piirissä kuin valtakunnan verkossa.. Maineen mustaamisessa tuo yöllinen episodi oli todella pisara meressä. Pahinta varmasti ihmisenä oli tuo käyttäytyminen yleensä ryhmässä ja sen jäsenenä. Herännee kysymys myös siitä miten käyttäytyy ihminen yksityisesti normaalisti jos televisiossa tyyli on tuollainen..
Ikävää koko jupakassa on se, että kahden ihmisen elämä on saanut täysin uuden suunnan yhden yön kännisen toilailun takia. Kuitenkin koko hommahan tapahtui vain televisio-ohjelman takia ja mahdollisen rahapalkinnon. Totuuden nimissä pitää tässäkin muistaa se, että Mika olisi varmasti ollut pitkään vahvoilla toisin kuin Sorella. Kummallekkaan ei tainnut olla reissu mikään menestys eikä varmasti kumpikaan uusisi kokemusta jos voisi päättää uudelleen.
Ns julkinen työ mitä opettajan hommakin on ei todella anna aihetta osallistua vastaaviin sekoiluihin. Onhan jokaisella tiedossa jo edellisellä kaudella tapahtuneet asiat..- ihqudaapissis
Mika oli järkyttynyt, koska kärähti ja tajusi sen. Ei ole tainnut raukka vielä koskaan joutua vastuuseen mistään.
"jos kännää, nuolee ja roikkuu vieraassa nuorukaisessa"
- Ja tuo on siis vakavampaa, kuin riisua sammunut ja kähmiä sitten sukuelimiä? - löytyy myös sieltä
Muuten ihan ok tarinaa, mutta tuomio (sakot luulisin) tulee.
Se tulee paljon helpommin perusteinkin.
Mm. rintojen koskettelusta tulee sakot mikäli asia etenee oikeuteen saakka. Kiitän siitä. Pari huomiota:
Olen myös sitä mieltä että ei Sorella Täysin viaton ole tapahtumaan. Mutta Mikasta se "Rikollista käytös ei kuitenkaan ole se on varmasti aika selvää kaikille", niin se ei kyllä ole ihan selvää. Paljon puhutaan että ainahan tuollaista sattuu ja miksei niistä puhuta syytteinä, niin vastaus on aika yksinkertainen. Se että niistä ei ole näyttöä! Uhri ei välttämättä edes muista koko tapausta (jos vaikka jäänyt vain yritykseksi) tai jos muistaa niin ei halua mitään juttua siitä tehdä peläten vääränlaista huomiota asiaan (jutut tapahtuvat yleensä tuttavapiireissä), ja asia vaietaan. Ja suuri syy on se että asioista ei yksinkertaisesti ole ns. kovaa näyttöä; On vain sana sanaa vastaan.
Tämä Mikan ja Sorellan tapaus on takuulla Suomen dokumentoiduin tapaus. Koko tapaus on kuvan ja äänen kera laadukkaana tallenteena ja lisäksi jopa kymmenet tuhannet ihmiset ovat nähneet sen ainakin osoittain. Rikoksen yrityksestä ei ole epäselvyyttä. Rangaistuksen langettaminen on sitten ihan eri asia. Voi aivan hyvin tosiaan olla että Mika todetaan syylliseksi, mutta syyllisyyden olevan sen verran vähäinen ettei rangaistusta toimeenpanna. No aika näyttää. Raiskauksesta kuitenkaan ei voida puhua tehdään se nyt vielä kerran selväksi. Tällainen väite olisi jo oikeasti raiskattujen naisten tilanteen vähättelyä.- Color Climax
Cesar kirjoitti:
Kiitän siitä. Pari huomiota:
Olen myös sitä mieltä että ei Sorella Täysin viaton ole tapahtumaan. Mutta Mikasta se "Rikollista käytös ei kuitenkaan ole se on varmasti aika selvää kaikille", niin se ei kyllä ole ihan selvää. Paljon puhutaan että ainahan tuollaista sattuu ja miksei niistä puhuta syytteinä, niin vastaus on aika yksinkertainen. Se että niistä ei ole näyttöä! Uhri ei välttämättä edes muista koko tapausta (jos vaikka jäänyt vain yritykseksi) tai jos muistaa niin ei halua mitään juttua siitä tehdä peläten vääränlaista huomiota asiaan (jutut tapahtuvat yleensä tuttavapiireissä), ja asia vaietaan. Ja suuri syy on se että asioista ei yksinkertaisesti ole ns. kovaa näyttöä; On vain sana sanaa vastaan.
Tämä Mikan ja Sorellan tapaus on takuulla Suomen dokumentoiduin tapaus. Koko tapaus on kuvan ja äänen kera laadukkaana tallenteena ja lisäksi jopa kymmenet tuhannet ihmiset ovat nähneet sen ainakin osoittain. Rikoksen yrityksestä ei ole epäselvyyttä. Rangaistuksen langettaminen on sitten ihan eri asia. Voi aivan hyvin tosiaan olla että Mika todetaan syylliseksi, mutta syyllisyyden olevan sen verran vähäinen ettei rangaistusta toimeenpanna. No aika näyttää. Raiskauksesta kuitenkaan ei voida puhua tehdään se nyt vielä kerran selväksi. Tällainen väite olisi jo oikeasti raiskattujen naisten tilanteen vähättelyä.§ (24.7.1998/563)
«Seksuaalinen» hyväksikäyttö
---Alkujaarittelut--- Ja asiaan...
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava. Color Climax kirjoitti:
§ (24.7.1998/563)
«Seksuaalinen» hyväksikäyttö
---Alkujaarittelut--- Ja asiaan...
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava.Muistelenko oikein että kyseessä oli oppilaan ja opettajan välinen tapaus? Tai joku vastaava auktoriteetin ja alaisen välinen juttu? Tällaiset tapauksia rankaistaan kuitenkin ankarammin, kuin tasavertaisten kesken tapahtuvaa.
Ja jos oikein aletaan pohtimaan niin voisiko kyseessä olla jopa "kelvoton yritys". Eli rikoksen yritys jota ei tosiasiallisesti olisi voinut edes saattaa loppuun isoveljen valvonnasta johtuen. Esim hovissa kaatuu tapon yrityksiä ampuma-aseella jos aseella ei tosiasiallisesti olisi voinut surmata siltä etäisyydeltä (vrt haulikko), tai jonkin esteen läpi. Mikalla ei olisi valvonnasta johtuen ollut edes mahdollisuutta saattaa tekoaan loppuun (yrityshän siis kuitenkin tutkitaan)... Noh nämä asiat kuuluvat juristeille. Jäädään me joka tapauksessa mielenkiinnolla seuraamaan...- Color Climax
Cesar kirjoitti:
Muistelenko oikein että kyseessä oli oppilaan ja opettajan välinen tapaus? Tai joku vastaava auktoriteetin ja alaisen välinen juttu? Tällaiset tapauksia rankaistaan kuitenkin ankarammin, kuin tasavertaisten kesken tapahtuvaa.
Ja jos oikein aletaan pohtimaan niin voisiko kyseessä olla jopa "kelvoton yritys". Eli rikoksen yritys jota ei tosiasiallisesti olisi voinut edes saattaa loppuun isoveljen valvonnasta johtuen. Esim hovissa kaatuu tapon yrityksiä ampuma-aseella jos aseella ei tosiasiallisesti olisi voinut surmata siltä etäisyydeltä (vrt haulikko), tai jonkin esteen läpi. Mikalla ei olisi valvonnasta johtuen ollut edes mahdollisuutta saattaa tekoaan loppuun (yrityshän siis kuitenkin tutkitaan)... Noh nämä asiat kuuluvat juristeille. Jäädään me joka tapauksessa mielenkiinnolla seuraamaan...Oikea oli uutinen. Auktoriteetistä ja alaisesta oli kyse, mutta toisaalta taas teko itsessään oli lievempi.
Täytyy huomioida että on olemassa Laki ja Lainkäyttö.
Laki on se mitä on kirjoitettu, mutta Lainkäyttö taasen on lain soveltamista käytäntöön.
Yksi tärkeä seikka joka tulee ottaa huomioon on Yleinen etu. Onko tässä tapauksessa yleisen edun mukaista jättää asia sikseen ja antaa signaali siitä että tällainen toiminta on hyväksyttävää.
Vai onko yleisen edun mukaista antaa rangaistus epäillystä teosta?
Rikoksen yrityksestähän rangaistaan vain, silloin kun yritys on rikossäännöksissä määritelty rangaistavaksi.
Kelvotonta yritystä on vaikea hahmottaa tässä tapauksessa, sillä käytännössä tässä tapauksessa olisi yrityksen kelvoton yritys...
Joka tapauksessa jokainen meistä voi tehdä omat johtopäätöksensä asiasta. - oikeuden puolesta
Cesar kirjoitti:
Kiitän siitä. Pari huomiota:
Olen myös sitä mieltä että ei Sorella Täysin viaton ole tapahtumaan. Mutta Mikasta se "Rikollista käytös ei kuitenkaan ole se on varmasti aika selvää kaikille", niin se ei kyllä ole ihan selvää. Paljon puhutaan että ainahan tuollaista sattuu ja miksei niistä puhuta syytteinä, niin vastaus on aika yksinkertainen. Se että niistä ei ole näyttöä! Uhri ei välttämättä edes muista koko tapausta (jos vaikka jäänyt vain yritykseksi) tai jos muistaa niin ei halua mitään juttua siitä tehdä peläten vääränlaista huomiota asiaan (jutut tapahtuvat yleensä tuttavapiireissä), ja asia vaietaan. Ja suuri syy on se että asioista ei yksinkertaisesti ole ns. kovaa näyttöä; On vain sana sanaa vastaan.
Tämä Mikan ja Sorellan tapaus on takuulla Suomen dokumentoiduin tapaus. Koko tapaus on kuvan ja äänen kera laadukkaana tallenteena ja lisäksi jopa kymmenet tuhannet ihmiset ovat nähneet sen ainakin osoittain. Rikoksen yrityksestä ei ole epäselvyyttä. Rangaistuksen langettaminen on sitten ihan eri asia. Voi aivan hyvin tosiaan olla että Mika todetaan syylliseksi, mutta syyllisyyden olevan sen verran vähäinen ettei rangaistusta toimeenpanna. No aika näyttää. Raiskauksesta kuitenkaan ei voida puhua tehdään se nyt vielä kerran selväksi. Tällainen väite olisi jo oikeasti raiskattujen naisten tilanteen vähättelyä.Raiskauslaki
20 luku
Seksuaalirikoksista
5 §
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava. - mutsis,.,
Cesar kirjoitti:
Kiitän siitä. Pari huomiota:
Olen myös sitä mieltä että ei Sorella Täysin viaton ole tapahtumaan. Mutta Mikasta se "Rikollista käytös ei kuitenkaan ole se on varmasti aika selvää kaikille", niin se ei kyllä ole ihan selvää. Paljon puhutaan että ainahan tuollaista sattuu ja miksei niistä puhuta syytteinä, niin vastaus on aika yksinkertainen. Se että niistä ei ole näyttöä! Uhri ei välttämättä edes muista koko tapausta (jos vaikka jäänyt vain yritykseksi) tai jos muistaa niin ei halua mitään juttua siitä tehdä peläten vääränlaista huomiota asiaan (jutut tapahtuvat yleensä tuttavapiireissä), ja asia vaietaan. Ja suuri syy on se että asioista ei yksinkertaisesti ole ns. kovaa näyttöä; On vain sana sanaa vastaan.
Tämä Mikan ja Sorellan tapaus on takuulla Suomen dokumentoiduin tapaus. Koko tapaus on kuvan ja äänen kera laadukkaana tallenteena ja lisäksi jopa kymmenet tuhannet ihmiset ovat nähneet sen ainakin osoittain. Rikoksen yrityksestä ei ole epäselvyyttä. Rangaistuksen langettaminen on sitten ihan eri asia. Voi aivan hyvin tosiaan olla että Mika todetaan syylliseksi, mutta syyllisyyden olevan sen verran vähäinen ettei rangaistusta toimeenpanna. No aika näyttää. Raiskauksesta kuitenkaan ei voida puhua tehdään se nyt vielä kerran selväksi. Tällainen väite olisi jo oikeasti raiskattujen naisten tilanteen vähättelyä.Rikollisuus käsitettä ajattelin lähinnä niin, että rike on pieni rikos ja rikos on sitten todellinen rötöstely.. Tässä tilanteessa siis rikos olisi ollut toteutunut raiskaus tai sen 100% varma yrittäminen.
Rangaistuksia jaettaessa on myös tapana ottaa huomioon se mitä asiasta on henkilölle seurannut. Nythän julkisuus on jo kohdellut omalta osaltaan ja leima on kaverilla otsassa ja pitkään. Tämäntapaisella periaatteella on jätetty varsinaiset rankaisut joissakin tapaukisssa pois.
Kannattaa myös huomioida se, että periaatteessa asia on asianomistaja rikos mi9käli en ihan hakoteillä ole ja silloin Sorella voi vaikuttaa siihen mitä asiassa seuraavaksi tapahtuu. Yleinen etu sinällään ei vaadi Mikan rankaisua vaikka asian käsittely varmasti on Mikan etu eri tavoilla ajateltuna jopa silloin kun hän teostaan saa rangaistuksen.
Toisaalta voidaan myös miettiä mikä tarkoitu soli housujen laskemisella. Kuka voi olla varma, että kyse oli edelleen aikeesta harjoittaa seksiä? Mitäs jos poika aharmitti ohi mennyt tilaisuus ja hän nolatakseen sammuneen petikaverin päätti paljastaa vähän lisää pintaa? Peittohan oli ollut päällä ja tässä tilanteessa taas kaikki oli näkyvillä... Tämän keksi eräs vastaavan källin kaverilleen tehnyt heppu tosin paikkana oli yhteismajoitustila koulun jumppasalissa!
Olen iloinen siitä, että joku muukin ajattelee todella millä nimikkeillä asioista puhutaan. Raiskaus on niin törkeä ihmiseen kohdistuva teko että sillä ei kannata leikitellä edes asiaansa tehostaessa. Myös sen todellinen yrittäminen on rankka kokemus uhrille. Tässä puhun taas tilanteesta jossa uhri tietää mitä tapahtuu ja joutuu kokemaan sen kauhun ja pelon tilanteessa. Vähättelemättä sitä että tiedottomalle tehtynä teko olisi yhtään pienempi on siinä ainakin eri tilanne kuin vastaan tapellessa. Henkisellä tasolla asioissa on valtava ero kokemuksena.
Yleisellä tasolla voi todeta senkin että koko soppa kiehui yli ja pahasti. Osansa siinä on ohjelman tuotannolla joka syystä tai toisesta tahtoi tuoda asian esiin eikä suojellut kilpailijoiden yksityisyyttä. Toki meteliä olisi ollut ja paljon, mutta asian olisi silti voinut hoitaa siistimmin ja häveliäämmin. Netissä juttu paisui ja paisui, osa provoili ja osa vain muuten hämmensi soppaa. Siviilissä tilanne olisi todellakin vastaavassa (täysin identtisessä) tilanteessa jäänyt joko kokonaan huomiotta tai selvitetty sisäpiirissä. Fiksu olisi pyytänyt anteeksi ja asia olisi ollut siinä ja kumpikin osapuoli vähän viisastunut vastaisen varalle.
Kummankin osapuolen reaktioistahan ei myöskään voi todellakaan olla varma kuinka paljon johtui itse teosta ja kuinka paljon siitä kun ymmärtää miltä se on kameroissa näyttänyt ja mitä siitä seuraa jälkeenpäin. Varsinkin Sorellalla on varmasti nopeasti käynyt mielessä nimenomana amamtilliset näkemykset tai sitten hän on tyhmempi kuin voisi kuvitella. Kukaan ei voi sanoa varmasti mikä aiheutti tuskan ja porun..
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496665Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6732876Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831249Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.961238- 841225
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611123- 891120
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371100- 721002
- 238906