Porno, hauskaako?

Naiset päättävät ihan omasta vapaasta tahdostaan tehdä pornoa, myydä itseään (ja ei, en puhu mistään helvetin ihmiskaupasta), stripata tai esiintyä alusvaatemainoksissa. On jännää miten feministit haluavat naiset vapaiksi ja itsenäisiksi, mutta sitten haluavatkin rajoittaa tiukasti heidän toimintaansa ja syyttää siitä MIEHIÄ. Ensin siis vaaditaan että naiset saavat olla vapaita ja päättää mitä tekevät kehoillaan ja elämillään. Sitten kun naiset päättävät tehdä pornoa, aletaankin mölistä että näin ei saa tehdä, ja että se on kaikki miesten syytä. Naisella siis ei feministin mielestä ole oikeutta tehdä mitä hän haluaa, vaikka feministi suu vaahdossa vaatii itsenäisyyttä ja vapautta. Toisaalta, nainen on pelkkä tahdoton nukke jota mies hallitsee, ja mitään omaa tahtoa ei edes oikeasti ole olemassa, joten miksi feministit edes vaativat mitään oikeuksia? Ei paljon kannata jos nainen ei edes kykene autonomisuuteen.

Onko siis niin että nainen on pelkkä miehen nukke (oletettavasti syy on biologinen), vai onko niin että nainen vapaasti päättää tehdä pornoa tai myydä itseään? Jos nainen on pelkkä nukke, asialle tuskin voidaan tehdä mitään, ja miesten on varmaan tarkoituskin sanoa naisille mitä heidän kuuluu tehdä. Jos nainen on vapaa toimija ja feministi haluaa että nainen pysyy sellaisena, miksi feministi saa kohtauksen kun nainen haluaakin tehdä jotain josta feministi ei pidä? Onko tämä muka vapautta ja itsenäisyyttä? Ja miksi se on miehen syy jos "vapaa" nainen tekee "itsenäisen" päätöksen?

Kysymyksiä riittää.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Naiset päättävät ihan omasta vapaasta tahdostaan tehdä pornoa, myydä itseään (ja ei, en puhu mistään helvetin ihmiskaupasta), stripata tai esiintyä alusvaatemainoksissa. On jännää miten feministit haluavat naiset vapaiksi ja itsenäisiksi, mutta sitten haluavatkin rajoittaa tiukasti heidän toimintaansa ja syyttää siitä MIEHIÄ. Ensin siis vaaditaan että naiset saavat olla vapaita ja päättää mitä tekevät kehoillaan ja elämillään. Sitten kun naiset päättävät tehdä pornoa, aletaankin mölistä että näin ei saa tehdä, ja että se on kaikki miesten syytä. Naisella siis ei feministin mielestä ole oikeutta tehdä mitä hän haluaa, vaikka feministi suu vaahdossa vaatii itsenäisyyttä ja vapautta. Toisaalta, nainen on pelkkä tahdoton nukke jota mies hallitsee, ja mitään omaa tahtoa ei edes oikeasti ole olemassa, joten miksi feministit edes vaativat mitään oikeuksia? Ei paljon kannata jos nainen ei edes kykene autonomisuuteen.

Onko siis niin että nainen on pelkkä miehen nukke (oletettavasti syy on biologinen), vai onko niin että nainen vapaasti päättää tehdä pornoa tai myydä itseään? Jos nainen on pelkkä nukke, asialle tuskin voidaan tehdä mitään, ja miesten on varmaan tarkoituskin sanoa naisille mitä heidän kuuluu tehdä. Jos nainen on vapaa toimija ja feministi haluaa että nainen pysyy sellaisena, miksi feministi saa kohtauksen kun nainen haluaakin tehdä jotain josta feministi ei pidä? Onko tämä muka vapautta ja itsenäisyyttä? Ja miksi se on miehen syy jos "vapaa" nainen tekee "itsenäisen" päätöksen?

Kysymyksiä riittää.

Lue lisää

Piti tehdä tästä oma "ketju" eikä vastata tuohon ylläolevaan, mutta minkäs teet.

Sanoisin vielä pornosta että se on minulle korvike. Koska minulla ei ole tyttöystävää, katselen pornoa. Jos feministit haluavat kieltää pornon, niin he varmaan mielellään järjestävät kaikille yksinäisille miehille kivat ja nätit tyttöystävät? Vai eivätkö?

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Naiset päättävät ihan omasta vapaasta tahdostaan tehdä pornoa, myydä itseään (ja ei, en puhu mistään helvetin ihmiskaupasta), stripata tai esiintyä alusvaatemainoksissa. On jännää miten feministit haluavat naiset vapaiksi ja itsenäisiksi, mutta sitten haluavatkin rajoittaa tiukasti heidän toimintaansa ja syyttää siitä MIEHIÄ. Ensin siis vaaditaan että naiset saavat olla vapaita ja päättää mitä tekevät kehoillaan ja elämillään. Sitten kun naiset päättävät tehdä pornoa, aletaankin mölistä että näin ei saa tehdä, ja että se on kaikki miesten syytä. Naisella siis ei feministin mielestä ole oikeutta tehdä mitä hän haluaa, vaikka feministi suu vaahdossa vaatii itsenäisyyttä ja vapautta. Toisaalta, nainen on pelkkä tahdoton nukke jota mies hallitsee, ja mitään omaa tahtoa ei edes oikeasti ole olemassa, joten miksi feministit edes vaativat mitään oikeuksia? Ei paljon kannata jos nainen ei edes kykene autonomisuuteen.

Onko siis niin että nainen on pelkkä miehen nukke (oletettavasti syy on biologinen), vai onko niin että nainen vapaasti päättää tehdä pornoa tai myydä itseään? Jos nainen on pelkkä nukke, asialle tuskin voidaan tehdä mitään, ja miesten on varmaan tarkoituskin sanoa naisille mitä heidän kuuluu tehdä. Jos nainen on vapaa toimija ja feministi haluaa että nainen pysyy sellaisena, miksi feministi saa kohtauksen kun nainen haluaakin tehdä jotain josta feministi ei pidä? Onko tämä muka vapautta ja itsenäisyyttä? Ja miksi se on miehen syy jos "vapaa" nainen tekee "itsenäisen" päätöksen?

Kysymyksiä riittää.

Lue lisää

Argumenttinasi on yksi keskeinen oletus:

i) Naisilla on valinnanvapaus ja he omasta vapaasta tahdostaan päättävät tehdä pornoa. Tutkitaanpa tätä oletusta hieman.

Jo Suomessa naiset ovat ryhmänä pienituloisempi. Tilanne Amerikassa on vähintään sama, ellei huonompi. Tuollainen bisnes on naiselle "selvä vaihtoehto" tehdä rahaa, ellei halua elää kadulla tai muuten kituuttaa. Yhteiskunnalliset rakenteet tukevat eriarvoistumista ja jopa amerikkalaista pornoteollisuutta, sen bisnes on monta kertaa suurempaa kuin Hollywood-koneiston. Ja totta kai heteromiehinen teollisuus tarvitsee raaka-aineekseen nuoria naisia, josta kasvaa sitten pornoteollisuuden huomassa pornon puolestapuhujia (backstagella sitten vedetään huumeita ja käyttäydytään masentuneen ihmisen tavoin) Lisäksi on jossain määrin erotettava

x) Hollywood-porno

xx) Kontrolloimaton internetporno

Tässä ei siis ole kyse valinnanvapaudesta, vaan heteromiehisen teollisuuden, joka tarvitsee raaka-aineekseen nuoria naisia, luonteesta myös amerikkalaista yhteiskuntaa ylläpitävänä voimana. Porno on miljardibisnes siellä ja siksi siihen ei todella halutakaan puuttua, vaikka republikaanit välillä ärähtelevät pitääkseen kuvaansa yllä.

Et voi sivuuttaa valinnanvapaushöpötyksellä perusteltuja kysymyksiä pornon sisällöllisestä luonteesta ja naisten asemasta pornoteollisuudessa. Palataan asiaan, kun nuoria heteromiehiä värvätään massoittain naisille suunnattuihin produktioihin, joissa nuollaan pillua, runkkaillaan naisten silmän iloksi, täytetään netti gallerioilla lähikuvilla heteropeniksistä ja heteroejakulaatioista jne.

"Jos nainen on pelkkä nukke, asialle tuskin voidaan tehdä mitään--"

En olisi samaa mieltä, kaikilla yhteiskunnan alueilla naiset eivät ole enää nukkeja ja muutospaineet kohdistuvat aloille, joilla näin on. Historiallisesti ei ole tavatonta, että sorrettu luokka onnistuu murtamaan sorron.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Piti tehdä tästä oma "ketju" eikä vastata tuohon ylläolevaan, mutta minkäs teet.

Sanoisin vielä pornosta että se on minulle korvike. Koska minulla ei ole tyttöystävää, katselen pornoa. Jos feministit haluavat kieltää pornon, niin he varmaan mielellään järjestävät kaikille yksinäisille miehille kivat ja nätit tyttöystävät? Vai eivätkö?

Lue lisää

Eli, koska sinulla on haluja, joita et kykene kontrolloimaan, niin yhteiskunnan tulee sallia näiden halujen tyydyttäminen riippumatta toiminnan seurauksista?

Kuten sanoin jo aloituksessa, en ole kieltämässä tai hyväksymässä pornoa. Tarkoitukseni on kiinnittää huomiota pornon luonteeseen ja sen vaikutuksiin ihmisen minäkuvassa ja ihmiskuvassa. Tutkimusten mukaan pornon suurkulutus johtaa yhä rankemman materiaalin etsintään.

luonnollisesti! kirjoitti:

Eli, koska sinulla on haluja, joita et kykene kontrolloimaan, niin yhteiskunnan tulee sallia näiden halujen tyydyttäminen riippumatta toiminnan seurauksista?

Kuten sanoin jo aloituksessa, en ole kieltämässä tai hyväksymässä pornoa. Tarkoitukseni on kiinnittää huomiota pornon luonteeseen ja sen vaikutuksiin ihmisen minäkuvassa ja ihmiskuvassa. Tutkimusten mukaan pornon suurkulutus johtaa yhä rankemman materiaalin etsintään.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000020160537

luonnollisesti! kirjoitti:

Argumenttinasi on yksi keskeinen oletus:

i) Naisilla on valinnanvapaus ja he omasta vapaasta tahdostaan päättävät tehdä pornoa. Tutkitaanpa tätä oletusta hieman.

Jo Suomessa naiset ovat ryhmänä pienituloisempi. Tilanne Amerikassa on vähintään sama, ellei huonompi. Tuollainen bisnes on naiselle "selvä vaihtoehto" tehdä rahaa, ellei halua elää kadulla tai muuten kituuttaa. Yhteiskunnalliset rakenteet tukevat eriarvoistumista ja jopa amerikkalaista pornoteollisuutta, sen bisnes on monta kertaa suurempaa kuin Hollywood-koneiston. Ja totta kai heteromiehinen teollisuus tarvitsee raaka-aineekseen nuoria naisia, josta kasvaa sitten pornoteollisuuden huomassa pornon puolestapuhujia (backstagella sitten vedetään huumeita ja käyttäydytään masentuneen ihmisen tavoin) Lisäksi on jossain määrin erotettava

x) Hollywood-porno

xx) Kontrolloimaton internetporno

Tässä ei siis ole kyse valinnanvapaudesta, vaan heteromiehisen teollisuuden, joka tarvitsee raaka-aineekseen nuoria naisia, luonteesta myös amerikkalaista yhteiskuntaa ylläpitävänä voimana. Porno on miljardibisnes siellä ja siksi siihen ei todella halutakaan puuttua, vaikka republikaanit välillä ärähtelevät pitääkseen kuvaansa yllä.

Et voi sivuuttaa valinnanvapaushöpötyksellä perusteltuja kysymyksiä pornon sisällöllisestä luonteesta ja naisten asemasta pornoteollisuudessa. Palataan asiaan, kun nuoria heteromiehiä värvätään massoittain naisille suunnattuihin produktioihin, joissa nuollaan pillua, runkkaillaan naisten silmän iloksi, täytetään netti gallerioilla lähikuvilla heteropeniksistä ja heteroejakulaatioista jne.

"Jos nainen on pelkkä nukke, asialle tuskin voidaan tehdä mitään--"

En olisi samaa mieltä, kaikilla yhteiskunnan alueilla naiset eivät ole enää nukkeja ja muutospaineet kohdistuvat aloille, joilla näin on. Historiallisesti ei ole tavatonta, että sorrettu luokka onnistuu murtamaan sorron.

Lue lisää

Ainakin se porno mitä minä olen katsellut, niin siinä pääsääntöisesti on ollut niin, että siinä on yksi kaunis nainen yhden kauniin(tai komean tai miten vain haluaa sanoa)miehen kanssa ja molemmilla on selvästi oikeasti hauskaa.
Mitään erikoisuuksia ei niissä juuri harrasteta.
Takapuoleen joskus vedetään ja nainen ottaa suihin, mutta kyllä myös mies nuolee pillua.
Mitään ryhmäkohtauksia(Useampi mies yhtä naista kohden.)en edes viitsi katsella, vaan minusta ne ovat täysin mauttomia.

Eli aivan täysin tasa-arvoisista kohtauksista on ollut kyse.
Mutta tätähän eivät suostu fanaattisuutensa sokaisemina huomaamaan Kuningatar Epätasapuolisuus ja hänen harvat hengenheimolaisensa.

Viisas Tuomari kirjoitti:

Ainakin se porno mitä minä olen katsellut, niin siinä pääsääntöisesti on ollut niin, että siinä on yksi kaunis nainen yhden kauniin(tai komean tai miten vain haluaa sanoa)miehen kanssa ja molemmilla on selvästi oikeasti hauskaa.
Mitään erikoisuuksia ei niissä juuri harrasteta.
Takapuoleen joskus vedetään ja nainen ottaa suihin, mutta kyllä myös mies nuolee pillua.
Mitään ryhmäkohtauksia(Useampi mies yhtä naista kohden.)en edes viitsi katsella, vaan minusta ne ovat täysin mauttomia.

Eli aivan täysin tasa-arvoisista kohtauksista on ollut kyse.
Mutta tätähän eivät suostu fanaattisuutensa sokaisemina huomaamaan Kuningatar Epätasapuolisuus ja hänen harvat hengenheimolaisensa.

Lue lisää

Yksittäistapauksista onkin perusteltua yleistää. Ja totta kai miehenä sinulle kelpaa miltei kritiikittömästi se materiaali, jota heteromiehinen pornoteollisuus sinulle suoltaa. Harva heteromies edes osaa analysoida pornokuvastoa, vaan ottaa sen annettuna. Torjuminen tapahtuu, kun näkee jotain poikkeavaa, kuten homopornoa.

Jos puhut esimerkissäsi Hollywood-pornosta, niin nykyisinhän sitä tehdäänkin sillä periaatteella, että sen on näytettävä hyvältä eli näyttelijöiden on teeskenneltävä. Voin kyllä antaa vastaesimerkkejä, mm. lesbouden sisällyttäminen kohtauksiin, mutta ei homoilua naisen iloksi jne. Eli miehelle tuotetaan.

Oleellista on kiinnittää huomiota siihen mitä kuvataan: kuvataanko naista missä määrin, onko nainen passiivinen (esim. imee ensin munaa, jonka mies korvaa pillunnuolemisella heti perään, miten pillunnuolentaa kuvataan: kuvataanko sitä miehen kiihottamiseksi ja miestä kiihottavalla tavalla, kuinka passiivinen nainen on tilanteessa jne.), joutuuko mies katseen kohteeksi (vaikkapa useamman minuutin sessio, jossa kamera kuvaa miehen leikkiä vehkeensä kanssa naisten iloksi jne.).

Viisas Tuomari kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000020160537

Lue lisää

Linkin takaa löytyy poleeminen kirjoitus, jossa ei osoiteta tehtyä väitettä todeksi: että ihmis - ja yhteiskuntatieteet olisivat vähemmän tieteellisiä kuin luonnontieteet.

Siellä ei mitenkään kumota mainitsemiani tutkimuksia pornon kulutuksen luonteen muuttumisesta rankemmaksi ja rankemmaksi suurkuluttajilla.

luonnollisesti! kirjoitti:

Eli, koska sinulla on haluja, joita et kykene kontrolloimaan, niin yhteiskunnan tulee sallia näiden halujen tyydyttäminen riippumatta toiminnan seurauksista?

Kuten sanoin jo aloituksessa, en ole kieltämässä tai hyväksymässä pornoa. Tarkoitukseni on kiinnittää huomiota pornon luonteeseen ja sen vaikutuksiin ihmisen minäkuvassa ja ihmiskuvassa. Tutkimusten mukaan pornon suurkulutus johtaa yhä rankemman materiaalin etsintään.

Lue lisää

Siis mitä seuraamuksia sillä on että imuroin netistä pornoa ja vedän käteen yksinäni, ja miten yhteiskunta asiaan liittyy? Jos en voisi kontrolloida halujani, niin varmaan päätyisin vaanimaan tyttöjä pusikossa.

"Tutkimusten mukaan pornon suurkulutus johtaa yhä rankemman materiaalin etsintään."

Tämä varmaan pitää paikkansa, ainakin omakohtaisten kokemusten perusteella. No, minkäs teet.

luonnollisesti! kirjoitti:

Argumenttinasi on yksi keskeinen oletus:

i) Naisilla on valinnanvapaus ja he omasta vapaasta tahdostaan päättävät tehdä pornoa. Tutkitaanpa tätä oletusta hieman.

Jo Suomessa naiset ovat ryhmänä pienituloisempi. Tilanne Amerikassa on vähintään sama, ellei huonompi. Tuollainen bisnes on naiselle "selvä vaihtoehto" tehdä rahaa, ellei halua elää kadulla tai muuten kituuttaa. Yhteiskunnalliset rakenteet tukevat eriarvoistumista ja jopa amerikkalaista pornoteollisuutta, sen bisnes on monta kertaa suurempaa kuin Hollywood-koneiston. Ja totta kai heteromiehinen teollisuus tarvitsee raaka-aineekseen nuoria naisia, josta kasvaa sitten pornoteollisuuden huomassa pornon puolestapuhujia (backstagella sitten vedetään huumeita ja käyttäydytään masentuneen ihmisen tavoin) Lisäksi on jossain määrin erotettava

x) Hollywood-porno

xx) Kontrolloimaton internetporno

Tässä ei siis ole kyse valinnanvapaudesta, vaan heteromiehisen teollisuuden, joka tarvitsee raaka-aineekseen nuoria naisia, luonteesta myös amerikkalaista yhteiskuntaa ylläpitävänä voimana. Porno on miljardibisnes siellä ja siksi siihen ei todella halutakaan puuttua, vaikka republikaanit välillä ärähtelevät pitääkseen kuvaansa yllä.

Et voi sivuuttaa valinnanvapaushöpötyksellä perusteltuja kysymyksiä pornon sisällöllisestä luonteesta ja naisten asemasta pornoteollisuudessa. Palataan asiaan, kun nuoria heteromiehiä värvätään massoittain naisille suunnattuihin produktioihin, joissa nuollaan pillua, runkkaillaan naisten silmän iloksi, täytetään netti gallerioilla lähikuvilla heteropeniksistä ja heteroejakulaatioista jne.

"Jos nainen on pelkkä nukke, asialle tuskin voidaan tehdä mitään--"

En olisi samaa mieltä, kaikilla yhteiskunnan alueilla naiset eivät ole enää nukkeja ja muutospaineet kohdistuvat aloille, joilla näin on. Historiallisesti ei ole tavatonta, että sorrettu luokka onnistuu murtamaan sorron.

Lue lisää

Naiset siis suurinpiirtein elävät kadulla koska patriarkaaliset sortorakenteet riistävät heidän kaikki rahansa, ja AINOA VAIHTOEHTO on tehdä pornoa!

Täytyyhän sitä keksiä mitä epätoivoisempia argumentteja jotta ei tarvitse myöntää sitä toseiseikkaa että jopa naisetkin voivat tehdä omia päätöksiä eivätkä ole vain valkoisten heteromiesten pelinappuloita.

luonnollisesti! kirjoitti:

Yksittäistapauksista onkin perusteltua yleistää. Ja totta kai miehenä sinulle kelpaa miltei kritiikittömästi se materiaali, jota heteromiehinen pornoteollisuus sinulle suoltaa. Harva heteromies edes osaa analysoida pornokuvastoa, vaan ottaa sen annettuna. Torjuminen tapahtuu, kun näkee jotain poikkeavaa, kuten homopornoa.

Jos puhut esimerkissäsi Hollywood-pornosta, niin nykyisinhän sitä tehdäänkin sillä periaatteella, että sen on näytettävä hyvältä eli näyttelijöiden on teeskenneltävä. Voin kyllä antaa vastaesimerkkejä, mm. lesbouden sisällyttäminen kohtauksiin, mutta ei homoilua naisen iloksi jne. Eli miehelle tuotetaan.

Oleellista on kiinnittää huomiota siihen mitä kuvataan: kuvataanko naista missä määrin, onko nainen passiivinen (esim. imee ensin munaa, jonka mies korvaa pillunnuolemisella heti perään, miten pillunnuolentaa kuvataan: kuvataanko sitä miehen kiihottamiseksi ja miestä kiihottavalla tavalla, kuinka passiivinen nainen on tilanteessa jne.), joutuuko mies katseen kohteeksi (vaikkapa useamman minuutin sessio, jossa kamera kuvaa miehen leikkiä vehkeensä kanssa naisten iloksi jne.).

Lue lisää

Yksittäistapaukset? Hän kuvasi suurinta osaa pornoa. Suurin osa pornosta on kaavamaista ja rutiininomaista heteroseksiä, ja lähes aina esiintyjät näyttävät pitävän siitä mitä tekevät. Pornokuvaston analysoinnilla viittaat varmaan siihen että television eteen asennetaan feministisuodatin joka paljastaa piilevät patriarkaaliset sortorakenteet.

Suurin osa pornosta on miehille koska miehet ovat suurin kuluttajaryhmä. Annettaan asiakkaalle sitä mitä asiakas haluaa. Harva tekee pornoa taiteellisista syistä, rahastahan siinä on kysymys, joten on ilmeisen järkevää maksimoida tuotot tekemällä juuri sellaista pornoa joka myy eniten.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Yksittäistapaukset? Hän kuvasi suurinta osaa pornoa. Suurin osa pornosta on kaavamaista ja rutiininomaista heteroseksiä, ja lähes aina esiintyjät näyttävät pitävän siitä mitä tekevät. Pornokuvaston analysoinnilla viittaat varmaan siihen että television eteen asennetaan feministisuodatin joka paljastaa piilevät patriarkaaliset sortorakenteet.

Suurin osa pornosta on miehille koska miehet ovat suurin kuluttajaryhmä. Annettaan asiakkaalle sitä mitä asiakas haluaa. Harva tekee pornoa taiteellisista syistä, rahastahan siinä on kysymys, joten on ilmeisen järkevää maksimoida tuotot tekemällä juuri sellaista pornoa joka myy eniten.

Lue lisää

"Suurin osa pornosta on kaavamaista ja rutiininomaista heteroseksiä, ja lähes aina esiintyjät näyttävät pitävän--"

Aivan, NÄYTTÄVÄT pitävän. Olet samaa mieltä kanssani tässä asiassa.

"Yksittäistapaukset? Hän kuvasi suurinta osaa pornoa."

Hän puhui yksittäistapauksesta, jos väitti, että hänen katsomassaan pornossa myös naisen tarpeet katsojana huomioidaan. Tätä ei tapahdu yleisesti. Se, että syljet väitteitä näppäimistön avulla tähän avaukseen ei tee väitteistäsi perusteltuja. Tämäkin väite suurimmasta osasta pornoa on valheellinen: suurimmassa osassa pornoa naista katsojana ei huomioida.

Pillunnuolenta on todella hyvä esimerkki. Kuinka aktiivinen nainen tilanteessa on? Painaako hän esimerkiksi miehen päätä pilluun ja hokee : "Yeah, lick that wet pussy reeally good, you little boy... Yeah, that´s all you men are good at... Lick it, you bitch"

Valtaosa pornon dialogista on naista halventavaa.

"Suurin osa pornosta on miehille koska miehet ovat suurin kuluttajaryhmä. Annettaan asiakkaalle sitä mitä asiakas haluaa."

"joten on ilmeisen järkevää maksimoida tuotot tekemällä juuri sellaista pornoa joka myy eniten."

Alkoihan ne todelliset mielipiteet tulla sieltä esiin. Niin, annetaan pois vain naisten kustannuksella. Tuotetaan sellaista tavaraa (naista halventavaa) joka myy eniten ja viisveisataan naisten asemasta pornoteollisuudessa. Heteromiehille sitä mitä heteromiehet haluavat! Hienoa, että uskallat myöntää mistä pornossa on valtaosin kyse.

"Pornokuvaston analysoinnilla viittaat varmaan siihen että television eteen asennetaan feministisuodatin joka paljastaa piilevät patriarkaaliset sortorakenteet."

Sitä ei tarvitse kutsua feministisuodattimeksi, vaan täysin rationaalisen ihmisen metodiksi, jonka avulla pärjää paremmin maailmassa. Ja kyllä, kyky analysoida lukemaansa, näkemäänsä ja kuulemaansa ja jäsentää asioiden käsittelytapaa on todella tarpeellinen taito ihmiselle.

Esimerkiksi keskustelu heteromiehen, joka ei tällaista taitoa omaa, kanssa on täysin turhaa, koska hän pitää näkemäänsä annettuna ja sitten puolustaa oikeuttaan katsella naista alentavaa materiaalia. Tämähän ei muuten olisi mahdollista yhteiskunnassa, joka todella on tasa-arvoinen.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Naiset siis suurinpiirtein elävät kadulla koska patriarkaaliset sortorakenteet riistävät heidän kaikki rahansa, ja AINOA VAIHTOEHTO on tehdä pornoa!

Täytyyhän sitä keksiä mitä epätoivoisempia argumentteja jotta ei tarvitse myöntää sitä toseiseikkaa että jopa naisetkin voivat tehdä omia päätöksiä eivätkä ole vain valkoisten heteromiesten pelinappuloita.

Lue lisää

Tekstistäsi näkee, että et ole edes valmis keskusteluun tästä asiasta: et viitsi edes pyrkiä keskustelemaan esiin nostamistani asioista. Parhaimmillaan pystyt naiiviin kärjistykseen, mikä löyhästi on lähtöisin tekstini pohjalta. Tämäkin osoittaa, että et ymmärrä lukemaasi - ja et halua ymmärtää. Mikä sinulle on oikeasti tärkeää on nykyisenkaltainen porno, jonka tuottamista puollat henkeen ja vereen asti: naisia on oikeus halventaa. Kyllä minua heteromiehenä hävettäisi olla ylpeä tällaisen materiaalin tuottamisesta.

Et ole alun alkaenkaan ymmärtänyt mitä olen halunnut ottaa avauksessa esille, senkään jälkeen, kun olen selventänyt sinulle mistä on kyse. Tämä monologi on turhaa. Päästän sinut pornosi pariin.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Siis mitä seuraamuksia sillä on että imuroin netistä pornoa ja vedän käteen yksinäni, ja miten yhteiskunta asiaan liittyy? Jos en voisi kontrolloida halujani, niin varmaan päätyisin vaanimaan tyttöjä pusikossa.

"Tutkimusten mukaan pornon suurkulutus johtaa yhä rankemman materiaalin etsintään."

Tämä varmaan pitää paikkansa, ainakin omakohtaisten kokemusten perusteella. No, minkäs teet.

Lue lisää

"Siis mitä seuraamuksia sillä on että imuroin netistä pornoa ja vedän käteen yksinäni, ja miten yhteiskunta asiaan liittyy?"

Jos et tällaista asiaa oikeasti käsitä, niin et kuulu täysi-ikäisten ihmisten maailmaan ja iskän ja äiskän tulisi jutella tästä harrastuksestasi kanssasi.

luonnollisesti! kirjoitti:

"Siis mitä seuraamuksia sillä on että imuroin netistä pornoa ja vedän käteen yksinäni, ja miten yhteiskunta asiaan liittyy?"

Jos et tällaista asiaa oikeasti käsitä, niin et kuulu täysi-ikäisten ihmisten maailmaan ja iskän ja äiskän tulisi jutella tästä harrastuksestasi kanssasi.

Lue lisää

<

älä sitten ota kantaa. porno on edelleen hauskaa ajanvietettä. :)

manna gryn kirjoitti:

<

älä sitten ota kantaa. porno on edelleen hauskaa ajanvietettä. :)

En olekaan ottanut kantaa pornoon yleisessä mielessä. Olen kiinnittänyt huomiota tietyntyyppiseen pornoon, joka on yleisesti levinnyttä ja naista halventavaa.

On myös pornoa, joka on tasapuolisempaa.

luonnollisesti! kirjoitti:

En olekaan ottanut kantaa pornoon yleisessä mielessä. Olen kiinnittänyt huomiota tietyntyyppiseen pornoon, joka on yleisesti levinnyttä ja naista halventavaa.

On myös pornoa, joka on tasapuolisempaa.

Lue lisää

aika subjektiivista väitettä, että halventaa naista. jos näin kuitenkin olisi, niin asiantilan parantamiseksi pitäisi alkaa vaatia tasapuolisempaa tarjontaa?

toisaalta nadine strossen, henkilö joka pirstoi a. dworkinin ja c. mackinnonin teesit, on sanonut:

"no credible evidence substantiates a clear causal connection between any type of sexually explicit material and any sexist or violent behavior."

elikkä normaali ihminen osaa pitää eron pornokuvaston ja elävän ympäristön välillä eikä pornon katsominen vaikuta katsojan käyttäytymiseen itseä tai muita kohtaan sanottavasti, eikä tee katsojasta esm raiskaajaa. kuten jotkut tietävät esittää.

luonnollisesti! kirjoitti:

Tekstistäsi näkee, että et ole edes valmis keskusteluun tästä asiasta: et viitsi edes pyrkiä keskustelemaan esiin nostamistani asioista. Parhaimmillaan pystyt naiiviin kärjistykseen, mikä löyhästi on lähtöisin tekstini pohjalta. Tämäkin osoittaa, että et ymmärrä lukemaasi - ja et halua ymmärtää. Mikä sinulle on oikeasti tärkeää on nykyisenkaltainen porno, jonka tuottamista puollat henkeen ja vereen asti: naisia on oikeus halventaa. Kyllä minua heteromiehenä hävettäisi olla ylpeä tällaisen materiaalin tuottamisesta.

Et ole alun alkaenkaan ymmärtänyt mitä olen halunnut ottaa avauksessa esille, senkään jälkeen, kun olen selventänyt sinulle mistä on kyse. Tämä monologi on turhaa. Päästän sinut pornosi pariin.

Lue lisää

Mitäs mieltä joulukuusikauppias on homopornosta? Kai teillä kaapissa nyt ainakin muutama filmi löytyy?

Mitä nyt tämmöisenä heteronormatiivisena sattunut silmiin, niin poikkeuksellisen pervoakin tuo homoporno tahtoo olla, vai liekö vain tämmöiselle heteronormatiiviselle laittamaan vastaan.

Niin. Eikö homoporno esineellistä kauhealla tavalla homoa? Eikö sinua gaymafian joulukuusikauppiasta huolestuta homoporno?

luonnollisesti! kirjoitti:

"Suurin osa pornosta on kaavamaista ja rutiininomaista heteroseksiä, ja lähes aina esiintyjät näyttävät pitävän--"

Aivan, NÄYTTÄVÄT pitävän. Olet samaa mieltä kanssani tässä asiassa.

"Yksittäistapaukset? Hän kuvasi suurinta osaa pornoa."

Hän puhui yksittäistapauksesta, jos väitti, että hänen katsomassaan pornossa myös naisen tarpeet katsojana huomioidaan. Tätä ei tapahdu yleisesti. Se, että syljet väitteitä näppäimistön avulla tähän avaukseen ei tee väitteistäsi perusteltuja. Tämäkin väite suurimmasta osasta pornoa on valheellinen: suurimmassa osassa pornoa naista katsojana ei huomioida.

Pillunnuolenta on todella hyvä esimerkki. Kuinka aktiivinen nainen tilanteessa on? Painaako hän esimerkiksi miehen päätä pilluun ja hokee : "Yeah, lick that wet pussy reeally good, you little boy... Yeah, that´s all you men are good at... Lick it, you bitch"

Valtaosa pornon dialogista on naista halventavaa.

"Suurin osa pornosta on miehille koska miehet ovat suurin kuluttajaryhmä. Annettaan asiakkaalle sitä mitä asiakas haluaa."

"joten on ilmeisen järkevää maksimoida tuotot tekemällä juuri sellaista pornoa joka myy eniten."

Alkoihan ne todelliset mielipiteet tulla sieltä esiin. Niin, annetaan pois vain naisten kustannuksella. Tuotetaan sellaista tavaraa (naista halventavaa) joka myy eniten ja viisveisataan naisten asemasta pornoteollisuudessa. Heteromiehille sitä mitä heteromiehet haluavat! Hienoa, että uskallat myöntää mistä pornossa on valtaosin kyse.

"Pornokuvaston analysoinnilla viittaat varmaan siihen että television eteen asennetaan feministisuodatin joka paljastaa piilevät patriarkaaliset sortorakenteet."

Sitä ei tarvitse kutsua feministisuodattimeksi, vaan täysin rationaalisen ihmisen metodiksi, jonka avulla pärjää paremmin maailmassa. Ja kyllä, kyky analysoida lukemaansa, näkemäänsä ja kuulemaansa ja jäsentää asioiden käsittelytapaa on todella tarpeellinen taito ihmiselle.

Esimerkiksi keskustelu heteromiehen, joka ei tällaista taitoa omaa, kanssa on täysin turhaa, koska hän pitää näkemäänsä annettuna ja sitten puolustaa oikeuttaan katsella naista alentavaa materiaalia. Tämähän ei muuten olisi mahdollista yhteiskunnassa, joka todella on tasa-arvoinen.

Lue lisää

"Aivan, NÄYTTÄVÄT pitävän. Olet samaa mieltä kanssani tässä asiassa."

Sanoin "näyttävät" koska en varmaankaan voi TIETÄÄ mitä mieltä he ovat. Hehän näyttelevät. En kuitenkaan usko että mitään pakottamista tms. on taustalla, vaikka esiintyjä ei pitäisikään työstään. Eivät kaikki pidä kaikista töistä, silti niitä tehdään. Porno ei tässä suhteessa eroa mitenkään muista ammateista.


"Alkoihan ne todelliset mielipiteet tulla sieltä esiin. Niin, annetaan pois vain naisten kustannuksella. Tuotetaan sellaista tavaraa (naista halventavaa) joka myy eniten ja viisveisataan naisten asemasta pornoteollisuudessa. Heteromiehille sitä mitä heteromiehet haluavat! Hienoa, että uskallat myöntää mistä pornossa on valtaosin kyse."

Miksi en myöntäisi päivänselvää tosiasiaa? Ja miten naisen asema liittyy asiaan mitenkään kun naiset ihan vapaaehtoisesti näyttelevät pornossa? On se kyllä saatana kun ensin vaaditaan naisille oikeuksia ja sitten valitetaan kun naiset käyttävät niitä "väärällä" tavalla. PÄÄTTÄKÄÄ JO.


"Esimerkiksi keskustelu heteromiehen, joka ei tällaista taitoa omaa, kanssa on täysin turhaa, koska hän pitää näkemäänsä annettuna ja sitten puolustaa oikeuttaan katsella naista alentavaa materiaalia. Tämähän ei muuten olisi mahdollista yhteiskunnassa, joka todella on tasa-arvoinen."

Ahaa. Tasa-arvo on siis sitä että naisia estetään tekemästä sitä mitä he haluavat tehdä. Asia selvä.

luonnollisesti! kirjoitti:

Tekstistäsi näkee, että et ole edes valmis keskusteluun tästä asiasta: et viitsi edes pyrkiä keskustelemaan esiin nostamistani asioista. Parhaimmillaan pystyt naiiviin kärjistykseen, mikä löyhästi on lähtöisin tekstini pohjalta. Tämäkin osoittaa, että et ymmärrä lukemaasi - ja et halua ymmärtää. Mikä sinulle on oikeasti tärkeää on nykyisenkaltainen porno, jonka tuottamista puollat henkeen ja vereen asti: naisia on oikeus halventaa. Kyllä minua heteromiehenä hävettäisi olla ylpeä tällaisen materiaalin tuottamisesta.

Et ole alun alkaenkaan ymmärtänyt mitä olen halunnut ottaa avauksessa esille, senkään jälkeen, kun olen selventänyt sinulle mistä on kyse. Tämä monologi on turhaa. Päästän sinut pornosi pariin.

Lue lisää

Ei naisia ole oikeus halventaa, mutta naisilla on oikeus halventaa itseään tai suostua heidän halventamiseen. Jos nainen haluaa että häntä haukutaan huoraksi kameran edessä, niin se oikeus hänelle suotakoon. Toisin kuin sinä, minä puolustan naisten oikeutta tehdä tällaisia valintoja, koska uskon että he ovat henkisesti kykeneviä niitä tekemään.

luonnollisesti! kirjoitti:

"Siis mitä seuraamuksia sillä on että imuroin netistä pornoa ja vedän käteen yksinäni, ja miten yhteiskunta asiaan liittyy?"

Jos et tällaista asiaa oikeasti käsitä, niin et kuulu täysi-ikäisten ihmisten maailmaan ja iskän ja äiskän tulisi jutella tästä harrastuksestasi kanssasi.

Lue lisää

Et edes pysty selittämään mitä seuraamuksia minun pornon katselulla on.

manna gryn kirjoitti:

aika subjektiivista väitettä, että halventaa naista. jos näin kuitenkin olisi, niin asiantilan parantamiseksi pitäisi alkaa vaatia tasapuolisempaa tarjontaa?

toisaalta nadine strossen, henkilö joka pirstoi a. dworkinin ja c. mackinnonin teesit, on sanonut:

"no credible evidence substantiates a clear causal connection between any type of sexually explicit material and any sexist or violent behavior."

elikkä normaali ihminen osaa pitää eron pornokuvaston ja elävän ympäristön välillä eikä pornon katsominen vaikuta katsojan käyttäytymiseen itseä tai muita kohtaan sanottavasti, eikä tee katsojasta esm raiskaajaa. kuten jotkut tietävät esittää.

Lue lisää

Se ei ole subjektiivista, vaan yleisesti pääteltävissä analysoitaessa pornokuvastoa. Olen tarjonnut metodeitakin asian tarkasteluun.

Strossen ei pirsto mitään argumentteja pelkästään sen pohjalta, että VÄITTÄÄ jonkin asian olevan jollain lailla. Väite TÄYTYY myös PERUSTELLA. En muuten ole missään vaiheessa viitannut Dworkiniin ja MacKinnoniin, joten hakkaat omia olkinukkejasi. En myöskään ole väittänyt, että porno tekee ihmisistä automaattisesti raiskaajia. Opettele ymmärtämään lukemaasi.

Väitteesi, että normaali ihminen osaa erottaa fiktiivisen ja todellisen toisistaan on aikalailla virheellinen. Populaarikulttuurilla on suuri merkitys siinä prosessissa, joka muokkaa ihmisten minäkuvaa ja käsityksiä toisista ihmisistä. Porno ei mitenkään eroa tässä suhteessa. Pornon katsomisella on vaikutuksia ihmisen käsityksiin toisista ja itsestä, aivan kuten kaikella muullakin vuorovaikutuksella, joka on läsnä ihmisen arkielämässä.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Et edes pysty selittämään mitä seuraamuksia minun pornon katselulla on.

Kommenttini oli varsin järkevä suhteutettuna sinun kommenttiisi. Se oli järkevä kommentti sinun kommenttiisi.

Minä en toimi vanhempien korvikkeena täällä ja pidä lapsille puhutteluja. Oletan, että olen tekemisissä täysi-ikäisen ihmisen kanssa, ja jos näin ei ole, niin keskustelua on turha jatkaa.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

"Aivan, NÄYTTÄVÄT pitävän. Olet samaa mieltä kanssani tässä asiassa."

Sanoin "näyttävät" koska en varmaankaan voi TIETÄÄ mitä mieltä he ovat. Hehän näyttelevät. En kuitenkaan usko että mitään pakottamista tms. on taustalla, vaikka esiintyjä ei pitäisikään työstään. Eivät kaikki pidä kaikista töistä, silti niitä tehdään. Porno ei tässä suhteessa eroa mitenkään muista ammateista.


"Alkoihan ne todelliset mielipiteet tulla sieltä esiin. Niin, annetaan pois vain naisten kustannuksella. Tuotetaan sellaista tavaraa (naista halventavaa) joka myy eniten ja viisveisataan naisten asemasta pornoteollisuudessa. Heteromiehille sitä mitä heteromiehet haluavat! Hienoa, että uskallat myöntää mistä pornossa on valtaosin kyse."

Miksi en myöntäisi päivänselvää tosiasiaa? Ja miten naisen asema liittyy asiaan mitenkään kun naiset ihan vapaaehtoisesti näyttelevät pornossa? On se kyllä saatana kun ensin vaaditaan naisille oikeuksia ja sitten valitetaan kun naiset käyttävät niitä "väärällä" tavalla. PÄÄTTÄKÄÄ JO.


"Esimerkiksi keskustelu heteromiehen, joka ei tällaista taitoa omaa, kanssa on täysin turhaa, koska hän pitää näkemäänsä annettuna ja sitten puolustaa oikeuttaan katsella naista alentavaa materiaalia. Tämähän ei muuten olisi mahdollista yhteiskunnassa, joka todella on tasa-arvoinen."

Ahaa. Tasa-arvo on siis sitä että naisia estetään tekemästä sitä mitä he haluavat tehdä. Asia selvä.

Lue lisää

"Sanoin "näyttävät" koska en varmaankaan voi TIETÄÄ mitä mieltä he ovat. Hehän näyttelevät."

Käsite näyttely on jo analysoitu pornossa ja muissa elokuvissa, ja osoitettu, että kyse ei ole samasta asiasta. Asiasta on kyllä varsin kattavia tutkimuksia; toiseksi, pornon luonteesta saa tietoa jo puhtaan päättelyn ja vertailun käytöstä. En puutu tähän sen enempää.

Puhut myös itsesi pussiin. Jos et voi tietää, mitä mieltä he ovat, niin et voi perustellusti väittää kyseessä olevan asia, jota he vapaaehtoisesti ja mielellään harrastavat. Tässä näkyy loistavasti freudilaisen lipsahduksen muodossa todelliset ajatuksesi. Et taida edes välittää mikä heidän asemansa todella on, kunhan saat etuoikeutettuna heteromiehenä sitä materiaalia, jota tarvitset voidaksesi tyydyttää itsesi (jo tämä kertoo jotain pornon vaikutuksesta ihmiseen).

"En kuitenkaan usko että mitään pakottamista tms. on taustalla, vaikka esiintyjä ei pitäisikään työstään. Eivät kaikki pidä kaikista töistä, silti niitä tehdään. Porno ei tässä suhteessa eroa mitenkään muista ammateista."

Tässäkin on mielenkiintoisia ja harhaanjohtavia myyttejä, jotka on jo käsitelty. Edelleenkään se, että osaa väittää jotain, ei itsessään perustele itseään.

"Ja miten naisen asema liittyy asiaan mitenkään kun naiset ihan vapaaehtoisesti näyttelevät pornossa"

"On se kyllä saatana kun ensin vaaditaan naisille oikeuksia ja sitten valitetaan kun naiset käyttävät niitä "väärällä" tavalla. PÄÄTTÄKÄÄ JO."

"Ahaa. Tasa-arvo on siis sitä että naisia estetään tekemästä sitä mitä he haluavat tehdä. Asia selvä."

Yrität vääntää tästä kysymyksen naisten oikeuksista, vaikka tosiasiallisesti tässä on kyse miesten tuottamista rakenteista, jotka ajavat naisia tietyntyyppisiin tilanteisiin ja miehiä toisentyyppisiin tilanteisiin. Et edes halua ymmärtää lukemaasi, vaan pyrit sokeasti puolustamaan patriarkaalisten sortorakenteiden tuottaman materiaalin käyttöä, koska olet itsekin heteromies.

mulla on porkkanaa kirjoitti:

Ei naisia ole oikeus halventaa, mutta naisilla on oikeus halventaa itseään tai suostua heidän halventamiseen. Jos nainen haluaa että häntä haukutaan huoraksi kameran edessä, niin se oikeus hänelle suotakoon. Toisin kuin sinä, minä puolustan naisten oikeutta tehdä tällaisia valintoja, koska uskon että he ovat henkisesti kykeneviä niitä tekemään.

Lue lisää

Palataan asiaan, kunhan olet vähän kasvanut. Tämä "keskustelu" saa jo absurdeja piirteitä. Et taida ymmärtää, että päättelysi johtaa ristiriitaan itsensä kanssa ja on täysin riittämätön ratkaisemaan kysymystä.

Jos naisia ei ole oikeus halventaa, niin heitä ei saa halventaa, vaikka he suostuisivatkin halvennettaviksi.

Yhtä järkevää on sanoa, että ihmistä ei saa ajaa alkoholistiksi, jos ihminen ei nimenomaan tätä halua.

luonnollisesti! kirjoitti:

Se ei ole subjektiivista, vaan yleisesti pääteltävissä analysoitaessa pornokuvastoa. Olen tarjonnut metodeitakin asian tarkasteluun.

Strossen ei pirsto mitään argumentteja pelkästään sen pohjalta, että VÄITTÄÄ jonkin asian olevan jollain lailla. Väite TÄYTYY myös PERUSTELLA. En muuten ole missään vaiheessa viitannut Dworkiniin ja MacKinnoniin, joten hakkaat omia olkinukkejasi. En myöskään ole väittänyt, että porno tekee ihmisistä automaattisesti raiskaajia. Opettele ymmärtämään lukemaasi.

Väitteesi, että normaali ihminen osaa erottaa fiktiivisen ja todellisen toisistaan on aikalailla virheellinen. Populaarikulttuurilla on suuri merkitys siinä prosessissa, joka muokkaa ihmisten minäkuvaa ja käsityksiä toisista ihmisistä. Porno ei mitenkään eroa tässä suhteessa. Pornon katsomisella on vaikutuksia ihmisen käsityksiin toisista ja itsestä, aivan kuten kaikella muullakin vuorovaikutuksella, joka on läsnä ihmisen arkielämässä.

Lue lisää

subjektiivisesti tarkastellen kyllä, tarkastellaan siis sitä, mitä oletetaan katsojan mielessä tapahtuvan. tarkastelijan omia olettamuksia. objektiivisempaa on kysyä pornomalleilta ja pornon kuluttajilta itseltään, mitä kuuluu.

strossen vei kyllä tämän aiemmin käydyn keskustelun aivan toiselle tasolle, esittäessään, että naisella on free speech suhteessa omaan seksuaalisuuteen. voi siis esittää, katsoa ja kokea myös pornoa halutessaan, asia kuuluu ennenkaikkea sananvapauden piiriin. macdworkinismia on esittää porno naista loukkaavana, aina ja kaikenmuotoisena.

aivan niin, porno vaikuttaa. pääasiassa myönteisesti, normaalilla ihmisellä tavan psykologinen sammumisilmiö pitää käytön kohtuuden rajoissa. ei siis muodosta addiktiota kuin ainoastaan joillekin addiktioherkille yksilöille.

porno ei siis tee ihmisestä seksististä tai väkivaltaista, eikä pornon katsominen tee ihmisestä raiskaajaa. vaikka jotkut näin tietävät esittääkin.

manna gryn kirjoitti:

subjektiivisesti tarkastellen kyllä, tarkastellaan siis sitä, mitä oletetaan katsojan mielessä tapahtuvan. tarkastelijan omia olettamuksia. objektiivisempaa on kysyä pornomalleilta ja pornon kuluttajilta itseltään, mitä kuuluu.

strossen vei kyllä tämän aiemmin käydyn keskustelun aivan toiselle tasolle, esittäessään, että naisella on free speech suhteessa omaan seksuaalisuuteen. voi siis esittää, katsoa ja kokea myös pornoa halutessaan, asia kuuluu ennenkaikkea sananvapauden piiriin. macdworkinismia on esittää porno naista loukkaavana, aina ja kaikenmuotoisena.

aivan niin, porno vaikuttaa. pääasiassa myönteisesti, normaalilla ihmisellä tavan psykologinen sammumisilmiö pitää käytön kohtuuden rajoissa. ei siis muodosta addiktiota kuin ainoastaan joillekin addiktioherkille yksilöille.

porno ei siis tee ihmisestä seksististä tai väkivaltaista, eikä pornon katsominen tee ihmisestä raiskaajaa. vaikka jotkut näin tietävät esittääkin.

Lue lisää

venäläisessä pornossa on huippusuosittua nykyään ylinäytteleminen, siis tositeeskentely. mallit esm tuijottavat silmät ja suu ammollaan kameran (ja katsojan) ohi välttäen katsekontaktia myös partnereihinsa. samoin asennoissa haetaan teatraalisuutta ja teemoissa myös mykkäelokuvien tapaan. suosituimpia aiheita ovat historialliset tapahtumat, insesti ja votkalla tehostetut joukkokohtaukset.

manna gryn kirjoitti:

subjektiivisesti tarkastellen kyllä, tarkastellaan siis sitä, mitä oletetaan katsojan mielessä tapahtuvan. tarkastelijan omia olettamuksia. objektiivisempaa on kysyä pornomalleilta ja pornon kuluttajilta itseltään, mitä kuuluu.

strossen vei kyllä tämän aiemmin käydyn keskustelun aivan toiselle tasolle, esittäessään, että naisella on free speech suhteessa omaan seksuaalisuuteen. voi siis esittää, katsoa ja kokea myös pornoa halutessaan, asia kuuluu ennenkaikkea sananvapauden piiriin. macdworkinismia on esittää porno naista loukkaavana, aina ja kaikenmuotoisena.

aivan niin, porno vaikuttaa. pääasiassa myönteisesti, normaalilla ihmisellä tavan psykologinen sammumisilmiö pitää käytön kohtuuden rajoissa. ei siis muodosta addiktiota kuin ainoastaan joillekin addiktioherkille yksilöille.

porno ei siis tee ihmisestä seksististä tai väkivaltaista, eikä pornon katsominen tee ihmisestä raiskaajaa. vaikka jotkut näin tietävät esittääkin.

Lue lisää

"subjektiivisesti tarkastellen kyllä, tarkastellaan siis sitä, mitä oletetaan katsojan mielessä tapahtuvan."

"tarkastelijan omia olettamuksia."

Tuskinpa tiedät enää itsekään mitä tarkoitat subjektiivisella tässä yhteydessä. Kyseessä ei siis ole minkäänlainen subjektiivinen väite, että porno halventaisi naista. Porno halventaa pääosin naista.

"objektiivisempaa on kysyä pornomalleilta ja pornon kuluttajilta itseltään, mitä kuuluu."

Analyysin avulla voidaan tarttua pornon sisältöön ja tarkastella sisältöä välittämättä siitä mitä mieltä itse esiintyjät ovat tuottamastaan kyvastosta. Sitä paitsi, ottaen huomioon sopimukset, joita on tehnyt, tahot mitä edustetaan, valtasuhteet ja niiden vaikutukset jne. on turha odottaa kovinkaan aitoa mielipidettä asiasta. Pornon kuluttajilta, heteromiehiltä, on turha mennä kysymään mitä mieltä he ovat pornosta: pornosta ei saa tällä tavoin minkäänlaista objektiivisempaa käsitystä. Yhtä järkevää olisi kysyä viininmaistelijaseuran jäseniltä, että onko viinit hyviä; hollywood-elokuvan ohjaajalta onko hänen ohjaamansa elokuva hyvä.

Valitettavasti näiltä pornonäyttelijätytöiltä tulee hyvin rankkaakin kommenttia jälkikäteen kuvauksien luonteesta, kun on turvallisempaa ottaa asia esille: on sidottu johonkin kiinni ja yhtäkkiä kuvaustilanteeseen on tullut odottamattomia muutoksia uusien miesten liittyessä mukaan jne.

"--strossen--"

"--macdworkinismia--"

Minua ei kiinnosta mitä Strossen teki. Amerikassa kaikki on hyvin politisoitunutta, myös seksikeskustelu ja yksittäisiä vastustajia ja puolustajia on helppo poimia.

"--on esittää porno naista loukkaavana, aina ja kaikenmuotoisena."

Minä taas kutsun epäpäteväksi argumentoinniksi karikatoida eri mieltä olevat vastakkaisiin puoliin, joista toinen on se positiivinen puoli ja toinen se negatiivinen. Mutta joidenkin miesten ajattelu on varsin mustavalkoista...

"esittäessään, että naisella on free speech suhteessa omaan seksuaalisuuteen."

Feministisessä historiassa tällainen ajatus ei ole mitään uutta, eikä se todellakaan ole lähtöisin strossenilta sen enempää kuin macdworkinilta. Tätähän feministit ovat jatkuvasti vaatineet: oikeutta määritellä naiseus ja seksuaalisuus itse, ilman, että hollywoodin heteromiespornokoneisto sulattaa naiset haluamaansa muotoon ja sylkäisee ympäri maailmaa heteromiesnormatiivista pornoa.

"voi siis esittää, katsoa ja kokea myös pornoa halutessaan, asia kuuluu ennenkaikkea sananvapauden piiriin."

Ottaen huomioon pornon luonteen, niin on hyvin kyseenalaista voidaanko sitä perustella sananvapaudella: on tärkeää huomata ilmiön amerikkalaisuus ja amerikassa taas valta- ja patriarkaaliset rakenteet: pornoteollisuus on massiivinen, hollywoodiakin selvästi suurempi rahanlähde.

"aivan niin, porno vaikuttaa. pääasiassa myönteisesti,"

Tutkimusten mukaan tämä ei todellakaan ole yksiselitteinen asia. Tällainen väite on myös väärä tilanteessa, jossa porno rakennetaan heteromiehisestä näkökulmasta, joka alistaa naista.

"porno ei siis tee ihmisestä seksististä tai väkivaltaista, eikä pornon katsominen tee ihmisestä raiskaajaa."

Säännöllisellä pornon käytöllä on vaikutuksia ihmisen minäkuvaan ja käsityksiin toisista, aivan kuin kaikella säännönmukaisella ympäristövaikutuksella. Pornokuvasto ylläpitää osaltaan seksistisiä asenteita keskimäärin samoin kuin MTVn musiikkivideot ja niihin liittyvä naiskuva. sekä lisää tietyntyyppisten käyttäytymismuotojen ilmenemistä. Näistä asioista on valtavasti tutkimusta.

On varsin triviaalista todeta, että näin ei ole yksilötasolla. Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi, kun totesin, että en ole näin yhdentekevää väitettä yksittäistapauksesta tehnyt. Toisto on hyvä keino, mutta minä odotan edelleen perusteita.

Viittasitkin osuvasti venäläiseen heteromiehisestä näkökulmasta tehtyyn pornoon, johon haetaan insesti ym. sairaita vaikutteita. Se kertoo jo ihan tarpeeksi pornon tuottajien ja kuluttajien näkökulmasta. Erityisesti kun huomioi Venäjän maana, jossa monella on heikko taloudellinen asema, korruptio rehottaa ja elämä on muutenkin vaikeaa. Tällaisessa maassa on paljon helpompi tehdä eksploitaatiopornoa.

luonnollisesti! kirjoitti:

"subjektiivisesti tarkastellen kyllä, tarkastellaan siis sitä, mitä oletetaan katsojan mielessä tapahtuvan."

"tarkastelijan omia olettamuksia."

Tuskinpa tiedät enää itsekään mitä tarkoitat subjektiivisella tässä yhteydessä. Kyseessä ei siis ole minkäänlainen subjektiivinen väite, että porno halventaisi naista. Porno halventaa pääosin naista.

"objektiivisempaa on kysyä pornomalleilta ja pornon kuluttajilta itseltään, mitä kuuluu."

Analyysin avulla voidaan tarttua pornon sisältöön ja tarkastella sisältöä välittämättä siitä mitä mieltä itse esiintyjät ovat tuottamastaan kyvastosta. Sitä paitsi, ottaen huomioon sopimukset, joita on tehnyt, tahot mitä edustetaan, valtasuhteet ja niiden vaikutukset jne. on turha odottaa kovinkaan aitoa mielipidettä asiasta. Pornon kuluttajilta, heteromiehiltä, on turha mennä kysymään mitä mieltä he ovat pornosta: pornosta ei saa tällä tavoin minkäänlaista objektiivisempaa käsitystä. Yhtä järkevää olisi kysyä viininmaistelijaseuran jäseniltä, että onko viinit hyviä; hollywood-elokuvan ohjaajalta onko hänen ohjaamansa elokuva hyvä.

Valitettavasti näiltä pornonäyttelijätytöiltä tulee hyvin rankkaakin kommenttia jälkikäteen kuvauksien luonteesta, kun on turvallisempaa ottaa asia esille: on sidottu johonkin kiinni ja yhtäkkiä kuvaustilanteeseen on tullut odottamattomia muutoksia uusien miesten liittyessä mukaan jne.

"--strossen--"

"--macdworkinismia--"

Minua ei kiinnosta mitä Strossen teki. Amerikassa kaikki on hyvin politisoitunutta, myös seksikeskustelu ja yksittäisiä vastustajia ja puolustajia on helppo poimia.

"--on esittää porno naista loukkaavana, aina ja kaikenmuotoisena."

Minä taas kutsun epäpäteväksi argumentoinniksi karikatoida eri mieltä olevat vastakkaisiin puoliin, joista toinen on se positiivinen puoli ja toinen se negatiivinen. Mutta joidenkin miesten ajattelu on varsin mustavalkoista...

"esittäessään, että naisella on free speech suhteessa omaan seksuaalisuuteen."

Feministisessä historiassa tällainen ajatus ei ole mitään uutta, eikä se todellakaan ole lähtöisin strossenilta sen enempää kuin macdworkinilta. Tätähän feministit ovat jatkuvasti vaatineet: oikeutta määritellä naiseus ja seksuaalisuus itse, ilman, että hollywoodin heteromiespornokoneisto sulattaa naiset haluamaansa muotoon ja sylkäisee ympäri maailmaa heteromiesnormatiivista pornoa.

"voi siis esittää, katsoa ja kokea myös pornoa halutessaan, asia kuuluu ennenkaikkea sananvapauden piiriin."

Ottaen huomioon pornon luonteen, niin on hyvin kyseenalaista voidaanko sitä perustella sananvapaudella: on tärkeää huomata ilmiön amerikkalaisuus ja amerikassa taas valta- ja patriarkaaliset rakenteet: pornoteollisuus on massiivinen, hollywoodiakin selvästi suurempi rahanlähde.

"aivan niin, porno vaikuttaa. pääasiassa myönteisesti,"

Tutkimusten mukaan tämä ei todellakaan ole yksiselitteinen asia. Tällainen väite on myös väärä tilanteessa, jossa porno rakennetaan heteromiehisestä näkökulmasta, joka alistaa naista.

"porno ei siis tee ihmisestä seksististä tai väkivaltaista, eikä pornon katsominen tee ihmisestä raiskaajaa."

Säännöllisellä pornon käytöllä on vaikutuksia ihmisen minäkuvaan ja käsityksiin toisista, aivan kuin kaikella säännönmukaisella ympäristövaikutuksella. Pornokuvasto ylläpitää osaltaan seksistisiä asenteita keskimäärin samoin kuin MTVn musiikkivideot ja niihin liittyvä naiskuva. sekä lisää tietyntyyppisten käyttäytymismuotojen ilmenemistä. Näistä asioista on valtavasti tutkimusta.

On varsin triviaalista todeta, että näin ei ole yksilötasolla. Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi, kun totesin, että en ole näin yhdentekevää väitettä yksittäistapauksesta tehnyt. Toisto on hyvä keino, mutta minä odotan edelleen perusteita.

Viittasitkin osuvasti venäläiseen heteromiehisestä näkökulmasta tehtyyn pornoon, johon haetaan insesti ym. sairaita vaikutteita. Se kertoo jo ihan tarpeeksi pornon tuottajien ja kuluttajien näkökulmasta. Erityisesti kun huomioi Venäjän maana, jossa monella on heikko taloudellinen asema, korruptio rehottaa ja elämä on muutenkin vaikeaa. Tällaisessa maassa on paljon helpompi tehdä eksploitaatiopornoa.

Lue lisää

kyllä se on sinun tehtävä osoittaa valtavirtapornosta se elementti, mikä yksiselitteisesti vain ja ainoastaan halventaa kaikkia naisia. minä en tätä ole havainnoinut, laajasta tutkimustyöstä huolimatta.

ja jos sinulla on jokin vaihtoehtoinen malli, tasapuolisempi, pornon tekemiseen. niin miksi ihmeessä et ala tekemään tällaista tasa-arvopornoa?

vuodatuksestasi huolimatta, porno on yleisesti ottaen hauskaa ajanvietettä ja sopii kaikille sukupuolille.

pornon eräs tehtävähän on herättää puhtaasti pahennusta, hätkäyttää. myös osalla prostituoiduista on tämä sama motiivi ammatinvalinnalleen. ainakin sinun kohdallasi näyttää efekti toimineen. :)

manna gryn kirjoitti:

kyllä se on sinun tehtävä osoittaa valtavirtapornosta se elementti, mikä yksiselitteisesti vain ja ainoastaan halventaa kaikkia naisia. minä en tätä ole havainnoinut, laajasta tutkimustyöstä huolimatta.

ja jos sinulla on jokin vaihtoehtoinen malli, tasapuolisempi, pornon tekemiseen. niin miksi ihmeessä et ala tekemään tällaista tasa-arvopornoa?

vuodatuksestasi huolimatta, porno on yleisesti ottaen hauskaa ajanvietettä ja sopii kaikille sukupuolille.

pornon eräs tehtävähän on herättää puhtaasti pahennusta, hätkäyttää. myös osalla prostituoiduista on tämä sama motiivi ammatinvalinnalleen. ainakin sinun kohdallasi näyttää efekti toimineen. :)

Lue lisää

"kyllä se on sinun tehtävä osoittaa valtavirtapornosta se elementti, mikä yksiselitteisesti vain ja ainoastaan halventaa kaikkia naisia."

Sen minä olen jo tehnyt. Huomautan tässä kohtaa, että avauksen tarkoitus oli vastata tiettyihin tällä forumilla esiintyneiden heteromiesten virheellisiin argumentteihin, joilla he puolustavat pornoa. Olen tehnyt tämän. Tarkoitukseni ei ole ajautua väittelyyn harrastustaan fanaattisesti puolustelevien pornonharrastajien kanssa ja ratkaista kysymystä onko porno sinänsä - jo käsitteellisistä lähtökohdista - tuomittavaa vai hyväksyttävää.

Osoittaminen on tapahtunut käsitteellisellä tasolla esimerkiksi erittelemällä pornon luonnetta fiktiivisenä elokuvana suhteessa muihin fiktiiviis elokuviin.

"minä en tätä ole havainnoinut, laajasta tutkimustyöstä huolimatta."

Hämmästyn aidosti tällaista väitettä. Pornon kuluttaminen ei ole pornon tutkimista - huomautan. Epäilen, että olet tehnyt laajaa tutkimustyötä pornon luonteesta tutkimusmielessä.

Luotan, että aidosti keskusteluhalukkailla ihmisillä, joilla ei ole tarvetta puolustuspositioon pornoharrastuksestaan, on silmää tarkastella pornoa esittämilläni keinoilla ja siten päätyä samoihin johtopäätöksiin kanssani. Jos silmä on puuttunut, niin toivon, että olen kyennyt antamaan keinoja tarkastella kriittisesti pornokuvastoa: intressitöntä porno ei missään nimessä nykymuodossaan ole: lähtökohtaisesti jo siksi, että se tuotetaan heteromiehille. Erotuksena heteromiehisestä pornosta on alettu puhua erikseen naisten pornosta ja naisille tuotetusta, toistaiseksi melko marginaalisesta, pornosta: jo tällaisen jaottelun synty ja naisille kasvamassa määrin tuotettava pornokuvasto osoittaa, että porno on luonteeltaan heteromiesnormatiivista, eikä se kykene edustamaan pornoa yleensä.

"pornon eräs tehtävähän on herättää puhtaasti pahennusta, hätkäyttää."

Jos tämä on keskeinen argumentti, niin pedofiili voi puolustella pedofiilipornoa tästä näkökulmasta. Samoin heteromies voi puolustaa itselleen tuotettua pornoa tästä näkökulmasta. Puhut pornosta ylipäätään, vaikka sinun tulisi puhua heteromiesnormatiivisesta pornosta; tietyn tyyppisen pornon funktiosta.

"vuodatuksestasi huolimatta, porno on yleisesti ottaen hauskaa ajanvietettä ja sopii kaikille sukupuolille."

Se ei näytä sopivan kaikille sukupuolille, koska se on vielä nykyisin pääosin heteromiehisestä näkökulmasta värittynyttä. Siksi ei voida puhua käytännön tasolla "pornosta", vaan heteromiehisestä pornosta. Käsitteellisellä tasolla erottelu toki voidaan tehdä.

Hyvä esimerkki muutoksesta pornoteollisuudessa on ollut dildojen kehitys naisille. Perinteisesti dildoja loivat miehet naisille ja tästä lähtökohdasta naisille tehtiin mahdollisimman aidon muotoisia ja jättimäisiä dildoja. Heteromiehet ajattelivat, että aidonmuotoinen [jätti]dildo tuottaa naiselle nautinnon.

Nyttemin naiset ovat siirtyneet suunnittelemaan naisille dildoja; tämä on myös muuttanut miesten tapoja luoda dildoja naisille. Dildojen muodot ovat muuttuneet sellaisiksi, että oikea penis ei voi olla toimiva sellaisessa muodossa tai ylipäätään olla sen muotoinen: kas kummaa, kauppa on alkanut käydä. Samoin on tullut pieniä klitorisstimulaattoreita, joita voi käyttää yhdynnän yhteydessä helpottamaan naisen nautintoa, koska penis ei kykene hoitamaan hommaa täydellisesti. Tämä taas luo miehelle, turhaan, suorituspaineita ja käsityksiä omasta riittämättömyydestä, mikä on tullut esille esim. Seksigurut-ohjelmassa. Asenne on ollut ja vieläkin hieman on, että naisen nautinto on tabu, ellei se toteudu miehen ehdoilla.

Pornoteollisuus on tilanteessa, jossa kasvu alkaa pääasiallisesti tulla siitä miten naiset saadaan aktivoitua sen pariin. Tämä tietää muutoksia ja pornon jakautumista, mikä on jo tapahtunut. Samalla mies joutuu yhä enemmän esineellistetyksi ja paljastetuksi, millä tulee olemaan mielenkiintoisia vaikutuksia yhteiskunnallisessa keskustelussa.

"ja jos sinulla on jokin vaihtoehtoinen malli, tasapuolisempi, pornon tekemiseen. niin miksi ihmeessä et ala tekemään tällaista tasa-arvopornoa?"

Miksi ihmeessä minun tulisi tehdä pornoa? En ymmärrä tässä ajatuksenjuoksuasi. Jo näkemysten kirjallinen esilletuonti on käytänteiden näkyväksi tekemistä, mikä voi johtaa muutokseen. Olisi naurettavaa väittää, että kaikki näkemykset, joita tekee, on itse aktualisoitava maailmassa. Tällainen odotus, mikä on ajatuksenjuoksusi takana, on täysin kohtuuton, eikä se argumentoi yhtään mitään.

Lyhyesti vielä lopuksi, sinun ei tarvitse odottaa, koska olen perustellut kaiken, mitä olen sanonut.

luonnollisesti! kirjoitti:

"kyllä se on sinun tehtävä osoittaa valtavirtapornosta se elementti, mikä yksiselitteisesti vain ja ainoastaan halventaa kaikkia naisia."

Sen minä olen jo tehnyt. Huomautan tässä kohtaa, että avauksen tarkoitus oli vastata tiettyihin tällä forumilla esiintyneiden heteromiesten virheellisiin argumentteihin, joilla he puolustavat pornoa. Olen tehnyt tämän. Tarkoitukseni ei ole ajautua väittelyyn harrastustaan fanaattisesti puolustelevien pornonharrastajien kanssa ja ratkaista kysymystä onko porno sinänsä - jo käsitteellisistä lähtökohdista - tuomittavaa vai hyväksyttävää.

Osoittaminen on tapahtunut käsitteellisellä tasolla esimerkiksi erittelemällä pornon luonnetta fiktiivisenä elokuvana suhteessa muihin fiktiiviis elokuviin.

"minä en tätä ole havainnoinut, laajasta tutkimustyöstä huolimatta."

Hämmästyn aidosti tällaista väitettä. Pornon kuluttaminen ei ole pornon tutkimista - huomautan. Epäilen, että olet tehnyt laajaa tutkimustyötä pornon luonteesta tutkimusmielessä.

Luotan, että aidosti keskusteluhalukkailla ihmisillä, joilla ei ole tarvetta puolustuspositioon pornoharrastuksestaan, on silmää tarkastella pornoa esittämilläni keinoilla ja siten päätyä samoihin johtopäätöksiin kanssani. Jos silmä on puuttunut, niin toivon, että olen kyennyt antamaan keinoja tarkastella kriittisesti pornokuvastoa: intressitöntä porno ei missään nimessä nykymuodossaan ole: lähtökohtaisesti jo siksi, että se tuotetaan heteromiehille. Erotuksena heteromiehisestä pornosta on alettu puhua erikseen naisten pornosta ja naisille tuotetusta, toistaiseksi melko marginaalisesta, pornosta: jo tällaisen jaottelun synty ja naisille kasvamassa määrin tuotettava pornokuvasto osoittaa, että porno on luonteeltaan heteromiesnormatiivista, eikä se kykene edustamaan pornoa yleensä.

"pornon eräs tehtävähän on herättää puhtaasti pahennusta, hätkäyttää."

Jos tämä on keskeinen argumentti, niin pedofiili voi puolustella pedofiilipornoa tästä näkökulmasta. Samoin heteromies voi puolustaa itselleen tuotettua pornoa tästä näkökulmasta. Puhut pornosta ylipäätään, vaikka sinun tulisi puhua heteromiesnormatiivisesta pornosta; tietyn tyyppisen pornon funktiosta.

"vuodatuksestasi huolimatta, porno on yleisesti ottaen hauskaa ajanvietettä ja sopii kaikille sukupuolille."

Se ei näytä sopivan kaikille sukupuolille, koska se on vielä nykyisin pääosin heteromiehisestä näkökulmasta värittynyttä. Siksi ei voida puhua käytännön tasolla "pornosta", vaan heteromiehisestä pornosta. Käsitteellisellä tasolla erottelu toki voidaan tehdä.

Hyvä esimerkki muutoksesta pornoteollisuudessa on ollut dildojen kehitys naisille. Perinteisesti dildoja loivat miehet naisille ja tästä lähtökohdasta naisille tehtiin mahdollisimman aidon muotoisia ja jättimäisiä dildoja. Heteromiehet ajattelivat, että aidonmuotoinen [jätti]dildo tuottaa naiselle nautinnon.

Nyttemin naiset ovat siirtyneet suunnittelemaan naisille dildoja; tämä on myös muuttanut miesten tapoja luoda dildoja naisille. Dildojen muodot ovat muuttuneet sellaisiksi, että oikea penis ei voi olla toimiva sellaisessa muodossa tai ylipäätään olla sen muotoinen: kas kummaa, kauppa on alkanut käydä. Samoin on tullut pieniä klitorisstimulaattoreita, joita voi käyttää yhdynnän yhteydessä helpottamaan naisen nautintoa, koska penis ei kykene hoitamaan hommaa täydellisesti. Tämä taas luo miehelle, turhaan, suorituspaineita ja käsityksiä omasta riittämättömyydestä, mikä on tullut esille esim. Seksigurut-ohjelmassa. Asenne on ollut ja vieläkin hieman on, että naisen nautinto on tabu, ellei se toteudu miehen ehdoilla.

Pornoteollisuus on tilanteessa, jossa kasvu alkaa pääasiallisesti tulla siitä miten naiset saadaan aktivoitua sen pariin. Tämä tietää muutoksia ja pornon jakautumista, mikä on jo tapahtunut. Samalla mies joutuu yhä enemmän esineellistetyksi ja paljastetuksi, millä tulee olemaan mielenkiintoisia vaikutuksia yhteiskunnallisessa keskustelussa.

"ja jos sinulla on jokin vaihtoehtoinen malli, tasapuolisempi, pornon tekemiseen. niin miksi ihmeessä et ala tekemään tällaista tasa-arvopornoa?"

Miksi ihmeessä minun tulisi tehdä pornoa? En ymmärrä tässä ajatuksenjuoksuasi. Jo näkemysten kirjallinen esilletuonti on käytänteiden näkyväksi tekemistä, mikä voi johtaa muutokseen. Olisi naurettavaa väittää, että kaikki näkemykset, joita tekee, on itse aktualisoitava maailmassa. Tällainen odotus, mikä on ajatuksenjuoksusi takana, on täysin kohtuuton, eikä se argumentoi yhtään mitään.

Lyhyesti vielä lopuksi, sinun ei tarvitse odottaa, koska olen perustellut kaiken, mitä olen sanonut.

Lue lisää

jaksoit sitten kirjoittaa pitkän selonteon näkemyksistäsi, olen otettu mutta en mykistynyt.

naiset ovat jo pitkään olleet pornon kuluttajia eri muodoissa, esm hakusanalla cfnm löytyy miestä "esineellistävää" kuva-aineistoa pilvin pimein.

ehkä meidän ero on se, että siinä missä sinä teoretisoit ja analysoit omista subjektiivisista lähtökohdistasi ja häpeän tunteistasi käsin, heteronormatiiviset miehet ja naiset sekä homot ja lesbot toteuttavat fantasioitaan syyllisyyden tunnoitta, ilman tarvetta eritellä tai puolustaa tekemisiään.

mikä pornossa saa sinut tuntemaan häpeää?

manna gryn kirjoitti:

jaksoit sitten kirjoittaa pitkän selonteon näkemyksistäsi, olen otettu mutta en mykistynyt.

naiset ovat jo pitkään olleet pornon kuluttajia eri muodoissa, esm hakusanalla cfnm löytyy miestä "esineellistävää" kuva-aineistoa pilvin pimein.

ehkä meidän ero on se, että siinä missä sinä teoretisoit ja analysoit omista subjektiivisista lähtökohdistasi ja häpeän tunteistasi käsin, heteronormatiiviset miehet ja naiset sekä homot ja lesbot toteuttavat fantasioitaan syyllisyyden tunnoitta, ilman tarvetta eritellä tai puolustaa tekemisiään.

mikä pornossa saa sinut tuntemaan häpeää?

Lue lisää

Kyseinen ilmiö, cfnm, lähti alunperin Japanista. Sen suurin kohderyhmä Japanissa on miehet. Oletko lukenut yhtään forumeita, joilla aiheena on cfnm? Montako naista sieltä löydät? Montako miestä löydät sieltä valittamasta, että on vaikeaa löytää naisia, jotka olisivat myös kiinnostuneita cfnmstä?

Näiden CFNM-titteleiden alta löytyvien stripper-sivustojen (esim. Party Hardcore, British Male Strippers jne.) mainontakin on mielenkiintoista, jos cfnm on suunnattu naisille. Ne kun mainostavat sivujaan tyyliin mm. että nämä kuvat "will make you cum"; "these drunk bitches/whores will suck and fuck strippers cocks" jne. Minä en ainakaan ole tiennyt, että naiset voivat lennättää spermat, enkä että naisille suunnatussa tuotannossa houkutellaan tutustumaan mitä naiset tekevät miehiltä suljetuilla strippiklubeilla ja että naisia kuvataan humalaisina ja villiintyneinä huorina/narttuina....

"ehkä meidän ero on se, että siinä missä sinä teoretisoit ja analysoit omista subjektiivisista lähtökohdistasi ja häpeän tunteistasi käsin"

Tähän en puutu kuin huomauttamalla, että täysin asiatonta tekstiä. Tämäkin huomio on jo liikaa.

luonnollisesti! kirjoitti:

Kyseinen ilmiö, cfnm, lähti alunperin Japanista. Sen suurin kohderyhmä Japanissa on miehet. Oletko lukenut yhtään forumeita, joilla aiheena on cfnm? Montako naista sieltä löydät? Montako miestä löydät sieltä valittamasta, että on vaikeaa löytää naisia, jotka olisivat myös kiinnostuneita cfnmstä?

Näiden CFNM-titteleiden alta löytyvien stripper-sivustojen (esim. Party Hardcore, British Male Strippers jne.) mainontakin on mielenkiintoista, jos cfnm on suunnattu naisille. Ne kun mainostavat sivujaan tyyliin mm. että nämä kuvat "will make you cum"; "these drunk bitches/whores will suck and fuck strippers cocks" jne. Minä en ainakaan ole tiennyt, että naiset voivat lennättää spermat, enkä että naisille suunnatussa tuotannossa houkutellaan tutustumaan mitä naiset tekevät miehiltä suljetuilla strippiklubeilla ja että naisia kuvataan humalaisina ja villiintyneinä huorina/narttuina....

"ehkä meidän ero on se, että siinä missä sinä teoretisoit ja analysoit omista subjektiivisista lähtökohdistasi ja häpeän tunteistasi käsin"

Tähän en puutu kuin huomauttamalla, että täysin asiatonta tekstiä. Tämäkin huomio on jo liikaa.

Lue lisää

häpeäntunteet yleensä kielletään, sublimaatio toimii ja tarmo suunnataan jonnekin hyödylliseksi koettuun toimintaan. esm pornonvastaiseen taisteluun.

kuvataan ja "kuvataan", autenttista kuvamateriaalia strippiklubeilta, joissa normaalit heteronormatiiviset NAISET käyvät irrottelemassa.

manna gryn kirjoitti:

häpeäntunteet yleensä kielletään, sublimaatio toimii ja tarmo suunnataan jonnekin hyödylliseksi koettuun toimintaan. esm pornonvastaiseen taisteluun.

kuvataan ja "kuvataan", autenttista kuvamateriaalia strippiklubeilta, joissa normaalit heteronormatiiviset NAISET käyvät irrottelemassa.

Lue lisää

Ne eivät ole mitään autenttisia tilaisuuksia. Esimerkiksi Party Hardcore on kuvattu Itävallassa tai Tshekissä, muistaakseni (jossain Itä-Euroopan maassa) ja kyseessä ovat näyttelijät.

Taisivat argumentit loppua, kun aloitkin haukkua minua ihmisenä.

manna gryn kirjoitti:

häpeäntunteet yleensä kielletään, sublimaatio toimii ja tarmo suunnataan jonnekin hyödylliseksi koettuun toimintaan. esm pornonvastaiseen taisteluun.

kuvataan ja "kuvataan", autenttista kuvamateriaalia strippiklubeilta, joissa normaalit heteronormatiiviset NAISET käyvät irrottelemassa.

Lue lisää

totesin vain tilanteen, häpeä on ihmisen voimakkain emootio, joka saattaa vaikuttaa ajattelu- ja käsityskykyyn ympäröivästä maailmasta ratkaisevan vääristävästi.

prahassa on kuvattu partyhardcorea.

Kirjoitatko johonkin lehteen?

Jos et vielä, sinun pitäisi.