Seurakuntavaalien äänestysikäraja laskee 18:sta 16:een. Kirkolliskokous hyväksyi ikärajan laskemisen keskiviikkona.
16 vuoden ikäraja on voimassa luultavasti jo neljän vuoden kuluttua järjestettävissä seuraavissa seurakuntavaaleissa.
Lue uutinen aiheesta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kirkolliskokous päätti Äänioikeus 16-vuotiaille seurakuntavaaleissa/1135222847310
Olisiko 16 sopiva äänestysikäraja myös eduskuntavaaleissa, kunnallisvaaleissa tai europarlamenttivaaleissa?
Seurakuntavaalien äänestysikäraja laskee
Suomi24toimitus
82
4670
Vastaukset
- pöhölökustaa
Eivät sen ikäiset tiedä vielä ketä
kannattaa äänestää, koska heiltä
puuttuu elämänkokemus.- 30vee
Mikä ihmeen perustelu äänestysikärajalle on "elämänkokemus". Mitenköhän tätä elämänkokemusta mitataan? Miten paljon "elämänkokemusta" pitäisi ihmisellä sitten olla, että saisi äänestää?
Minun mielestäni äänestysikärajan laskeminen olisi vain hyvä asia. 18-vuotiaat ovat poliittisesti niin passiivisia siitä syystä, että ensin kahdeksaantoista vuoteen he eivät saa ottaa kantaa mihinkään, eivätkä he saa vaikuttaa asioihinsa, ja sitten yhtäkkiä *pam* 18-vuotiaana pitäisi omata puoluekanta!
16-vuotiaat ovat lähes poikkeuksetta vielä peruskoulussa, joten asioita voitaisiin käydä läpi ja harjoitella jo koulussa. Ja se minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa. - sperg
30vee kirjoitti:
Mikä ihmeen perustelu äänestysikärajalle on "elämänkokemus". Mitenköhän tätä elämänkokemusta mitataan? Miten paljon "elämänkokemusta" pitäisi ihmisellä sitten olla, että saisi äänestää?
Minun mielestäni äänestysikärajan laskeminen olisi vain hyvä asia. 18-vuotiaat ovat poliittisesti niin passiivisia siitä syystä, että ensin kahdeksaantoista vuoteen he eivät saa ottaa kantaa mihinkään, eivätkä he saa vaikuttaa asioihinsa, ja sitten yhtäkkiä *pam* 18-vuotiaana pitäisi omata puoluekanta!
16-vuotiaat ovat lähes poikkeuksetta vielä peruskoulussa, joten asioita voitaisiin käydä läpi ja harjoitella jo koulussa. Ja se minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa.puhut asiaa. tosin tuo kustaa varmaan tarkoitti että tuskinpa halmeen tontsukaan olisi eduskunnassa jos äänestysikäraja olisi vaikkapa 20... elämänkokemuksesta en tiedä mutta hyvin harva 18-vuotias on tarpeeksi kypsä ajattelemaan oman autonsa tuunausta pidemmälle....
- Anti tuulipuku
No kenellä on sitten sitä " elämänkokemusta " ? Saako sitä esim lähiöpubissa ? Siellähän ne "kokeneet" istuvat ja äänestävät esim. entisiä nyrkkeilijöitä, joilla on tuo puolueohjelma ja oma käyttäytyminen kaksi eri asiaa.
Toiseksi kun katsoo minkäläisiä ihmisiä tuolla Arkadianmäellä istuu, niin tuntuu siltä että heitä ovat äänestäneet ihmiset vailla minkäänlaista kokemusta tai tietoa. - pöhölökustaa
Anti tuulipuku kirjoitti:
No kenellä on sitten sitä " elämänkokemusta " ? Saako sitä esim lähiöpubissa ? Siellähän ne "kokeneet" istuvat ja äänestävät esim. entisiä nyrkkeilijöitä, joilla on tuo puolueohjelma ja oma käyttäytyminen kaksi eri asiaa.
Toiseksi kun katsoo minkäläisiä ihmisiä tuolla Arkadianmäellä istuu, niin tuntuu siltä että heitä ovat äänestäneet ihmiset vailla minkäänlaista kokemusta tai tietoa.Kaikki riippuu vanhemmista sekä kasvatuksesta,
eikä sittenkään niinkään iästä. Myöskin televisiolähetyksillä on vaikutusta. - Suosittelija
30vee kirjoitti:
Mikä ihmeen perustelu äänestysikärajalle on "elämänkokemus". Mitenköhän tätä elämänkokemusta mitataan? Miten paljon "elämänkokemusta" pitäisi ihmisellä sitten olla, että saisi äänestää?
Minun mielestäni äänestysikärajan laskeminen olisi vain hyvä asia. 18-vuotiaat ovat poliittisesti niin passiivisia siitä syystä, että ensin kahdeksaantoista vuoteen he eivät saa ottaa kantaa mihinkään, eivätkä he saa vaikuttaa asioihinsa, ja sitten yhtäkkiä *pam* 18-vuotiaana pitäisi omata puoluekanta!
16-vuotiaat ovat lähes poikkeuksetta vielä peruskoulussa, joten asioita voitaisiin käydä läpi ja harjoitella jo koulussa. Ja se minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa.www.eroakirkosta.fi
Minusta asiaa voisi ainakin kokeilla. Mikä ihmeen
aikuisten yksinoikeus äänestys muka *kiroilua* on?
Jos pelätään että lappuihin tulee vain kirosanoja
tai kirkkoveneitä, niin katsotaas läpi viime presidentinvaalien äänestysliput ainakin Salon uurnista.- tyttö17^
hämmästelijä kirjoitti:
Minusta asiaa voisi ainakin kokeilla. Mikä ihmeen
aikuisten yksinoikeus äänestys muka *kiroilua* on?
Jos pelätään että lappuihin tulee vain kirosanoja
tai kirkkoveneitä, niin katsotaas läpi viime presidentinvaalien äänestysliput ainakin Salon uurnista.ihan omasta kokemuksesta 17-vuotias kun olen niin kyllä tiedän et ei 16 vuotiaat ole kypsiä äänestämään. tuskin kukaan niitä kirkkoveneitä pelkää mut se vaan on tosiasia et 16 vuotias ja vielä yleensä 18 vuotiaskin ei oo tarpeeks vastuuntuntonen äänestämään tai jos ikäraja lasketaan niin sitpähän nähään et millasii ihmisii sinne eduskuntaan pääsee!! ihan turha tehä lapsista vielä aikuisia kun ne ei niitä oo.
- yläikäraja
tehdään. Sieltä vain kaikki zombiet pois ja uutta verta tilalle.
- Oon 18 v.
Tää on taas näitä politkkojen metkuja että pystyttäisi helpommin vetoamaan äänestäjiin kun ne ovat nuorempia ja "haavoittuvaisempia". Siis onhan se tosi että mainosket vetoaa enemmän nuorempiin kuin vanhempiin.
Eli kyllä 18v on just hyvä ikä.
Sitä paitsi todennäköisesti aika ahrva alle 18 edes olisi kiinnostunut äänestämään muissa kun presidentin vaaleissa.'- 16 v.
"Sitä paitsi todennäköisesti aika ahrva alle 18 edes olisi kiinnostunut äänestämään muissa kun presidentin vaaleissa.'"
oon kyllä erimieltä! siis en kannata muitten ikärajojen laskua, mut toi kirkollisvaalijuttu on hyvä, koska oon yks 16-vuotias seurakunta-aktiivi, jota todellakin ketuttaa, kun ei pääse vaikuttaan niihin asioihin jotka ovat itseä lähellä... siis ei jotkut poliitikot saa paljonkaan järkevää aikaan, mut se mitä kirkkovaltuusto päättää vaikuttaa arkiseen elämäänkin!!! - on puoluesidonnaisia jäseniä
16 v. kirjoitti:
"Sitä paitsi todennäköisesti aika ahrva alle 18 edes olisi kiinnostunut äänestämään muissa kun presidentin vaaleissa.'"
oon kyllä erimieltä! siis en kannata muitten ikärajojen laskua, mut toi kirkollisvaalijuttu on hyvä, koska oon yks 16-vuotias seurakunta-aktiivi, jota todellakin ketuttaa, kun ei pääse vaikuttaan niihin asioihin jotka ovat itseä lähellä... siis ei jotkut poliitikot saa paljonkaan järkevää aikaan, mut se mitä kirkkovaltuusto päättää vaikuttaa arkiseen elämäänkin!!!kuten ehdokaslistoista voi havaita. Eli sielläkin aikuisten maailman käsitystä tarvitaan.
Eihän 16-vuotias tajua politiikasta hevonvitun vertaakaan.Kuten ei vielä mistään muustakaan.Ja suuri osa ihmisitä ei tajua kyllä myöhemminkään..
Voisi tai pitäisi äänioikeusikäraja mieluummin nostaa 21-vuoteen.- Nimetön
Olen samaa mieltä!Kyllä joku tolkku asioilla täytyy olla.Seuraavaksi eduskuntaan menee Antti
Tuisku,taikka pikku G.Ikärajan äänestykseen pitäisi olla 30v,koska siinä iässä on jo nähnyt
asioita,omaa nenäänsä pidemmälle. - 16 v.
Nimetön kirjoitti:
Olen samaa mieltä!Kyllä joku tolkku asioilla täytyy olla.Seuraavaksi eduskuntaan menee Antti
Tuisku,taikka pikku G.Ikärajan äänestykseen pitäisi olla 30v,koska siinä iässä on jo nähnyt
asioita,omaa nenäänsä pidemmälle."Ikärajan äänestykseen pitäisi olla 30v,koska siinä iässä on jo nähnyt
asioita,omaa nenäänsä pidemmälle."
jaa-a ei kyllä kaikki nää... ja jos vaan yli 30v. sais äänestää ei nuoria huomattais enää ollenkaan, ku niitä ei tartte kosiskel
la äänestämään!! - vai?
16 v. kirjoitti:
"Ikärajan äänestykseen pitäisi olla 30v,koska siinä iässä on jo nähnyt
asioita,omaa nenäänsä pidemmälle."
jaa-a ei kyllä kaikki nää... ja jos vaan yli 30v. sais äänestää ei nuoria huomattais enää ollenkaan, ku niitä ei tartte kosiskel
la äänestämään!!Luuleks olevas joku suurin vaikuttaja vai? Sun ikästen on ihan turha saada äänioikeutta! Te ootte oikeesti liian nuoria... Kai te kohta vaaditte saada ajokortinki!
- Peretsa
Alentakaa samantien 10 vuotiaaseen.
- Nimetön
Tuntuu hurjalta,että alaikäisten elämänkatsomusta
puuttuvien ihmisten annetaan äänestää.Kyllä ikäraja menisi 30v kohdalla.Silloin ei enää vaikuta 7Päivää lehden lööpit yms. - 16 v.
Nimetön kirjoitti:
Tuntuu hurjalta,että alaikäisten elämänkatsomusta
puuttuvien ihmisten annetaan äänestää.Kyllä ikäraja menisi 30v kohdalla.Silloin ei enää vaikuta 7Päivää lehden lööpit yms.kuten olen jo aiemmissakin ketjuissa sanonut: mielestäni on hyvä että kirkollisvaaleissa saavat äänestää 16-vuotiaat saavat äänestää. muissa vaaleissa ei. kirkollisvaaleissa sen tähden, että olen itse 16-vuotias seurakunta-aktiivi, jota ottaa päähän tolkuttomasti, kun ei pääse äänestämään, sillä kirkkovaltuuston päätökset vaikuttavat jokapäiväiseen elämääni. muut vaalit kuulostavat aika kaukaisilta ja ettei poliitikot saa mitään aikaan...
- Kohtuus kaikessa
16 vuotias nuori on vielä ns. lapsi, eikä sen ikäisen tarvitse ottaa vastuuta äänestämisestä! Itse olin 16 vuotiaana siitymässä uuteen kouluun, ja päällimäisenä mielessä on kaverit ja harrastukset, ei siinä politiikkaa tullut mietittyä.
16 vuotiaalla ei ole välttämättä tarpeeksi tietoa mm. puolueista, eikä sen ikäinen ehkä ymmärrä omien valintojensa vaikutusta. Murrosikä jyllää ja vaikuttaa vielä pitkään arvoihin ja maailmankuvaan.
Toisaalta on myös niitä nuoria, joka ovat jo nuorena kiinnostuneista politiikasta. Mutta hehän voivat liittyä esim. puolueiden nuorisojärjestöihin tai koulun oppilaskuntaan ja harrastaa vaikuittamista sitä kautta.
16-VUOTIAS EI OLE KYPSÄ ÄÄNESTÄMÄÄN!- Äänestäjä
Totta turiset. Itse kuuluin 16v siihen poliittisesti aktiiviseen ryhmään, mutta ei ikäisiäni vielä monia kiinnostanut siihen aikaan politiikka. Äänet voisi mennä harakoille, kun eivät aidosti tiedä ketä äänestää, kun ei tarvittavaa tietoa edes poliittisista suuntauksista ole mielenkiinnoissa
- 16 v.
elikkäs mielestäni 16-vuotias ei tarvitse vielä äänioikeutta, MUISSA KUIN KIRKOLLISVAALEISSA... Se että ei saa äänestää kirkollisvaaleissa ottaa ainakin tätä 16-vuotiasta seurakunta-aktiivia erittäin paljon aivoon! Kirkkovaltuuston päätökset vaikuttavat suoraan jokapäiväiseen elämääni, joten haluaisin äänestää kuten monet kaverinikin haluaisivat! Lisäksi se, että saa äänestää ja vaikuttaa voisi pitää porukkaa pidempään seurakunnassa...
- pärräjussi
kävipä tuossa mielessäni sellainen näkemys asiasta, en tiedä onko sillä nyt niin kovin vaikutusta seurakuntavaaleissa,mutta eduskuntavaaleissa pikemminkin.. eli nämä 16 vuotiaat olisivat helppoja ääniä, siinämielessä,että hehän ovat kaikkein helpoiten johdateltavissa....noin nuoret ovat kokemattomia,uskovat kaiken mitä heille sanotaan ja tuota rataa.... eli tämän takia ilmeisestikkin halutaan laskea äänestysikärajaa alemmas.
reilu peli.
oma kantani on täysin sitämieltä asiasta, ettei ikärajan laskemista tulisi edes ajatellakkaan ja jotka sellaisia suustaan päästävät, saisivat suosiolla erota tehtävistään. - skn
Lehteen haastatellut 16-vuotiaat olivat sitä mieltä, että äänioikeus tietenkin heillekin. Seuraavaksi haastattelussa kysyttiin, että mistä asioista seurakuntavaaleissa äänestetään. Näiden 16 -vuotiaiden vastaukset: EMMÄÄ TIIÄ. Että ilman muuta äänioikeus näin valveutuneelle nuorisolle!
- mitää
16 v. kirjoitti:
elikkäs mielestäni 16-vuotias ei tarvitse vielä äänioikeutta, MUISSA KUIN KIRKOLLISVAALEISSA... Se että ei saa äänestää kirkollisvaaleissa ottaa ainakin tätä 16-vuotiasta seurakunta-aktiivia erittäin paljon aivoon! Kirkkovaltuuston päätökset vaikuttavat suoraan jokapäiväiseen elämääni, joten haluaisin äänestää kuten monet kaverinikin haluaisivat! Lisäksi se, että saa äänestää ja vaikuttaa voisi pitää porukkaa pidempään seurakunnassa...
Kyllä kerkiät äänesteleen viä elämäs aikana.. ootte liian nuoria äänestään!!
- FIKSU!
pärräjussi kirjoitti:
kävipä tuossa mielessäni sellainen näkemys asiasta, en tiedä onko sillä nyt niin kovin vaikutusta seurakuntavaaleissa,mutta eduskuntavaaleissa pikemminkin.. eli nämä 16 vuotiaat olisivat helppoja ääniä, siinämielessä,että hehän ovat kaikkein helpoiten johdateltavissa....noin nuoret ovat kokemattomia,uskovat kaiken mitä heille sanotaan ja tuota rataa.... eli tämän takia ilmeisestikkin halutaan laskea äänestysikärajaa alemmas.
reilu peli.
oma kantani on täysin sitämieltä asiasta, ettei ikärajan laskemista tulisi edes ajatellakkaan ja jotka sellaisia suustaan päästävät, saisivat suosiolla erota tehtävistään.Olen täysin samoilla linjoilla kanssasi! Hyvä, että Suomen maasta löytyy järkeä vielä jonkun muunkin päästä. 16-vuotiaat on liian nuoria ja johdateltavissa olevia äänestäjiä!
- ei lapsi
Kerran itsekin väitin itseäni lapseksi psykiatrisen osaston hoitajille, ja tuli samantien tarpeeksi selväksi että 15 vuotiaana ei ole enään lapsi VAAN nuori! Vai muuttuuko 16-vuotiaana lapseksi takaisin?
Ja kyllä olen hyvin kiinnostunut politiikasta ja harmittaa todella kun en pääse vielä äänestämään. Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä ja senkö takia 16-vuotiaat eivät saisi äänestää? Tulikohan mieleen että muilla saattaa olla elämässä muutakin kuin harrastukset ja kaverit? Pahin murrosikä on minulta ainakin mennyt jo ohi. Ja eihän tietenkään ole pakko äänestää jos ei kiinnosta.
16 VUOTIAS ON KYPSÄ ÄÄNESTÄMÄÄN
- easy ac
Maassa saadaan aikaan jotakin järkevää:) onhan se hyvä että nuorillakin on oikeus päättää asioista eikä aina ajatella kuten monet hyvät ideat ovat tässä maassa menneet hukkaan sen takia että aina samat parrat valitaan johtajiksi nyt mennään oikeaan suuntaan nuorissa on Suomen tulevaisuus:) ei kukaan tarvitse maamme haliitukseenkaan enää niitä samoja vanhoja partoja risupartoja eivät ne mitään muuta kaikilla nillä jotka ovat liian kauan olleet päättäjinä on vanhoiliset käsitykset asioista!
- Hoo
16-vuotias ei todellakaan omaa tarvittavaa elämänkokemusta äänestääkseen missään vaaleissa. 18 vuotta on oikein hyvä ikäraja. Tuskin noin nuoret edes on piirun vertaa kiinnostuneita mistään vaaleista. Äänestys on aikuisten asia.
- 16 v.
"16-vuotias ei todellakaan omaa tarvittavaa elämänkokemusta äänestääkseen missään vaaleissa. 18 vuotta on oikein hyvä ikäraja."
ensinnäkin: kahdessa vuodessahan sitä elämänkokemusta tuleekin niin älyttömästi lisää?!!
toiseksi: ihmiset ovat yksilöitä jotka kehittyvät henkisesti ja fyysisesti eri tahtia, joten vaikkei kaikki 16 v. ihmiset olisi tarpeeksi kypsiä äänestämään voivat toiset ollakin.
ja vielä: Ainakin minulla on sitä elämänkokemusta niin paljon, että olen huomannut ettei nuorten puolia pidä kukaan, jos eivät nuoret! Siksi haluaisin vaikuttaa siihen ketkä ovat kirkkovaltuustossa päättämässä mitä teen viikolla sillä vapaa-ajalla mitä minulla koululta jää... Sillä käyn paljon seurakunnan jutuissa...
"Tuskin noin nuoret edes on piirun vertaa kiinnostuneita mistään vaaleista."
Tässä yksi 16-vuotias, joka ainakin haluaisi äänestää kirkollisvaaleissa, kuten monet 16 v. ja 17 v. kavereistanikin... - Luomu-Lordi
16 v. kirjoitti:
"16-vuotias ei todellakaan omaa tarvittavaa elämänkokemusta äänestääkseen missään vaaleissa. 18 vuotta on oikein hyvä ikäraja."
ensinnäkin: kahdessa vuodessahan sitä elämänkokemusta tuleekin niin älyttömästi lisää?!!
toiseksi: ihmiset ovat yksilöitä jotka kehittyvät henkisesti ja fyysisesti eri tahtia, joten vaikkei kaikki 16 v. ihmiset olisi tarpeeksi kypsiä äänestämään voivat toiset ollakin.
ja vielä: Ainakin minulla on sitä elämänkokemusta niin paljon, että olen huomannut ettei nuorten puolia pidä kukaan, jos eivät nuoret! Siksi haluaisin vaikuttaa siihen ketkä ovat kirkkovaltuustossa päättämässä mitä teen viikolla sillä vapaa-ajalla mitä minulla koululta jää... Sillä käyn paljon seurakunnan jutuissa...
"Tuskin noin nuoret edes on piirun vertaa kiinnostuneita mistään vaaleista."
Tässä yksi 16-vuotias, joka ainakin haluaisi äänestää kirkollisvaaleissa, kuten monet 16 v. ja 17 v. kavereistanikin...Varoittavan esimerkkinä kerron Kamputsean verisestä historiasta, mitä 16-vuotiaat kersantit saivat aikaan.
Se on kansanmurha!
Täällä länsimaissa ihmeteltiinkin, miten tällaista voi tapahtua. Syy on se, että luovutetaan valtaa liian nuorten käsiin.
Luulisin, että Ruandan kansanmurha johtui myös nuorten innokkaiden touhuista. Liian nuorillahan on kovin yksisilmäinen ajattelutapa.
Nostakaa äänestysikärajaa kolmeenkymmeneen, jos aiotte viettää eläkepäiviä muualla kuin minkin rehun joukossa. - Jon_Jon
Luomu-Lordi kirjoitti:
Varoittavan esimerkkinä kerron Kamputsean verisestä historiasta, mitä 16-vuotiaat kersantit saivat aikaan.
Se on kansanmurha!
Täällä länsimaissa ihmeteltiinkin, miten tällaista voi tapahtua. Syy on se, että luovutetaan valtaa liian nuorten käsiin.
Luulisin, että Ruandan kansanmurha johtui myös nuorten innokkaiden touhuista. Liian nuorillahan on kovin yksisilmäinen ajattelutapa.
Nostakaa äänestysikärajaa kolmeenkymmeneen, jos aiotte viettää eläkepäiviä muualla kuin minkin rehun joukossa.Tuossa kyllä ontuu ja pahasti.
Punaiset Khmerit hallitsivat Kambodzaa vuosina 75-79, jolloin ainakin miljoona ihmistä sai surmansa hirmuhallinnon aikana. Tämän vetäminen mukaan kirkollisvaalien äänioikeuden ikärajaan on paitsi mautonta, myös perusteetonta.
Punaisten Khmerien johtajistoon kuului "veljesjärjestö", jonka jäseniä olivat
Pol Pot (Saloth Sar), "veli 1", tuolloin 52 -vuotias.
Nuon Chea, "veli 2", tuolloin 51 -vuotias
Ieng Sary, "Veli 3", tuolloin 52-55 -vuotias
Khieu Samphan, Khmerien senaikainen presidentti, tuolloin 46 -vuotias
Ta Mok, tuolloin 51 -vuotias.
Son Sen, tuolloin 47 -vuotias
Yun Yat, tuolloin Son Senin vaimo, ikä ei tiedossa
Ke Pauk, tuolloin 38 -vuotias
Ieng Tirith, Ieng Saryn vaimo, tuolloin 46.
mm. Ta Mok on vangittuna oikeudenkäyntiä varten kansanmurhasta. Kambodza on ollut haluton luovuttamaan johtajia oikeuteen, joista osa on vielä elossa.
He olivat puolueen johtajia, jotka ohjasivat puhdistuksia puolueen sisällä sekä ulkopuolella, ja näissä puhdistuksissa puhdistettiin samalla perhe ja koko kylä.
Tästä syyttäminen joitain 16 -vuotiaita kersantteja... phaw. - Nimetön
Jon_Jon kirjoitti:
Tuossa kyllä ontuu ja pahasti.
Punaiset Khmerit hallitsivat Kambodzaa vuosina 75-79, jolloin ainakin miljoona ihmistä sai surmansa hirmuhallinnon aikana. Tämän vetäminen mukaan kirkollisvaalien äänioikeuden ikärajaan on paitsi mautonta, myös perusteetonta.
Punaisten Khmerien johtajistoon kuului "veljesjärjestö", jonka jäseniä olivat
Pol Pot (Saloth Sar), "veli 1", tuolloin 52 -vuotias.
Nuon Chea, "veli 2", tuolloin 51 -vuotias
Ieng Sary, "Veli 3", tuolloin 52-55 -vuotias
Khieu Samphan, Khmerien senaikainen presidentti, tuolloin 46 -vuotias
Ta Mok, tuolloin 51 -vuotias.
Son Sen, tuolloin 47 -vuotias
Yun Yat, tuolloin Son Senin vaimo, ikä ei tiedossa
Ke Pauk, tuolloin 38 -vuotias
Ieng Tirith, Ieng Saryn vaimo, tuolloin 46.
mm. Ta Mok on vangittuna oikeudenkäyntiä varten kansanmurhasta. Kambodza on ollut haluton luovuttamaan johtajia oikeuteen, joista osa on vielä elossa.
He olivat puolueen johtajia, jotka ohjasivat puhdistuksia puolueen sisällä sekä ulkopuolella, ja näissä puhdistuksissa puhdistettiin samalla perhe ja koko kylä.
Tästä syyttäminen joitain 16 -vuotiaita kersantteja... phaw.Niin siinähän se pointti tulikin,eli vanhemmat ihmiset pystyvät manipuloimaan näitä 16-20v olevia ja tuhoisalla tavalla.Itse olen 36v ja en
olisi suostunut moiseen(tappaa viattomia).Ps järki tulisi vastaan ja ampuisin ennemmin nämä
vallankäyttäjät!!!! - Jon_Jon
Nimetön kirjoitti:
Niin siinähän se pointti tulikin,eli vanhemmat ihmiset pystyvät manipuloimaan näitä 16-20v olevia ja tuhoisalla tavalla.Itse olen 36v ja en
olisi suostunut moiseen(tappaa viattomia).Ps järki tulisi vastaan ja ampuisin ennemmin nämä
vallankäyttäjät!!!!Ensinnäkin, en ole itse löytänyt mainintaa noista 16-vuotiasta kersanteista, ja kuinka monta komentoporrasta tuossa lienee välissä?
Toiseksi, pitää ottaa huomioon olosuhteet; Joko tapat, tai sinulta tapetaan ensin perhe, kyläyhteisö ja lopulta viedään oma henki. Siellä olivat lahtaamassa kaikki teinistä vaariin, vailla todellisia mahdollisuuksia.
Ja jos otetaan väitteesi manipuloinnin helppoudesta huomioon tässä, niin jos tuollaista manipulointia on tapahtunut, niin eikö se nimenomaan kerro että nämä keski-iän ylittäneet johtajat ovat olleet täysin moraalittomia? Ja samalla logiikalla on parempi että täysin moraalittomat ihmiset äänestävät kuin se, että johdateltavissa olevat ihmiset tekevät niin.
Omat moraaliset valintani toisen hengen riistämisestä eivät ole näiden 12 vuoden aikana muuttuneet, kun ohitin 16 vuoden iän. - Red Indian
Jon_Jon kirjoitti:
Tuossa kyllä ontuu ja pahasti.
Punaiset Khmerit hallitsivat Kambodzaa vuosina 75-79, jolloin ainakin miljoona ihmistä sai surmansa hirmuhallinnon aikana. Tämän vetäminen mukaan kirkollisvaalien äänioikeuden ikärajaan on paitsi mautonta, myös perusteetonta.
Punaisten Khmerien johtajistoon kuului "veljesjärjestö", jonka jäseniä olivat
Pol Pot (Saloth Sar), "veli 1", tuolloin 52 -vuotias.
Nuon Chea, "veli 2", tuolloin 51 -vuotias
Ieng Sary, "Veli 3", tuolloin 52-55 -vuotias
Khieu Samphan, Khmerien senaikainen presidentti, tuolloin 46 -vuotias
Ta Mok, tuolloin 51 -vuotias.
Son Sen, tuolloin 47 -vuotias
Yun Yat, tuolloin Son Senin vaimo, ikä ei tiedossa
Ke Pauk, tuolloin 38 -vuotias
Ieng Tirith, Ieng Saryn vaimo, tuolloin 46.
mm. Ta Mok on vangittuna oikeudenkäyntiä varten kansanmurhasta. Kambodza on ollut haluton luovuttamaan johtajia oikeuteen, joista osa on vielä elossa.
He olivat puolueen johtajia, jotka ohjasivat puhdistuksia puolueen sisällä sekä ulkopuolella, ja näissä puhdistuksissa puhdistettiin samalla perhe ja koko kylä.
Tästä syyttäminen joitain 16 -vuotiaita kersantteja... phaw.Voi pyhä sylvi! Kehtaatkin väittää, etteikö rinnastaminen seurakuntavaaleihin ole oikein. Tilanne on juuri päinvastoin. Suomen luterilainen seurakunta on ensinnäkin niin läpimätä systeemi, ettei siitä ole kohta enää koko kansan kirkoksi.
Tämä johtuu oikeistolaisten henkilöiden rikastuminen ja pesiytyminen johtoportaisiin.
Mitä tulee Kamputseaan, tietoni perustuvat mm. TV:ssä esitettyyn dokumenttiin, josta selvisi, että johto ei tiennyt, mitä heidän lapsensa ja lapsenlapsensa duunasivat. Aivopestyt lapset toimivat kuin robotit.
Joka tapauksessa on itsestään selvää, ettei pyssyjä sa antaa alaikäisille. Toisin sanoen alle 20 vuotiaat ovat syyntakeettomia. Heitä ei pitäisi laittaa edes varusmiespalvelukseen, koska ovat liian alttiita aivopesulle. Sopiva ikä varusmiespalvelukseen on 50 vuotta. Se taas ei käy koska epäinhimilliset työolosuhteet ovat siihen mennessä pilanneet sekä henkisen että ruumiillisen kunnon.
Mainosmiehet tämän tietävät ja markkinoivat mainoskanavia hölmöille. Ja vanhemmat maksavat.
Heh heh. - Luomu-Lordi
Jon_Jon kirjoitti:
Tuossa kyllä ontuu ja pahasti.
Punaiset Khmerit hallitsivat Kambodzaa vuosina 75-79, jolloin ainakin miljoona ihmistä sai surmansa hirmuhallinnon aikana. Tämän vetäminen mukaan kirkollisvaalien äänioikeuden ikärajaan on paitsi mautonta, myös perusteetonta.
Punaisten Khmerien johtajistoon kuului "veljesjärjestö", jonka jäseniä olivat
Pol Pot (Saloth Sar), "veli 1", tuolloin 52 -vuotias.
Nuon Chea, "veli 2", tuolloin 51 -vuotias
Ieng Sary, "Veli 3", tuolloin 52-55 -vuotias
Khieu Samphan, Khmerien senaikainen presidentti, tuolloin 46 -vuotias
Ta Mok, tuolloin 51 -vuotias.
Son Sen, tuolloin 47 -vuotias
Yun Yat, tuolloin Son Senin vaimo, ikä ei tiedossa
Ke Pauk, tuolloin 38 -vuotias
Ieng Tirith, Ieng Saryn vaimo, tuolloin 46.
mm. Ta Mok on vangittuna oikeudenkäyntiä varten kansanmurhasta. Kambodza on ollut haluton luovuttamaan johtajia oikeuteen, joista osa on vielä elossa.
He olivat puolueen johtajia, jotka ohjasivat puhdistuksia puolueen sisällä sekä ulkopuolella, ja näissä puhdistuksissa puhdistettiin samalla perhe ja koko kylä.
Tästä syyttäminen joitain 16 -vuotiaita kersantteja... phaw.Onhan se niin, että seurakuntavaalit ovat pelkkää näpertelyä ja pelleilyä. Sen yhdistäminen kansanmurhiin on tieteen tutkijalle suuri haaste.
Tosin asia on niin, että murrosikäiset ovat manipuloitavissa olevaa porukkaa. Tämä mahdollistaa kansanmurhat. Pitkäjänteiseen kehitykseen tarvitaan kokemuksen matalaa rintaääntä. Paavi olisi meillekin sopiva auktoriteetti. - Rommaani Porista
Jon_Jon kirjoitti:
Tuossa kyllä ontuu ja pahasti.
Punaiset Khmerit hallitsivat Kambodzaa vuosina 75-79, jolloin ainakin miljoona ihmistä sai surmansa hirmuhallinnon aikana. Tämän vetäminen mukaan kirkollisvaalien äänioikeuden ikärajaan on paitsi mautonta, myös perusteetonta.
Punaisten Khmerien johtajistoon kuului "veljesjärjestö", jonka jäseniä olivat
Pol Pot (Saloth Sar), "veli 1", tuolloin 52 -vuotias.
Nuon Chea, "veli 2", tuolloin 51 -vuotias
Ieng Sary, "Veli 3", tuolloin 52-55 -vuotias
Khieu Samphan, Khmerien senaikainen presidentti, tuolloin 46 -vuotias
Ta Mok, tuolloin 51 -vuotias.
Son Sen, tuolloin 47 -vuotias
Yun Yat, tuolloin Son Senin vaimo, ikä ei tiedossa
Ke Pauk, tuolloin 38 -vuotias
Ieng Tirith, Ieng Saryn vaimo, tuolloin 46.
mm. Ta Mok on vangittuna oikeudenkäyntiä varten kansanmurhasta. Kambodza on ollut haluton luovuttamaan johtajia oikeuteen, joista osa on vielä elossa.
He olivat puolueen johtajia, jotka ohjasivat puhdistuksia puolueen sisällä sekä ulkopuolella, ja näissä puhdistuksissa puhdistettiin samalla perhe ja koko kylä.
Tästä syyttäminen joitain 16 -vuotiaita kersantteja... phaw.Vai ei voi yhdistää hyvällä maulla seurakuntavaaleihin. Mielestäni voi.
Liian nuoret ovat liian kokemattomia tekemään päätöksiä. Liian nuoret ovat laput silmillä.
Juuri äsken TV:ssä kerrottiin, että Yhdysvalloissa etsitään musiikkikanavan mainoskatkojen voimallla pöffeleitä, jotka liittyisivät sotaväkeen. Sotaväki tietysti veisi heidät Irakiin tapettavaksi. Onneksi me Rommaanit ei osallistuta valkolaisten keskinäisiin kahinoihin. Tapelkoot keskenänsä. - Jon_Jon
Red Indian kirjoitti:
Voi pyhä sylvi! Kehtaatkin väittää, etteikö rinnastaminen seurakuntavaaleihin ole oikein. Tilanne on juuri päinvastoin. Suomen luterilainen seurakunta on ensinnäkin niin läpimätä systeemi, ettei siitä ole kohta enää koko kansan kirkoksi.
Tämä johtuu oikeistolaisten henkilöiden rikastuminen ja pesiytyminen johtoportaisiin.
Mitä tulee Kamputseaan, tietoni perustuvat mm. TV:ssä esitettyyn dokumenttiin, josta selvisi, että johto ei tiennyt, mitä heidän lapsensa ja lapsenlapsensa duunasivat. Aivopestyt lapset toimivat kuin robotit.
Joka tapauksessa on itsestään selvää, ettei pyssyjä sa antaa alaikäisille. Toisin sanoen alle 20 vuotiaat ovat syyntakeettomia. Heitä ei pitäisi laittaa edes varusmiespalvelukseen, koska ovat liian alttiita aivopesulle. Sopiva ikä varusmiespalvelukseen on 50 vuotta. Se taas ei käy koska epäinhimilliset työolosuhteet ovat siihen mennessä pilanneet sekä henkisen että ruumiillisen kunnon.
Mainosmiehet tämän tietävät ja markkinoivat mainoskanavia hölmöille. Ja vanhemmat maksavat.
Heh heh.Tottakai kehtaan väittää että rinnastus ei toimi.
Väität että rinnastus nimenomaan toimii, ja perustelet sen sillä että seurakunta on läpimätä.
Oma mielipiteeni seurakunnasta ei todellakaan ole vain positiivinen, mutta älä tule väittämään että voit rinnastaa sen punakhmerien hirmuhallintoon. Get real.
Ja aivopesuasiassa riitelet vain itsesi kanssa. "ohto ei tiennyt, mitä heidän lapsensa ja lapsenlapsensa duunasivat" ja "Aivopestyt lapset toimivat kuin robotit" No voi hyvänen aika, kuka nämä tappajat sitten aivopesi jos eivät johtajat??
Ja ...johtajat eivät tienneet... on yksi maailman vanhimmista ja epäpätevimmistä tavoista kieltää syyllisyys, nimenomaan nämä johtajat ovat syytteessä kansanmurhista.
Voidaan pudota kaikki takaisin maan pinnalle ja muistaa, että tässä puhutaan Suomen kirkollisvaaleista.
Ainoa todellinen ero nuoren ja vanhuksen aivopesussa on se, että vanhempi ON JO aivopesty.
Juuri sinä, kuten myös minä, peilaa kaikkia kokemuksiaan oman kasvatuksensa antamilla eväillä. Ei sen enemmällä tai vähemmällä.
"aivopesu" on vain opettamista tai kasvattamista, josta olet eri mieltä kouluttajan kanssa. Yhtälailla, menestyksellä, ja paljon taidokkaammin aikuisia "aivopestään"..
On sääli, jos olit alle 20 -vuotiaana syyntakeeton. Itse en ollut. Ja tunnen monia aikuisia joista voisi käyttää samaa sanaa.
Jos otamme äänestyksen lähtökohdaksi "kypsä äänestämään", karsiutuu joukosta monen nuoren lisäksi moni joka ikisestä ikäluokasta. - Red Indian
Jon_Jon kirjoitti:
Tottakai kehtaan väittää että rinnastus ei toimi.
Väität että rinnastus nimenomaan toimii, ja perustelet sen sillä että seurakunta on läpimätä.
Oma mielipiteeni seurakunnasta ei todellakaan ole vain positiivinen, mutta älä tule väittämään että voit rinnastaa sen punakhmerien hirmuhallintoon. Get real.
Ja aivopesuasiassa riitelet vain itsesi kanssa. "ohto ei tiennyt, mitä heidän lapsensa ja lapsenlapsensa duunasivat" ja "Aivopestyt lapset toimivat kuin robotit" No voi hyvänen aika, kuka nämä tappajat sitten aivopesi jos eivät johtajat??
Ja ...johtajat eivät tienneet... on yksi maailman vanhimmista ja epäpätevimmistä tavoista kieltää syyllisyys, nimenomaan nämä johtajat ovat syytteessä kansanmurhista.
Voidaan pudota kaikki takaisin maan pinnalle ja muistaa, että tässä puhutaan Suomen kirkollisvaaleista.
Ainoa todellinen ero nuoren ja vanhuksen aivopesussa on se, että vanhempi ON JO aivopesty.
Juuri sinä, kuten myös minä, peilaa kaikkia kokemuksiaan oman kasvatuksensa antamilla eväillä. Ei sen enemmällä tai vähemmällä.
"aivopesu" on vain opettamista tai kasvattamista, josta olet eri mieltä kouluttajan kanssa. Yhtälailla, menestyksellä, ja paljon taidokkaammin aikuisia "aivopestään"..
On sääli, jos olit alle 20 -vuotiaana syyntakeeton. Itse en ollut. Ja tunnen monia aikuisia joista voisi käyttää samaa sanaa.
Jos otamme äänestyksen lähtökohdaksi "kypsä äänestämään", karsiutuu joukosta monen nuoren lisäksi moni joka ikisestä ikäluokasta.Tottakai tarkoitin, että johtajat teettivät likaisen työn nuorisolla. Samoin tehtiin Suomenkin "kansalaissodan" aikana.
Johtoportaan tulisi olla 70-vuotiasta sakkia, jotta vältyttäisiin kansanmurhilta. Pol-Potilaisten ja Suomen 70-luvun Taistolaisten 40-50-vuotiaiden ikä ei piisaa. Näitähän ikiä luettelossa esitelit.
Väität, että vanhemmat ihmiset on aivopestyjä jo kauan sitten. Mutta asia on niin, että ihminen puhdistaa itse aivonsa, ja kannettu aivopesuvesi ei kauan aivoissa pysy. Ihminen uudistuu ja aivot tyhjentyvät. Nykypäivän sosiaalidemokraatit kunnanvaltuustoissa tuskin enää muistavat stalinistista 70-lukuaan. Ja heitä on paljonm... Heheheheh - Rommaani Porista
Jon_Jon kirjoitti:
Tottakai kehtaan väittää että rinnastus ei toimi.
Väität että rinnastus nimenomaan toimii, ja perustelet sen sillä että seurakunta on läpimätä.
Oma mielipiteeni seurakunnasta ei todellakaan ole vain positiivinen, mutta älä tule väittämään että voit rinnastaa sen punakhmerien hirmuhallintoon. Get real.
Ja aivopesuasiassa riitelet vain itsesi kanssa. "ohto ei tiennyt, mitä heidän lapsensa ja lapsenlapsensa duunasivat" ja "Aivopestyt lapset toimivat kuin robotit" No voi hyvänen aika, kuka nämä tappajat sitten aivopesi jos eivät johtajat??
Ja ...johtajat eivät tienneet... on yksi maailman vanhimmista ja epäpätevimmistä tavoista kieltää syyllisyys, nimenomaan nämä johtajat ovat syytteessä kansanmurhista.
Voidaan pudota kaikki takaisin maan pinnalle ja muistaa, että tässä puhutaan Suomen kirkollisvaaleista.
Ainoa todellinen ero nuoren ja vanhuksen aivopesussa on se, että vanhempi ON JO aivopesty.
Juuri sinä, kuten myös minä, peilaa kaikkia kokemuksiaan oman kasvatuksensa antamilla eväillä. Ei sen enemmällä tai vähemmällä.
"aivopesu" on vain opettamista tai kasvattamista, josta olet eri mieltä kouluttajan kanssa. Yhtälailla, menestyksellä, ja paljon taidokkaammin aikuisia "aivopestään"..
On sääli, jos olit alle 20 -vuotiaana syyntakeeton. Itse en ollut. Ja tunnen monia aikuisia joista voisi käyttää samaa sanaa.
Jos otamme äänestyksen lähtökohdaksi "kypsä äänestämään", karsiutuu joukosta monen nuoren lisäksi moni joka ikisestä ikäluokasta.Luinpa minäkin "kirjeesi". Meinasi pinna palaa valkolaiskirjoittelijan puolesta. Mikä ihmeen ruudinkeksijä luulet olevasi ja neuvomaan meitä paljon kokeneempia ihmisiä?
Mene kansalaisopistoon opiskelemaan edes Suomen kieltä.
- mikko n.
On totta, että seurakuntavaalien osalta paineet tuohon ovat kovat, koska on jotenkin hassua joutua kertomaan rippikoululaisille, että suurin osa niistä oikeuksista, joita rippikoulun käymällä saa, jää "pantiksi" täysikäisyyttä odottamaan. Toisaalta, oli kanta kirkossa mikä hyvänsä, saattaa eduskunta hylätä tuollaisen ikärajanalennusesityksen kirkkolainkaan piiristä.
Syynä on se, että valtionkirkkokytkennästä johtuen kirkko ei ole mikä tahansa järjestö vaan vastaavasti kirkolliskokouksen lausunnoilla vaikuttaa vastavuoroisesti myös joihinkin eduskunnassa käsiteltävinä oleviin lakiesityksiin ja niiden kulkuun. Mm. kaupan aukiololakien muutosten hidastuminen johtuu pitkälti kirkosta.
Rippikoulun perusteella juuri uskoaan vahvistaneet nuoret ovat helposti mm. paljon konservatiivisempia Raamatun tulkinnan suhteen kuin opiskeluikäiset nuoret aikuiset, eli tämä äänioikeusikärajan muutos todennäköisesti muuttaisi kirkon julkisuuskuvaa (minun mielestäni kylläkin parempaan suuntaan, mutta useiden liberaaliarvoisten eduskuntapuolueiden kannalta huonompaan). Lisäksi nimenomaan nuorisotoiminnan kanssa tekemisissä olevat kirkon työntekijät saisivat valtavia etuja vaalien kannalta. - hohhhhoi
Ei tuon ikäisiä mitkään vaalit kiinnosta
- 16 v.
otsikko kertoo kaiken...
- puhuko
PASKAAA...16v pystyy jo yksinäänki elämää ja ottamaa vastuuta teoistaan. Vai oletteko te ollu jotai alikehittyneitä ku tollasii ajattelette.
Se on iha sopiva ikä äänestämiseen mut ei yhtää nuorempia enää. - turha kulu
Erosin kirkosta. Ei mitään ihmeellistä. Säästän etelänmatkan verran rahaa joka vuosi.
Asia vaan on yksinkertaisesti niin, että henkiolentoihin uskominen on taaksejäänyttä elämää.
Kirkollisvaaleissa äänestysprosentti on jo alle 25%.
Paikkakunnallani kirkko tai seurakuntayhtymä on lähinnä rahankeruulafka. Ei minulla mitään rahankeruuta vastaan ole kunhan minun ei ole pakko maksaa.
Mihin kirkko tarvitsee niin paljo rahaa? Sillä on maaomaisuutta ja kiinteistöjä *J*Ä*R*K*Y*T*T*Ä*V*Ä*N paljon. Eikös se ole liki satoja miljardeja pelkästään Suomessa. Tästä basillimaisen pieni osa käytetään varsinaiseen hyväntekeväisyyteen. Omaisuus käytetään nykyään omaisuuden ylläpitämiseen.
Yrittäjänä pidän täysin typeränä, että yrityksen pitää maksaa KIRKOLLISVEROA (älkää nyt kukaan esittäkö sitä, että nykyisin käytetään eri nimikettä).- OpiskelijapoikaHki
Olet tyhmä. Mieluummin kaikkien rikkaiden rahat kirkolle. Kirkko ja valtio ainoat pyyteettömät toimijat tässä maassa ja valtionkin pyyteettömyys loppuu rajoille, mutta kirkko on pyyteetön myös suhteessa muihin maihin ja kansoihin.
- pyyteettömästi?
OpiskelijapoikaHki kirjoitti:
Olet tyhmä. Mieluummin kaikkien rikkaiden rahat kirkolle. Kirkko ja valtio ainoat pyyteettömät toimijat tässä maassa ja valtionkin pyyteettömyys loppuu rajoille, mutta kirkko on pyyteetön myös suhteessa muihin maihin ja kansoihin.
Kirkko tai pikemminkin seurakuntayhtymä on puhtaasti liiketaloudellinen laitos.
Kirkko on jo aikansa elänyt ja joutaa pois.
Milläs hyvällä kirkko on saanut jättimäisen omaisuutensa? Rukoilemalla?
ei, ei, ei, ei!
Suunnatkaa ihmiset www.eroakirkosta.fi ja täyttäkää siellä oleva lomake, jonka voi postimerkittä tai sähköpostitse toimittaa siihen liiketaloudelliseen yksikköön, jossa olette kirjoilla. Jouluksi menkää ansaitulle etelänmatkalle.
Jos olet uskovainen olkaa niinkuin haluatte. Kirkosta eroaminen ei vähennä teidän vakaumusta.
- LOIL :)
Terv. Kirkosta eronnut.
- vippaskonstit hätähuuto
Pakkohan poliitikkojen on jotain tehdä kirkollisellakin puolella, kun aikuisilla ei enää riitä huumoria öykkärien tukemiseksi. Politiikan uppoavasta purresta lähtevät rotat( poliitikot ) viimeiseksi.Valtio ja kirkko joka tavalla erilleen, toivoo kirkkoon kuuluva.
- Jon_Jon
Nih, lueskelin tossa noita muiden tekstien perusteluja puolesta ja vastaan.. Sama asia oli jokin aika sitten esillä kunnallisvaaleissa, joissa sitä myös kysyttiin ehdokkailta YLE:n ja MTV3:n vaalitenteissä.
Jotain noista perusteluista, joita nyt tässä(kin) keskustelussa esitetään puolesta ja vastaan..
Yleisin negatiivinen perustelu näyttää olevat "ei tarvittavaa kokemusta", "ei tajua hevon--- vertaa", "ei kypsä" jne "ei ymmärrä omien valintojen merkitystä"...
Muutama pointti tästä: Demokratia, jossa elämme, ei kysy henkilön pätevyyttä päätöksiin osallistuessa. Kokemus- tai ymmärrysvaatimukset karsisivat aivan varmasti myös paljon täysi-ikäisiä äänestäjiä pois joukosta, joten tuo ei todellakaan ole mikään absoluuttinen argumentti. Allright, 16-18 -vuotiaiden joukossa voi olla enemmän näitä "ymmärtämättömiä" prosentuaalisesti, mutta mutta.. Jos se olisi äänestysoikeuden perusta, pitäisi täysi-ikäisistäkin karsia ymmärtämättömät pois. Samalla tavalla aikanaan naisilla ei ollut äänioikeutta eikä heidän koettu ymmärtävän yhteiskunnallisia asioita, olivathan näistä asioista vain miehet päättämässä... Toistetaanko tässä samaa kuviota?
Omien päätösten vaikutuksen ymmärtämisessä taas... 15-vuotias nuori on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan.
Toinen negatiivinen perustelu oli se, että nuoriin on helppo vaikuttaa ja nuorilta saa "helppoja" ääniä. Asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat nuorison huomattavan paljon mediakriittisemmäksi kuin vanhemman väestön. Eiköhän useimmilla 16 -vuotiailla ole rapissut usko mainoksiin samoihin aikoihin kuin usko joulupukkiin. Edelleen, tämä sama perustelu pätee vanhempaan väkeen, joista se hiljainen, poliittisesti epäaktiivinen enemmistö äänestää puhtaasti mielikuvien perusteella.
Kolmas peruste oli että "aika harvaa kiinnostaisi..". Jos kirkollisvaalien äänestysprosentti on 25% -yksikön luokkaa, niin eipä tunnu suurinta osaa "aikuisistakaan" kiinnostaa.
Perusteluja puolesta olivat "halu itse vaikuttaa" ja "aktiivisuuden lisääminen nuoremmalla iällä".. Olen itse näiden ajatusten kannalla, sillä mielestäni niille, joita asia koskee ja jotka tuntevat halua siihen vaikuttaa, pitäisi siihen tarjota mahdollisuus.
Joka tapauksessa tässä väittelyssä kierrellään itse asiaa mututuntumalta, ja väitteitä joilla ei ole itse asian kannalta olennaista merkitystä, heitellään puolin jos toisin. Ikärajan molemmin puolin on sekä kykeneviä että kykenemättömiä äänestäjiä. Koko keskustelu voidaan keittää kokoon kysymällä siitä, haluammeko antaa alle 18 -vuotialle valtaa olla mukana päättämässä asioita. Tämä tuntuu olevan monelle pelottavaa, vaikka kuitenkin olisi syytä muistaa, että tämä 16-18 -vuotiaiden joukko koko äänestysikäisistä olisi suhteessa pieni, eikä alle 18 -vuotias voi kuitenkaan asettua ehdolle luottamustehtäviin.
Kokemus - ja ymmärrysperusteet ovat vain tämän asian peittämistä jaarittelulla.
Meillä on demokratia, mutta meillä täysi-ikäisillä on hieman suurempi osa demokratiasta kuin teillä muilla ;)
...
Jos joku jaksoi tänne asti lukea, niin ajatustenvaihto asiallisella tasolla on tervetullutta.
- Jon -- tähänkin juttuun
Jon_Jon, kirjoitit tekstisi loppupuolella näin; eikä alle 18 -vuotias voi kuitenkaan asettua ehdolle luottamustehtäviin. Miten voi järjellisesti perustella uudistusta, kun ottaa huomioon esittämäsi faktan.Sinällään esittämäsi ajatukset olivat ihan järjellisiä.
- ....
Itsekin kuulun vielä tuohon alle 18-vuotiaiden joukkoon, eikä minulla ole äänioikeutta. Siltikään en missään tapauksessa kannattaisi äänioikeutta 16-vuotiaille kunnalis-, eduskunta- ja presidentinvaaleissa. Kirkollisvaalit ovat sinänsä minulle aivan se sama, niissä äänestäminen ei kiinnostaisi, vaikka ikääkin olisi.
Politiikka kiinostaa minua ja minulla on jonkunlainen puoluekantakin, mutta en silti pitäisi itseäni kyvykkäänä äänestämään. Ei minulla ole mitään kokemuksia siitä, millaista on huolehtia monista käytännön asioista, joita vanhempani hoitavat puolestani. Kuitenkin pitäisi olla omaa kokemusta ja tietoa asioista, jotta niihin voisi ottaa kantaa.
Ihan tosi on myöskin, että alle 18-vuotiaiden enemmistöä ei politiikka kiinnosta, tietämys politiikasta ja ihan yksinkertaisimmistakin päivänpolitiikkaa koskevista asioista on huono. Jos 16-vuotiailta kysyttäisiin, että mitkä puolueet ovat hallituksessa tällä hetkellä, veikkaisin, että melkein puolet ei tietäisi. Äänestäminen tapahtuisi lähinnä niin, että valittaisiin ehdokas, jolla on kivan näköinen naama, ja äänestettäisiin tätä. - Jon_Jon
tähänkin juttuun kirjoitti:
Jon_Jon, kirjoitit tekstisi loppupuolella näin; eikä alle 18 -vuotias voi kuitenkaan asettua ehdolle luottamustehtäviin. Miten voi järjellisesti perustella uudistusta, kun ottaa huomioon esittämäsi faktan.Sinällään esittämäsi ajatukset olivat ihan järjellisiä.
Jep, pointti on hyvin tiedossa, enkä sitä muuttaisi. Mielestäni se ei kuitenkaan ole mikään este sille, etteikö saisi olla mukana päättämässä siitä, keitä näihin tehtäviin pääsee.
Moni äänestäjä tekee päätöksensä sillä perusteella, kenen uskoo ajavan myös itselleen tärkeitä asioita, ja joka on jokseenkin samaa mieltä näistä asioista. Tietty. Nämä päätökset koskevat myös ja etenkin nuoria, joilla siis mielestäni pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa siihen kuka niitä heidän puolestaan tekee. Päätöksiä tehdään yhteiskunnan ja yhteisön sisällä, ja nuoret ovat erottamaton osa tätä yhteisöä.
Loogisestikaan tuo ei hajoa, sillä ei aikuisistakaan suurin osa koskaan näihin tehtäviin pyri. Eli meillä on yhteiskunnassa ryhmiä, joista yksi pyrkii näihin tehtäviin, mutta myös monesta muusta ryhmästä paikoista äänestetään. - Jon_Jon
.... kirjoitti:
Itsekin kuulun vielä tuohon alle 18-vuotiaiden joukkoon, eikä minulla ole äänioikeutta. Siltikään en missään tapauksessa kannattaisi äänioikeutta 16-vuotiaille kunnalis-, eduskunta- ja presidentinvaaleissa. Kirkollisvaalit ovat sinänsä minulle aivan se sama, niissä äänestäminen ei kiinnostaisi, vaikka ikääkin olisi.
Politiikka kiinostaa minua ja minulla on jonkunlainen puoluekantakin, mutta en silti pitäisi itseäni kyvykkäänä äänestämään. Ei minulla ole mitään kokemuksia siitä, millaista on huolehtia monista käytännön asioista, joita vanhempani hoitavat puolestani. Kuitenkin pitäisi olla omaa kokemusta ja tietoa asioista, jotta niihin voisi ottaa kantaa.
Ihan tosi on myöskin, että alle 18-vuotiaiden enemmistöä ei politiikka kiinnosta, tietämys politiikasta ja ihan yksinkertaisimmistakin päivänpolitiikkaa koskevista asioista on huono. Jos 16-vuotiailta kysyttäisiin, että mitkä puolueet ovat hallituksessa tällä hetkellä, veikkaisin, että melkein puolet ei tietäisi. Äänestäminen tapahtuisi lähinnä niin, että valittaisiin ehdokas, jolla on kivan näköinen naama, ja äänestettäisiin tätä.Tuo, että et pidä itseäsi "kyvykkäänä" äänestämään, kertoo sen, että todennäköisesti olisit ;)
Ensinnäkin, odotatko että tämä muuttuu sinä päivänä kun täytät 18 vuotta? Valitettavasti näin ei ole. Mitä luulet omalla kohdallasi; Jos sinulla olisi äänioikeus, antaisitko oman äänesi ehdokkaalle, jolla on "kivannäköinen naama"? Itse uskon, että ottaisit selville mistä oikein on kyse.
Nuo asiat joita sanoit alle 18-vuotiaista, koskevat valitettavan suurta osaa ihan äänestysikäisistäkin, eivätkä äänestyksen perusteet ole välttämättä lainkaan sen painavampia yli 18 -vuotiailla.
Itse olin 17 -vuotiaana, lukiota kuitenkin jo 2 vuotta käyneenä aika hyvin perillä kotikuntani asioista, ja kotikuntani nuorisovaltuusto todistaa tälläkin hetkellä, että kiinnostusta ja tietoa kyllä löytyy.
Omat mielipiteeni sivuun, mutta kuitenkaan tuo "osa nuorista ei ymmärrä" -argumentointi ei paina, sillä saman voi sanoa aikuisista.
- Jon -
- epävakaita
ja yksioikoisia ovat monet vielä siinä iässä. Kasvakoot niin järki kasvaa ja kokemus sekä näkemys elämästä karttuu.
- Red Indian
Seurakunta on oma asiansa, joten leikkiköön joka seurakunta tavallaan.
Mutta valtion tai kunnan vaaleissa kaikki äänestäjät ovat päättäjiä. Silloin tarvitaan enemmän kokemusta ja harkintaa. Ikäraja saisi olla 24 vuotta. Silloin, kun ihminen tulee omillaan toimeen, hän on vastuuntuntoisempi.
Porvaripuolueet hyötyvät "lennokkaista" nuorista, jotka eivät ole arkea kokeneet. Ovat mahdollisesti koko ikänsä eläneet toisten tai yhteiskunnan siivellä.
Ne 24 vuotta takaisin 1800-luvulta, silloin oltiin harkitsevampia.
Kirkolla ei niin väliä, mutta kyllä pressaa sun muuta pitää saada äänestää vasta täysi-ikäisenä.
- soumalainen
Ihan sama vaikka ikäraja otettaisiin pois kokonaan kun viime presidentinvaaleissakin ääniharavana näytti toimivan henkilö nimeltä Aku Ankka.
- Rommaani Porista
Kirkollisvaalit ovat aivan muuta kuin Aku Ankkaa. Raamattu on paksumpi teos kuin Aku Ankan vuosikerrat yhteensä.
Olen silti lukenut molemmat. Ja hyvässä sovussa ovat keskenään. Luen molempia joka päivä, koska olen Israelin politiikan ystävä.
- Huhhahhei
kantaa ikärajaan itsessään, on selvää, miksi kirkollisvaalien ikärajaa laskettiin. Kirkolla kun on hätä saada äänestysprosentti hinattua edes yli viiden. Alaikäisillä äänestäjillä se voi onnistuakin. Ja isä jyrähtää, että sinähän poika/tytär nyt äänestät naapurin Kalevia, piste.
- srj
VITUSSA!
- ei-kirkkollinen
Rule ei-kirkkollisuus
- Ei tod
Mitä mitä mitä??? Ei herranjesta! Ei 16-v tajua vielä yhtää mitää tästä maailmasta! Kai ne saa kohta sit jo ajokortinki vai??? Maailman tyhmintä. Mitä sellainen ikärajan alennus edes auttais? Lisää äänestäjiäkö muka??? Ei todellakaan! Suomen nuoret ei muutenkaan tunnu äänestävän! Mikä ärsyttää minua henkkoht. Itsekin olen vielä aika nuori, mutta ääniuoikeiutta pitää käyttää!!!!! Mutta noin nuorille sitä ei tarvi antaa missään vaaleissa. Maailman turhinta... Mikä meidän järjestelmää oikeen vaivaa?! 16-vuotiaiden ei tarvitse saada äänestää, sillä he eivät ole kypsiä.
- 16 vuotiaat tajua?
hehheh tätä nykyä suurin osa 16 vuotiasta tuntuu olevan sekä sopeutumis kykyisimpiä ja pystyvät PALJON järkevimpiin päätöksiin kuin niin sanotut "aikuiset" jotka tajua että ulkomaalaisetki on ihmisii kuten päin vastoin 16-vuotiaat hyväksyy ne ihan kuin ne ois iha supi suomalaisii... että jos aikuiset ei pysty hyväksyy ulkomaalaisii ja taas 16 vuotiaat pystyy nii sanotaanko että kummalla on parempi järjen juoksu ja kummalla on kaiken päälle Kypsempi ajattelu tapa, hä? semmosella jolla aikuisella on lapsellinen pelko ulkomaalaisia ja muuta vastaavaa kohtaan vai 16 vuotiaalla näitä hyväksyvällä???
- Itse 19-v
16 vuotiaat tajua? kirjoitti:
hehheh tätä nykyä suurin osa 16 vuotiasta tuntuu olevan sekä sopeutumis kykyisimpiä ja pystyvät PALJON järkevimpiin päätöksiin kuin niin sanotut "aikuiset" jotka tajua että ulkomaalaisetki on ihmisii kuten päin vastoin 16-vuotiaat hyväksyy ne ihan kuin ne ois iha supi suomalaisii... että jos aikuiset ei pysty hyväksyy ulkomaalaisii ja taas 16 vuotiaat pystyy nii sanotaanko että kummalla on parempi järjen juoksu ja kummalla on kaiken päälle Kypsempi ajattelu tapa, hä? semmosella jolla aikuisella on lapsellinen pelko ulkomaalaisia ja muuta vastaavaa kohtaan vai 16 vuotiaalla näitä hyväksyvällä???
No kuules... Mielestäni tää sun vetoaminen siihen, että 16-vuotiaat hyväksyis aikuisia paremmin maahanmuuttajat, on liian kapea. Suvaitsevaisuus on tärkeä asia, enkä epäile sitä, etteikö nuoret olisi suvaitsevaisia. Löytyy kuítenkin aina myös niitä ei-suvaitsevaisia. Niitä löytyy niin nuoremmista ja vanhemmista. On liian jäykkää sanoa, että vaan 16-vuotiaat ymmärtää todellisuudessa ulkomaalaisia. Mielestäni juuri tämä kommenttisi kertoo siitä, että oma näkökantasikaan ei ole kovin laaja, jos voit tyrmätä aikuiset noin. Maailmaan mahtuu niin monta taustaa, kulttuuria, mielipidettä ja asennetta kuin on ihmisiäkin. On tyhmää laittaa ihmiset kategorioihin iän mukaan mitä he hyväksyvät ja mitä ei. Onko ajatusmaailmassasi myös sellainen käsitys esim. että 20v kuuntelevat rokkia ja 50v humppaa? Ja 70v aletaan kuunnella virsiä? Puheistasi voisi hyvin kuvitella myös tällaisen näkökannan.Meidän täytyy ymmärtää se, että ihmiset ovat erilaisia, ja tietysti myös kehittyvät eri tahtiin. Tosin 16-vuotias on vielä lapsi ja äänioikeus ei ole teille välttämätön. Ehditte äänestää myöhemminkin. Jopa 20-vuotias on vielä tavallaan lapsi... Vaaleissa äänestämisellä on perimmäisenä tarkoituksena se että kannatetaan omaa vakaumusta, äänestetään sellaista henkilöä joka puoleen tai ajatusmaailmansa kautta on samalla tasolla itsesi kanssa. 16-vuotias etsii vielä identiteettiään. Oman identiteetin löytäminen lisää itsetuntemusta. Siksi 16-vuotias ei ole mielestäni tarpeeksi vastuullinen äänestämään. Lisäksi nuoret saattavat olla helposti vietävissä, sillä he hakevat vielä omaa paikkaansa. On tärkeää löytää oma paikkansa. En sano, että se tapahtuisi johonkin tiettyyn ikään mennessä, se kertyy ajan myötä. 18-vuotiaskin on parempi äänestäjä kuin 16-v. Heillä on jo sentään hieman elettyä enemmän. Vaalit eivät ole mikään leikin asia. Ne vaikuttavat yhteiskuntaamme ja omaan kuntaamme merkittävästi. Siksi on tärkeää saada oikeat päättäjät paikalle. Vaaleissa valitut ovat luomassa tulevaisuuttamme! Siksi on tärkeää, että ehdokkaan valinta on tehty huolella. Iäkkäämmillä ihmisillä on kykyä tunnistaa herkemmin oman ympäristönsä vaatimukset. Nuoret ovat tietenkin tärkeitä. Raaka tosiasia vain on että 16-vuotiaat ovat LIIAN NUORIA ÄÄNESTÄMÄÄN.
-itse 19-v.-
- hjuygt
päivastoin pitäisi nostaa. vaikka 25 vuoteen
- 17 wee
Minusta tuon seurakuntavaalien ikärajan pystyi laskemaan, sillä nuoret todallakin ovat aktiivisimmaan mukana seurakunnan toiminnassa juuri rippikoulun jälkeen. Mutta tuosta muista vaaleista, niin ikärajaa ei pitäisi kylläkään laskea! Itse olen juuri nyt 17-vuotias ja siis tiedän suhteellisen hyvin, mitä tämän ikäinen tietää politiikasta ja muustakin Suomen sisäisistä asioista. Voin vakuuttaa, että se ei ole paljoa ennen lukion yhteiskuntaoppi 1:en kurssia!
Eli 16-vuotias ei vielä tiedä paljoa mitään politiikasta tai muustakaan Suomen hallinnosta ja sen toiminnasta! Tuo 18 on oikein hyvä ikä-raja, varsinkin kun minäkin olen juuri toissapäivänä läpäissyt hyvällä arvosanalla yhteiskuntaoppi 1:en. Näin en oikeastaan sitä ennen oikeasti tiennyt paljoakaan mistään mitään, vaikka luulinkin tietäväni. Nyt kuitenkin luulen tietäväni enemmän ja vastustan todellakin tuon ikärajan laskemista! Eihän 16-vuotiaat, osa vielä peruskoulun penkillä istuvat nuoret tiedä oikeastaan mistään mitään, vaikka niin luulevatkin!
Itse saan jo äänestää näissä seuraavissa eduskuntavaaleissa, näissä seurakuntavaaleissa en saa, mutta täytyy sanoa, että olisin ollut aivan hukassa tuon ehdokkaan valinnassa, jos en olisi käynyt tuota yhteiskuntaoppi 1:stä. En nimittäin olisi tiennyt ketä äänestää ja jos olisin mennyt äänestämään, niin luultavasti jotain vanhempieni suosittelemaa henkilöä. Näin siis ei oikeasti nuoret vielä tiedä miten Suomi pyörii, miten sitä pyöritetään jne.
Eli ei missään nimessä pitäisi laskea, kun ei ole tietoa, se tuo epävarmuutta ja passivoi meitä nuoria!! - VustinX
On se kumma, jos 16-vuotiaana pääsee päättämään oman jumalanpalvontakerhonsa asioista, mutta omasta jäsenyydestään pääsee päättämään itsenäisesti vasta pari vuotta myöhemmin.
- VAALEISSA..
Ehdottomasti, näkeepä kansan edustajat miten hoitaa kansaa, ehdottomasti pitää.
- mama maria
Jos äänestysikää lasketaan, niin jokaisen kastetun kuuluisi saada äänioikeus.Jokaisen yrittäjän pitäisi saada äänestää olkoon vaikka hindu tai pakana.Hänen rahoituksellaan ne kokous kakut,kahvit ja palkkiot maksetaan.
- tyttö17^
siis ei todellakaan lasketa sitä ikärajaa enää yhtään missään eduskuntavaaleissa!! ei 16 vuotiaat oo vielä niin aikuisia et niille vois antaa luvan äänestää! Miks nykyään pidetään nuoria liian aikasin aikuisina... siinä ei vaan oo mitään järkee!! joten äänestys ikäraja saa pysyä siinä 18 vuodessa.
- demokraattiiiiii
Painoarvo on tällä hetkellä liikaa vanhoissa ikäryhmissä (suuret ikäluokat). Nuoret pitää saada ajoissa kiinnostumaan vaikuttamisesta ja yhteiskunnallisista asioista - vaikka äänimäärällä ei olisikaan suurta vaikutusta noin vaalien lopputuloksiin.
- Aikuinen37
EI !!!! Tuntuu, että 18 vuotiaatkin ovat nykyään ihan kakaroita. Sitä kai tämä "nykyajan" kasvatus on teettänyt. Omia aivoja ei tarvita mihinkään ym...
- *Riku89*
Mielestäni 16-vuotias on liian nuori äänestämään. Olen itse 17, ja opiskelen nuorisotyöntekijäksi.. minusta tuntuu, että jos äänestysikää lasketaan, tulee entistä enemmän "disney-hahmojen äänestäjiä"
- hus
teinit ei ymmärrä niistä asioista
- Nimetön
65v olis hyvä katto silloin ollaan pois työelämästä ja dementiakin alkaa painaan päälle.Aikansa ovat jo "järjestelleet" asioita.
- Atte Ateisti
Haluan kiinnittää huomiota siihen, että vaikka kirkolliskokous nyt myöntää oikeuden äänestää 16-vuotiaalle seurakunnan jäsenelle, ei 16-vuotiaalla seurakuntalaisella vielä senkään jälkeen ole oikeutta itse erota kirkosta ilman molempien vanhempien suostumusta.
- SYVEMMIN
ASIOITA VASTA KESKI'IÄSSÄ.
HARVA TIETÄÄ NUORENA MITÄ TEKEE JA MIKSI.
IKÄRAJAA PITÄISI MIELUUMMIN NOSTAA 20 VUOTEEN.
KUN KESKENKASVUISET SAAVAT SANANVALTAA NIIN LUOTTOKORTTIKULTTUURI VAIN VAHVISTUU. - tarpeeksi kypsä
äänestämään,näin se on.Ikärajan oltava vähintään 18 v.
- Luomu-Lordi
Kunhan 7-vuotias on numerot oppinut, voi hän antaa äänensä pölvästeille, jotka ovat halunneet tuoda politiikan politisoimaan seurakuntaelämää.
- äänettä
Joo, taitee papeilla olla pelko housuis et palkanmaksajat loppu. Syytä laskee kirkon ikärajaa taas pian
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih465497Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5662018Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens801142Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591038- 77993
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53971- 59880
- 228834
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.50833Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58758