Onko järkevää pitää 20 te:n arvoista uutena ostettua (-06) autoa kaksi vuotta, kolme, neljä vai enemmän? Ajokilsoja tulee vuodessa n. 16 tkm.
Perusteluja esittämällesi pitoajalle, kiitos!
sopiva auton pito-
aika????
15
1886
Vastaukset
- Velkavolvo
Auton arvo alenee vuosi vuodelta hitaammin ja sidotun pääoman pienentyessä korkokulut vähenevät. Huoltokulujen kasvu ei ole ongelma ennen kuin tullaan ruostumisvaiheeseen joskus 15-20 vuoden iässä. Pidä surutta loppuun asti ja sijoita säästyvät rahat järkevästi.
- vastaus...
Ei ole muuta oikeata vastausta kuin 0 pv. Jokainen päivä tosi kallis. Halpenee ajan myötä, mutta käy epämukavaksi ja turvattomaksi uusiin verrattuna.
- MeganeMies
Noilla kilometreillä kannattaa pitää ainakin se kolme vuotta. Tosin mitään kiirettä tuskin tarvii tuonkaan jälkeen pitää, jos auto toimii niin kuin pitää. Jos haluat pelata "varman" päälle, niin vaihda auto kolmen vuoden jälkeen. Näin ei tarvitse "pelätä" yllimääräisiä huoltoja. Autot on tietysti yksilöitä ja ikinä ei tiedä minkälaisen yksilön sieltä tehtaalta saa. Itsellä auto kohta kolme vuotta vanha ja vaihtoon menee sitten kun alkaa autohammasta kunnolla kolottaan :)
- Kirjallisuudesta
Kun kumulatiivisten huolto- ja korjauskustannusten summa on sama kuin hankintahinta = taloudellinen käyttöikä.
- Olisiko näin
väittäisin että ns. korjauskustannukset vuodessa = hankintahinta niin alkaa vaihto olla edessä. Huoltokustannukset = määräaikaishuollot esim 20tkm välein maksavat saman uudelle autolle kuin 20 vuotta vanhalle autolle jos samat hommat tehdään. Toisaalta 20 vuotta vanhaa autoa ei juuri kukaan raaski viedä merkkihuoltoon. Korjauskustannukset ovat siten kustannuksia jotka tulevat määräaikaishuoltojen päälle
- mielestäni
Ajoa näyttää tulevan kohtuullisen vähän.
Minulla tulee vielä vähemmän eli noin 12-13 tkm/vuosi. Oman vaihtohetkeni olen rajannut siten että ennen 60tkm huoltoa lähtee auto vaihtoon. Aikarajana on viisi vuotta. Näin en koskaan joudu uusimaan renkaita enkä mitään muutakaan ja kallein huolto ei tule minun piikkiini.
Eli pidän joko neljä tai viisi vuotta.- hyvä homma
perustelet autosi vaihtoa? 60tkm huolto maksaa 100-150 Ekee enemmän kuin 40tkm huolto. Autonarvon tippuminen on suuri kuluerä, ja sinun tapauksessasihna se on 50-70% tippunut joka tapauksessa viidessä vuodessa, joten vaihdat juuri autosi pois kun halvimpien kilometrien aika alkaa. Kaikki eivätonneksi ole näin tyhmiä vaan ostavat autosi ja ajavat onnellisena ja edullisesti seuraavat 5 vuotta. Jatka vaan tähän malliin niin meitä onnellisia on aina 2 jokaista autoasi kohden.
hyvä homma kirjoitti:
perustelet autosi vaihtoa? 60tkm huolto maksaa 100-150 Ekee enemmän kuin 40tkm huolto. Autonarvon tippuminen on suuri kuluerä, ja sinun tapauksessasihna se on 50-70% tippunut joka tapauksessa viidessä vuodessa, joten vaihdat juuri autosi pois kun halvimpien kilometrien aika alkaa. Kaikki eivätonneksi ole näin tyhmiä vaan ostavat autosi ja ajavat onnellisena ja edullisesti seuraavat 5 vuotta. Jatka vaan tähän malliin niin meitä onnellisia on aina 2 jokaista autoasi kohden.
Autoa kannattaa pitää vähintään 3 vuotta ja enintään 13 vuotta. Ruostekorjaukset tulevat vanhemmassa autossa melko kalliiksi ja autoliikkeen hyvityshinta 1-2 vuotiaasta autosta on lähes tulkoon sama kuin 3 vuotta pidetystäkin. Auto kannattaa vaihtaa aina ennen kalliita huoltoja ja renkaiden uusintaa, itse vaihdan ennen 60000 km rajaa, mutta ajankin alle 10000 km vuodessa. Ennen 100000 km:n rajaa ainakin suosittelen vaihtamaan.
- on susi?
james_burton kirjoitti:
Autoa kannattaa pitää vähintään 3 vuotta ja enintään 13 vuotta. Ruostekorjaukset tulevat vanhemmassa autossa melko kalliiksi ja autoliikkeen hyvityshinta 1-2 vuotiaasta autosta on lähes tulkoon sama kuin 3 vuotta pidetystäkin. Auto kannattaa vaihtaa aina ennen kalliita huoltoja ja renkaiden uusintaa, itse vaihdan ennen 60000 km rajaa, mutta ajankin alle 10000 km vuodessa. Ennen 100000 km:n rajaa ainakin suosittelen vaihtamaan.
Entäs mulla, kun uutena ostamani ranskalainen peli on temppuillut koko ajan, jatkuvia korjaamolla käyntejä vaikka takuusen asiat on menneetkin? Autolla ikää nyt n. 6 kk, onkos tänkin kohdalla paras pitoaika se 3 vuotta minimissään? Vai onko viisainta koettaa tässä kevään aikana vaihdatella toiseen uuteen autoon? Ei tätä piru vie kohta hermotkaan kestä.
- Ruostepallo
james_burton kirjoitti:
Autoa kannattaa pitää vähintään 3 vuotta ja enintään 13 vuotta. Ruostekorjaukset tulevat vanhemmassa autossa melko kalliiksi ja autoliikkeen hyvityshinta 1-2 vuotiaasta autosta on lähes tulkoon sama kuin 3 vuotta pidetystäkin. Auto kannattaa vaihtaa aina ennen kalliita huoltoja ja renkaiden uusintaa, itse vaihdan ennen 60000 km rajaa, mutta ajankin alle 10000 km vuodessa. Ennen 100000 km:n rajaa ainakin suosittelen vaihtamaan.
Kalliiksi tulee renkaiden vaihtaminen ostamalla uusi auto. Ihan totta, rengaskerran saa helpostikin 300 - 400 eurolla ja sillä ajaa useita kymmeniä tuhansia kilometrejä. Eikä 100 ja 250 tuhannen kilometrin välillä yleensä muutakaan tarvitse vaihtaa kuin öljyt ja jokunen lamppu.
Hienoa, että on olemassa kaltaisiasi, joilta saa ostaa halvalla erinomaisia vaihtoautoja. Sillä mielestäni juuri nuo 100 tkm ajetut ovat tässä suhteessa kaikkein parhaita. - Samuli Von Mussen
on susi? kirjoitti:
Entäs mulla, kun uutena ostamani ranskalainen peli on temppuillut koko ajan, jatkuvia korjaamolla käyntejä vaikka takuusen asiat on menneetkin? Autolla ikää nyt n. 6 kk, onkos tänkin kohdalla paras pitoaika se 3 vuotta minimissään? Vai onko viisainta koettaa tässä kevään aikana vaihdatella toiseen uuteen autoon? Ei tätä piru vie kohta hermotkaan kestä.
Itsellä samanlaiset kokemukset edellisestä autosta, jota pidin vajaan vuoden. Jatkuvasti jokin varotusvalo paloi mittaristossa. Huollossa auto seisoi vähän väliä. Paras hetki oli kun hain autoa ensimmäisestä "takuuhuollosta", ajoin viereiseen kauppaan ostoksille ja kun starttasin auton lähtiessäni niin taas moottorin vikavalo paloi. Autoni oli saksalaista laatua tuolloin.
Tiedän tunteen kun uusi auto ei toimi kunnolla. Itse ajattelin, että kyllä tämä varmaan on se viimeinen vika nyt, mutta aina tuli se seuraava.
Uppoava laiva kannataa hylätä eikä hukkua sen mukana. Eli pistä vahinko kiertämään :) - on kauppias
ei kauppias halpaan mene. Ne kyllä tietää, että kallis huolto tulossa ja renkaatkin lopussa ja hyvitys mnenee sen mukaan.
- Nissanisti
james_burton kirjoitti:
Autoa kannattaa pitää vähintään 3 vuotta ja enintään 13 vuotta. Ruostekorjaukset tulevat vanhemmassa autossa melko kalliiksi ja autoliikkeen hyvityshinta 1-2 vuotiaasta autosta on lähes tulkoon sama kuin 3 vuotta pidetystäkin. Auto kannattaa vaihtaa aina ennen kalliita huoltoja ja renkaiden uusintaa, itse vaihdan ennen 60000 km rajaa, mutta ajankin alle 10000 km vuodessa. Ennen 100000 km:n rajaa ainakin suosittelen vaihtamaan.
pikku hitsaus on halvempi kuin uuden auton merkkihuolto.
- renkaat
Ruostepallo kirjoitti:
Kalliiksi tulee renkaiden vaihtaminen ostamalla uusi auto. Ihan totta, rengaskerran saa helpostikin 300 - 400 eurolla ja sillä ajaa useita kymmeniä tuhansia kilometrejä. Eikä 100 ja 250 tuhannen kilometrin välillä yleensä muutakaan tarvitse vaihtaa kuin öljyt ja jokunen lamppu.
Hienoa, että on olemassa kaltaisiasi, joilta saa ostaa halvalla erinomaisia vaihtoautoja. Sillä mielestäni juuri nuo 100 tkm ajetut ovat tässä suhteessa kaikkein parhaita.vaan koko paketti. Siis jos ostan uudet renkaat ei autoakaan viitsi heti vaihtaa jne...
Jossain vaiheessa haluan kuitenkin uuden auton ja minusta em. kohta on siinä mielessä paras että minulle ei tule
-uusien renkaitten ostoa
-ison huollon maksua
-2. katsastusta
Annan mielelläni seuraavalle omistajalle ne halvat kilometrit. Jos haluaisin vain ajaa halvalla ajaisin aina käytetyllä. Minä haluan kuitenkin ajaa uudella mutta kohtuukustannuksilla.
Ja jotta kohtuukustannukset olisivat mahdolliset pitää autoa valittaessa muistaa että arvonalennus on suurin menoerä. Ei siis kannata ostaa autoa jolle ei ole ottajia vähän käytettynä. - jammu
Nissanisti kirjoitti:
pikku hitsaus on halvempi kuin uuden auton merkkihuolto.
auto ja mielipide on synkassa.
Nissan on juuri oikea autoa sinulle. Pääset säästämään huolloista ja keskittymään hitsauksiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565450Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212387- 1141647
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2441637- 931487
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3271164Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91163Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3221157