Ateismi muuten kuin ateismista käsin määriteltynä on viestikeskustelusta poistettavaa jauhantaa. Rikollisuus sananvapauden rajoittamiseksi kokeilee rajojaan täällä virtuaalisessa ympäristössä. Pointtihan on, että tänne niitä toimintoja tungetaan lisää, yli valtakunnan eli tuomiovallan rajojen. Lyhytjänteinen ajattelu tuottaa ateistisesti miellyttäviä tuloksia: Näin voidaan ehkäistä uskonnollisia ajatuksia, joten ajatusta erheydytään pitämään kannatettavana.
Pidemmällä tähtäimellä ateistinen uskomusjärjestelmä kokee kuitenkin saman kuin sen vastustamat uskonnot. Jos ateistit ovat oikeassa, ja mielestäni eräässä asiassa paljoltikin ovat, eli että uskonnoissa harjoitetaan hyvin paljon ihmisten hallintaa, niin seuraamukset ovat liioittelematta kammottavia. Ne, jotka pyrkivät valtaan, tulevat muokkaamaan uskonnon mieleisekseen. Ekumeniaa nätisti ilmaistuna, mutta lopultakin vallan ainoa tavoite on lisätä ja lujittaa omaa asemaansa. Uskonto voi siis olla hyvin ateistista, esiintyi se millaisena hyvänsä.
Pienemmässä mittakaavassa voidaan siis tarkastella yksittäisiä nappuloita, pelejä ja pelaajia, mutta kuka hullu viitsii kiistää olevan suurempia kokonaisuuksia? Megatrendejä lukemalla luulisi olevan selvää jokaiselle, mitä tapahtuu. Valitettavasti egomaanit pitävät omaa ns. kunniaansa ja räksyttämistään niin tärkeänä, että ummistetaan silmät tosiasioilta. Silloinkin ajattelija kykenisi näkemään sotien takana sota-agendan ja ymmärtämään pelkästään näitä tulkitsemalla miten valta-asemia rakennetaan ja sotia pohjustetaan joskus jopa yllättävän monia vuosia etukäteen. Strategiat luodaan tietenkin skenaarioiden ja todennäköisyyksien perusteella, jotka ovat vaikeasti arvioitavia, mutta alueelliset luonnonvarat ovat selkeämmin kartoitettavia ja sodan aloittajan motiiveista tarkasteltuna ennemminkin vakioita kuin muuttujia.
Suuret "demokratiat" hallitsevat. Niiden ainoa keino pysyä vallassa on erityisesti edellisellä ja tällä vuosisadalla ollut illuusio kansan vapaudesta. Demokraattista kansaa ei voi hallita kulisseista ellei vie sen huomiota pois koko taikatempusta. Kun suurin osa ei ole kiinnostunut mistä demokraattisesti päätetään, pienelle omia etuja avalle intressiryhmälle riittää ylivoima pyyteetöntä, yhteisiä etuja ajavaa ryhmää vastaan. Omia etuja ajavilla on eturyhmiensä taloudellinen tuki takanaan, kun näillä toisilla ei juurikaan ole eturyhmiä.
Näin mikrotasolla asioihin vaikuttaminen on lähinnä valveutuneisuutta ja paineen lisäämistä havaitsemiansa epäkohtia vastaan. Samasta toiminnasta lopulta on kyse hieman isommissakin ympyröissä eli pitää estää mädän leviäminen.
Täällä S24:lla sefu, joka valikoi mitkä mielipiteet ovat määritelmän mukaisesti ateismia ja joka päättää mitkä sitä eivät ole, ohjaa ajattelua sananvapautta rikkovin keinoin. Fasisti tarkoittaa suomeksi vitsakimpun haltijaa, siis pakkokeinoin ohjaavaa.
Kyse ei siis ole siitä, että minun viestejäni oltaisiin ylenmäärin poisteltu, vaan siitä että Suomi24 (isänmaallinen nimi!) luo mielikuvaa samanaikaisesti sekä sananvapaudesta että puolueettomuudesta (säännöt), mutta kuitenkin vetoaa viestien poistopolitiikassaan asemaansa yrityksenä. Juridisesti asiasta tullee vielä vääntöä, mutta sitä ennen yksittäisten S24:n lukijoiden on syytä havaita epäkohta. Ei mielipiteenmuokkaaja saa pelata kaksinaismoraalin keinoin ilman vastuuta.
Ateisteja kiinnostavaksi asian toivon tekevän sen, että ajamalla täällä ateismipalstalla sananvapauden kaventamista, ateistit sahaavat oksaa jolla istuvat. En ole vielä koskaan tavannut ateistia, joka tuosta Jumalan kieltävästä katsomuksestaan olisi pyrkinyt tarkoituksella sanan- ja yksilönvapauden tiukennuksiin, jotta pääsisivät myö itse asukkaiksi machiavellilaiseen yhteiskuntaan(*.
On arvioitu, että ilman kristittyjen vaikutusta islam olisi vallassa ja ateismi hengenvaarallista, mutta samapa tuo kuka-mikä se häikäilemätön diktatuuri on.
Paras tapa sotia diktatuuria vastaan on ennakoida ja estää tuleva diktatuuri.
(* Machiavelli toteaa, että ylimyksiä voi ruhtinas aina vaihtaa, mutta kansaa ei.
P.S. Sefu, älyä edes hävetä!
Kasvoton ateismi
12
710
Vastaukset
- kun hänen
asiattomat ja loukkaavat kommenttinsa on aiheellisesti poistettu. Säälittävää ruikutusta.
Ei siinä tyhjänpuhujan tyhjä retoriikka mitään auta... - nimimerkki
et sinä ole ainoa jonka viestejä on täältä poistettu. Minunkin viestejäni on poistettu muutamia ja tuolla alempana Peloponnesos juuri ihmettelee miksi hänen viestejään on poistettu.
Kasva aikuiseksi toope.
(Enkä minä rähjännyt seriffille viestieni poistosta, vaan mietin miksi ne oli poistettu ja totesin sitten, että taisin tosiaan mennä aika lailla asian ohi ja sortua henkilökohtaisiin loukkauksiin, mikä ei liene palstan tarkoitus)- H.H.
Asiallisen näköinen viestisi ei vakuuta sillä
1) et kirjoittanut normaalisti käyttämälläsi nikillä.
2) esitit että viestini syy olisi ollut harmittelu omien viestieni poistosta. Vääristelyä, vekkuli.
3) sivuutit täysin sen mikä tuossa aloitusviestissäni oli kantava teema.
Lyhyesti ilmaistuna, kieroilusi näkyy selvästi olevan suoraan alkulähteestä.
"mietin miksi ne oli poistettu ja totesin sitten, että taisin tosiaan mennä aika lailla asian ohi ja sortua henkilökohtaisiin loukkauksiin"
Tämänplaatuinen nimimerkitön nöyryys taitaa olla rankempaa propagandaa;) Palstalle saa jäädä, jos kehottaa vetämään v:n päähän, toivottaa kuolemaa, luoda ilmapiiriä vastakkaisen näkemyksen edustajien lahtaamiseksi tappamista koskevia ilmaisuja käyttäen välittämättä S24:n säännöistä ja Suomen laista, kunhan ateistisesti hyökkää kristillisyyttä vastaan. Kaikista näistä edellämainituista on lukuisia esimerkkejä, enkä suinkaan ole ainoa joka on näiden kohteeksi joutunut.
Kristityt eivät ole juurikaan tämäntyyppisiä asioita harrastaneet. Heidän syntinsä on se, että he eivät kirjoita ateismista siten että pitäisivät ateismia totuutena.
Kyllä hölmöily ja teennäisyys on ihan sitä antia miksi ateismi ei näe suurempia kokonaisuuksia. Jälleen kerran nimittelit hlökohtaisesti
"Kasva aikuiseksi toope."
ja luulit kyseen olevan vain sinusta ja pikkuisesta ismistäsi. Sisälukutaidon puute, egon sumentama himmeä ymmärrys ja änkyräjääryys estävät kaltaisiasi sisäistämästä muuta kuin egoasi hyväileviä nuoleskeluja totuuksina.
Ihmettelen aina, että sokea, järjetön usko pilkkaa uskoa. - nimimerkki
H.H. kirjoitti:
Asiallisen näköinen viestisi ei vakuuta sillä
1) et kirjoittanut normaalisti käyttämälläsi nikillä.
2) esitit että viestini syy olisi ollut harmittelu omien viestieni poistosta. Vääristelyä, vekkuli.
3) sivuutit täysin sen mikä tuossa aloitusviestissäni oli kantava teema.
Lyhyesti ilmaistuna, kieroilusi näkyy selvästi olevan suoraan alkulähteestä.
"mietin miksi ne oli poistettu ja totesin sitten, että taisin tosiaan mennä aika lailla asian ohi ja sortua henkilökohtaisiin loukkauksiin"
Tämänplaatuinen nimimerkitön nöyryys taitaa olla rankempaa propagandaa;) Palstalle saa jäädä, jos kehottaa vetämään v:n päähän, toivottaa kuolemaa, luoda ilmapiiriä vastakkaisen näkemyksen edustajien lahtaamiseksi tappamista koskevia ilmaisuja käyttäen välittämättä S24:n säännöistä ja Suomen laista, kunhan ateistisesti hyökkää kristillisyyttä vastaan. Kaikista näistä edellämainituista on lukuisia esimerkkejä, enkä suinkaan ole ainoa joka on näiden kohteeksi joutunut.
Kristityt eivät ole juurikaan tämäntyyppisiä asioita harrastaneet. Heidän syntinsä on se, että he eivät kirjoita ateismista siten että pitäisivät ateismia totuutena.
Kyllä hölmöily ja teennäisyys on ihan sitä antia miksi ateismi ei näe suurempia kokonaisuuksia. Jälleen kerran nimittelit hlökohtaisesti
"Kasva aikuiseksi toope."
ja luulit kyseen olevan vain sinusta ja pikkuisesta ismistäsi. Sisälukutaidon puute, egon sumentama himmeä ymmärrys ja änkyräjääryys estävät kaltaisiasi sisäistämästä muuta kuin egoasi hyväileviä nuoleskeluja totuuksina.
Ihmettelen aina, että sokea, järjetön usko pilkkaa uskoa.vaan kirjoittelen sattumanvaraisesti milloin milläkin nimimerkillä. Normaalisti käyttämäni nikki? No kun sellaista ei ole, en ole rekisteröitynyt.
Todennäköisesti viestisi poiston syy oli asiattomuus tai se ettei viesti käsitellyt palstan aihetta. Jos aloitusviestisi "kantava teema" taas oli joku vainoharhainen vääristely ja ateistien nimittely fasisteiksi (nyt vaihteeksi saatananpalvojien sijaan) niin sen tietenkin sivuutan asiattomana ja palstalle kuulumattomana.
"Lyhyesti ilmaistuna, kieroilusi näkyy selvästi olevan suoraan alkulähteestä." ???
Mikä ihmeen kieroilu ja mikä ihmeen alkulähde? Vai palataanko tässä nyt taas johonkin saatananpalvontaan?
"Kristityt eivät ole juurikaan tämäntyyppisiä asioita harrastaneet."
Niinpä niin, minuakin on tällä palstalla vain toistuvasti nimitelty täysin moraalittomaksi kommunistimurhaajaksi, paholaisen vallassa olevaksi saatananpalvojaksi ja katuojassa porttojen kanssa rypeväksi joutojussiksi ja juopporetkuksi. Krisseleiden asiallista ja ihmisrakasta kielenkäyttöä ilmeisesti? Myös pikaista kuolemaani ja helvettiin joutumistani on toivottu useasti.
"Sisälukutaidon puute, egon sumentama himmeä ymmärrys ja änkyräjääryys estävät kaltaisiasi sisäistämästä muuta kuin egoasi hyväileviä nuoleskeluja totuuksina."
Hieno retoriikka ei valitettavasti peitä viestisi perimmäistä onttoutta. Taikauskoiset ja vainoharhaiset näkemyksesi eivät muutu sen todemmiksi, vaikka koristelisit ne hienoilla sanakukkasilla. Tyhjää mikä tyhjää ja lisäksi erittäin tyhmää.
Ihmettelen aina että sokea järjetön usko pilkkaa tietoa. - H.H.
nimimerkki kirjoitti:
vaan kirjoittelen sattumanvaraisesti milloin milläkin nimimerkillä. Normaalisti käyttämäni nikki? No kun sellaista ei ole, en ole rekisteröitynyt.
Todennäköisesti viestisi poiston syy oli asiattomuus tai se ettei viesti käsitellyt palstan aihetta. Jos aloitusviestisi "kantava teema" taas oli joku vainoharhainen vääristely ja ateistien nimittely fasisteiksi (nyt vaihteeksi saatananpalvojien sijaan) niin sen tietenkin sivuutan asiattomana ja palstalle kuulumattomana.
"Lyhyesti ilmaistuna, kieroilusi näkyy selvästi olevan suoraan alkulähteestä." ???
Mikä ihmeen kieroilu ja mikä ihmeen alkulähde? Vai palataanko tässä nyt taas johonkin saatananpalvontaan?
"Kristityt eivät ole juurikaan tämäntyyppisiä asioita harrastaneet."
Niinpä niin, minuakin on tällä palstalla vain toistuvasti nimitelty täysin moraalittomaksi kommunistimurhaajaksi, paholaisen vallassa olevaksi saatananpalvojaksi ja katuojassa porttojen kanssa rypeväksi joutojussiksi ja juopporetkuksi. Krisseleiden asiallista ja ihmisrakasta kielenkäyttöä ilmeisesti? Myös pikaista kuolemaani ja helvettiin joutumistani on toivottu useasti.
"Sisälukutaidon puute, egon sumentama himmeä ymmärrys ja änkyräjääryys estävät kaltaisiasi sisäistämästä muuta kuin egoasi hyväileviä nuoleskeluja totuuksina."
Hieno retoriikka ei valitettavasti peitä viestisi perimmäistä onttoutta. Taikauskoiset ja vainoharhaiset näkemyksesi eivät muutu sen todemmiksi, vaikka koristelisit ne hienoilla sanakukkasilla. Tyhjää mikä tyhjää ja lisäksi erittäin tyhmää.
Ihmettelen aina että sokea järjetön usko pilkkaa tietoa."Ihmettelen aina että sokea järjetön usko pilkkaa tietoa."
Sinä siis tiedät jotakin. Ole hyvä, laitahan parastasi.
"Niinpä niin, minuakin on tällä palstalla vain toistuvasti nimitelty täysin moraalittomaksi kommunistimurhaajaksi, paholaisen vallassa olevaksi saatananpalvojaksi ja katuojassa porttojen kanssa rypeväksi joutojussiksi ja juopporetkuksi. Krisseleiden asiallista ja ihmisrakasta kielenkäyttöä ilmeisesti?"
Taisipa olla Jorppe alias Pullaposki tuo, joka käytti ilmeisen samaa litaniaa. Enpä ihmettele, että sinulta nikkejä kuluu.
"Hieno retoriikka ei valitettavasti peitä viestisi perimmäistä onttoutta."
Onttous olisi osoitettava siinä kuin hieno retoriikkakin, jotta voisi puhua faktoista. Mielipiteitä ne kai sitten ovat nuokin...
- "Taikauskoiset ja vainoharhaiset näkemyksesi eivät muutu sen todemmiksi"
- " Tyhjää mikä tyhjää ja lisäksi erittäin tyhmää. "
Miten tämän sinulle selittäisi? Ammut jalkaasi, sahaat oksaa jolla istut, kuset pakkiisi tai lämpimiksesi... Kun juuri pääset vuodattamasta kuinka kaltoin sinua on kohdeltu, annat jälleen v-tyylinäytteen esittämällä näkemyksiäni vainoharhaisiksi. Et viittaa mihinkään kohtaan, jonka osoittaisit, vaan ilmeisesti viestisi sanoma on, että Kaikki mitä kirjoitan, on Ilman muuta Kukkua, ja Shit ä Ei jaksa Järki-ihminen tehdä. Tämä melkein pitäisi standardoida. Vaan se asiapuoli... Olihan sinulla sitä tällä kertaa, olihan? Mietittyä, spesifiä, jäsennettyä, valikoitua ja etenkin Karsittua!
Juu, niihin tietoihisi, ateistisiin ilmeisesti.
Odotan mielenkiinnolla:) - nimimerkki
H.H. kirjoitti:
"Ihmettelen aina että sokea järjetön usko pilkkaa tietoa."
Sinä siis tiedät jotakin. Ole hyvä, laitahan parastasi.
"Niinpä niin, minuakin on tällä palstalla vain toistuvasti nimitelty täysin moraalittomaksi kommunistimurhaajaksi, paholaisen vallassa olevaksi saatananpalvojaksi ja katuojassa porttojen kanssa rypeväksi joutojussiksi ja juopporetkuksi. Krisseleiden asiallista ja ihmisrakasta kielenkäyttöä ilmeisesti?"
Taisipa olla Jorppe alias Pullaposki tuo, joka käytti ilmeisen samaa litaniaa. Enpä ihmettele, että sinulta nikkejä kuluu.
"Hieno retoriikka ei valitettavasti peitä viestisi perimmäistä onttoutta."
Onttous olisi osoitettava siinä kuin hieno retoriikkakin, jotta voisi puhua faktoista. Mielipiteitä ne kai sitten ovat nuokin...
- "Taikauskoiset ja vainoharhaiset näkemyksesi eivät muutu sen todemmiksi"
- " Tyhjää mikä tyhjää ja lisäksi erittäin tyhmää. "
Miten tämän sinulle selittäisi? Ammut jalkaasi, sahaat oksaa jolla istut, kuset pakkiisi tai lämpimiksesi... Kun juuri pääset vuodattamasta kuinka kaltoin sinua on kohdeltu, annat jälleen v-tyylinäytteen esittämällä näkemyksiäni vainoharhaisiksi. Et viittaa mihinkään kohtaan, jonka osoittaisit, vaan ilmeisesti viestisi sanoma on, että Kaikki mitä kirjoitan, on Ilman muuta Kukkua, ja Shit ä Ei jaksa Järki-ihminen tehdä. Tämä melkein pitäisi standardoida. Vaan se asiapuoli... Olihan sinulla sitä tällä kertaa, olihan? Mietittyä, spesifiä, jäsennettyä, valikoitua ja etenkin Karsittua!
Juu, niihin tietoihisi, ateistisiin ilmeisesti.
Odotan mielenkiinnolla:)viestisi oli sellainen, ettei siihen kannattaisi edes vastata. Vaivaudun yleensä vastaamaan vain sellaisiin viesteihin, joissa on edes jotain alkeellista ajatusta tai vastaamisen arvoista yritelmää ja viestisi ei todellakaan ylittänyt kynnystä.
Laitetaan nyt tähän kuitenkin (vaivan palkaksi) pieni täky tiedosta: Niin, minulla on todellakin tietoa: tiedän täysin varmasti että kukaan ei ole koskaan koko ihmiskunnan historiassa kyennyt esittämään mitään tietoa mistään jumalista!
Siitä vain reippaasti kumoamaan tämä tietoni. Ole hyvä, laitahan parastasi.
- Agneisti
"ja mielestäni eräässä asiassa paljoltikin ovat, eli että uskonnoissa harjoitetaan hyvin paljon ihmisten hallintaa, niin seuraamukset ovat liioittelematta kammottavia. Ne, jotka pyrkivät valtaan, tulevat muokkaamaan uskonnon mieleisekseen. Ekumeniaa nätisti ilmaistuna, mutta lopultakin vallan ainoa tavoite on lisätä ja lujittaa omaa asemaansa. Uskonto voi siis olla hyvin ateistista"
Uskonto voi siis olla hyvin ateistista??!?!?! Että kuinka? Uskonnon haittoja alat sitten leimaamaan ateistisiksi?
Anna mun kaikki ääliömäisyys kestää.- H.H.
"Miksi sinulla on noin suuri suu?"
Suden kysymys A-hilkalle sai tytön stressaantumaan, mutta tämä ei älynnyt olla hiljaa.
Mitä tästä opimme, Agneisti?
- Emme mitään, kuten tavallista!, kuului vastaus, mikä sinänsä sisälsi orastavaa toivoa järjellisestä havahtumisesta.
Nonniin, minäpä selitän. Suden täytyi tarinassa naamioitua, jotta se pääsisi sisään. Se ei ihan aikuisten oikeasti ollut A-hilkan mummu, tai rekisteriin merkitty yksinhuoltaja. Sillä luultavasti edelleen oli suden pääknupi, ajatukset, tavoitteet. Olipahan hämäyksen vuoksi asettunut ehdolle kirkollisvaaleihinkin, vaikka puoluekantansa ei sinänsä ollut ainakaan historiallisesti järin uskontomyönteinen.
(Hohhoijaa...)
Sen pituinen se, siis tältä erää. - nimimerkki
H.H. kirjoitti:
"Miksi sinulla on noin suuri suu?"
Suden kysymys A-hilkalle sai tytön stressaantumaan, mutta tämä ei älynnyt olla hiljaa.
Mitä tästä opimme, Agneisti?
- Emme mitään, kuten tavallista!, kuului vastaus, mikä sinänsä sisälsi orastavaa toivoa järjellisestä havahtumisesta.
Nonniin, minäpä selitän. Suden täytyi tarinassa naamioitua, jotta se pääsisi sisään. Se ei ihan aikuisten oikeasti ollut A-hilkan mummu, tai rekisteriin merkitty yksinhuoltaja. Sillä luultavasti edelleen oli suden pääknupi, ajatukset, tavoitteet. Olipahan hämäyksen vuoksi asettunut ehdolle kirkollisvaaleihinkin, vaikka puoluekantansa ei sinänsä ollut ainakaan historiallisesti järin uskontomyönteinen.
(Hohhoijaa...)
Sen pituinen se, siis tältä erää.Miksi sinulla on noin suuri ego?
Kysymys sai H.P:n stressaantumaan niin että kastike jähmettyi, mutta tämä ei silti älynnyt olla hiljaa. Mitä tästä opimme? Emme tietenkään mitään, sillä ihminen joka uskoo kuvitteellisiin taruolentoihin on kaiken oppimisen tuolla puolen.
Oppiminen edellyttää ihmiseltä tervettä järkeä ja avoimuutta uusille asioille - ihminen joka on lukkiuttanut aivonsa vain yhdelle totuudelle ja kieltää terveen järjen käytön on myöskin kyvytön oppimaan mitään uutta.
Mutta koska ego on edelleen kuitenkin suunnaton, täytyy egon suunnaton tyhjyys naamioida hienolla ja monimutkaisella sanahelinällä, jottei tyhjyys ikävästi paljastuisi (vaikka paljastuu kuitenkin niille jotka osaavat lukea rivien välistä).
Säälittävää.
” Ateismi muuten kuin ateismista käsin määriteltynä on viestikeskustelusta poistettavaa jauhantaa.”
- Satuitko kiinnittämään huomiota, että palstan nimi on ateismi.
” Rikollisuus sananvapauden rajoittamiseksi kokeilee rajojaan täällä virtuaalisessa ympäristössä.”
- Mikä rikollisuus. Sinunkin älyvapaita juttujasi saa jatkuvasti lueskella tällä palstalla. Mene kirjoittelemaan näitä pohdintojasi yleistä uskonnosta tai helluntailaisuus palstoille. Emme mekään totuuksiemme kanssa tule palstoillenne kirjoittamaan olettaen, että ne siellä aiheeseen kuulumattomina pysyisivät.
” Lyhytjänteinen ajattelu tuottaa ateistisesti miellyttäviä tuloksia: Näin voidaan ehkäistä uskonnollisia ajatuksia, joten ajatusta erheydytään pitämään kannatettavana.”
- Ilmeisesti et ole kovinkaan älykäs. Ateistille on turha tulla jauhamaan omana pitämiäsi totuuksia. Kun jehovat rinkuttavat ovellani, ovi avataan sulkeakseni sen uudestaan. Tyypillistä ajattelua on uskovaiselta kuvitella, että hänen uskossaan olisi jotain järkeä, pysähtymällä kuuntelemaan sanomaasi, olisi kuin salamanisku, ateisti valaistuisi ja vuolain kiitoksin ottaisi uskosi itkien vastaan. Hah, Hah, ymmärtäkää jo uskovaiset. Tontut, maahiset, keijut, joulupukki, jumala ynms. satujen olennot ovat puheistanne riippumatta satuolentoja.
” Pidemmällä tähtäimellä ateistinen uskomusjärjestelmä kokee kuitenkin saman kuin sen vastustamat uskonnot. Jos ateistit ovat oikeassa, ja mielestäni eräässä asiassa paljoltikin ovat, eli että uskonnoissa harjoitetaan hyvin paljon ihmisten hallintaa, niin seuraamukset ovat liioittelematta kammottavia. Ne, jotka pyrkivät valtaan, tulevat muokkaamaan uskonnon mieleisekseen. Ekumeniaa nätisti ilmaistuna”
- Ateismille ei voi käydä samoin kuin uskonnoille. Väität, että ne, jotka pyrkivät valtaan muokkaavat uskonnon mieleisekseen. Tämä on ollut totta viimeiset 10 000 vuotta. Samoin ei voi käydä ateismille, koska ateismissa ei ole mitään muokattavaa. Ateismissa ei ole palkintoja ja rangaistuksia. Ateismilla ei voi kiristää kansaa. Ateismissa ei ole ylintä johtajaa. Ateismissa ei ole kaapuun pukeutuneita taikamenojen suorittajia, joita te kutsutte papeiksi, piispoiksi… Johtajia joilla olisi suora kosketus johonkin yliluonnolliseen olentoon ohjeineen.
” , mutta lopultakin vallan ainoa tavoite on lisätä ja lujittaa omaa asemaansa. Uskonto voi siis olla hyvin ateistista, esiintyi se millaisena hyvänsä.”
- Vallan tavoittelu ja asemansa lujittaminen on ateismia? Harvinaisen idioottimainen lause ihmiseltä, joka palvoo juuri niitä rakenteita, joihin mainitsemasi kuuluvat. Säälittävää, että ihminen, joka pyrkii jonkin asteiseen älylliseen analyyttiseen keskusteluun. Tipahtaa aina samoihin subjektiivisiin uskonnollisiin ennalta opittuihin ajatusmalleihin. Kehitystä tuskin tulee tapahtumaankaan, ennekuin hylkäät totaalisesti ajatustasi rajoittavan taikauskon.
Seuraavia virkeitä en jaksa kommentoida, koska valitettavasti kadotat johtoajatuksen. Lähtökohtaisesti ehdotan, että jatkossa ohjaat kirjoituksesi niin kuin kehotan myös muita uskonnosta innostuneita keskustelijoita tekemään, suosiolla niille tarkoitetuille palstoille. Et voi tulkita fasismiksi niitä poistoja, jotka eivät ole millään määritelmillä viitekehyksen – ateismin – sisällä. Sama kuin puhuisit Hondan Accord LX V6 Coupeen mäntien tahdistamisesta uusilla rengaspaineilla koiranpentu palstalla.- H.H.
- Säälittävää.
Tämä huomioiden panostit kokolailla runsaasti antamaasi palautteeseen;)
- Emme mekään totuuksiemme kanssa tule palstoillenne kirjoittamaan olettaen, että ne siellä aiheeseen kuulumattomina pysyisivät.
Tuo käsitys on niin sitkeässä kaikessa epäjohdonmukaisuudessaan, että kyse ei voi olla ymmärtämättömyydestä. Voithan jättää viestini lukematta, kun kerran tiedät - toisinkuin jehovantodistajien ovikelloasi soittaessa - minun täällä luuraavan. Kyse ei ole mielipiteestä, kun totean että ateismista keskustelu ei kuulu pelkästään ateisteille. Jos sinulla on asiaa helluntailaisille, mene ja sano. Yksinkertaista, ah - niin totta ja helposti toteutettavaa.
- Ateismille ei voi käydä samoin kuin uskonnoille. Väität, että ne, jotka pyrkivät valtaan muokkaavat uskonnon mieleisekseen. Tämä on ollut totta viimeiset 10 000 vuotta. Samoin ei voi käydä ateismille, koska ateismissa ei ole mitään muokattavaa.
Tuossa ja galleriasivullasi näyttäisi esiintyvän suoltamasi tekstin virhetyyppi: Välillä ateismi ei ole uskontoa, vaan immuunia sen virheajattelulle, jossa yksinkertaisesti se on jumalattomuutta, välillä se silkkaa rationaalisuuteen perustuvaa filosofiaa, ei kuitenkaan satanismia, vaikka satanistiparat puuttuvine jumalineen kuinka todistaisivat heidän olevan myös ateisteja ja että he ovat määritelmällisesti rationaalisuuteen taipuvaisia. Tässä vielä yksi järkytyksen aihe: Entäpä jos jossakin piileskelee rationaalinen teisti ;)
- Ateismissa ei ole palkintoja ja rangaistuksia. Ateismilla ei voi kiristää kansaa.
- Vallan tavoittelu ja asemansa lujittaminen on ateismia? Harvinaisen idioottimainen lause ihmiseltä, joka palvoo juuri niitä rakenteita, joihin mainitsemasi kuuluvat.
Palvoo rakenteita? Kuka?
Sellainen, joka muodostaa henkilökohtaisen humanisminsa itse, on vähintäänkin idealisti. Muut ottavat vastaan mitä heille tarjotaan. Poikkeuksena ovat ne, jotka eivät tuhlaa aikaansa mokomaan, vaan näkevät noiden ensimmäisten tarjoavan heille retoriikan jolla näitä jälkimmäisiä johdetaan. Mistä olet keksinyt, että manipuloijat kertoisivat kansalle ideologiansa olevan manipulointi?
"Säälittävää, että ihminen, joka pyrkii jonkin asteiseen älylliseen analyyttiseen keskusteluun. Tipahtaa aina samoihin subjektiivisiin uskonnollisiin ennalta opittuihin ajatusmalleihin."
Objektiivisuus on ihanne. Kuka meistä on kulttuureista riippumaton, ennalta oppimattomasti älykäs, tietävä ja objektiivinen? Joku voi olla kulttuurisesti teisti, tai ateisti, jotkut vaihtelevat kantaansa elämänsä aikana monta kertaa, jotkut - kuten minä - tasapainoilevat kaikkien mahdollisten argumenttien ristiaallokossa. Siinä ei yksi juudas paljoa hetkauta.
"Et voi tulkita fasismiksi niitä poistoja, jotka eivät ole millään määritelmillä viitekehyksen – ateismin – sisällä."
Näin juuri. Ymmärrän sen, että raja-tapaukset aiheuttavat aivan oikeutettuja erimielisyyksiä, mutta on myös toinen asia, ja se on sellainen mitä en voi hyväksyä. Ateismiin eri tavoin suhtautuvat sisältävät siihen eri asteisia totuusarvoja: Ei ole, Ehkä on ja On. Nyt noudatettu politiikka hyväksyy vain yhden totuuden ja sietää toista. Kolmannen tulkinta halutaan heivata pois. Koska S24:n ateismipalta ei ole esitetty millään muotoa ateistipalstaksi (huomaa ero), se ei siis ole fanipalsta ja seriffin harjoittama diskriminointi ei tule kestämään, jos juridinen mielenkiinto asiaa kohtaan heräisi toimenpidetasolle. (En siis halua uhkailla tahi pelotella sefuamme. Jokainen tekee virheitä. Kyllä hänkin varmaan joskus :D).
Jos tämä olisi aatteellisen yhdistyksen äänitorvi ja sellaiseksi mielletty, tilanne olisi toinen. Silloin voitaisiin todeta, että jokin ajatus ei noudata toimituksen politiikkaa ja se tekisi asiasta aivan hyväksyttävän. Tilanne muuttuu, kun esiinnytään puolueettomana ja toimitaan a) omia sääntöjä b) Suomen lakia ja sananvapautta vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394923Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6614109Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732291Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162057MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401858- 961696
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671441OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301208- 941134
- 871131