Takuusta siis tuollainen vanhan tilalle.Pelästyin että mikäs pas.. sieltä nyt tuli kun kortin GPU ei kellottu kuin n. 5% ilman että Atitool artifakteja pukkaa..
No tuli testattua tosissan nuo markit ja ei ero vanhaan sitten ollutkaan niin merkittävä.
Kaikki koneen asetukset ajureita myöten samat.
Vanha kortti 720/800Mhz 3D mark 06 7015
Uusi kortti 689/847MHz 3D mark 06 6963
Käytännössä ei eroa.Näyttää uudessa kortissa taas muistit kulkevan lujempaa.
Lämmöt 54c korkeimmillaan 3D markeissa.
Uusi gf7900gto
12
533
Vastaukset
- Daword
hieno homma.. ja jutun pointti oli?
Keskustelu-näytönohjaimet.Tuo täytti tehtävänsä keskustelu alkoi.
Kuka näkee kuka ei onko tuossa mitään ponttia.Vaikka edellisen ketjun aloittaja saa tuosta osviittaa kun kyseli miten hänen korttinsa kellottuu.Mahdotontahan se on tietää ennenkuin itse kokeilee.- Daword
pjotr.suomi24 kirjoitti:
Keskustelu-näytönohjaimet.Tuo täytti tehtävänsä keskustelu alkoi.
Kuka näkee kuka ei onko tuossa mitään ponttia.Vaikka edellisen ketjun aloittaja saa tuosta osviittaa kun kyseli miten hänen korttinsa kellottuu.Mahdotontahan se on tietää ennenkuin itse kokeilee.luotit minuun? omg O_o nyt meni kyl ohi.
no kuiteski joo... näyttiksethä on yksilöitä ja luultavasti kellotukseen vaikuttaa myös kotelotuuletus tai näyttiksen lähelle asennettu lisä tuuletin joka viilentäisi kortta entisestään.
no juu kaipa tuostakin mahdollisesti on hyötyä joillekkin. Daword kirjoitti:
luotit minuun? omg O_o nyt meni kyl ohi.
no kuiteski joo... näyttiksethä on yksilöitä ja luultavasti kellotukseen vaikuttaa myös kotelotuuletus tai näyttiksen lähelle asennettu lisä tuuletin joka viilentäisi kortta entisestään.
no juu kaipa tuostakin mahdollisesti on hyötyä joillekkin.että vastaisit muutenhan tämä olisi ollut yksinpuhelua.Nythän tässä saatiin oikein keskustelu aikaan.
Huomaatko itsekin rupesit höpöttämään kortin kellottamisesta.Useinhan tuo on aika turhaa ja harvoin sattuu käsiin sellainen kortti että kellottamisesta on suurempaa hyötyä.Sinun korttisi kellottamisesta saatu hyöty on jo merkittävä,sekä nopeudessa että rahassa mitattuna.
Sama pätee prosessorin kellottamiseen jos sen saa vastaamaan monta kertaa kalliimman nopeutta.
Eli pitkälti tuosta tässä on kyse hinta/nopeus.
- Smoukka
Joskus on tullut huomattua, että näytönohjaimen kellottelulla on yllättävän vähän merkitystä. Jos jokin peli ei toimi hyvin vakiokelloilla, ei se yleensä parane kellottamisellakaan kuin paikoittain.
- Daword
riippuu kortista?
oma korttini on Bliss 7900gs golden sample mali vakiot 500\1400
mutta kellottamalla kuten "testeissäkin on todettu" että kortti on kova kellottumaan johtuen varmaan massiivisesta jäähdytys elementistä ja muisteista kai....?
esim 3dmark 03 saan vakiolla n.17500p kellotettuna tulee yli 20000p
3dmark05 saan vakiolla n.7800p mutta kellotettuna saan n.10000p
3dmark06 sain vakiolla n.4500p mutta eilen sain kellotettuna 5638p
mielestäni kohtuu isot erot ja varmasti vaikuttaa peli käytössä? käytin
644mhz\810mhz kelloja.. olis varaa varmaan jopa vieläkin hiukan kiristää noita
ja tämän kellotuksen avulla käytössäni on huomattavasti 7900GT nopeampi näytönohjain
(PS: ei keskustelua esim.---> mutta jos 7900gt kellottaa niin sit se on ja plä plä plä plä) eli ei käydä tässä tuota keskusteluu nyt.. hehe =) - Smoukka
Daword kirjoitti:
riippuu kortista?
oma korttini on Bliss 7900gs golden sample mali vakiot 500\1400
mutta kellottamalla kuten "testeissäkin on todettu" että kortti on kova kellottumaan johtuen varmaan massiivisesta jäähdytys elementistä ja muisteista kai....?
esim 3dmark 03 saan vakiolla n.17500p kellotettuna tulee yli 20000p
3dmark05 saan vakiolla n.7800p mutta kellotettuna saan n.10000p
3dmark06 sain vakiolla n.4500p mutta eilen sain kellotettuna 5638p
mielestäni kohtuu isot erot ja varmasti vaikuttaa peli käytössä? käytin
644mhz\810mhz kelloja.. olis varaa varmaan jopa vieläkin hiukan kiristää noita
ja tämän kellotuksen avulla käytössäni on huomattavasti 7900GT nopeampi näytönohjain
(PS: ei keskustelua esim.---> mutta jos 7900gt kellottaa niin sit se on ja plä plä plä plä) eli ei käydä tässä tuota keskusteluu nyt.. hehe =)No näköjään sinulla on kannattanut kellottelu. Tulokset ovat aika hyvät, voittavat minun vakio-1900XT:n.
Omat kokemukset rajoittuvat Radeoneihin 9800Pro ja 850XT sekä Gf Ti-4400:n, jotka eivät juuri kummemmiksi muuttuneet, mutta eivät toisaalta hyvin kellottuneetkaan. Nykyistä näyttistä en ole edes yrittänyt kellottaa kun se käy valmiiksi aika #¤%#"&:n lämpöisenä.
Kaipa se kuitenkin pitää aina kokeilla, mutta pitää ainakin ATIn kohdalla varautua pieneen teholliseen pettymykseen ainakin jos vertaa vaikka prosessorin kellottamiseen. Ihmiset kellottavat aivan tappiinsa (korkeimmat kellotaajuudet joilla pelit eivät kaadu, eikä tule artifakteja. Sitten nämä ihmiset ihmettelevät kun kortti ei olekkaan paljoa nopeampi kuin vakiokelloilla oleva.
Kortti ei tällöin toimi niin tehokkaasti kuin mahdollista, vaan kannattaa laskea kellotaajuuksia karvan verran näistä. Tiedä sitten mistä toi johtuu; sama ilmiökö kuin Pentium 4:ssa (thermal throttling)- Daword
Smoukka kirjoitti:
No näköjään sinulla on kannattanut kellottelu. Tulokset ovat aika hyvät, voittavat minun vakio-1900XT:n.
Omat kokemukset rajoittuvat Radeoneihin 9800Pro ja 850XT sekä Gf Ti-4400:n, jotka eivät juuri kummemmiksi muuttuneet, mutta eivät toisaalta hyvin kellottuneetkaan. Nykyistä näyttistä en ole edes yrittänyt kellottaa kun se käy valmiiksi aika #¤%#"&:n lämpöisenä.
Kaipa se kuitenkin pitää aina kokeilla, mutta pitää ainakin ATIn kohdalla varautua pieneen teholliseen pettymykseen ainakin jos vertaa vaikka prosessorin kellottamiseen.kortithan on pitkälti ykslöitä.
itse ostin tämän oman korttini ihan noiden kellotus testien mukaan jotta sais mahdolliimman paljon vastinetta rahoille. (185e)
no uudemmat atit ovat mielestäni pikkasen lämpöisempiä kortteja kuin geforcet ja vieväthän ne myös hiukan enemmän virtaakin. joten ei ihme jos atilla ei saada kellottelussa yhtä hyviä tuloksia kuin geforcella. mutta onhan niitä poikkeuksiakin joukossa - Smoukka
Kimnice kirjoitti:
Ihmiset kellottavat aivan tappiinsa (korkeimmat kellotaajuudet joilla pelit eivät kaadu, eikä tule artifakteja. Sitten nämä ihmiset ihmettelevät kun kortti ei olekkaan paljoa nopeampi kuin vakiokelloilla oleva.
Kortti ei tällöin toimi niin tehokkaasti kuin mahdollista, vaan kannattaa laskea kellotaajuuksia karvan verran näistä. Tiedä sitten mistä toi johtuu; sama ilmiökö kuin Pentium 4:ssa (thermal throttling)GDDR:ine latenssit ovat monesti aika uniikkeja. Aloin epäillä erään artikkelin perusteella kellotettujen muistien latenssien, prosessorin taajuuden ja muistikanavan ominaisuuksien vaikuttavan haittaavati ollessaan "epäsynkassa", mutta en silloin perehtynyt asiaan.
Koitan kaivella tuota artikkelia, mutta kortti oli 9800Pro tai XT ja siinä 2Mhz muistien nopeuden pudottaminen tapista nopeutti ruudunpäivitystä peleissä jonkin verran, mutta merkittävästi kuitenkin. Jutun kirjoittaja arveli viiveiden vaikuttavan eri taajuuksilla toisiinsa siten, että ne kumuloituvat kun osa A odottaa B:n vapautumista keskellä kellosykliä. Tällöin korkeilla taajuuksilla toimivien DDR:ien pienetkin latenssien kasvut kumuloituvat merkittäviksi. Nykyäänhän huippukorttien muistit tikittävät jo kolminkertaisilla nopeuksilla 9800:n nähden.
Oliko riittävän tyhmästi/sekavasti selitetty? No anyway, tuota asiaa pitää tutkia. Toisaalta, jos tuossa on perää, voi valmistajallakin olla väärät kellotaajuudet oletuksena ja siksi kellottaminen joillain korteilla on järkevämpää kuin toisilla?
Minun 850XT:ni muuten kellottui -muistaakseni- coren osalta huikeat 12Mhz ja muisteilta 22Mhz ilman artifakteja. Päällä oli ja on vieläkin Zalmanin 9500, eikä lämmöt olleet mitenkään poikkeavat. Vanhemmista korteista en muista, mutta ei edes suhteellisesti noinkaan paljoa. Mutta kuten sanottu, yksilöitä ovat. - Daword
Smoukka kirjoitti:
GDDR:ine latenssit ovat monesti aika uniikkeja. Aloin epäillä erään artikkelin perusteella kellotettujen muistien latenssien, prosessorin taajuuden ja muistikanavan ominaisuuksien vaikuttavan haittaavati ollessaan "epäsynkassa", mutta en silloin perehtynyt asiaan.
Koitan kaivella tuota artikkelia, mutta kortti oli 9800Pro tai XT ja siinä 2Mhz muistien nopeuden pudottaminen tapista nopeutti ruudunpäivitystä peleissä jonkin verran, mutta merkittävästi kuitenkin. Jutun kirjoittaja arveli viiveiden vaikuttavan eri taajuuksilla toisiinsa siten, että ne kumuloituvat kun osa A odottaa B:n vapautumista keskellä kellosykliä. Tällöin korkeilla taajuuksilla toimivien DDR:ien pienetkin latenssien kasvut kumuloituvat merkittäviksi. Nykyäänhän huippukorttien muistit tikittävät jo kolminkertaisilla nopeuksilla 9800:n nähden.
Oliko riittävän tyhmästi/sekavasti selitetty? No anyway, tuota asiaa pitää tutkia. Toisaalta, jos tuossa on perää, voi valmistajallakin olla väärät kellotaajuudet oletuksena ja siksi kellottaminen joillain korteilla on järkevämpää kuin toisilla?
Minun 850XT:ni muuten kellottui -muistaakseni- coren osalta huikeat 12Mhz ja muisteilta 22Mhz ilman artifakteja. Päällä oli ja on vieläkin Zalmanin 9500, eikä lämmöt olleet mitenkään poikkeavat. Vanhemmista korteista en muista, mutta ei edes suhteellisesti noinkaan paljoa. Mutta kuten sanottu, yksilöitä ovat.joo no ei hirveesti noussut =)
itselläni 2 hyvin kellottunutta näyttistä joita on 2 kerron nyt vain core nopeuden... myös monesti muistin väylän laskeminen helpottaa coren kellottavuutta en tiedä miksi mutta näin olen huomannut.
geforce 6600td pci-e 128
core 350mhz kellottui ihan vakio coolerilla 530mhz ja oli lähes 6600gt tasolla
Gainward Bliss 7900gs Golden s. 256 1.2ns muisteil
core 500mhz kellottui 640 ilman mitään ongelmia
tossa saman kortin 512mb version testit
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34406 Smoukka kirjoitti:
GDDR:ine latenssit ovat monesti aika uniikkeja. Aloin epäillä erään artikkelin perusteella kellotettujen muistien latenssien, prosessorin taajuuden ja muistikanavan ominaisuuksien vaikuttavan haittaavati ollessaan "epäsynkassa", mutta en silloin perehtynyt asiaan.
Koitan kaivella tuota artikkelia, mutta kortti oli 9800Pro tai XT ja siinä 2Mhz muistien nopeuden pudottaminen tapista nopeutti ruudunpäivitystä peleissä jonkin verran, mutta merkittävästi kuitenkin. Jutun kirjoittaja arveli viiveiden vaikuttavan eri taajuuksilla toisiinsa siten, että ne kumuloituvat kun osa A odottaa B:n vapautumista keskellä kellosykliä. Tällöin korkeilla taajuuksilla toimivien DDR:ien pienetkin latenssien kasvut kumuloituvat merkittäviksi. Nykyäänhän huippukorttien muistit tikittävät jo kolminkertaisilla nopeuksilla 9800:n nähden.
Oliko riittävän tyhmästi/sekavasti selitetty? No anyway, tuota asiaa pitää tutkia. Toisaalta, jos tuossa on perää, voi valmistajallakin olla väärät kellotaajuudet oletuksena ja siksi kellottaminen joillain korteilla on järkevämpää kuin toisilla?
Minun 850XT:ni muuten kellottui -muistaakseni- coren osalta huikeat 12Mhz ja muisteilta 22Mhz ilman artifakteja. Päällä oli ja on vieläkin Zalmanin 9500, eikä lämmöt olleet mitenkään poikkeavat. Vanhemmista korteista en muista, mutta ei edes suhteellisesti noinkaan paljoa. Mutta kuten sanottu, yksilöitä ovat.Voihan tuossa olla kyse 'strapeista'.
Itsellä jostain syystä E6300 toimii 2.94GHz:llä tehokkaammin kuin 3.1GHz:llä (3.2GHz:llä taas selkeästi nopeammin. Homma johtui noista strapien vaihtumisista tietyillä kellotaajuuksilla ja tuossa välissä latenssit olivat korkeita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1197546Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista786604- 955264
- 524615
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee494266- 2304159
- 444095
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san283948- 583080
- 482576