Kävimmekö koskaan

tiukkapipo jonnekin muualle valittamaan. Aioin nostaa vain keskustelua aiheesta ja sä sitten tuut hoitoon menoa ehdottelemaan. Ei ois sunkaan tarvinnut mitään kommentoida.

keskellä Gobin autiomaata , elokuvatehostein tottakai...

"Voitko selittää kuinka maan ja kuun välinen etäisyys pystytään nykyisin mittaamaan 2 mm tarkkuudella? :)"

Eikös se joku neuvostoliiton miehittämätön kuulento jättänyt peilin sinne, jonka avulla laserilla saadaan se etäisyys mitattua?

filosofia kirjoitti:

"Voitko selittää kuinka maan ja kuun välinen etäisyys pystytään nykyisin mittaamaan 2 mm tarkkuudella? :)"

Eikös se joku neuvostoliiton miehittämätön kuulento jättänyt peilin sinne, jonka avulla laserilla saadaan se etäisyys mitattua?

Lue lisää

No minkäs takia se laseri pitää sitten suunnata juuri erään Apollo-lennon laskeutumispaikkaan?

e546he546h kirjoitti:

No minkäs takia se laseri pitää sitten suunnata juuri erään Apollo-lennon laskeutumispaikkaan?

> No minkäs takia se laseri pitää sitten suunnata juuri erään Apollo-lennon laskeutumispaikkaan?

Nii'in.

(Kiitos paikosta. Huh. Tänne ei näköjään voi yhtään kirjoittaa kysymyksiä, joissa on yksikin porsaanreikä.) :)

e546he546h kirjoitti:

No minkäs takia se laseri pitää sitten suunnata juuri erään Apollo-lennon laskeutumispaikkaan?

vaikka peili onkin viety juuri sinne :P

e546he546h kirjoitti:

No minkäs takia se laseri pitää sitten suunnata juuri erään Apollo-lennon laskeutumispaikkaan?

jo silloin kerrottu että jätettiin peili laskeutumis paikalle että saadaan etäisyys mitattua tarkasti?

Mitään peilejä ei tarvita mittaukseen, laser säteen leveys on kuussa yli kahdeksan metriä, kaksi milliä on nyt huuhaata,

e546he546h kirjoitti:

No minkäs takia se laseri pitää sitten suunnata juuri erään Apollo-lennon laskeutumispaikkaan?

Jos Kuussa ei ole käyty (mitä en usko), ei laskeutumispaikkaakan ole. ;)

voimala kirjoitti:

Mitään peilejä ei tarvita mittaukseen, laser säteen leveys on kuussa yli kahdeksan metriä, kaksi milliä on nyt huuhaata,

Luin siitä tuolta: http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=709

Lainaus:
"21.01.2002 Kuun etäisyys parin millin tarkkuudella

Kolme vuosikymmentä sitten Kuun pinnalle jätettiin peilejä, jotka heijastavat niihin osuvan valonsäteen takaisin tulosuuntaan. Peilit toimivat edelleenkin, ja lähivuosina niiden avulla ehkä saadaan Maan ja Kuun välinen etäisyys parin millin tarkkuudella, Space.com -verkkolehti kertoo.
Uusia mittauksia tekevää ryhmää johtaa Washingtonin yliopiston tähtitieteilijä Tom Murphy. Etäisyys mitataan hyvin lyhyillä laserpulsseilla, jotka lähetetään matkaan ja otetaan vastaan Apache Pointin 3,5-metrisellä peilikaukoputkella New Mexicon osavaltiossa. Valon edestakaiseen kulkuun menevä aika paljastaa etäisyyden.
Maan ja Kuun välinen etäisyys on nykyisin menetelmin voitu mitata parin sentin tarkkuudella. Murphyn tutkijaryhmä parantaa tarkkuutta kymmenkertaisesti. Kuun keskipisteen etäisyys Maan keskipisteestä vaihtelee kuukauden mittaan noin 360 000 kilometristä noin 406 000 kilometriin. Jos mittaustarkkuus kasvaa pariin milliin, voimme jonakin ohikiitävänä hetkenä sanoa esimerkiksi, että juuri nyt etäisyys Kuuhun on noin 373 566 498 250 millimetriä.
Murphyn tavoitteena ei ole ennätysten teko. Tarkkoja etäisyyksiä tarvitaan, kun tutkitaan, paljonko vaikkapa lähistöltä kiepahtanut asteroidi on muuttanut Kuun rataa. Ja ainahan on mahdollista, että vastaan tulee jokin yllätys, joka ei selity nykyisillä painovoimateorioilla."

Luulin virheellisesti tuon välimatkan jo mitatuksi. Kyseessä on varsin pitkä projekti. Mittaussysteemiä rakensivat ensin 4 vuotta ja nyt on varsinaisia mittauksia tehty vuoden verran. Mittauksen tarkkuuskin on projektin oman sivun mukaan peräti yksi millimetri:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

Näyttävät muuten mittaavan samanaikaisesti etäisyyttä 4 eri peiliin, joista 3 amerikkalaista ja 1 neuvostoliittolainen:

Apollo 11
Apollo 14
Apollo 15
Lunokhod 2

http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/lunations.html

Hankkikaa tietoa luotettavista lähteistä. Netin kaikki sivut eivät tarjoa aina tieteellistä (yleisesti hyväksyttyä, testattua, analysoitua ja/tai oikeaksi kokeellisesti todistettua) tietoa. Opiskelkaa matematiikkaa ja fysiikkaa vielä vähän enemmän ja kyselkää luotettavista lähteistä (yliopistoista - vertailun vuoksi erikin), niin kyllä se sieltä avautuu se tietokin.

Seuraava kysymys - ei ehkä juuri henkilöllä, jonka kirjoitukseen vastasin, on varmaan että tekeekö joku taiteilija satelliittikuvat piirroksina. Joojoo.

Moneenko kertaan nämä linkit pitää laittaa tänne:

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.iangoddard.net/moon01.htm

Idea jollekin: Noista sivuista olisi hyvä saada suomenkielinen versio. Kun hölmöt eivät taida osata lukea lontoota. Laittakaas joku työn alle.

dokumentti on tehty tuolla tavalla että se vaan pyrkii todistamaan kuulennot huijaukseksi ei sitä välttämättä kannata kokonaan uskoo. Esimerkiksi varjossa olevasta ihmisestä on varsin helppo ottaa kuva ilman salamaa Maassakin, joten miksi ei onnistuisi kuussa?

tai planeettoja?

lääkkeitä ? ;)

sinua tuon perusteella kyynikoksi vaan haihattelijaksi, joka ei ole perehtynyt asioiohin. Kyynikko olisi kirjoittanut jotain kuittailua näille foliopipoille, jotka täällä riehuu.

fiilikset.... haiskahtaa liikaa koko juttu ollakseen totta
totuus ei yleensä haise

En ole nähnyt vielä yhtäkään valokuvaa, joka olisi voitu todistaa olevan lavastettu. Moonhoax-höpöttäjät ovat kyllä yrittäneet esittää vaikka minkälaisia väitteitä (näkymättömät tähdet, erisuuntaiset varjot, tyhjiössä liehuvat liput ym ym), mutta ne kaikki on kumottu yksinkertaisilla faktoilla asiantuntijoiden toimesta. Moonhoax-höpöttäjät ovat vain todistaneet oman tietämättömyytensä ja yksinkertaisuutensa.

5e6j56j kirjoitti:

En ole nähnyt vielä yhtäkään valokuvaa, joka olisi voitu todistaa olevan lavastettu. Moonhoax-höpöttäjät ovat kyllä yrittäneet esittää vaikka minkälaisia väitteitä (näkymättömät tähdet, erisuuntaiset varjot, tyhjiössä liehuvat liput ym ym), mutta ne kaikki on kumottu yksinkertaisilla faktoilla asiantuntijoiden toimesta. Moonhoax-höpöttäjät ovat vain todistaneet oman tietämättömyytensä ja yksinkertaisuutensa.

Lue lisää

se tyhjiössä liehuva lippu on selitetty?En jaksa alkaa sanakirjan kanssa kääntämään tekstiä kun tuo kielipää on valitettavasti aika huono.

HPK4EVER-70 kirjoitti:

se tyhjiössä liehuva lippu on selitetty?En jaksa alkaa sanakirjan kanssa kääntämään tekstiä kun tuo kielipää on valitettavasti aika huono.

Lippu heilui koska sitä oli heilutettu pystytettäessä. Liikemäärän säilyminen jne.

Qwho kirjoitti:

Lippu heilui koska sitä oli heilutettu pystytettäessä. Liikemäärän säilyminen jne.

olisi lopettanut tuon liikkeen melko nopeasti!!! Kun tuolla lipulla on massaa niin vetovoima vaikuttaa siihenkin!!

Onhan sitä lavastettu muutakin aivan oikeasti tapahtunutta, esim. II maailmansodan valloitusjuttuja (lukekaa mm. National Geographic). Sitten vielä, onkohan millainen näiden "epäilijöiden " koulutus- ja taitotausta? Itse jonkin verran tutkimusta nähneenä ja tehneenä (tosin ei astrofysiikka eikä korkeampi matematiikka)voisin sanoa, ettei luonnontieteissä kovin pitkälle pötkitä huijaamalla. Mm. ihmisenkloonaus, korealaiset pantiin tunnustamaan huijaukset ja syyni oli tarkka. Yritetty on mutta kyllä ne feikit vielä todennetaan.

Kuunvetovoima kirjoitti:

olisi lopettanut tuon liikkeen melko nopeasti!!! Kun tuolla lipulla on massaa niin vetovoima vaikuttaa siihenkin!!

Maassa ilmanvastus pysäyttäisi lipun melko nopeasti. Kuussa ei ole ilmakehää, joten heiluminen jatkuu melko kauan (mm. kitka lipun ripustustangossa pysäyttää lopulta lipun). Painovoima ei sellaisenaan heilumista pysäytä; heilurikin jatkaa heilumistaan ikuisesti ellei kitkavoimia ole.

Saattaa olla kirjoitti:

Onhan sitä lavastettu muutakin aivan oikeasti tapahtunutta, esim. II maailmansodan valloitusjuttuja (lukekaa mm. National Geographic). Sitten vielä, onkohan millainen näiden "epäilijöiden " koulutus- ja taitotausta? Itse jonkin verran tutkimusta nähneenä ja tehneenä (tosin ei astrofysiikka eikä korkeampi matematiikka)voisin sanoa, ettei luonnontieteissä kovin pitkälle pötkitä huijaamalla. Mm. ihmisenkloonaus, korealaiset pantiin tunnustamaan huijaukset ja syyni oli tarkka. Yritetty on mutta kyllä ne feikit vielä todennetaan.

Lue lisää

Vaan ei millään alkeellisella raketilla ja kuukuplalla, vaan sillä mc iverin löytämällä stargatella (tähtiportilla). Se se vasta on huima vekotin kun tuottaa niiiiii....in paljon energiaa kuin kun vain valonnopeutta suuremman nopeuden saavuttamiseksi tarvitaan.
Sitäpaitsi televisiosta tuli eilen pätkä jossa astronautilta joka pomppi kuunpinnalla, karkasi goodyerin uusi puhkeamaton rengas. Siis ne on siellä nykyäänkin. Sitä vaan ei ole meille taviksille kerrottu ja se selittää myös mihin se pussi niitä rahoja aina vaan lisää tarvitsee.

HPK4EVER-70 kirjoitti:

se tyhjiössä liehuva lippu on selitetty?En jaksa alkaa sanakirjan kanssa kääntämään tekstiä kun tuo kielipää on valitettavasti aika huono.

NASA:lle tuli aikoinaan kiire selittää että koko tähtilippu oli jotain leijuvaa muovia?!!!!

F1 kisojen lehdistötilaisuus.

Ja sitten ne päästöt siitä bensan polttamisesta! Biodiisselin jotenki ymmärtäis. Mie laitan koht jääkaapinki käymään biodiisselil.

Tähtikartta on sama kuussa kuin maassakin, ja älä mene kysymään miksi...

Vai että askarruttanut...

Useimmat näistä hörhöjen teorioista ovat aivan käsittämättömään tietämättömyyteen perustuvia. Nytkin yksi hörhö näyttää luulevan, että tähtitaivas on kovin erilainen Kuusta ja Maasta katsottuna.

Tiedoksesi, että Maata (ja Kuuta) lähin tähti on noin 4 valovuoden päässä, ja kaikki muut ovat vielä kauempana. Maa ja Kuu ovat hieman reilun 1 valosekunnin päässä toisistaan. Jos et ole ihan täysi idiootti, ymmärtänet näiden lukemien perusteella, että tähtitaivas näyttää täsmälleen samalta Maasta ja Kuusta katsottuna.

5edm75em kirjoitti:

Useimmat näistä hörhöjen teorioista ovat aivan käsittämättömään tietämättömyyteen perustuvia. Nytkin yksi hörhö näyttää luulevan, että tähtitaivas on kovin erilainen Kuusta ja Maasta katsottuna.

Tiedoksesi, että Maata (ja Kuuta) lähin tähti on noin 4 valovuoden päässä, ja kaikki muut ovat vielä kauempana. Maa ja Kuu ovat hieman reilun 1 valosekunnin päässä toisistaan. Jos et ole ihan täysi idiootti, ymmärtänet näiden lukemien perusteella, että tähtitaivas näyttää täsmälleen samalta Maasta ja Kuusta katsottuna.

Lue lisää

Teinpä taas pikaisia laskelmia:

Kuun etäisyys Maasta on vähän reilu 1 valosekunti.

Lähimmän tähden (Alfa Centauri) etäisyys maasta on 4 valovuotta eli 126 miljoonaa valosekuntia.

Lähin tähti on siis pyöristettynä noin 100 miljoonaa kertaa kauempana maasta kuin Kuu.

Ajatellaanpa, että istut esim. suuren jalkapallostadionin katsomossa, ja vieressäsi jalustalla on kamera. Katsot ja valokuvaat kentän vastakkaisella puolella noin 100 metrin päässä olevaa katsomoa ja siellä istuvia ihmisiä. Otat ensin yhden valokuvan. Sitten siirrät kameraa 0,001 millimetriä (eli tuhannesosan millimetristä) ja otat toisen valokuvan.

Kuinka paljon erilaisena luulet vastakkaisen katsomon näkyvän noissa kahdessa valokuvassa, jotka on otettu kahdesta eri paikasta, jotka sijaitsevat 0,001 millimetrin päässä toisistaan?

Tuo 0,001 millimetriä suhteessa sataan metriin on todellakin sama kuin maan ja kuun välimatka suhteessa maan ja lähimmän tähden etäisyyteen.

Eli tähtitaivaan tähdet ovat aivan samoilla paikoilla sekä Maasta että Kuusta katsottuna.

Tavalliset juntit eivät vaan ymmärrä näitä asioita, mutta tulevat silti tällaisille keskustelupalstoille kyselemään tyhmiä.

e5je5je5 kirjoitti:

Teinpä taas pikaisia laskelmia:

Kuun etäisyys Maasta on vähän reilu 1 valosekunti.

Lähimmän tähden (Alfa Centauri) etäisyys maasta on 4 valovuotta eli 126 miljoonaa valosekuntia.

Lähin tähti on siis pyöristettynä noin 100 miljoonaa kertaa kauempana maasta kuin Kuu.

Ajatellaanpa, että istut esim. suuren jalkapallostadionin katsomossa, ja vieressäsi jalustalla on kamera. Katsot ja valokuvaat kentän vastakkaisella puolella noin 100 metrin päässä olevaa katsomoa ja siellä istuvia ihmisiä. Otat ensin yhden valokuvan. Sitten siirrät kameraa 0,001 millimetriä (eli tuhannesosan millimetristä) ja otat toisen valokuvan.

Kuinka paljon erilaisena luulet vastakkaisen katsomon näkyvän noissa kahdessa valokuvassa, jotka on otettu kahdesta eri paikasta, jotka sijaitsevat 0,001 millimetrin päässä toisistaan?

Tuo 0,001 millimetriä suhteessa sataan metriin on todellakin sama kuin maan ja kuun välimatka suhteessa maan ja lähimmän tähden etäisyyteen.

Eli tähtitaivaan tähdet ovat aivan samoilla paikoilla sekä Maasta että Kuusta katsottuna.

Tavalliset juntit eivät vaan ymmärrä näitä asioita, mutta tulevat silti tällaisille keskustelupalstoille kyselemään tyhmiä.

Lue lisää

Vielä pohdiskelin tätä asiaa, ja näyttäisi todellakin siltä, että maallikot eivät ymmärrä maailmankaikkeuden mittojen ja ilmiöiden "logaritmisuutta".

Tavallinen pulliainen ajattelee ilmeisesti, että jos Kuu on yhden yksikön päässä Maasta, on Aurinko ehkä noin kahden yksikön päässä, ja lähimmät muut tähdet ehkäpä noin viiden yksikön päässä.

Vaikka todellisuudessa suhteet ovat 1, 400 ja 100000000. Siis yksi, neljäsataa ja satamiljoonaa.

Samoin ne maallikot, jotka ihmettelevät sitä, ettei Kuussa päivänvalossa otetuissa valokuvissa näy tähtiä, luulevat ilmeisesti tähtien kirkkauden olevan esim. noin kymmenesosa auringon valaiseman kuumaiseman tai astronautin vaalean avaruuspuvun kirkkaudesta.

Vaikka todellisuudessa kirkkaus ei ole edes sadasosa eikä tuhannesosa, vaan... ehkäpä miljoonasosa, ellei jopa vieläkin vähemmän?

Vielä vertaus äänipuolelta: Rokkibändi voi soittaa esim. 100 desibelin voimakkuudella. Hiljainen kuiskaus on esim. 40 desibeliä. Tämä ei tarkoita sitä, että rokkibändin äänenvoimakkuus olisi vain 2,5 -kertainen hiljaiseen kuiskaukseen verrattuna. Koska desibeli on logaritminen asteikko, jossa 10 desibeliä vastaa 10-kertaista eroa äänenvoimakkuudessa. Eli ero 100 ja 40 desibelin välillä onkin miljoonakertainen.

Ihminen voi kuulla hyvin rokkibändin metelin ja hiljaisen kuiskauksen, ja ne molemmat voidaan tallentaa nauhalle/levylle, mutta ei molempia samanaikaisesti. Samasta syystä myöskään auringon kirkkaasti valaisemaa kohdetta ja himmeitä tähtiä ei saada ikuistettua samaan valokuvaan. Se on sitä logaritmisuutta.

s46j6s4 kirjoitti:

Vielä pohdiskelin tätä asiaa, ja näyttäisi todellakin siltä, että maallikot eivät ymmärrä maailmankaikkeuden mittojen ja ilmiöiden "logaritmisuutta".

Tavallinen pulliainen ajattelee ilmeisesti, että jos Kuu on yhden yksikön päässä Maasta, on Aurinko ehkä noin kahden yksikön päässä, ja lähimmät muut tähdet ehkäpä noin viiden yksikön päässä.

Vaikka todellisuudessa suhteet ovat 1, 400 ja 100000000. Siis yksi, neljäsataa ja satamiljoonaa.

Samoin ne maallikot, jotka ihmettelevät sitä, ettei Kuussa päivänvalossa otetuissa valokuvissa näy tähtiä, luulevat ilmeisesti tähtien kirkkauden olevan esim. noin kymmenesosa auringon valaiseman kuumaiseman tai astronautin vaalean avaruuspuvun kirkkaudesta.

Vaikka todellisuudessa kirkkaus ei ole edes sadasosa eikä tuhannesosa, vaan... ehkäpä miljoonasosa, ellei jopa vieläkin vähemmän?

Vielä vertaus äänipuolelta: Rokkibändi voi soittaa esim. 100 desibelin voimakkuudella. Hiljainen kuiskaus on esim. 40 desibeliä. Tämä ei tarkoita sitä, että rokkibändin äänenvoimakkuus olisi vain 2,5 -kertainen hiljaiseen kuiskaukseen verrattuna. Koska desibeli on logaritminen asteikko, jossa 10 desibeliä vastaa 10-kertaista eroa äänenvoimakkuudessa. Eli ero 100 ja 40 desibelin välillä onkin miljoonakertainen.

Ihminen voi kuulla hyvin rokkibändin metelin ja hiljaisen kuiskauksen, ja ne molemmat voidaan tallentaa nauhalle/levylle, mutta ei molempia samanaikaisesti. Samasta syystä myöskään auringon kirkkaasti valaisemaa kohdetta ja himmeitä tähtiä ei saada ikuistettua samaan valokuvaan. Se on sitä logaritmisuutta.

Lue lisää

ihan omasta päästäsi. Kerrotko vielä miten lämpö siirtyy kuussa. Auringon porottama kuun pinta on varmasti helevetin kuuma, kun auringonsädekin kimpoaa siitä tänne maahan yhdessä valosekunnissa.

kaikki juttusi kirjoitti:

ihan omasta päästäsi. Kerrotko vielä miten lämpö siirtyy kuussa. Auringon porottama kuun pinta on varmasti helevetin kuuma, kun auringonsädekin kimpoaa siitä tänne maahan yhdessä valosekunnissa.

Lue lisää

Nimimerkki "kaikki juttusi" on juuri tyypillinen maallikko. Joka kyselee aivan epäolennaisuuksia.

Valon nopeus on 300 000 km/s.

Eli valo kulkee yhdessä sekunnissa 300 000 km.

Kuun keskietäisyys Maasta on 380 000 km.

Eli Kuun keskietäisyys Maasta on vähän reilu 1 valosekunti.

Tietoa Kuun pintalämpötiloista ym. löytänet helposti googlettamalla tai alan oppikirjoja lukemalla.

5en65en kirjoitti:

Nimimerkki "kaikki juttusi" on juuri tyypillinen maallikko. Joka kyselee aivan epäolennaisuuksia.

Valon nopeus on 300 000 km/s.

Eli valo kulkee yhdessä sekunnissa 300 000 km.

Kuun keskietäisyys Maasta on 380 000 km.

Eli Kuun keskietäisyys Maasta on vähän reilu 1 valosekunti.

Tietoa Kuun pintalämpötiloista ym. löytänet helposti googlettamalla tai alan oppikirjoja lukemalla.

Lue lisää

sillä yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Hyviä vastauksia sulla on siitä huolimatta ollut.

Tähtitaivas erotuu paremmin yöllä? Astronautit olivat siellä valoisaan aikaan.

Tottahan tiedät että kirjoitti:

Tähtikartta on sama kuussa kuin maassakin, ja älä mene kysymään miksi...

Vai että askarruttanut...

Mitä sinä puhut. Kuvien perusteella voi selvästi päätellä, että kuun tähtitaivas on MUSTA !!!

näinköhän kirjoitti:

Tähtitaivas erotuu paremmin yöllä? Astronautit olivat siellä valoisaan aikaan.

> Tähtitaivas erotuu paremmin yöllä? Astronautit olivat siellä valoisaan aikaan.

Kun ilmakehää ei ole, niin taivas on aina pikimusta ja tähtien pitäisi näkyä paremmin kuin maassa yöllä.

5edm75em kirjoitti:

Useimmat näistä hörhöjen teorioista ovat aivan käsittämättömään tietämättömyyteen perustuvia. Nytkin yksi hörhö näyttää luulevan, että tähtitaivas on kovin erilainen Kuusta ja Maasta katsottuna.

Tiedoksesi, että Maata (ja Kuuta) lähin tähti on noin 4 valovuoden päässä, ja kaikki muut ovat vielä kauempana. Maa ja Kuu ovat hieman reilun 1 valosekunnin päässä toisistaan. Jos et ole ihan täysi idiootti, ymmärtänet näiden lukemien perusteella, että tähtitaivas näyttää täsmälleen samalta Maasta ja Kuusta katsottuna.

Lue lisää

> Tiedoksesi, että Maata (ja Kuuta) lähin tähti on noin 4 valovuoden päässä, ja kaikki muut ovat vielä kauempana. Maa ja Kuu ovat hieman reilun 1 valosekunnin päässä toisistaan. Jos et ole ihan täysi idiootti, ymmärtänet näiden lukemien perusteella, että tähtitaivas näyttää täsmälleen samalta Maasta ja Kuusta katsottuna.

Kommentti sivusta:
Minusta ei ihan. Ilmakehän puuttumisen vuoksi kuun taivas taitaa olla aina pikimusta. Myös päivällä. Tähtien siis pitäisi tuikkia kuun taivaalla päivälläkin kirkkaammin kuin maassa kuuttomana yönä. Tähtiä ei kuitenkaan näy ollenkaan.

Jos tähdet näkyisivät, niin kameran kuvaussuunta voitaisiin määritellä "tähtitieteellisen tarkasti" ja näin tarkistaa, että kyseinen kuvakulma todella oli mahdollinen Apollon laskeutumispaikalla kuussa silloin kun jenkit siellä hyppelehtivät. Tätä tarkistusta ei nyt valitettavasti voi tehdä. :)

tarvittu kirjoitti:

> Tiedoksesi, että Maata (ja Kuuta) lähin tähti on noin 4 valovuoden päässä, ja kaikki muut ovat vielä kauempana. Maa ja Kuu ovat hieman reilun 1 valosekunnin päässä toisistaan. Jos et ole ihan täysi idiootti, ymmärtänet näiden lukemien perusteella, että tähtitaivas näyttää täsmälleen samalta Maasta ja Kuusta katsottuna.

Kommentti sivusta:
Minusta ei ihan. Ilmakehän puuttumisen vuoksi kuun taivas taitaa olla aina pikimusta. Myös päivällä. Tähtien siis pitäisi tuikkia kuun taivaalla päivälläkin kirkkaammin kuin maassa kuuttomana yönä. Tähtiä ei kuitenkaan näy ollenkaan.

Jos tähdet näkyisivät, niin kameran kuvaussuunta voitaisiin määritellä "tähtitieteellisen tarkasti" ja näin tarkistaa, että kyseinen kuvakulma todella oli mahdollinen Apollon laskeutumispaikalla kuussa silloin kun jenkit siellä hyppelehtivät. Tätä tarkistusta ei nyt valitettavasti voi tehdä. :)

Lue lisää

Jätkät teki kovasti duunia siellä ja ei varmasti esimmäisenä tullut kenellekään mieleen, että joku ei mukamas usko koko hommaa joskus 40 vuoden päästä.

Tähtien kuvaan saaminen vaatisi pitkiä valotusaikoja ja silloin kuun piirteet ylivalottuisivat (ei siis todistusarvoa). Samat kuvat voi helposti ottaa maassa, joten näihin salaliittojuttuihin niillä ei olisi mitään merkitystä. Kuvien tieteellinen merkitys olisi myös nolla.

Kuvaamiseen olisi pitänyt käyttää jalustaa sillä vaadituilla yli puolen sekunnin valotusajoilla ei se käsivaralta onnistu. Kirkkaimmat planeetat kuten Venus saisi kuvaan lyhemmilläkin valotusajoilla. Digikamerlla tähtien kuvaaminen on huomattavasti helpompaa kuin aikoinaan filmeillä.

Niin ja ilman ilmakehää tähdet eivät tuiki ja ne ovat täsmälleen yhtä kirkkaita kuin maasta nähtynä. Samoin kaupungissa tähdet ovat yhtä kirkkaita kuin maalla, silmät vain tottuvat paljon paremmin pimeään kun ei ole valosaastetta. Kuussa kuunpinta on niin kirkas, että silmät eivät pääse tottumaan hämärään.

pikimusta kirjoitti:

> Tähtitaivas erotuu paremmin yöllä? Astronautit olivat siellä valoisaan aikaan.

Kun ilmakehää ei ole, niin taivas on aina pikimusta ja tähtien pitäisi näkyä paremmin kuin maassa yöllä.

Lue lisää

Tosi on, kameran olisi voinut suunnata tähtitaivaalle, mutta kirkkaassa valossa astronautti ei näkymästä paljon erota.

pitäisi tarkistaa? kirjoitti:

Jätkät teki kovasti duunia siellä ja ei varmasti esimmäisenä tullut kenellekään mieleen, että joku ei mukamas usko koko hommaa joskus 40 vuoden päästä.

Tähtien kuvaan saaminen vaatisi pitkiä valotusaikoja ja silloin kuun piirteet ylivalottuisivat (ei siis todistusarvoa). Samat kuvat voi helposti ottaa maassa, joten näihin salaliittojuttuihin niillä ei olisi mitään merkitystä. Kuvien tieteellinen merkitys olisi myös nolla.

Kuvaamiseen olisi pitänyt käyttää jalustaa sillä vaadituilla yli puolen sekunnin valotusajoilla ei se käsivaralta onnistu. Kirkkaimmat planeetat kuten Venus saisi kuvaan lyhemmilläkin valotusajoilla. Digikamerlla tähtien kuvaaminen on huomattavasti helpompaa kuin aikoinaan filmeillä.

Niin ja ilman ilmakehää tähdet eivät tuiki ja ne ovat täsmälleen yhtä kirkkaita kuin maasta nähtynä. Samoin kaupungissa tähdet ovat yhtä kirkkaita kuin maalla, silmät vain tottuvat paljon paremmin pimeään kun ei ole valosaastetta. Kuussa kuunpinta on niin kirkas, että silmät eivät pääse tottumaan hämärään.

Lue lisää

> Jätkät teki kovasti duunia siellä ja ei varmasti esimmäisenä tullut kenellekään mieleen, että joku ei mukamas usko koko hommaa joskus 40 vuoden päästä.

Näin varmaan. Valokuvien ilmeinen manipulointi aiheuttaa uskottavuusvajausta, mutta se ei ollut astronauttien syy.

> Niin ja ilman ilmakehää tähdet eivät tuiki

Ok. Loistavat tasaisesti.

> ja ne ovat täsmälleen yhtä kirkkaita kuin maasta nähtynä.

Eivät ole. Ilmakehä on samea. Siksi Hubblekin rakennettiin.

hyötyä kirjoitti:

> Jätkät teki kovasti duunia siellä ja ei varmasti esimmäisenä tullut kenellekään mieleen, että joku ei mukamas usko koko hommaa joskus 40 vuoden päästä.

Näin varmaan. Valokuvien ilmeinen manipulointi aiheuttaa uskottavuusvajausta, mutta se ei ollut astronauttien syy.

> Niin ja ilman ilmakehää tähdet eivät tuiki

Ok. Loistavat tasaisesti.

> ja ne ovat täsmälleen yhtä kirkkaita kuin maasta nähtynä.

Eivät ole. Ilmakehä on samea. Siksi Hubblekin rakennettiin.

Lue lisää

"> ja ne ovat täsmälleen yhtä kirkkaita kuin maasta nähtynä.

Eivät ole. Ilmakehä on samea. Siksi Hubblekin rakennettiin."

Ilmakehä ei vähennä juurikaan kirkkautta, ellei ole pilviä. Kaupungissakaan ei tähtien kirkkaus vähene, sen sijaan taivaan taustakirkkaus kasvaa katuvalojen takia.

Imakehän väreilyt rajoittavat käytettävissä olevan kulmaerottelutarkkuuden, mutta se tulee näkyviin vasta suurilla suurennuksilla.

Tässä esimerkki siitä minkälaisia kuvia maan pinnalta voi saada 50 tunnin valotuksella ja huippukalliilla amatöörikaukoputkella:
http://www.robgendlerastropics.com/ODFNMLL.html

selittelet täällä, kirjoitti:

sillä yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata. Hyviä vastauksia sulla on siitä huolimatta ollut.

Ois oikein kiva jos pohdittais näillä keskustelupalstoilla vähän tärkeämpiä juttuja kuin joidenkin lippujen liehumista tai liehumatta jättämistä. Näitä minusta ja tuhansista muista (sekä ihmisistä että muista lajeista noin niinku eloonjäämisen kannalta) ois hyvä jos mietittäis aurinkovoiman tutkimuksen ja käytön huomattavaa tehostusta ja sen tyyppisten energia muotojen verotuksen kevennystä sekä ilmastonmuutoksen torjuntaa sekä ekosysteemien romahtamista.

Tulee kuulkaa pää vetävän käteen enemmän yhden tärkeän avainekosysteemin tai vaikka yhden tärkeän lajin tuhoutumisesta jollain alueella ennemmin kuin näistä avaruushömpötyksistä. Tosin yksi hyvä puoli tolla avaruuteen menolla on: luodaan uudenlaista tehokasta teknologiaa, jolla voidaaa auttaa veden ja ilman sun muiden meille olennaisten asioiden säilyttämisessä.

TTosi kiva kirjoitti:

Ois oikein kiva jos pohdittais näillä keskustelupalstoilla vähän tärkeämpiä juttuja kuin joidenkin lippujen liehumista tai liehumatta jättämistä. Näitä minusta ja tuhansista muista (sekä ihmisistä että muista lajeista noin niinku eloonjäämisen kannalta) ois hyvä jos mietittäis aurinkovoiman tutkimuksen ja käytön huomattavaa tehostusta ja sen tyyppisten energia muotojen verotuksen kevennystä sekä ilmastonmuutoksen torjuntaa sekä ekosysteemien romahtamista.

Tulee kuulkaa pää vetävän käteen enemmän yhden tärkeän avainekosysteemin tai vaikka yhden tärkeän lajin tuhoutumisesta jollain alueella ennemmin kuin näistä avaruushömpötyksistä. Tosin yksi hyvä puoli tolla avaruuteen menolla on: luodaan uudenlaista tehokasta teknologiaa, jolla voidaaa auttaa veden ja ilman sun muiden meille olennaisten asioiden säilyttämisessä.

Lue lisää

olla vähän väärässä keskusteluaiheessa nyt.Eiköhän noille asioille löydy ihan omatkin keskustelut?

Näy kuin isommilla putkilla kirjoitti:

"> ja ne ovat täsmälleen yhtä kirkkaita kuin maasta nähtynä.

Eivät ole. Ilmakehä on samea. Siksi Hubblekin rakennettiin."

Ilmakehä ei vähennä juurikaan kirkkautta, ellei ole pilviä. Kaupungissakaan ei tähtien kirkkaus vähene, sen sijaan taivaan taustakirkkaus kasvaa katuvalojen takia.

Imakehän väreilyt rajoittavat käytettävissä olevan kulmaerottelutarkkuuden, mutta se tulee näkyviin vasta suurilla suurennuksilla.

Tässä esimerkki siitä minkälaisia kuvia maan pinnalta voi saada 50 tunnin valotuksella ja huippukalliilla amatöörikaukoputkella:
http://www.robgendlerastropics.com/ODFNMLL.html

Lue lisää

> Ilmakehä ei vähennä juurikaan kirkkautta, ellei ole pilviä. Kaupungissakaan ei tähtien kirkkaus vähene, sen sijaan taivaan taustakirkkaus kasvaa katuvalojen takia.

No maallikkona tietysti tarkoitin tähtien erottuvuutta eli kirkkautta suhteessa taustaansa. Ei olisi paljon mieltä Hubbleja rakennella, jollei niillä näe selvästi enemmän tähtiä kuin maanpäällisillä Hubblea 5 kertaa suuremmilla putkilla. Siitä en lähde väittelemään kuinka haittaava sameus käytännössä on.

> Imakehän väreilyt rajoittavat käytettävissä olevan kulmaerottelutarkkuuden, mutta se tulee näkyviin vasta suurilla suurennuksilla.

Ilmakehässä on yli 100 km paksuudelta pölyä, kemikaaleja, vesihöyryä, kaasuja jne. En taida vielä uskoa ettei se aiheuta näkyvyyden heikkenemistä. :)

... kirjoitti:

Mitä sinä puhut. Kuvien perusteella voi selvästi päätellä, että kuun tähtitaivas on MUSTA !!!

KONTRASTI pöhkö, ota itse valokuva vaikka päin auringonvaloista hankea ja kattele siitä niitä tähtiä. Voi kiesusmillaisiatyyppejätäälläkinon..

Siis miksei maassa tehty tähtikartta kelpaa??. Joku "tyh.." ajattelee että eri suunnista (kaukaa) erilainen. Kuitenkin tähtien etäisyys on niin valtava ettei matka kuuhun muuta tähdistöjen muotoa, ja vaikka Maa kierroksellaan auringon ympäri liikkuu moninkymmenkertaisilla etäisyyksillä, ei siltikään Parallaksia juuri havaitse. Silmin ei ollenkaan.

airfoil kirjoitti:

Siis miksei maassa tehty tähtikartta kelpaa??. Joku "tyh.." ajattelee että eri suunnista (kaukaa) erilainen. Kuitenkin tähtien etäisyys on niin valtava ettei matka kuuhun muuta tähdistöjen muotoa, ja vaikka Maa kierroksellaan auringon ympäri liikkuu moninkymmenkertaisilla etäisyyksillä, ei siltikään Parallaksia juuri havaitse. Silmin ei ollenkaan.

Lue lisää

jos maasta katsoo tähtitaivasta, niin kuu näkyy mutta jos katookin kuusta ei voi näkyä kuuta. tiedän että tämä oli turha huomautus.

noin käytännössä meni.

Komentokapselin ja kuumodulin nostamiseen joidenkin satojen kilometrien korkeudelle maasta tarvittiin järjettömän kokoinen raketti, mammuttimaisella polttoainetankilla.

Kantoraketin koko ilman kuualusta oli n. pituus 100 m ja halkaisija 10 m, paino n. 2 800 000 kg, eli tällainen materiamäärä tarvittiin lähettämään 47 000 kg kuun lähelle.

Matka kuuhun tietysti jatkui samalla vauhdilla, mutta miten tuo jarrutuspuoli, käytettiinkö kuun vetovoimaa jarrutukseen, eli kierrettiinkö kuu muutamaan kertaan ennen laskeutumista.

Sitten on se kuusta lähtö, eli vaikka kuun painovoima on 1/6 maan vastaavasta, niin tuntuu melko uskomattomalta, että tuossa kuumodulin, n. 5m x 5m kopperossa olisi ollut kaikki se tarvittava polttoaine kuun vetovoimakentän voittamiseksi.

Siis haloo 2 800 000 kg ja 100x10 metriä rakettia jolla noustiin maasta, vastaan n. 800 kg 5x5 metriä kokoinen koirankoppi, jolla väitetään astronauttien poistuneen kuusta.

Onko tuo mitenkään mahdollista?

huomioni myös kohdassa 7 olevaan Aldrinin kuvaa.Onko buzz hyppinyt takaperin kuvattavaksi kun jotkut jäljet jotenkin loppuvat tai eivät oikein johda mihinkään tai aldrinin naamapeilissä näkyvät varjot ovat jotenkin erilinjassa kuin mistä suunnasta valo tulee

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025112669

jo toisessa topicissa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025112669

Lue lisää

kiitos

jo toisessa topicissa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025112669

Lue lisää

Tässä enemmän kuvia Buzzista ikkunan ääressä:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5531.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5532.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5533.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5534.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5520.jpg

Kuten näkyy niin kuun pintahan sieltä pilkottaa!

Hieno homma muuten nuo salaliittojutut, on ihan eri mielenkiinto näitä huijaustodisteita kumotessa käydä läpi valtavaa määrää Apollolentokuvia, jotka löytyvät Nasan sivuilta.

Meneeköhän tämänkin asian kanssa liki 40 vuotta ennenkuin siitä voidaan medioissa puhua asiallisesti.
WTC-tornit räjäytettiin ihan varmasti. Koko tornitalothan olivat melkein asbestilla vuorattuja. Jo senkin takia ne piti jollain tapaa hävitää.
Usahan on muutenkin sellainen kaksinaismoralistinen kansakunta, että ihan hirvittää, koska sillä on niin suuri vaikutus maailman talouteen. Tulevaisuudessa kyllä on toisin, koska Japani ja Kiina syövät ns. yhdysvaltain talouselämän mennen tullen.

... se on suunniteltukin.
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

Tosin liehuu vain kun siihen kosketaan. Pystytyksen jälkeen lippu ei värähdä, ei sitten pätkääkään. Ei vaikka astronautit kävelevät sen vierestä ja ilmavirran pitäisi sitä hieman liikuttaa.
http://www.youtube.com/watch?v=IrI3iQqTdns

koska niin kirjoitti:

... se on suunniteltukin.
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

Tosin liehuu vain kun siihen kosketaan. Pystytyksen jälkeen lippu ei värähdä, ei sitten pätkääkään. Ei vaikka astronautit kävelevät sen vierestä ja ilmavirran pitäisi sitä hieman liikuttaa.
http://www.youtube.com/watch?v=IrI3iQqTdns

Lue lisää

Täytyy sanoa et oli vakuuttavasti tehty se dokumentti kyllä, mutta kun tarkemmin rupeaa miettimään, on varmaan monet kuvat tehtykin studiossa mut se oli aika villi esitys että kuussa ei olis koskaan käytykään.
Tuntuu hurjalta et semmosilla häkkyröillä ovat käyneet kuussa mitä silloin oli. Siis aivan uskomattomalta. Itse en nyt kyllä sitä epäile etteikö ihmisiä olis käynyt kuussa, mut aika hurja ajatus on.
Sitten se säteilyjuttu. En hirveästi ymmärrä fysiikkaa, mutta mitä katsoin niin auringon säteily ei ole ionisoivaa eli toisin sanoen se ei ole samanlaista säteilyä kuin rikastettu uraani esimerkiksi tms.
Van Allenin vyöhyke ei toisin sanoen ole niin vaarallinen ihmiselle ja hyvinhän nuo ovat vahingoittumattomana matkoista selvinneet.
Ainahan näitä selityksiä löytyy kaikelle.
Mä vähän epäilen enkä niin vähänkään, ainakin ne kuvat jotka dokumentissa esitettiin, eivät olleet aitoja kuukuvia.
Esimerkiks nyt vaikka...jos tyhjiössä raketti laskeutuu, aiheuttaako se välttämättä kraatteria alle ja pöllyääkö hiekka?
Jos kuva oli sitten studiossa lavastettu, kukapa tietää?
Kuussa käynti on kans aika tyyristä puuhaa että liekö varat jenkeillä loppunut ja toisaalta syyt käydä kuussa. Toisaalta ei ehkä kannata sielläkään alvariinsa kulkea jos miehittämättömilläkin lennoilla voi käydä kuussa nykyaikana edullisemmin.
Silloin elettiin vähän erilaista aikakautta, kun tekniikka oli alkeellisempaa. Nykyään sille tekniikalle jo nauretaankin jopa ja tosiaan ne värkit siellä kuussa oli kyllä melkoisia vempaimia.
Sellaista. Eli en mä epäile kuureissuja yhtään.

"Toisaalta kuussa on edelleen 3 toimivaa jenkkien sinne viemää laserheijastuspeiliä."

Nuo voivat kyllä olla siellä, mutta se ei todellkaan tarkoita sitä, että Apollo 11:n miehistä olisi koskaan käynyt kuun pinnalla. Heijastuspeilit on voitu roudata sinne joskus myöhemmin, mutta ainakin Apollo 11:sta kuvaton feikkejä.

Ja onhan Marsiinkin lähetetty ties mitä vempaimia ottamaan näytteitä, joten kyllä kuuhunkin on voitu lähettää jotain mittalaitteita, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että IHMINEN olisi siellä kuussa koskaan käynyt!

Niin, ja ajankohta on kolme kuukautta ennen kuulentoa, ja kyse on nimenomaan harjoituksista.
Tässä lisäkuva
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-705.jpg

Sukkulalennotojen avaruuskävelyt on ihan selvästi lavastettu jossain vesitankissa. Viimeisessä kuvassa näkyy ihan selvästi sukeltajia:
http://www.aerospaceweb.org/question/careers/q0178.shtml

Tällainen salaliittopaljastajahemmo kun olen niin en jaksa lukea itse juttua läpi. Riittää kun kuva tukee minun teorioita.

juppiter kirjoitti:

Niin, ja ajankohta on kolme kuukautta ennen kuulentoa, ja kyse on nimenomaan harjoituksista.
Tässä lisäkuva
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-705.jpg

Lue lisää

"..kyse on nimenomaan harjoituksista."

Juuri näin, kenraaliharjoituksesta. ;) Itse kuvaus taidettiin tehdä sitten aavikolla/studiossa. Pitihän sitä harjoitella etukäteen. Olisi pitänyt vielä lisääkin harjoitella, mutta pojilla oli kova kiirus voittaa avaruuskilpajuoksu, joten päättivät "vähän" huijata. Onneksi tuo huijaus alkaa viimein paljastumaan.

Apollo 11:ntoista miehistä ei koskaan käynyt kuussa, maan kiertoradalla toki kävivät. Näkeehän se nyt jo niiden ilmeistä ja eleistä siinä pressikonfrenssissa, että ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Kuussakäynti oli täysin mahdotonta -60 luvulla, sillä se on sitä vielä tänä päivänäkin.

kertovat kaiken kirjoitti:

Sukkulalennotojen avaruuskävelyt on ihan selvästi lavastettu jossain vesitankissa. Viimeisessä kuvassa näkyy ihan selvästi sukeltajia:
http://www.aerospaceweb.org/question/careers/q0178.shtml

Tällainen salaliittopaljastajahemmo kun olen niin en jaksa lukea itse juttua läpi. Riittää kun kuva tukee minun teorioita.

Lue lisää

Neuvostoliiton kuukuvat vuosilta 1959-1976.
Kuukivetkin kävi poimimassa robotti.
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Tekstissäsi on pilkut miten sattuu ja tärkein subjekti puuttuu. Se todistaa kistattomasti, että et ole voinut asua maan ulkopuolella.

Kaikki löytyy JuuTuubista...

Lyököhän muuten humpuuki leiville?

Kivasti lähtee pytinki nousuun ilman näkyvää lieskaa. Melkein kuin vaijerilla vedettäis ylös. :D Ja maasta käsinkö ne sitä kameraa siellä kuussa kääntelee?

Tässä videossa (kohta 02.15) kaveri nousee vaijerin avulla pystyyn. :D Jenkit kusettaneet huolella maailmaa..

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE

Ylös kirjoitti:

Kivasti lähtee pytinki nousuun ilman näkyvää lieskaa. Melkein kuin vaijerilla vedettäis ylös. :D Ja maasta käsinkö ne sitä kameraa siellä kuussa kääntelee?

Tässä videossa (kohta 02.15) kaveri nousee vaijerin avulla pystyyn. :D Jenkit kusettaneet huolella maailmaa..

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE

Lue lisää

Näin pitääkin olla :-)

jäikö jotain epäselväxi ton videon jälkeen?Hahhaa

Kyllähän sitä on taas kerran USA vienyt maailmaa kuin kuoriämpäriä. Kusetuksilla on tapana paljastua, ennemmin tai myöhemmin.

Tehtiin ensimmäinen Osram: 1977, että se siitä. Helpompi tehdä huijausfilmi ettei kuussa ole käyty kun käyty.

Erittäin hyvä todiste jenkkien tekemästä kusetuksesta on WTC- tornien romahtaminen.
Ei tuollainen teräsrakenteinen torni romahda kasaan "hyttysen suolikaasun" ansiosta tuossa ajassa. Minä pahvipää funtsin tuota asiaa ihan turhaan pari viikkoa, kun tulin ajatelleeksi painovoimaa jonka mukaan tornit mureni. Mistään ei tullut ylimääräistä massaa joka olisi lisännyt painovoimaa. Siis tornit olisi jo painuneet kasaan jo tekovaiheessa.

Eikä kuvat olleet 2 miljoonan pikselin suuruisia.
joten kyllä kuvat tuli lautasantennilla radioaalloilla.

Joo, vuonna 1969 ei ehkä ollut langatonta digitaalista tiedonsiirtoa.

Mutta silloin oli langaton analoginen tiedonsiirto. Eli videokuvaa pystyttiin välittämään radioaalloilla. Muistelen Suomessa melko monessa kodissa olleen jo silloin televisioitakin, joihin myös pystyttiin välittämään kuvaa langattomasti. Itse asiassa niitä oli jo 50-luvun puolella.

Ja itse asiassa, kyllä silloin oli jo myös langatonta digitaalista tiedonsiirtoa.

Airfoililla muuten faktat melkein oikein, mutta Kuussa käytiin 6 kertaa; Apolloilla 11, 12, 14, 15, 16, ja 17. Apollo 13 ei pystynyt laskeutumaan Kuuhun vian takia. Suunnitteilla oli myös Apollot 18, 19 ja 20, mutta ne jouduttiin perumaan, kun kansa (eli maksajat) alkoi vastustamaan kalliita lentoja. Kuussa oli jo käyty, eikä kansa nähnyt lisälennoille enää tarvetta.

Tällä(kään) hetkellä Kuuhun lentämistä ei estä mikään muu kuin rahoituksen puute.

54h53h kirjoitti:

Airfoililla muuten faktat melkein oikein, mutta Kuussa käytiin 6 kertaa; Apolloilla 11, 12, 14, 15, 16, ja 17. Apollo 13 ei pystynyt laskeutumaan Kuuhun vian takia. Suunnitteilla oli myös Apollot 18, 19 ja 20, mutta ne jouduttiin perumaan, kun kansa (eli maksajat) alkoi vastustamaan kalliita lentoja. Kuussa oli jo käyty, eikä kansa nähnyt lisälennoille enää tarvetta.

Tällä(kään) hetkellä Kuuhun lentämistä ei estä mikään muu kuin rahoituksen puute.

Lue lisää

Rahoituksesta kaikki on kiinni.
Nyt kaikki varmistetaan niin moneen ketaan, että aika vaikea on kuuhun päästä. Vertaa sukkula lentoihin, ensimmäinen sukkula ei meinannut päästä millään lähtemaan kun aina tuli joku, joka pysäytti lähtölaskennan viimeisellä sekunnilla, (Tarkoittaa kait ennen kuin kiinteät apuraketit olisi sytytetty). En muista että ne olisi roihunneet maassa ja palaneet loppuun sukkulan seistessä telineillä, kuitenkin ne sytytetään pari kolme sekuntia ennen laukaisua.

julkisesti ranskalaisessa dokumentissa " Kuun pimeä puoli" kaiken, muka kuusta otetun filmimateriaalin olleen huijausta. Stanley Kubrickilla oli suuri osuus tämän toteutuksessa.

myönsi kirjoitti:

julkisesti ranskalaisessa dokumentissa " Kuun pimeä puoli" kaiken, muka kuusta otetun filmimateriaalin olleen huijausta. Stanley Kubrickilla oli suuri osuus tämän toteutuksessa.

Lue lisää

Taas tämä juttu putkahti sopivasti esille, kun ranskalaistypy kävi niiamassa Oscarin ja heitti ilmaan omat oletuksensa: Sekä Kuusta että WTC hommasta.
Piristävää tekstiä.
Tähän WTC juttuun pitänee taas joskus syventyä asianmukaisella hartaudella - mutta mitä Kuureissuihin tulee, homma alkaa tuntua tosi pahalta bluffilta.

Kuinka hemmetissä on mahdollista laskeutua Kuuhun
tinapaperileijalla, jota Ed Aldrinkin televisiossa kuvasi kopperoksi jonka seinään olisi nyrkiniskulla saannut reiän?

Alkaa tuntua siltä että kapseli todella kiersi kuun (sopivalla korkeudella) ja sai hienot valokuvat - mutta itse Kuussa käynti vaikuttaa vahvasti Kubrickin masinoimalta studioleikiltä.
Sitäpaitsi - jos silloinen koko projektin ATK-tekniikka mahtuisi yhteen nykyaikaiseen kännykkään, alkaa juttu kuullostaa entistäkin hölmömmältä.

Ja missä luuraavat kaikki Kuussa "käynneet" astronautit?
Siellä "käytiin" montakin eri kertaa, ja jopa huristeltiin oikein "autollakin" - mutta joka ikinen kuu-ukko on napsauttanut suunsa suppuun.
Ei julkisia esiintymisiä, ei haastatteluja ei yhtänn mitään. Ja jenkeissä kun ollaan, kyse on aina rahasta.

Tuohon aikaan "Tricky Dicky" Nixon huseerasi pressana, ja tällä - jos kellään - riitti varmaan mielikuvitusta moisiin temppuihin. Jos oma mielikuvitus loppui kesken - Ovaalitoimistossa ramppasi takuulla jengiä joilta sitä löytyi - ja tarpeeksi.

Onko jenkit käyneet kuussa vai ei? kukaan ei voi olla varma ko.valtion touhuista. Kusetetaan kaikkea ihan pokkana ja vaikka jäädään kiinni, no ei mitään. Niin jenkkien kuin neukkujen touhu tuohoaikaan ja nykyisinkin perustuun suureen kusetukseen. Uskotko esim. mr.Buhs sanoo
jotain vakavalla naamalla todeksi. Minä en.

Estää miehitetyt avaruuslennot.

Että oikein ketää. Mikset käytä oikeata suomen kielen sanaa kukaan. Pönttö.

Onko kukaan Hyvinkäällä käynyt vielä ?

Tuntematon kirjoitti:

Onko kukaan Hyvinkäällä käynyt vielä ?

onko FORSSASSA

Moon Hoax: http://www.google.fi/search?hl=fi&q=moon hoax&btnG=Google-haku&meta=

kuuhuijaus-linkkejä kirjoitti:

Moon Hoax: http://www.google.fi/search?hl=fi&q=moon hoax&btnG=Google-haku&meta=

Lue lisää

KUUSTA EI OLE OTETTU KUVIA. Siellä käymisestä en osaa sanoa mitään, mutta kallistun kannalle "ei ole käyty"

Kuvia kuusta? http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
suomenkielinen todiste

EI OLE KÄYTY kirjoitti:

KUUSTA EI OLE OTETTU KUVIA. Siellä käymisestä en osaa sanoa mitään, mutta kallistun kannalle "ei ole käyty"

Kuvia kuusta? http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
suomenkielinen todiste

Lue lisää

Heti ensiväitteestä lähtien. Kuten NASA:n sivuilla lukee:

"Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried. One of the conventional 500ELs, along with the telephoto lens and two extra magazines, was in the Apollo-11 Command Module throughout the flight. The other conventional 500EL, and two extra magazines as well, were placed in the lunar module. Also in the lunar module - and making its first journey in space - was a Hasselblad 500EL Data Camera, which was the one to be used on the moon's surface."

"En ole mikään valokuvauksen asiantuntija, mutta kameran täytyy olla melkoinen ihmelaite, jotta se kykenee tarkentamaan 380 000 km päähän ja saamaan kuvaan detaljeja."

Niin paras olisi olla kirjoittelematta mitään, jos ei ymmärrä mitä tarkoittaa "Telephoto lens"

Samaa soopaa on loppusivut...