FreeHandin jälkeen ?

Kiitos. Siirtyminen näyttää olevan edessä. Nää on isoja asioita kun koko firman toiminta ja tulos nojaa pitkälle graf. ohjelmistoihin. Ja uraa on noin kymmeneltä vuodelta takana. Mutta kun nyt on tarkoitus ottaa uusia ihmisiä laatimaan dokumentteja, niin ennen sitä lienee ratkaistava uudet työkalut.

Jos vielä saisi kommentteja noiden kahden (InDes. ja Illus.) välisestä erosta periaatetasolla. Kummalla aletaan tehdä teknistä piirustusta (rakennusten pohjakuvia) ja kummalla paljon tekstiä ja piirroksia sisältäviä asennusohjeita. Sivuja saattaa olla jopa useita kymmeniä yhdessä kirjasessa.

selega kirjoitti:

Kiitos. Siirtyminen näyttää olevan edessä. Nää on isoja asioita kun koko firman toiminta ja tulos nojaa pitkälle graf. ohjelmistoihin. Ja uraa on noin kymmeneltä vuodelta takana. Mutta kun nyt on tarkoitus ottaa uusia ihmisiä laatimaan dokumentteja, niin ennen sitä lienee ratkaistava uudet työkalut.

Jos vielä saisi kommentteja noiden kahden (InDes. ja Illus.) välisestä erosta periaatetasolla. Kummalla aletaan tehdä teknistä piirustusta (rakennusten pohjakuvia) ja kummalla paljon tekstiä ja piirroksia sisältäviä asennusohjeita. Sivuja saattaa olla jopa useita kymmeniä yhdessä kirjasessa.

Lue lisää

Piirrokset Illulla koska se on piirto-ohjelma. Sillä on muutenkin ihan näppärä vääntää tuollaisia noin esitteen laajuisia juttuja.... Tuota pohjapiirrokset kylläkin tehdään yleensä jollain Cad:llä.

Taitto Ingyllä, se kun sattuu olemaan taitto- ohjelma. Eli piirrokset tietenkin piirros-ohjelmassa ensin, valokuvat kuvankäsittely- ohjelmassa, sitten tekstit tekstinkäsittely- ohjelmassa ja lopuksi kasataan taitossa pakettikasaan.



Tuli jostain syystä mieleen, että tosiaankin taidatte tarvita uusia ihmisiä töihin.....

selega kirjoitti:

Kiitos. Siirtyminen näyttää olevan edessä. Nää on isoja asioita kun koko firman toiminta ja tulos nojaa pitkälle graf. ohjelmistoihin. Ja uraa on noin kymmeneltä vuodelta takana. Mutta kun nyt on tarkoitus ottaa uusia ihmisiä laatimaan dokumentteja, niin ennen sitä lienee ratkaistava uudet työkalut.

Jos vielä saisi kommentteja noiden kahden (InDes. ja Illus.) välisestä erosta periaatetasolla. Kummalla aletaan tehdä teknistä piirustusta (rakennusten pohjakuvia) ja kummalla paljon tekstiä ja piirroksia sisältäviä asennusohjeita. Sivuja saattaa olla jopa useita kymmeniä yhdessä kirjasessa.

Lue lisää

taitaa jopa Cadintosh olla parempi kuin Illu...
http://www.lemkesoft.com/xd/public/content/index._cGlkPTE3MA_.html

RepeRuutikallo kirjoitti:

taitaa jopa Cadintosh olla parempi kuin Illu...
http://www.lemkesoft.com/xd/public/content/index._cGlkPTE3MA_.html

Lue lisää

Kiitos vinkistä, käväisin tutustumassa.

Meillä on kyllä ihan hyvät perusteet (omasta mielstäni) ollut käyttää FH pohjakuvatyöhön. Piirustuksia nimittäin käytetään graafisissa käyttöliittymissä selaimessa. Eli esim jpg tai png on tarpeellinen formaatti.

Mutta avoimesti katsellaan kaikkia vaihtoehtoja.

Vapaavarsi Frankling kirjoitti:

Piirrokset Illulla koska se on piirto-ohjelma. Sillä on muutenkin ihan näppärä vääntää tuollaisia noin esitteen laajuisia juttuja.... Tuota pohjapiirrokset kylläkin tehdään yleensä jollain Cad:llä.

Taitto Ingyllä, se kun sattuu olemaan taitto- ohjelma. Eli piirrokset tietenkin piirros-ohjelmassa ensin, valokuvat kuvankäsittely- ohjelmassa, sitten tekstit tekstinkäsittely- ohjelmassa ja lopuksi kasataan taitossa pakettikasaan.



Tuli jostain syystä mieleen, että tosiaankin taidatte tarvita uusia ihmisiä töihin.....

Lue lisää

Näin vähän arvelinkin. Fh:llä on tullut tähän mennessä tehtyä tuo taittokin, vaikka se ei kovin ammattimaiselta kuulosta. Pääosa on kuitenkin aika pieniä dokumentteja.

Harkinnassa on ollut Archicad pohjakuvatöihin, mutta fh on palvellut kuitenkin tyydyttävästi ja uskoisin jatkon hoituvan sitten Illulla. Joka tapauksessa ulos pitää saada kauniita monivärisiä varjostuksilla yms höystettyjä kuvia, joista on iloa graafisissa ohjauspaneleissa.

Toisaalta on ollut hyvä periaate pyrkiä toimimaan mahdollisimman vähillä ohjelmilla > vähemmän oppettelua ja muistamista.

Vaikuttikohan kysymykset tyhmiltä vai mistähän tuo viimeinen toteamus... en oikein osaa tulkita tunteita tekstin perusteella, ehkä jonkinlaista tyhmyyttä sekin.

Nykyiset kone- ja ohjelmavalinnat ovat kuitenkin olleet sen verran onnistuneita, että markkinajohtajaksi ollaan ylletty omalla alallamme. Ei tässä ihan surkimuksia olla.

selega kirjoitti:

Näin vähän arvelinkin. Fh:llä on tullut tähän mennessä tehtyä tuo taittokin, vaikka se ei kovin ammattimaiselta kuulosta. Pääosa on kuitenkin aika pieniä dokumentteja.

Harkinnassa on ollut Archicad pohjakuvatöihin, mutta fh on palvellut kuitenkin tyydyttävästi ja uskoisin jatkon hoituvan sitten Illulla. Joka tapauksessa ulos pitää saada kauniita monivärisiä varjostuksilla yms höystettyjä kuvia, joista on iloa graafisissa ohjauspaneleissa.

Toisaalta on ollut hyvä periaate pyrkiä toimimaan mahdollisimman vähillä ohjelmilla > vähemmän oppettelua ja muistamista.

Vaikuttikohan kysymykset tyhmiltä vai mistähän tuo viimeinen toteamus... en oikein osaa tulkita tunteita tekstin perusteella, ehkä jonkinlaista tyhmyyttä sekin.

Nykyiset kone- ja ohjelmavalinnat ovat kuitenkin olleet sen verran onnistuneita, että markkinajohtajaksi ollaan ylletty omalla alallamme. Ei tässä ihan surkimuksia olla.

Lue lisää

"Harkinnassa on ollut Archicad pohjakuvatöihin, mutta fh on palvellut kuitenkin tyydyttävästi ja uskoisin jatkon hoituvan sitten Illulla. Joka tapauksessa ulos pitää saada kauniita monivärisiä varjostuksilla yms höystettyjä kuvia, joista on iloa graafisissa ohjauspaneleissa. "

Pelkkiin pohjakuvien luomiseen Archicad on turhan kallis ja viimeisin versio on sen verran laaja, että sitä ei kannata yrittääkään opetella pelkkää "mainoskuvien" tuottamista varten. Ehkä yksinkertaisempi 2d-cadohjelma pohjia varten on järkevämpi. Jos taas haluat hienoja 3-ulotteisia pohjia, niin kannattanee piirustuspalvelu ostaa ulkopuoliselta yritykseltä. Tulee varmaan edullisemmaksi.

MacPro kirjoitti:

"Harkinnassa on ollut Archicad pohjakuvatöihin, mutta fh on palvellut kuitenkin tyydyttävästi ja uskoisin jatkon hoituvan sitten Illulla. Joka tapauksessa ulos pitää saada kauniita monivärisiä varjostuksilla yms höystettyjä kuvia, joista on iloa graafisissa ohjauspaneleissa. "

Pelkkiin pohjakuvien luomiseen Archicad on turhan kallis ja viimeisin versio on sen verran laaja, että sitä ei kannata yrittääkään opetella pelkkää "mainoskuvien" tuottamista varten. Ehkä yksinkertaisempi 2d-cadohjelma pohjia varten on järkevämpi. Jos taas haluat hienoja 3-ulotteisia pohjia, niin kannattanee piirustuspalvelu ostaa ulkopuoliselta yritykseltä. Tulee varmaan edullisemmaksi.

Lue lisää

Tää on ihan hienoa sparrausta. Pitää tosiaan keskittyä työhön ja tehdä itse vain keskeiset asiat.

Meidän tyypillisen tuotteen tekemiseen menee noin 35 tuntia. Tästä siihen pohjakuvan piirtämiseen on nykyisin FH:llä käytetty noin 1 tunti (ei tarvi olla 3-ulott.). Muuta omaa työtä tehdään; teknistä suunnittelua 8 h ja ohjelmointia 3 h. Loput (ns rutiinityöt) ostetaan.

Kovin suuresta asiasta ei siis ole kysymys tästä näkökulmasta tarkasteltuna. Toisaalta grafiikkaohjelma on joka tapauksessa oltava (ositain muista syistä), eli ulkoistuksella ei päästäisi siitä eroon.

Se keskeinen alkuperäinen kysymys on: kun joudun ottamaan uuden teknisen henkilön suunnitteluun, niin mikä on paras ohjelmatyökalu hänelle. Jos ostan cadin, niin tuotteen laatu kärsii liikaa.

Jos ostan uuden grafiikkaohjelman ja ottaisi graafikon töihin, niin hänelle pitää opettaa sähkötekniikkaa. Jos otan sähköinsinöörin, niin sitten pitää opettaa se grafiikkaohjelma ja se on varmasti nopeampi tie.