Siinäpä kysymys. Digikameroissa mennään nyt noin
8 megapikselissä, ja kun kinofilmillä päästään
hyvällä optiikalla ehkä jonnekin 14-15
megapikseliin, niin ei mene kauaakaan kun
digikamerat omaavat paremman erottelukyvyn.
Arvioisin tähän menevän aikaa maksimissaan kaksi
vuotta. Samalla digikameroiden värintoisto
paranee ja hinnatkin voivat pudota, parhaat
mallit tietenkin maksavat silloinkin maltaita.
Tämä ei ole mikään yllytys, haluisin vain tietää
mitä mieltä muut ovat tästä asiasta. Kannattaako
enää sijoittaa rahaa hyvään ja kalliiseen
järkkäriin, vai ostaa nyt jokin kohtuullisen
tason peli ja parin vuoden päästä käyttää
ne "säästyneet" rahat digikameraan?
Kaunko vielä kuvataan filmille?
kumitassu
31
1026
Vastaukset
- Molemmat
Perinteinen filmi ei koskaan kuole! Varsinkin
diafilmi on aivan verraton, mikään ei voita sitä
tunnelmaa kun verhot vedetään ikkunoitten eteen
ja "mahtava" diaesitys voi alkaa...
Itse kuvaan myös digillä, mutta kun on tarkoitus
ottaa kunnon kuvia niin kuvaan järkkärillä. Filmi
on halpaa ja kehityskään ei paljon maksa, joten
en näe mitään syytä siirtyä kokonaan
digipuolelle, sitäpaitsi "paperidigikuvat"
maksavat enemmän kuin tavalliset kinokuvat.- kumitassu
Sama "esitys" voidaan toteuttaa videotykillä,
joten se ei ole ongelma digipeleille. En tiedä
kuinka pitkää säilyvyyttä nykyisille
paperikuville (siis filmistä tehdyille) luvataan,
vaativan harrastelijatason tulostimilla päästään
jo ainakin sataan vuoteen. Jossain vaiheessa
varmasti filmien valikoima alkaa vähentyä. - eos
kumitassu kirjoitti:
Sama "esitys" voidaan toteuttaa videotykillä,
joten se ei ole ongelma digipeleille. En tiedä
kuinka pitkää säilyvyyttä nykyisille
paperikuville (siis filmistä tehdyille) luvataan,
vaativan harrastelijatason tulostimilla päästään
jo ainakin sataan vuoteen. Jossain vaiheessa
varmasti filmien valikoima alkaa vähentyä.Videotykin värintoisto on vielä surkeampi kuin
itse digikameran. Tulos vain huononee
entisestään.
Negatiivista/diasta voi aina tehdä uuden
paperivedoksen kun vanha haalistuu.
Mustesuihkutulostimien sadan vuoden kestoa
ei liene kukaan testannut? Digikuvien
säilyvyys sadan vuoden päähän on
avoimempi kysymys kuin filmien, saa nähdä
miten tallennusmenetelmät kehittyvät ja
varmenevat.
Filmien valikoiman vähentyminen voi olla
kehityssuunta kun suuresta massasta isompi
osa siirtyy digipuolelle, mutta
"ammattilaistavara" ei kyllä häviä mihinkään,
eihän suuri massa sitä ole tähänkään asti
käyttänyt. - ColorReversalFilmiIsDead
Diakouvaus kuoli sinä päivänä, kun Kodak lopetti ehkä kuuluisimman tuotteensa prosessoinnin. Täm tapahtui joulukuussa vuonna 2010.
kumitassu kirjoitti:
Sama "esitys" voidaan toteuttaa videotykillä,
joten se ei ole ongelma digipeleille. En tiedä
kuinka pitkää säilyvyyttä nykyisille
paperikuville (siis filmistä tehdyille) luvataan,
vaativan harrastelijatason tulostimilla päästään
jo ainakin sataan vuoteen. Jossain vaiheessa
varmasti filmien valikoima alkaa vähentyä.Tämä osoittaa miten ihmiset ymmärtävät helpommin tekniikan kuin käyttötapojen muutokset. Ei nykyään kuvia esitetä jollain videotykeillä vaan niitä jaetaan somessa ja katsellaan tableteilla ja älypuhelimilla. Jos pitää näyttää, niin televisio on siihen hyvä väline.
- minä mitätön mies
Voit aivan rauhassa pistää rahaa kunnolliseen filmikameraan, filmi ei maailmasta lopu. Nykyisten digikameroiden kuvailmaisimet häviävät laadussa kirkkaasti filmille jos puhutaan harrastajan ulottuvilla olevasta hintaluokasta, eikä asiaan ihan nopeasti ole luvassa muutosta. Sitäpaitsi, filmikameran "kuvailmaisimen" voi vaihtaa kun parempia tulee markkinoille, digikameroiden ei voi ;-)
- sami
Eihän elävän kuvan puolellakaan filmi ole
minnekään ammattikäytössä hävinnyt - eikä tule
häviämäänkään.
Pikselit eivät ole ainoa ratkaiseva tekijä, eikä
filmin "pikseleitä" oikein pysty edes laskemaan
kun siinä ei niitä ole.
Filmi käyttäytyy eri tavalla kuin digi, siitä ei
pääse mihinkään.- Siistikää_tapanne
Kyllä, filmi käyttäytyy paljon huonommin kuin digi.
- Alex
No,
Veikkaisin noin äkkisältään että viidentoista vuoden kuluttua alkaa harrastajahintaluokan digikamera olemaan kilpailukykyinen perinteisen kinofilmikameran kanssa. Nimenomaan kuvan laadun suhteen.
Eli vielä voi aivan hyvin investoida kunnon kinariin.
Et sillee....Sarjassa koomisia ennustuksia. Todellisuudessa vuonna 2003 digikameroiden myynti ylitti filmikameroiden myynnin ja 2005 filmikameroiden myynti oli käytännössä loppunut.
Laatu on näissä formaattimuunnoksissa vain yksi tekijä. Kätevyys ja kustannukset myös vaikuttavat. Siirtyminen kaitafilmistä rupusiin videonauhoihin osoittaa tämän. Samaa osoittaa nykyinen siirtymä kameroista puhelimiin. Toki nykydigikamerat hakkaavat kirkkaasti filmivehkeet.
- Futuremax
Näin tulevaisuudesta voin vastasta, että filmi on lähes kuollut ja kuopattu.
- njdbjd
Hevon humppaa! Mustavalokuvaus filmille on taas nousussa ja kaikki perinteinen filmikuvaus yms. Filmikuvausta harrastaa ne jotka haluavat poiketa suuresta yleisöstä ja itse tykkään nimenomaan vanhasta valokuvauskalustosta ja vanhasta valokuvaustekniikasta.
Filmille kuvaaminen on huomattavasti rauhallisempaa ja siinä joutuu harkitsemaan huomattavasti enemmän ennen kuin kuvan ottaa, jokainen ruutu on harkiten, sommitellen otettu ja näin kuvista tulee itselle arvokkaampia ja mustavaloisina kestävät pitkään.- 920
Höpöhöpö.
Digillä voi ihan yhtä hyvin kuvata rauhallisesti, korvien välistä homma on kiinni. Digillä voi ottaa yhden kuvan....ja se on siinä. Toki laakafilmillä on sama ominaisuus.
Elokuvapuolella digitaalisuus syrjäytti filmin todella nopeasti....ja yllätysyllätys....se koitui pienten elokuvatetterien pelastukseksi. - Canonisti_minäkin
920 kirjoitti:
Höpöhöpö.
Digillä voi ihan yhtä hyvin kuvata rauhallisesti, korvien välistä homma on kiinni. Digillä voi ottaa yhden kuvan....ja se on siinä. Toki laakafilmillä on sama ominaisuus.
Elokuvapuolella digitaalisuus syrjäytti filmin todella nopeasti....ja yllätysyllätys....se koitui pienten elokuvatetterien pelastukseksi.Digillä on eittämättömät etunsa sekä valokuvauksessa että elokuvissa, mutta filmissä on yhä omat hyvät puolensa. Digillä ei päästä harrastajahinnoilla ihan samaan tarkkuuteen kuin filmillä ja toisaalta laaki ja vainaa - tässä tapauksessa ruutu ja kuva tilanteessa on oma viehätyksensä. Kuvaan yhä satunnaisesti filmille.
Nyttemmin kuvaan diafilmille lähinnä keskarilla. Sen laatu on yhä parempi kuin digikuvien, mutta käytän sitä lähinnä fiiliksen takia. Filmillä joko onnistut tai et onnistu. Suosittelen 6x6 filmiä sellaisille, jotka eivät ole koskaan kuvanneet filmille tai joiden kuvausharrastuksessa on suvantovaihe. Filmillä löytää uusia ulottuvuuksia harrastukseensa.
- Monochrom_Typ_246
"Mustavalokuvaus filmille on taas nousussa"
ja paskanmarjat.. Ne mustavalkokuvat otetaan nykyään kameralla Leica M Monochrom - ei millään ..tun filmillä
http://en.leica-camera.com/Photography/Leica-M/LEICA-M-MONOCHROM2- Canonisti_minäkin
Kyllä "ne" mustavalkokuvat otetaan yhä filmille, mutta Leican monochromillekkin näytää olevan markkinoita. Silti pääosa mustavalkokuvista tehdään nykyään vasta tietokoneella.
- hduqw
Kohta taas kuvataan filmille, kun idioottimaisen haavoittuvasti rakennttu "tietoyhteiskunta" kaatuu ja sähkön saantikin loppuu.
Wanhat mekaaniset kamerat ja suurennuskoneet tulee jälleen arvoon arvaamttomaan.- 920
Onko sulla kynttilä vai päre siellä suurennuskoneessa? Jos kerta sähköä ei oo.....
- mennään_nyt
Onpa teillä isoja murheita!
– autofocus ei toimi ilman sähköä
– valotusmittari ei toimi ilman sähköä
– kuvanvatkain ei toimi ilman sähköä
– moottorizoon ei toimi ilman sähköä
– salamalaite ei toimi ilman sähköä
– skanneri ei toimi ilman sähöä
– diaprojektori ei toimi ilman sähöä
– labran hanasta ei tule vettä ilman sähköä
Voiko filmille kuvata kun kuvanvatkain ja tarkennus ei toimi ilman sähköä, mutta silti vaan kuvataan 6x6 dienegatiivi-elokuvafilmille ja kivaa on.- Mkierty
Mitenköhän perinteisen filmin valmistus ja kehitys onnistuu ilman sähköä..... ; - "
-Avauksesta kohta puolentoista vuosikymmenen takaa pistää silmään ennen muuta se että kiinnitetään huomiota etupäässä vain erotelukykyyn filmi vs. digi. kuitenkin asia joka ei ole oikein missään noussut esiin on käsittääkseni yhä vielä valotuksen dynamiikan etu selvästi filmin eduksi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography Mkierty kirjoitti:
Mitenköhän perinteisen filmin valmistus ja kehitys onnistuu ilman sähköä..... ; - "
-Avauksesta kohta puolentoista vuosikymmenen takaa pistää silmään ennen muuta se että kiinnitetään huomiota etupäässä vain erotelukykyyn filmi vs. digi. kuitenkin asia joka ei ole oikein missään noussut esiin on käsittääkseni yhä vielä valotuksen dynamiikan etu selvästi filmin eduksi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photographyAikoinaan -60 luvulla kun harrastin itse niin negojen (MV) kuin valmiiden kuvienkin tekemistä ja kehittämistä niin ei siihen mitään sähköä tarvittu, pimeyttä ainoastaan, purkki negalle ja altaat kuville kun ne ensin oli suurennuskoneella valotettu.
- mennään_nyt
Työeläkeläinen kirjoitti:
Aikoinaan -60 luvulla kun harrastin itse niin negojen (MV) kuin valmiiden kuvienkin tekemistä ja kehittämistä niin ei siihen mitään sähköä tarvittu, pimeyttä ainoastaan, purkki negalle ja altaat kuville kun ne ensin oli suurennuskoneella valotettu.
Miten sillä suurennuskoneella valotettiin-60 luvulla ilman sähköä?
- Mkierty
Niin ja miten filmiä sitten valmistetaan käsityönä... tuskin sitä nyt ihan veivikäyttöisillä aparaateilla on tehty?
Mkierty kirjoitti:
Niin ja miten filmiä sitten valmistetaan käsityönä... tuskin sitä nyt ihan veivikäyttöisillä aparaateilla on tehty?
Kehitykseen, kummankaan siin negan tai kuvien ei tarvittu sähkön tippaakaan mutta olet siinä oikeassa jotta se suurennuskone ei ollut paristokäyttöinen eikä myöskään karbiidi mallia.
Veiviä siinä ei ollut vaan homma pelasi negan kehityspurkin, jossa filmi oli spiraalilla, avulla ja kuvia varten oli altaat jossa niitä lioteltiin kehityksen, välihuuhtelun, kiinnityksen ja loppuhuuhtelun merkeissä.
Ihan kivaa hommaa ja vieläkin kuvat ovat katsottavassa kunnossa.- Mkierty
Sorry, hiukan menee saivartelun puolelle.... Tarkoitin varsinaisesti...siis vielä askel ketjussa taaksepäin ennen kehittelyä jne; miten sitä filmiä valmistettiin siellä filminvalmistustehtaassa....? Ja miten raaka-aineena käytetyt materiaalit sitten tuotettiin...käsityönäkö? Tuskin vaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Filmi#Filmin_rakenne
"Perinteinen mustavalkoinen valokuvausfilmi on hopeasuolojen (AgBr, AgCl) ja sideaineen muodostama emulsioksi kutsuttu valoherkkä kerros muovikalvon (triasetaattia) pinnalla. Muovikalvon toisella puolella on valopihasuojaksi kutsuttu kerros, jonka tehtävänä on estää valoa heijastumasta takaisin kalvon takapinnasta ja vääristämästä kuvaa. Värifilmissä on kolme vastaavaa valoherkkää kerrosta. Niistä jokainen on herkkä vain tietyn väriselle valolle, siniselle, vihreälle tai punaiselle. Yhdessä nämä kolme kerrosta muodostavat kaikki silmän havaitsemat värit." - Prokuristi
Mkierty kirjoitti:
Mitenköhän perinteisen filmin valmistus ja kehitys onnistuu ilman sähköä..... ; - "
-Avauksesta kohta puolentoista vuosikymmenen takaa pistää silmään ennen muuta se että kiinnitetään huomiota etupäässä vain erotelukykyyn filmi vs. digi. kuitenkin asia joka ei ole oikein missään noussut esiin on käsittääkseni yhä vielä valotuksen dynamiikan etu selvästi filmin eduksi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photographyParhaat digikamerat/kennot ovat valotusvaraltaan/dynamiikaltaan reilusti filmiä parempia. Dia = 7 aukkoa, hyvä nega = 10 aukkoa, Nikon D810 = 14 aukkoa.
Kannattaa huomata, että tämä ketju on kivikautinen, jolloin vielä filmi oli joissain tapauksissa digiä edellä. Ei enää ole ollut moneen vuoteen. Ns täyskennodigi on nyt parhaimmillaan noin (lineaarisesti) neljä kertaa terävämpää ja 5-7 aukkoa parempi dynamiikaltaan kuin 135 koon filmi, eli hakkaa jo 6x7 filmin mennen tullen. Tässä on rinnan pieni vertailu:
https://onedrive.live.com/redir?resid=A43ED73F94C8EE76!147049&authkey=!AL-VgU0vfz8SKk4&v=3&ithint=photo,jpg
Vasemmalla oleva on otettu EOS M:llä 22 mm objektiivilla kahdeksalla megapikselillä. Oikealla oleva otettu Canonet GIII QL 17:llä (40 mm).Prokuristi kirjoitti:
Parhaat digikamerat/kennot ovat valotusvaraltaan/dynamiikaltaan reilusti filmiä parempia. Dia = 7 aukkoa, hyvä nega = 10 aukkoa, Nikon D810 = 14 aukkoa.
Kannattaa huomata, että tämä ketju on kivikautinen, jolloin vielä filmi oli joissain tapauksissa digiä edellä. Ei enää ole ollut moneen vuoteen. Ns täyskennodigi on nyt parhaimmillaan noin (lineaarisesti) neljä kertaa terävämpää ja 5-7 aukkoa parempi dynamiikaltaan kuin 135 koon filmi, eli hakkaa jo 6x7 filmin mennen tullen.Ison koon kamera on vielä digiä parempi. Samaa informaatiota ei saa millään aikaiseksi digillä. Joitakin ison koon kameroita saa kohtuu hinnalla. Muistaakseni jotain 2000 eur maksaa Toyo. Kun filmi on iso ei optiikan virheetkeet juuri näy. Pienikennoinen kamera ja tähtitaivas. koma ym virheet näkyvät helposti. Ei siinä dynamiikka auta jos linssi toistaa epämääräisiä läiskiä.
- digidigidigi
Niinpä niin. Todella koomista. Oman pikantin makunsa keskusteluun tuovat nämä, jotka inisee filmin paremmuudesta vuonna 2016 ;-)
- Ihmeininää
Mitä valitat ja iniset itse "digidigidigi"?
Tuohan dynamiikkajuttuhan oli ihan asiaa ja mielenkiintoista tietoa.
- laillako-kiellettävä
Filmikuvaus on kallista, hidasta, sotkuista ja ympäristöä saastuttavaa.
Ei haittaa vaikka lailla kiellettäisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394923Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6614109Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732291Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162057MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401858- 961696
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671441OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301208- 941134
- 871131