Hoitaja on syytön!

Julma totuus? Niin, olisihan se kauheaa, jos hän ei olisikaan syyllinen kuten muuan Gustafsson. Kenet me sitten tuomitsemme?

miten voi insuliinilla tapaa /vahingossa)?esin sairaanhoitaja!!!!!

nico3000 kirjoitti:

miten voi insuliinilla tapaa /vahingossa)?esin sairaanhoitaja!!!!!

Se vaan ei ole mahdollista.

nico3000 kirjoitti:

miten voi insuliinilla tapaa /vahingossa)?esin sairaanhoitaja!!!!!

"miten voi insuliinilla tapaa /vahingossa)?"

Kuinka moni on pistänyt neulalla sormeensa vahingossa? Aika moni. Insuliinipiikin kanssa sattuneet tapaturmat lienevät kuitenkin harvinaisempia. Moni sokeritautinen ei liene iskenyt piikkiään väärään paikkaan. Ainakin pilkka on lähellä ja se on iso, kun itseään piikittää.

Minullakin teki 1960-luvulla huonoa. Tämä hoitaja siihen oli syyllinen tietenkin.

Hoitaja on syytön, kunnes rikollinen tuomari hänet vapauttaa. Sittenkin hän on syytön. Suomessa ei valitettavasti näytä tuomiolla ja teon tekemisellä olevan mitään keskinäistä yhteyttä. Oikeusjärjestelmämme alennustila on pohjaton.

Mitä se nyt auttaa ketään enään syyttää? Syyttely voi vaarantaa tuon hoitajan mahdollisuudet työskennellä tulevaisuudessa hoiva-alalla.

Kaikki autoilijatkin syyllistyvät joskus vaaran aiheuttamiseen Nokialla. Turha rutista ja leikkiä pulmusta, vaikka poliisi ei niihin olisi puutunutkaan.

jmit kirjoitti:

Hoitaja on syytön, kunnes rikollinen tuomari hänet vapauttaa. Sittenkin hän on syytön. Suomessa ei valitettavasti näytä tuomiolla ja teon tekemisellä olevan mitään keskinäistä yhteyttä. Oikeusjärjestelmämme alennustila on pohjaton.

Mitä se nyt auttaa ketään enään syyttää? Syyttely voi vaarantaa tuon hoitajan mahdollisuudet työskennellä tulevaisuudessa hoiva-alalla.

Lue lisää

"Hoitaja on syytön, kunnes rikollinen tuomari hänet vapauttaa."
Melkoinen väite pulmunen, että joku rikollinen työskentelisi tuomarina. Nimeä joku niin kysytään häneltä itseltään, onko hän rikollinen ja millä tavalla.

"Syyttely voi vaarantaa tuon hoitajan mahdollisuudet työskennellä tulevaisuudessa hoiva-alalla."
Joo, annetaan hoitsulle eläke, vaikka hän olisikin syytön. Tulee edullisemmaksi yhteiskunnalle.

ratkaisee kirjoitti:

"Hoitaja on syytön, kunnes rikollinen tuomari hänet vapauttaa."
Melkoinen väite pulmunen, että joku rikollinen työskentelisi tuomarina. Nimeä joku niin kysytään häneltä itseltään, onko hän rikollinen ja millä tavalla.

"Syyttely voi vaarantaa tuon hoitajan mahdollisuudet työskennellä tulevaisuudessa hoiva-alalla."
Joo, annetaan hoitsulle eläke, vaikka hän olisikin syytön. Tulee edullisemmaksi yhteiskunnalle.

Lue lisää

Kansalaisten asettaminen sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan on syrjintää ja syrjintä on määritelty rikokseksi.

Miettikää nyt hetki. Ajatelkaa, jos perheenisä ottaisi käteensä haulikon, laittaisi patruunan lippaaseen ja huutaisi vaimolleen "nyt minä tapan sinut", niin onko edes yhtä mahdollisuiuttaa miljardista, että viranomaisten koneistossa asia jäisi silleen? Saisi mies olla tyytyväien jos saisi enään ikinä tavata lapsiaan ja taloudellisesti saisi olla iloinen, jos saisi pitää edes lippalakkinsa ja polkupyöränsä.

Mitä, jos minä miehenä varastan työnantajaltani 100 euron arvosta päivittäin kaikkiaan 43 tuhannen euron arvosta? Onko minulla edes teoriassa mahdollisuuksia selvitä ilman rangaistusta?

Miehen ollessa Suomessa väkivaltainen on vastuussa mies henkilökohtaisesti, naisen ollessa väkivaltainen ongelma medikalisoidaan ja siirretään vastuu naisen ja naiseuden ulkopuolelle.

Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen. On todennäköisempää joutua Ufoabduktion kohteeksi kuin saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti Suomessa.

jmit kirjoitti:

Kansalaisten asettaminen sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan on syrjintää ja syrjintä on määritelty rikokseksi.

Miettikää nyt hetki. Ajatelkaa, jos perheenisä ottaisi käteensä haulikon, laittaisi patruunan lippaaseen ja huutaisi vaimolleen "nyt minä tapan sinut", niin onko edes yhtä mahdollisuiuttaa miljardista, että viranomaisten koneistossa asia jäisi silleen? Saisi mies olla tyytyväien jos saisi enään ikinä tavata lapsiaan ja taloudellisesti saisi olla iloinen, jos saisi pitää edes lippalakkinsa ja polkupyöränsä.

Mitä, jos minä miehenä varastan työnantajaltani 100 euron arvosta päivittäin kaikkiaan 43 tuhannen euron arvosta? Onko minulla edes teoriassa mahdollisuuksia selvitä ilman rangaistusta?

Miehen ollessa Suomessa väkivaltainen on vastuussa mies henkilökohtaisesti, naisen ollessa väkivaltainen ongelma medikalisoidaan ja siirretään vastuu naisen ja naiseuden ulkopuolelle.

Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen. On todennäköisempää joutua Ufoabduktion kohteeksi kuin saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti Suomessa.

Lue lisää

Sitä en ole väittänytkään, etteikö oikeusvaltio Suomi kaipaisi remonttia säilyttääkseen oikeusvaltiotittelinsä. Tekeekö uhkailu kuitenkaan kenestäkään automaattisesti murhaajaa? Hyvin monet ovat uhkailleet menemättä sen pidemmälle ja saamatta tästä yhtään minkäänmoista haastetta tai tuomiota. Uhittelu Nokialla esim. kapakoitten läheisyydessä sulkemisajan paikkeilla lienee erittäin tavallista, eikä näistä läheskään aina mennä "oikeuteen" edes yrittämään saada sitä oikeutta.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Sitä en ole väittänytkään, etteikö oikeusvaltio Suomi kaipaisi remonttia säilyttääkseen oikeusvaltiotittelinsä. Tekeekö uhkailu kuitenkaan kenestäkään automaattisesti murhaajaa? Hyvin monet ovat uhkailleet menemättä sen pidemmälle ja saamatta tästä yhtään minkäänmoista haastetta tai tuomiota. Uhittelu Nokialla esim. kapakoitten läheisyydessä sulkemisajan paikkeilla lienee erittäin tavallista, eikä näistä läheskään aina mennä "oikeuteen" edes yrittämään saada sitä oikeutta.

Lue lisää

"Tekeekö uhkailu kuitenkaan kenestäkään automaattisesti murhaajaa?"

No ei tietenkään tee, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Tuo on vanha temppu. Keksit itse mielettömän väitteen ja sitten osoitat, että väite on mieletön ja sen pitäisi sitten osoittaa että sinulla on jotain viisasta sanottavaa asiasta.

jmit kirjoitti:

"Tekeekö uhkailu kuitenkaan kenestäkään automaattisesti murhaajaa?"

No ei tietenkään tee, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Tuo on vanha temppu. Keksit itse mielettömän väitteen ja sitten osoitat, että väite on mieletön ja sen pitäisi sitten osoittaa että sinulla on jotain viisasta sanottavaa asiasta.

Lue lisää

"No ei tietenkään tee, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään."
Kaiken aikaahan hoitsun mahdollisia uhkailuja otetaan esimerkiksi hänen menneisyydestään johdatukseksi hänen tuomitsemisekseen. Itsekin niin teit, minkä voit havaita lukemalla aiemmin kirjoittamiasi kommentteja.

"Tuo on vanha temppu."
Vanhoista tempuistasi tunnut tietävän itse parhaiten.

Kommenttieni tajuamiseen tarvitaan näemmä hieman enemmän älykkyyttä kuin sinulle - tuomitsevalle psykopaatille - on annettu.

jmit kirjoitti:

Kansalaisten asettaminen sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan on syrjintää ja syrjintä on määritelty rikokseksi.

Miettikää nyt hetki. Ajatelkaa, jos perheenisä ottaisi käteensä haulikon, laittaisi patruunan lippaaseen ja huutaisi vaimolleen "nyt minä tapan sinut", niin onko edes yhtä mahdollisuiuttaa miljardista, että viranomaisten koneistossa asia jäisi silleen? Saisi mies olla tyytyväien jos saisi enään ikinä tavata lapsiaan ja taloudellisesti saisi olla iloinen, jos saisi pitää edes lippalakkinsa ja polkupyöränsä.

Mitä, jos minä miehenä varastan työnantajaltani 100 euron arvosta päivittäin kaikkiaan 43 tuhannen euron arvosta? Onko minulla edes teoriassa mahdollisuuksia selvitä ilman rangaistusta?

Miehen ollessa Suomessa väkivaltainen on vastuussa mies henkilökohtaisesti, naisen ollessa väkivaltainen ongelma medikalisoidaan ja siirretään vastuu naisen ja naiseuden ulkopuolelle.

Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen. On todennäköisempää joutua Ufoabduktion kohteeksi kuin saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti Suomessa.

Lue lisää

poliisi jättää puuttumatta taponyritykseen edes Hämeenlinnassa? Jos ammut Tampereella jotakuta yleisellä urheilukentällä, mutta satut kiukuspäissäsi ampumaan ohi ja asia ilmoitetaan poliisille, niin arveletko selviäväsi ilman mitään seurauksia? Varkaudet ovat pikkuasia tähän verrattuna!

fhg,.fzdfhg kirjoitti:

"No ei tietenkään tee, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään."
Kaiken aikaahan hoitsun mahdollisia uhkailuja otetaan esimerkiksi hänen menneisyydestään johdatukseksi hänen tuomitsemisekseen. Itsekin niin teit, minkä voit havaita lukemalla aiemmin kirjoittamiasi kommentteja.

"Tuo on vanha temppu."
Vanhoista tempuistasi tunnut tietävän itse parhaiten.

Kommenttieni tajuamiseen tarvitaan näemmä hieman enemmän älykkyyttä kuin sinulle - tuomitsevalle psykopaatille - on annettu.

Lue lisää

Toisin kuin väität, niin minä en ole tät hoitajaa tuominnut.

Kirjoitit: "Kommenttieni tajuamiseen tarvitaan näemmä hieman enemmän älykkyyttä kuin sinulle - tuomitsevalle psykopaatille - on annettu."

Näin käy yleensä, kun ei pärjää asia-argumentaatiossa, niin pitää mennä henkilökohtaisuuksiin. Miten muuten on saako sinulta myös reseptit, kun saa kerran diagnoosinkin? Mitä suosittelet minulle lääkkeeksi, insuliiniako? Oletko ajatellut perustaa nettiklinikan? :)

jmit kirjoitti:

Toisin kuin väität, niin minä en ole tät hoitajaa tuominnut.

Kirjoitit: "Kommenttieni tajuamiseen tarvitaan näemmä hieman enemmän älykkyyttä kuin sinulle - tuomitsevalle psykopaatille - on annettu."

Näin käy yleensä, kun ei pärjää asia-argumentaatiossa, niin pitää mennä henkilökohtaisuuksiin. Miten muuten on saako sinulta myös reseptit, kun saa kerran diagnoosinkin? Mitä suosittelet minulle lääkkeeksi, insuliiniako? Oletko ajatellut perustaa nettiklinikan? :)

Lue lisää

Kirjoitit aiemmin: "Keksit itse mielettömän väitteen ja sitten osoitat, että väite on mieletön ja sen pitäisi sitten osoittaa että sinulla on jotain viisasta sanottavaa asiasta."

Sitten jatkat: "Näin käy yleensä, kun ei pärjää asia-argumentaatiossa, niin pitää mennä henkilökohtaisuuksiin."

Puhut siis itsesi pussiin, koska olet niin tyhmä.

"Miten muuten on saako sinulta myös reseptit, kun saa kerran diagnoosinkin? Mitä suosittelet minulle lääkkeeksi, insuliiniako?"

Voisin toki määrätä sinulle lääkettä, jos tautiisi olisi lääkettä olemassa. Sinun kannattaisi kokeilla omega-kolmosta, enkä nyt tarkoita keskikaljaa tai insuliinia. Omega-3 saattaa virkistää aivotoimintaasi. Keskikaljasta tai insuliinista ei sinun tapauksessasi ole hyötyä.

"Oletko ajatellut perustaa nettiklinikan?"
Kiitos vinkistä! Ehkä sitä kautta voisi parantaa myös keskustelun tasoa netissä.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Kirjoitit aiemmin: "Keksit itse mielettömän väitteen ja sitten osoitat, että väite on mieletön ja sen pitäisi sitten osoittaa että sinulla on jotain viisasta sanottavaa asiasta."

Sitten jatkat: "Näin käy yleensä, kun ei pärjää asia-argumentaatiossa, niin pitää mennä henkilökohtaisuuksiin."

Puhut siis itsesi pussiin, koska olet niin tyhmä.

"Miten muuten on saako sinulta myös reseptit, kun saa kerran diagnoosinkin? Mitä suosittelet minulle lääkkeeksi, insuliiniako?"

Voisin toki määrätä sinulle lääkettä, jos tautiisi olisi lääkettä olemassa. Sinun kannattaisi kokeilla omega-kolmosta, enkä nyt tarkoita keskikaljaa tai insuliinia. Omega-3 saattaa virkistää aivotoimintaasi. Keskikaljasta tai insuliinista ei sinun tapauksessasi ole hyötyä.

"Oletko ajatellut perustaa nettiklinikan?"
Kiitos vinkistä! Ehkä sitä kautta voisi parantaa myös keskustelun tasoa netissä.

Lue lisää

Toisin kuin väität, niin en ole kirjoittanut itseäni pussiin puhumisesta kirjoittamattakaan.

Kirjoitin siis aiemmin: "Keksit itse mielettömän väitteen ja sitten osoitat, että väite on mieletön ja sen pitäisi sitten osoittaa että sinulla on jotain viisasta sanottavaa asiasta."

Juuri noinhan sinä teit. Eihän se nyt ole mikään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että osoittaa vastapuolen argumentaation ohuuden.

Oletko sinä sairaanhoitajana samoilla linjoilla Tehyn kanssa siinä, että sairaanhoitajien taustoja ei tulisi tarkistaa tulevaisuudessakaan? Näin meneteltäessä tuo nainen voisi siis palata sairaanhoitajan työhön nelikymppisenä, vaikka saisikin tuomion murhista. Onko tuollainen nyt aivan oikeasti järkevää toimintaa? Onko Tehyn johto nyt aivan oikeasti tehtäviensä tasalla?

Olet muuten sen verran hanakka menemään henkilökohtaisuuksiin, että toivoisin, että tuolla tavoin käyttäytyviä ei olisi töissä terveydenhuollon alalla. Oletko läpäissyt soveltuvuustestit?

jmit kirjoitti:

Toisin kuin väität, niin en ole kirjoittanut itseäni pussiin puhumisesta kirjoittamattakaan.

Kirjoitin siis aiemmin: "Keksit itse mielettömän väitteen ja sitten osoitat, että väite on mieletön ja sen pitäisi sitten osoittaa että sinulla on jotain viisasta sanottavaa asiasta."

Juuri noinhan sinä teit. Eihän se nyt ole mikään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että osoittaa vastapuolen argumentaation ohuuden.

Oletko sinä sairaanhoitajana samoilla linjoilla Tehyn kanssa siinä, että sairaanhoitajien taustoja ei tulisi tarkistaa tulevaisuudessakaan? Näin meneteltäessä tuo nainen voisi siis palata sairaanhoitajan työhön nelikymppisenä, vaikka saisikin tuomion murhista. Onko tuollainen nyt aivan oikeasti järkevää toimintaa? Onko Tehyn johto nyt aivan oikeasti tehtäviensä tasalla?

Olet muuten sen verran hanakka menemään henkilökohtaisuuksiin, että toivoisin, että tuolla tavoin käyttäytyviä ei olisi töissä terveydenhuollon alalla. Oletko läpäissyt soveltuvuustestit?

Lue lisää

"Toisin kuin väität, niin en ole kirjoittanut itseäni pussiin puhumisesta kirjoittamattakaan."
Toisin kuin väität minun väittävän, kirjoitit ilmeisesti itseksesi puhuen itseäsi pussiin.

"Eihän se nyt ole mikään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että osoittaa vastapuolen argumentaation ohuuden."
Ei siinäkään ole mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että sanon sinua tyhmäksi, jos osoitan sillä kuria älykkyytesi ohuuden.

"Oletko sinä sairaanhoitajana samoilla linjoilla Tehyn kanssa siinä, että sairaanhoitajien taustoja ei tulisi tarkistaa tulevaisuudessakaan?"
Tämähän ei liity avaukseen mitenkään. Tehyt ovat tehtyjä. Sitä paitsi en ole sairaanhoitaja vaan nettitohtori.

Jos kyseinen hoitaja saa tuomion murhista, hän saa elinkautisen, eikä hänen siis pidä päästä vapaaksi enää ikinä. Palatkoon kotiseuduilleen iäksi. Siis Hämeenlinnaan.

"Olet muuten sen verran hanakka menemään henkilökohtaisuuksiin..."
Kiitos. Niin sinäkin kuten nyt taas. Et vissiin huomaa sitä itsestäsi itse.

"...että toivoisin, että tuolla tavoin käyttäytyviä ei olisi töissä terveydenhuollon alalla. Oletko läpäissyt soveltuvuustestit?"
Olen ruumiillisella alalla patologina. Irrottelen työkseni. Tässä hommassa haimat lentää ja työnantaja maksaa.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"Toisin kuin väität, niin en ole kirjoittanut itseäni pussiin puhumisesta kirjoittamattakaan."
Toisin kuin väität minun väittävän, kirjoitit ilmeisesti itseksesi puhuen itseäsi pussiin.

"Eihän se nyt ole mikään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että osoittaa vastapuolen argumentaation ohuuden."
Ei siinäkään ole mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että sanon sinua tyhmäksi, jos osoitan sillä kuria älykkyytesi ohuuden.

"Oletko sinä sairaanhoitajana samoilla linjoilla Tehyn kanssa siinä, että sairaanhoitajien taustoja ei tulisi tarkistaa tulevaisuudessakaan?"
Tämähän ei liity avaukseen mitenkään. Tehyt ovat tehtyjä. Sitä paitsi en ole sairaanhoitaja vaan nettitohtori.

Jos kyseinen hoitaja saa tuomion murhista, hän saa elinkautisen, eikä hänen siis pidä päästä vapaaksi enää ikinä. Palatkoon kotiseuduilleen iäksi. Siis Hämeenlinnaan.

"Olet muuten sen verran hanakka menemään henkilökohtaisuuksiin..."
Kiitos. Niin sinäkin kuten nyt taas. Et vissiin huomaa sitä itsestäsi itse.

"...että toivoisin, että tuolla tavoin käyttäytyviä ei olisi töissä terveydenhuollon alalla. Oletko läpäissyt soveltuvuustestit?"
Olen ruumiillisella alalla patologina. Irrottelen työkseni. Tässä hommassa haimat lentää ja työnantaja maksaa.

Lue lisää

"Ei siinäkään ole mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että sanon sinua tyhmäksi, jos osoitan sillä kuria älykkyytesi ohuuden."

Et sinä ole mitään osoittanut, vaan ainoastaan pyrkinyt pilkkaamaan minua menemällä henkilökohtaisuuksiin. Minä en ole alentunut henkilökohtaisuuksiin olen osoittanut puutteita argumenteissasi ja paheksunut perustellusti tapaasi argumentoida. Olen siis kohdistanut kritiikkini sanomaasi en sinuun henkilönä ja siinä on suuri ero.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"Toisin kuin väität, niin en ole kirjoittanut itseäni pussiin puhumisesta kirjoittamattakaan."
Toisin kuin väität minun väittävän, kirjoitit ilmeisesti itseksesi puhuen itseäsi pussiin.

"Eihän se nyt ole mikään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että osoittaa vastapuolen argumentaation ohuuden."
Ei siinäkään ole mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että sanon sinua tyhmäksi, jos osoitan sillä kuria älykkyytesi ohuuden.

"Oletko sinä sairaanhoitajana samoilla linjoilla Tehyn kanssa siinä, että sairaanhoitajien taustoja ei tulisi tarkistaa tulevaisuudessakaan?"
Tämähän ei liity avaukseen mitenkään. Tehyt ovat tehtyjä. Sitä paitsi en ole sairaanhoitaja vaan nettitohtori.

Jos kyseinen hoitaja saa tuomion murhista, hän saa elinkautisen, eikä hänen siis pidä päästä vapaaksi enää ikinä. Palatkoon kotiseuduilleen iäksi. Siis Hämeenlinnaan.

"Olet muuten sen verran hanakka menemään henkilökohtaisuuksiin..."
Kiitos. Niin sinäkin kuten nyt taas. Et vissiin huomaa sitä itsestäsi itse.

"...että toivoisin, että tuolla tavoin käyttäytyviä ei olisi töissä terveydenhuollon alalla. Oletko läpäissyt soveltuvuustestit?"
Olen ruumiillisella alalla patologina. Irrottelen työkseni. Tässä hommassa haimat lentää ja työnantaja maksaa.

Lue lisää

"Ei siinäkään ole mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että sanon sinua tyhmäksi, jos osoitan sillä kuria älykkyytesi ohuuden."

Et sinä ole mitään osoittanut, vaan ainoastaan pyrkinyt pilkkaamaan minua menemällä henkilökohtaisuuksiin. Minä en ole alentunut henkilökohtaisuuksiin olen osoittanut puutteita argumenteissasi ja paheksunut perustellusti tapaasi argumentoida. Olen siis kohdistanut kritiikkini sanomaasi en sinuun henkilönä ja siinä on suuri ero.

jmit kirjoitti:

"Ei siinäkään ole mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että sanon sinua tyhmäksi, jos osoitan sillä kuria älykkyytesi ohuuden."

Et sinä ole mitään osoittanut, vaan ainoastaan pyrkinyt pilkkaamaan minua menemällä henkilökohtaisuuksiin. Minä en ole alentunut henkilökohtaisuuksiin olen osoittanut puutteita argumenteissasi ja paheksunut perustellusti tapaasi argumentoida. Olen siis kohdistanut kritiikkini sanomaasi en sinuun henkilönä ja siinä on suuri ero.

Lue lisää

"Et sinä ole mitään osoittanut..."
Kummallista, ettet kykene tajuamaan sitä.

"Minä en ole alentunut henkilökohtaisuuksiin..."
Niin, omasta mielestäsi sinä ainoastaan ylennät itsesi.

"...olen osoittanut puutteita argumenteissasi ja paheksunut perustellusti tapaasi argumentoida."
Kysymys on ainoastaan siitä, että sinulle pitäisi vääntää rautalangasta, jotta tajuaisit asian. Siksi luulet argumenttien olevan puutteelliset ja alennut henkilökohtaisuuksiin.

jmit kirjoitti:

"Ei siinäkään ole mitään henkilökohtaisuuksiin menemistä, että sanon sinua tyhmäksi, jos osoitan sillä kuria älykkyytesi ohuuden."

Et sinä ole mitään osoittanut, vaan ainoastaan pyrkinyt pilkkaamaan minua menemällä henkilökohtaisuuksiin. Minä en ole alentunut henkilökohtaisuuksiin olen osoittanut puutteita argumenteissasi ja paheksunut perustellusti tapaasi argumentoida. Olen siis kohdistanut kritiikkini sanomaasi en sinuun henkilönä ja siinä on suuri ero.

Lue lisää

"Et sinä ole mitään osoittanut..."
Ei sinua saa tajuamaan.

"Minä en ole alentunut henkilökohtaisuuksiin..."
Niin sinä vain ylennät itsesi niissä.

"...olen osoittanut puutteita argumenteissasi ja paheksunut perustellusti tapaasi argumentoida."
Sinulle pitäisi vääntää rautalangasta ennen kuin ymmärtäisit yhtään mitään, ja tuskin tajuaisit vielä sittenkään.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"Et sinä ole mitään osoittanut..."
Ei sinua saa tajuamaan.

"Minä en ole alentunut henkilökohtaisuuksiin..."
Niin sinä vain ylennät itsesi niissä.

"...olen osoittanut puutteita argumenteissasi ja paheksunut perustellusti tapaasi argumentoida."
Sinulle pitäisi vääntää rautalangasta ennen kuin ymmärtäisit yhtään mitään, ja tuskin tajuaisit vielä sittenkään.

Lue lisää

Emansipoitunut suomalainen nainen jää jäkättämään ikuisuuksiin tajuamatta, että on hävinnyt argumentaation asiatasolla jo lähdössä.

jäkäjäkäjää... kirjoitti:

Emansipoitunut suomalainen nainen jää jäkättämään ikuisuuksiin tajuamatta, että on hävinnyt argumentaation asiatasolla jo lähdössä.

"Emansipoitunut suomalainen nainen jää jäkättämään ikuisuuksiin tajuamatta, että on hävinnyt argumentaation asiatasolla jo lähdössä."

Näköjään.

jmit kirjoitti:

Kansalaisten asettaminen sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan on syrjintää ja syrjintä on määritelty rikokseksi.

Miettikää nyt hetki. Ajatelkaa, jos perheenisä ottaisi käteensä haulikon, laittaisi patruunan lippaaseen ja huutaisi vaimolleen "nyt minä tapan sinut", niin onko edes yhtä mahdollisuiuttaa miljardista, että viranomaisten koneistossa asia jäisi silleen? Saisi mies olla tyytyväien jos saisi enään ikinä tavata lapsiaan ja taloudellisesti saisi olla iloinen, jos saisi pitää edes lippalakkinsa ja polkupyöränsä.

Mitä, jos minä miehenä varastan työnantajaltani 100 euron arvosta päivittäin kaikkiaan 43 tuhannen euron arvosta? Onko minulla edes teoriassa mahdollisuuksia selvitä ilman rangaistusta?

Miehen ollessa Suomessa väkivaltainen on vastuussa mies henkilökohtaisesti, naisen ollessa väkivaltainen ongelma medikalisoidaan ja siirretään vastuu naisen ja naiseuden ulkopuolelle.

Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen. On todennäköisempää joutua Ufoabduktion kohteeksi kuin saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti Suomessa.

Lue lisää

"Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen."

Argumentointisi on perseestä. Suomessa useimmat tuomarit kunnioittavat lakia ihan varmasti. Muutenhan he olisivat linnassa, enkä tarkoita presidentinlinnaa.

just just kirjoitti:

"Emansipoitunut suomalainen nainen jää jäkättämään ikuisuuksiin tajuamatta, että on hävinnyt argumentaation asiatasolla jo lähdössä."

Näköjään.

Melkein vedet silmissä sai nauraa tuolle inttäjälle. Harvinaisen laadutonta tekstiä. Kirjoittelee ihan päättömiä - hyvää hupia tosin muille.

kiitos nauruista kirjoitti:

Melkein vedet silmissä sai nauraa tuolle inttäjälle. Harvinaisen laadutonta tekstiä. Kirjoittelee ihan päättömiä - hyvää hupia tosin muille.

Tuo jmit tosiaan argumentoi surkeasti ja väittää toista sellaiseksi. Aivan kaistapäistä :)

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Tuo jmit tosiaan argumentoi surkeasti ja väittää toista sellaiseksi. Aivan kaistapäistä :)

"Tuo jmit tosiaan argumentoi surkeasti ja väittää toista sellaiseksi. Aivan kaistapäistä :)"

Onko sinulla tarjota jotain näyttöä asiassa?

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Tuo jmit tosiaan argumentoi surkeasti ja väittää toista sellaiseksi. Aivan kaistapäistä :)

jmit kirjoitti aiemmin: "Hoitaja on syytön, kunnes rikollinen tuomari hänet vapauttaa."
Seuraavassa kommentissaan hän korjaa: "rikollinen tuomarikunta"

Tosi sairasta argumentointia nimitellä ilman perusteluja ketään rikollisiksi. Virheitä tehdään ihan kaikissa ammateissa. Myös paperitehtaan duunarina ja siellähän juoruämmä jmit ilmeisesti duunaileekin.

on valetta kirjoitti:

"Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen."

Argumentointisi on perseestä. Suomessa useimmat tuomarit kunnioittavat lakia ihan varmasti. Muutenhan he olisivat linnassa, enkä tarkoita presidentinlinnaa.

Lue lisää

"Suomessa useimmat tuomarit kunnioittavat lakia ihan varmasti. Muutenhan he olisivat linnassa, enkä tarkoita presidentinlinnaa."

Tuo lienee jonkinlainen vitsi. Suomessa tuomari saa tehdä käytännössä aivan minkälaisia ratkaisuja hyvänsä, eikä minkäänlainen vastuu seuraa perässä. Onko sinulla tietoa siitä, että yksikään tuomari olisi joutunut Suomessa mistään virheestä koskaan kantamaan minkäänlaisa vastuuta?

Mitä pidät seuraavista oikeustapauksista?

Mummo kidnappasi vävypoikansa kahden miehen avustuksella. Vävypoika kuljetettiin tyhjään varastorakennukseen, jossa häntä potkittiin ja hakattiin rautaputkilla. Pahempaa oli kuitenkin tulossa. Vävypoika laitettiin jakkaralle seisomaan ja hänen kaulaansa pujotettiin hirttoköysi. Miestä tönittiin tämän jälkeen, jotta hän menettäisi tasapainonsa. Vävypoika on niin järkyttynyt, että hän ei edes uskaltautunut oikeuden istuntoon, johon poliisit hänet noutivat. Kiduttajamummon tuomio: Ehdollista vankeutta 1,5 vuotta. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että suomalainen mies, joka jätti oman lapsensa vastoin sopimusta palauttamatta äidilleen kuukaudeksi ja huolehti tänä aikana erinomaisesti lapsesta sai 1,5 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Siis isä turvasi lapselleen YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää oikeutta myös isän hoivaan ja sai teostaan 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta.

Murhasta yhdyskuntapalvelua. IS 16.9.2006. Nainen ajoi Toijalassa riidan jälkeen aviomiehensä yli. Mies kulkeutui konepellillä 20 metriä, sinkoutui toiselle kaistalle ja kuoli vastaan tulleen auton alle. Pariskunta oli kyläilemässä tuttaviensa omakotitalossa. Heille tuli riitaa. Ajokortiton nainen hyppäsi humalassa auton rattiin ja poistui paikalta. Mies oikaisi puutarhan poikki kadulle ja käsiään heilutellen yritti ilmeisesti pysäyttää auton. Vaimo ajoi miehensä yli ja poistui pysähtymättä paikalta. Turman jälkeen hän kertoi itkien poliisille ja entiselle anopilleen nähneensä kyllä miehen mutta ajaneensa tahallisesti yli. Toijalan käräjäoikeus tuomitsi naisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Turun hovioikeus alensi tuomiota neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja antoi naiselle luvan hyvittää tekonsa 117 tunnin yhdyskuntapalvelulla.

Nainen kuritti 10-vuotiasta tyttöä erittäin raa'alla ja julmalla tavalla yksityisasunnossa Kajaanissa. Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely. Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa. Osa arvista on edelleen nähtävissä. Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi eilen 37-vuotiaan naisen törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu joutuu korvaamaan uhrille pysyvästä kosmeettisesta haitasta 700 euroa. Käräjäoikeus piti pahoinpitelyä törkeänä ja lapsen ihmisarvoa halventavana. Olisikohan mies saanut vastaavasta rikoksesta ehdottoman vankeusrangaistuksen?

IS 30.9.2006 "Nainen poltti miehensä"

Arvostettu mieslääkäri oli vuosia vaimonsa terrorin kohteena. Vaimo on myöntänyt, että mies ei lyönyt vaimoa kertaakaan 30 vuotta kestäneen avioliiton aikana. Nainen pahoinpiteli miestään lähes päivittäin. Muun muassa hakkaamalla koiran remmillä. Mies joutui useasti nukkumaan kylpyhuoneen lattialla, koska se oli ainut lukittava tila asunnossa. Nainen havaitsi kaupungilta tullessaan, että mies oli pienessä maistissa ja päätti, että nyt saa miehen juopottelu riittää. nainen ruiskutti tärpättiä miehen päälle ja sytytti tämän palamaan. Naisella itsellään oli veren alkoholipitoisuus kaksi promillea.

Tekonsa jälkeen nainen soitti heti hätäkeskukseen, mutta sanoi vain miehensä saaneen palovammoja liuottimesta, mutta ei maininnut mitään liekeistä. Hälytystä ei kirjattu kiireellisenä. ensihoitaja kertoo: "Eteisessä seisoi alasti pahoin palanut mies. En ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Mies oli sen näköinen, että hänen ei olisi pitänyt olla elossa, mutta hän puhui selkeästi ja käveli itse ambulanssiin. Myös vaimo käyttäytyi täysin rauhallisesti hän vain seisoi eteisessä ja odotti miehensä kanssa ambulanssia." mies kuoli vammoihinsa kaksi kuukautta myöhemmin.

Vaimoa syytetään taposta ja hän vastasi käräjäoikeudessa syyskuussa teostaan vapaalta jalalta. Syyttäjä Vilja Kutvosen mukaan teko ei osoita erityistä raakuutta eikä julmuutta, eikä murhasyyte ole tarpeellinen. Jos vanhat merkit pitävät paikkaansa, niin nainen saa teostaan yhdyskuntapalvelua.Olisiko mies vastannut vastaavasta teosta vapaalta jalalta?

Elinkautisvanki I. K:sta (tuomittu murhasta) esitettiin joitakin vuosia sitten dokumentti televisiossa, jossa näytettiin kuinka sosiaaliviranomaiset veivät lapset äitiään vankilaan tapaamaan, kun olivat liian vanhoja enää äiti-lapsi-osastolla äitinsä kanssa vankilassa lusimaan.

Samoin dokumentissa Musta kissa lumihangella esitetään kuinka miehensä taposta tuomittu nainen aloittaa elämäänsä vapaudessa lapsensa kanssa, joka on täysin tietämätön siitä, että äiti on tappanut hänen isänsä ja sosiaaliviranomaiset sekä lastenpsykiatrit tukevat tätä äitiä tässä vanhemmuudessa.

Samaan aikaan monet rehelliset ja kunnolliset työssä käyvät sekä akateemisesti koulutetut miehet eivät saa tavata lapsiaan - tämä, jos mikä on räikeä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien irvikuva, joka voi tapahtua vain ja ainoastaan Suomen kaltaisessa sivistymättömässä takapajulassa.

on valetta kirjoitti:

"Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen."

Argumentointisi on perseestä. Suomessa useimmat tuomarit kunnioittavat lakia ihan varmasti. Muutenhan he olisivat linnassa, enkä tarkoita presidentinlinnaa.

Lue lisää

"Suomessa useimmat tuomarit kunnioittavat lakia ihan varmasti. Muutenhan he olisivat linnassa, enkä tarkoita presidentinlinnaa."

Tuo lienee jonkinlainen vitsi. Suomessa tuomari saa tehdä käytännössä aivan minkälaisia ratkaisuja hyvänsä, eikä minkäänlainen vastuu seuraa perässä. Onko sinulla tietoa siitä, että yksikään tuomari olisi joutunut Suomessa mistään virheestä koskaan kantamaan minkäänlaisa vastuuta?

Mitä pidät seuraavista oikeustapauksista?

Mummo kidnappasi vävypoikansa kahden miehen avustuksella. Vävypoika kuljetettiin tyhjään varastorakennukseen, jossa häntä potkittiin ja hakattiin rautaputkilla. Pahempaa oli kuitenkin tulossa. Vävypoika laitettiin jakkaralle seisomaan ja hänen kaulaansa pujotettiin hirttoköysi. Miestä tönittiin tämän jälkeen, jotta hän menettäisi tasapainonsa. Vävypoika on niin järkyttynyt, että hän ei edes uskaltautunut oikeuden istuntoon, johon poliisit hänet noutivat. Kiduttajamummon tuomio: Ehdollista vankeutta 1,5 vuotta. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että suomalainen mies, joka jätti oman lapsensa vastoin sopimusta palauttamatta äidilleen kuukaudeksi ja huolehti tänä aikana erinomaisesti lapsesta sai 1,5 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Siis isä turvasi lapselleen YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää oikeutta myös isän hoivaan ja sai teostaan 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta.

Murhasta yhdyskuntapalvelua. IS 16.9.2006. Nainen ajoi Toijalassa riidan jälkeen aviomiehensä yli. Mies kulkeutui konepellillä 20 metriä, sinkoutui toiselle kaistalle ja kuoli vastaan tulleen auton alle. Pariskunta oli kyläilemässä tuttaviensa omakotitalossa. Heille tuli riitaa. Ajokortiton nainen hyppäsi humalassa auton rattiin ja poistui paikalta. Mies oikaisi puutarhan poikki kadulle ja käsiään heilutellen yritti ilmeisesti pysäyttää auton. Vaimo ajoi miehensä yli ja poistui pysähtymättä paikalta. Turman jälkeen hän kertoi itkien poliisille ja entiselle anopilleen nähneensä kyllä miehen mutta ajaneensa tahallisesti yli. Toijalan käräjäoikeus tuomitsi naisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Turun hovioikeus alensi tuomiota neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja antoi naiselle luvan hyvittää tekonsa 117 tunnin yhdyskuntapalvelulla.

Nainen kuritti 10-vuotiasta tyttöä erittäin raa'alla ja julmalla tavalla yksityisasunnossa Kajaanissa. Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely. Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa. Osa arvista on edelleen nähtävissä. Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi eilen 37-vuotiaan naisen törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu joutuu korvaamaan uhrille pysyvästä kosmeettisesta haitasta 700 euroa. Käräjäoikeus piti pahoinpitelyä törkeänä ja lapsen ihmisarvoa halventavana. Olisikohan mies saanut vastaavasta rikoksesta ehdottoman vankeusrangaistuksen?

IS 30.9.2006 "Nainen poltti miehensä"

Arvostettu mieslääkäri oli vuosia vaimonsa terrorin kohteena. Vaimo on myöntänyt, että mies ei lyönyt vaimoa kertaakaan 30 vuotta kestäneen avioliiton aikana. Nainen pahoinpiteli miestään lähes päivittäin. Muun muassa hakkaamalla koiran remmillä. Mies joutui useasti nukkumaan kylpyhuoneen lattialla, koska se oli ainut lukittava tila asunnossa. Nainen havaitsi kaupungilta tullessaan, että mies oli pienessä maistissa ja päätti, että nyt saa miehen juopottelu riittää. nainen ruiskutti tärpättiä miehen päälle ja sytytti tämän palamaan. Naisella itsellään oli veren alkoholipitoisuus kaksi promillea.

Tekonsa jälkeen nainen soitti heti hätäkeskukseen, mutta sanoi vain miehensä saaneen palovammoja liuottimesta, mutta ei maininnut mitään liekeistä. Hälytystä ei kirjattu kiireellisenä. ensihoitaja kertoo: "Eteisessä seisoi alasti pahoin palanut mies. En ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Mies oli sen näköinen, että hänen ei olisi pitänyt olla elossa, mutta hän puhui selkeästi ja käveli itse ambulanssiin. Myös vaimo käyttäytyi täysin rauhallisesti hän vain seisoi eteisessä ja odotti miehensä kanssa ambulanssia." mies kuoli vammoihinsa kaksi kuukautta myöhemmin.

Vaimoa syytetään taposta ja hän vastasi käräjäoikeudessa syyskuussa teostaan vapaalta jalalta. Syyttäjä Vilja Kutvosen mukaan teko ei osoita erityistä raakuutta eikä julmuutta, eikä murhasyyte ole tarpeellinen. Jos vanhat merkit pitävät paikkaansa, niin nainen saa teostaan yhdyskuntapalvelua.Olisiko mies vastannut vastaavasta teosta vapaalta jalalta?

Elinkautisvanki I. K:sta (tuomittu murhasta) esitettiin joitakin vuosia sitten dokumentti televisiossa, jossa näytettiin kuinka sosiaaliviranomaiset veivät lapset äitiään vankilaan tapaamaan, kun olivat liian vanhoja enää äiti-lapsi-osastolla äitinsä kanssa vankilassa lusimaan.

Samoin dokumentissa Musta kissa lumihangella esitetään kuinka miehensä taposta tuomittu nainen aloittaa elämäänsä vapaudessa lapsensa kanssa, joka on täysin tietämätön siitä, että äiti on tappanut hänen isänsä ja sosiaaliviranomaiset sekä lastenpsykiatrit tukevat tätä äitiä tässä vanhemmuudessa.

Samaan aikaan monet rehelliset ja kunnolliset työssä käyvät sekä akateemisesti koulutetut miehet eivät saa tavata lapsiaan - tämä, jos mikä on räikeä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien irvikuva, joka voi tapahtua vain ja ainoastaan Suomen kaltaisessa sivistymättömässä takapajulassa.

jmit kirjoitti:

"Suomessa useimmat tuomarit kunnioittavat lakia ihan varmasti. Muutenhan he olisivat linnassa, enkä tarkoita presidentinlinnaa."

Tuo lienee jonkinlainen vitsi. Suomessa tuomari saa tehdä käytännössä aivan minkälaisia ratkaisuja hyvänsä, eikä minkäänlainen vastuu seuraa perässä. Onko sinulla tietoa siitä, että yksikään tuomari olisi joutunut Suomessa mistään virheestä koskaan kantamaan minkäänlaisa vastuuta?

Mitä pidät seuraavista oikeustapauksista?

Mummo kidnappasi vävypoikansa kahden miehen avustuksella. Vävypoika kuljetettiin tyhjään varastorakennukseen, jossa häntä potkittiin ja hakattiin rautaputkilla. Pahempaa oli kuitenkin tulossa. Vävypoika laitettiin jakkaralle seisomaan ja hänen kaulaansa pujotettiin hirttoköysi. Miestä tönittiin tämän jälkeen, jotta hän menettäisi tasapainonsa. Vävypoika on niin järkyttynyt, että hän ei edes uskaltautunut oikeuden istuntoon, johon poliisit hänet noutivat. Kiduttajamummon tuomio: Ehdollista vankeutta 1,5 vuotta. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että suomalainen mies, joka jätti oman lapsensa vastoin sopimusta palauttamatta äidilleen kuukaudeksi ja huolehti tänä aikana erinomaisesti lapsesta sai 1,5 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen. Siis isä turvasi lapselleen YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää oikeutta myös isän hoivaan ja sai teostaan 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta.

Murhasta yhdyskuntapalvelua. IS 16.9.2006. Nainen ajoi Toijalassa riidan jälkeen aviomiehensä yli. Mies kulkeutui konepellillä 20 metriä, sinkoutui toiselle kaistalle ja kuoli vastaan tulleen auton alle. Pariskunta oli kyläilemässä tuttaviensa omakotitalossa. Heille tuli riitaa. Ajokortiton nainen hyppäsi humalassa auton rattiin ja poistui paikalta. Mies oikaisi puutarhan poikki kadulle ja käsiään heilutellen yritti ilmeisesti pysäyttää auton. Vaimo ajoi miehensä yli ja poistui pysähtymättä paikalta. Turman jälkeen hän kertoi itkien poliisille ja entiselle anopilleen nähneensä kyllä miehen mutta ajaneensa tahallisesti yli. Toijalan käräjäoikeus tuomitsi naisen kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Turun hovioikeus alensi tuomiota neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja antoi naiselle luvan hyvittää tekonsa 117 tunnin yhdyskuntapalvelulla.

Nainen kuritti 10-vuotiasta tyttöä erittäin raa'alla ja julmalla tavalla yksityisasunnossa Kajaanissa. Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely. Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa. Osa arvista on edelleen nähtävissä. Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi eilen 37-vuotiaan naisen törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu joutuu korvaamaan uhrille pysyvästä kosmeettisesta haitasta 700 euroa. Käräjäoikeus piti pahoinpitelyä törkeänä ja lapsen ihmisarvoa halventavana. Olisikohan mies saanut vastaavasta rikoksesta ehdottoman vankeusrangaistuksen?

IS 30.9.2006 "Nainen poltti miehensä"

Arvostettu mieslääkäri oli vuosia vaimonsa terrorin kohteena. Vaimo on myöntänyt, että mies ei lyönyt vaimoa kertaakaan 30 vuotta kestäneen avioliiton aikana. Nainen pahoinpiteli miestään lähes päivittäin. Muun muassa hakkaamalla koiran remmillä. Mies joutui useasti nukkumaan kylpyhuoneen lattialla, koska se oli ainut lukittava tila asunnossa. Nainen havaitsi kaupungilta tullessaan, että mies oli pienessä maistissa ja päätti, että nyt saa miehen juopottelu riittää. nainen ruiskutti tärpättiä miehen päälle ja sytytti tämän palamaan. Naisella itsellään oli veren alkoholipitoisuus kaksi promillea.

Tekonsa jälkeen nainen soitti heti hätäkeskukseen, mutta sanoi vain miehensä saaneen palovammoja liuottimesta, mutta ei maininnut mitään liekeistä. Hälytystä ei kirjattu kiireellisenä. ensihoitaja kertoo: "Eteisessä seisoi alasti pahoin palanut mies. En ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Mies oli sen näköinen, että hänen ei olisi pitänyt olla elossa, mutta hän puhui selkeästi ja käveli itse ambulanssiin. Myös vaimo käyttäytyi täysin rauhallisesti hän vain seisoi eteisessä ja odotti miehensä kanssa ambulanssia." mies kuoli vammoihinsa kaksi kuukautta myöhemmin.

Vaimoa syytetään taposta ja hän vastasi käräjäoikeudessa syyskuussa teostaan vapaalta jalalta. Syyttäjä Vilja Kutvosen mukaan teko ei osoita erityistä raakuutta eikä julmuutta, eikä murhasyyte ole tarpeellinen. Jos vanhat merkit pitävät paikkaansa, niin nainen saa teostaan yhdyskuntapalvelua.Olisiko mies vastannut vastaavasta teosta vapaalta jalalta?

Elinkautisvanki I. K:sta (tuomittu murhasta) esitettiin joitakin vuosia sitten dokumentti televisiossa, jossa näytettiin kuinka sosiaaliviranomaiset veivät lapset äitiään vankilaan tapaamaan, kun olivat liian vanhoja enää äiti-lapsi-osastolla äitinsä kanssa vankilassa lusimaan.

Samoin dokumentissa Musta kissa lumihangella esitetään kuinka miehensä taposta tuomittu nainen aloittaa elämäänsä vapaudessa lapsensa kanssa, joka on täysin tietämätön siitä, että äiti on tappanut hänen isänsä ja sosiaaliviranomaiset sekä lastenpsykiatrit tukevat tätä äitiä tässä vanhemmuudessa.

Samaan aikaan monet rehelliset ja kunnolliset työssä käyvät sekä akateemisesti koulutetut miehet eivät saa tavata lapsiaan - tämä, jos mikä on räikeä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien irvikuva, joka voi tapahtua vain ja ainoastaan Suomen kaltaisessa sivistymättömässä takapajulassa.

Lue lisää

"Suomessa tuomari saa tehdä käytännössä aivan minkälaisia ratkaisuja hyvänsä, eikä minkäänlainen vastuu seuraa perässä."

Jos tuomari ajaa kännissä, hän saa taatusti tuomion. Esimerkkejä ei ole antaa, koska tuomarit Suomessa ovat niin kovasti esimerkillisiä.

Joskus tietysti sattuu pikku virheitä, mutta niitähän tulee missä ammattikunnassa hyvänsä. Turha yleistää kaikkia tuomareita!

Tulevassa myrkkyhoiturin oikeusjutussa tuomarit ovat varmasti erityisen tarkkoina.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"Suomessa tuomari saa tehdä käytännössä aivan minkälaisia ratkaisuja hyvänsä, eikä minkäänlainen vastuu seuraa perässä."

Jos tuomari ajaa kännissä, hän saa taatusti tuomion. Esimerkkejä ei ole antaa, koska tuomarit Suomessa ovat niin kovasti esimerkillisiä.

Joskus tietysti sattuu pikku virheitä, mutta niitähän tulee missä ammattikunnassa hyvänsä. Turha yleistää kaikkia tuomareita!

Tulevassa myrkkyhoiturin oikeusjutussa tuomarit ovat varmasti erityisen tarkkoina.

Lue lisää

"Jos tuomari ajaa kännissä, hän saa taatusti tuomion. Esimerkkejä ei ole antaa, koska tuomarit Suomessa ovat niin kovasti esimerkillisiä."

Nyt oli kysymys virkarikoksista.

"Joskus tietysti sattuu pikku virheitä, mutta niitähän tulee missä ammattikunnassa hyvänsä. Turha yleistää kaikkia tuomareita!"

Vai pikku virheitä? Kutsutkko sinä sitä pikkuvirheeksi, kun hovioikeuden kannan mukaan murhan voi sovittaa yhdyskuntapalvelulla?

"Tulevassa myrkkyhoiturin oikeusjutussa tuomarit ovat varmasti erityisen tarkkoina."

Vain niin. Mustanaamioko asiaa valvoo maassa, jossa oikeuskansleri on pelkkä vitsi? Mistä tuollainen varmuus?

jmit kirjoitti:

"Jos tuomari ajaa kännissä, hän saa taatusti tuomion. Esimerkkejä ei ole antaa, koska tuomarit Suomessa ovat niin kovasti esimerkillisiä."

Nyt oli kysymys virkarikoksista.

"Joskus tietysti sattuu pikku virheitä, mutta niitähän tulee missä ammattikunnassa hyvänsä. Turha yleistää kaikkia tuomareita!"

Vai pikku virheitä? Kutsutkko sinä sitä pikkuvirheeksi, kun hovioikeuden kannan mukaan murhan voi sovittaa yhdyskuntapalvelulla?

"Tulevassa myrkkyhoiturin oikeusjutussa tuomarit ovat varmasti erityisen tarkkoina."

Vain niin. Mustanaamioko asiaa valvoo maassa, jossa oikeuskansleri on pelkkä vitsi? Mistä tuollainen varmuus?

Lue lisää

Esimerkiksi huoltajuusoikeudenkäyntiä käyvän miehen ja tämän lapsen on Suomessa vaikemapaa saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä kuin juutalaisen mahdollisuudet saada oikeutta Natsisaksan tuomioistuimessa natsihallintoa vastaan. Oikeuslaitoksen toiminta on järjestäytyneen rikollista toimintaa ja tuon rikollisen toiminnan laajuus on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että vastuu ei rajoitu ainoastaan oikeuslaitokseen. Suomen kansaa voi syyllistää noista ihmisoikeusrikoksista aivan kuten saksan kansaa syyllistettiin natsien toimista.

jmit kirjoitti:

"Jos tuomari ajaa kännissä, hän saa taatusti tuomion. Esimerkkejä ei ole antaa, koska tuomarit Suomessa ovat niin kovasti esimerkillisiä."

Nyt oli kysymys virkarikoksista.

"Joskus tietysti sattuu pikku virheitä, mutta niitähän tulee missä ammattikunnassa hyvänsä. Turha yleistää kaikkia tuomareita!"

Vai pikku virheitä? Kutsutkko sinä sitä pikkuvirheeksi, kun hovioikeuden kannan mukaan murhan voi sovittaa yhdyskuntapalvelulla?

"Tulevassa myrkkyhoiturin oikeusjutussa tuomarit ovat varmasti erityisen tarkkoina."

Vain niin. Mustanaamioko asiaa valvoo maassa, jossa oikeuskansleri on pelkkä vitsi? Mistä tuollainen varmuus?

Lue lisää

"Nyt oli kysymys virkarikoksista."

Annoin vain esimerkkinä, että samat lait koskevat tuomareita kuin juomareita.

"Vai pikku virheitä? Kutsutkko sinä sitä pikkuvirheeksi, kun hovioikeuden kannan mukaan murhan voi sovittaa yhdyskuntapalvelulla?"

Noo, ainahan on sitten korkein oikeus, jossa hovin töppäilyt saadaan paikatuiksi. Tärkeintä on kuitenkin, etteivät vankilat täyty, koska aina tarvitaan tilaa todella pahoja rikoksia tehneille.

"Vain niin. Mustanaamioko asiaa valvoo maassa, jossa oikeuskansleri on pelkkä vitsi?"

En usko, että Mustanaamio ehtii tulla valvomaan, koska hänellä lienee kiireitä pääkalloluolassaan, mutta voihan sitä häneltä kysyä, liikenisikö himpun verran aikaa kalleuksien kiillottelun lomassa.

"Mistä tuollainen varmuus?"

Hoitsun tapaus on saanut runsaasti julkisuutta, koska hän selviytyi tuomiotta varastelusta (tai korvasihan hän rötöksensä). Tuomarit asennoituvat tällä kertaa aivan toisin. Toisaalta voiko mahdollisesti sairasta henkilöä tuomita muuhun kuin hoitoon, koska sitä sähkötuolia Suomessa ei ole käytössä?

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"Nyt oli kysymys virkarikoksista."

Annoin vain esimerkkinä, että samat lait koskevat tuomareita kuin juomareita.

"Vai pikku virheitä? Kutsutkko sinä sitä pikkuvirheeksi, kun hovioikeuden kannan mukaan murhan voi sovittaa yhdyskuntapalvelulla?"

Noo, ainahan on sitten korkein oikeus, jossa hovin töppäilyt saadaan paikatuiksi. Tärkeintä on kuitenkin, etteivät vankilat täyty, koska aina tarvitaan tilaa todella pahoja rikoksia tehneille.

"Vain niin. Mustanaamioko asiaa valvoo maassa, jossa oikeuskansleri on pelkkä vitsi?"

En usko, että Mustanaamio ehtii tulla valvomaan, koska hänellä lienee kiireitä pääkalloluolassaan, mutta voihan sitä häneltä kysyä, liikenisikö himpun verran aikaa kalleuksien kiillottelun lomassa.

"Mistä tuollainen varmuus?"

Hoitsun tapaus on saanut runsaasti julkisuutta, koska hän selviytyi tuomiotta varastelusta (tai korvasihan hän rötöksensä). Tuomarit asennoituvat tällä kertaa aivan toisin. Toisaalta voiko mahdollisesti sairasta henkilöä tuomita muuhun kuin hoitoon, koska sitä sähkötuolia Suomessa ei ole käytössä?

Lue lisää

"Toisaalta voiko mahdollisesti sairasta henkilöä tuomita muuhun kuin hoitoon, koska sitä sähkötuolia Suomessa ei ole käytössä?"

En tiennytkään, että mielentilatutkimus on jo valmistunut? Toisaalta tuloksen tiedämme tietysti sinun tapaan jo etukäteen. Suomessa naisen väkivalta medikalisoidaan ja siirretään vastuu naisen ja naiseuden ulkopuolelle. Miehen osa on sitten kantaa vastuuta teoistaan. Toiminta on luonnollisesti täysin rikollista, mutta kukapa sellaisesta Suomen kaltaisessa takapajulassa välittäisi?

jmit kirjoitti:

"Toisaalta voiko mahdollisesti sairasta henkilöä tuomita muuhun kuin hoitoon, koska sitä sähkötuolia Suomessa ei ole käytössä?"

En tiennytkään, että mielentilatutkimus on jo valmistunut? Toisaalta tuloksen tiedämme tietysti sinun tapaan jo etukäteen. Suomessa naisen väkivalta medikalisoidaan ja siirretään vastuu naisen ja naiseuden ulkopuolelle. Miehen osa on sitten kantaa vastuuta teoistaan. Toiminta on luonnollisesti täysin rikollista, mutta kukapa sellaisesta Suomen kaltaisessa takapajulassa välittäisi?

Lue lisää

"En tiennytkään, että mielentilatutkimus on jo valmistunut?"

Kirjoitinkin "mahdollisesti" eli kommentissani oli ehtotapa.

Outoa, että paheksut tuomareita, koska itsekin käyttäydyt kuin tuomari kaiken aikaa. Kuvittelet olevasi muita parempi ilman tuomarikoulutusta.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"En tiennytkään, että mielentilatutkimus on jo valmistunut?"

Kirjoitinkin "mahdollisesti" eli kommentissani oli ehtotapa.

Outoa, että paheksut tuomareita, koska itsekin käyttäydyt kuin tuomari kaiken aikaa. Kuvittelet olevasi muita parempi ilman tuomarikoulutusta.

Lue lisää

Minä kunnioitan ihmisoikeussopimuksia toisin kuin Suomen valtio. En kuitenkaan halua nostaa itseäni ihmisenä rikollisten tuomareiden yläpuolelle. Minä en vain paheksu rikollisia tuomareita, vaan halveksun heitä niin syvästi kuin mahdollista ja lisäksi edellytän, että heidät saatetaan laillisessa järjestyksessä henkilökohtaiseen vastuuseen rikoksistaan. Koska rikollinen toiminta on tapahtunut ja tapahtuu ylimmän valtiojohdon tietoisuudessa, suojelussa ja ohjauksessa on henkilökohtaiseen vastuuseen saatettava myös Tarja Halonen ja valtioneuvoston jäsenet.

jmit kirjoitti:

Minä kunnioitan ihmisoikeussopimuksia toisin kuin Suomen valtio. En kuitenkaan halua nostaa itseäni ihmisenä rikollisten tuomareiden yläpuolelle. Minä en vain paheksu rikollisia tuomareita, vaan halveksun heitä niin syvästi kuin mahdollista ja lisäksi edellytän, että heidät saatetaan laillisessa järjestyksessä henkilökohtaiseen vastuuseen rikoksistaan. Koska rikollinen toiminta on tapahtunut ja tapahtuu ylimmän valtiojohdon tietoisuudessa, suojelussa ja ohjauksessa on henkilökohtaiseen vastuuseen saatettava myös Tarja Halonen ja valtioneuvoston jäsenet.

Lue lisää

Mutta miten aiot toimia toteuttaaksesi aikeesi? Odotan mielenkiinnolla.

Olen itse kerran tehnyt eräästä oikeusjutusta valituksen sekä oikeusasiamiehelle että yleiselle syyttäjälle ja he molemmat totesivat, että tuomarit tekivät virheen, mutta sinänsä toimivat ihan hienosti. Asia ei johtanut sen kummempiin seuraamuksiin paitsi että siis syyttäjä ja käräjätuomari saivat pienen huomautuksen. Joten pakko kai todeta nöyrästi, että tuomarit eivät koskaan tee mitään väärin ja jos tekevätkin, se ei merkitse yhtään mitään.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Mutta miten aiot toimia toteuttaaksesi aikeesi? Odotan mielenkiinnolla.

Olen itse kerran tehnyt eräästä oikeusjutusta valituksen sekä oikeusasiamiehelle että yleiselle syyttäjälle ja he molemmat totesivat, että tuomarit tekivät virheen, mutta sinänsä toimivat ihan hienosti. Asia ei johtanut sen kummempiin seuraamuksiin paitsi että siis syyttäjä ja käräjätuomari saivat pienen huomautuksen. Joten pakko kai todeta nöyrästi, että tuomarit eivät koskaan tee mitään väärin ja jos tekevätkin, se ei merkitse yhtään mitään.

Lue lisää

"Mutta miten aiot toimia toteuttaaksesi aikeesi? Odotan mielenkiinnolla."

Kirjoittamalla aiheesta mahdollisimman laajalle. Rikollisvaltiota ei voi laillisesti saattaa vastuuseen millään muulla tavalla. Valtion ollessa rikollisessa tilassa ei ole olemassa mitään valtion sisäistä instanssia, johon voisi tehokkaasti vedota. Käytännössä ainut mahdollisuus on saattaa asia kotimaiseen, mutta erityisesti kansainväliseen tietoisuuteen. Saddam Hussein joutui kantamaan vastuuta rikoksistaan kansaansa kohtaan toivottavasti myös Suomen valtion johto joutuu tulevaisuudessa vastuunsa kantamaan. Vastuu tulee toteutua laillisessa tuomioistuimessa. Paras olisi kansainvälinen rikostuomioistuin.

jmit kirjoitti:

"Mutta miten aiot toimia toteuttaaksesi aikeesi? Odotan mielenkiinnolla."

Kirjoittamalla aiheesta mahdollisimman laajalle. Rikollisvaltiota ei voi laillisesti saattaa vastuuseen millään muulla tavalla. Valtion ollessa rikollisessa tilassa ei ole olemassa mitään valtion sisäistä instanssia, johon voisi tehokkaasti vedota. Käytännössä ainut mahdollisuus on saattaa asia kotimaiseen, mutta erityisesti kansainväliseen tietoisuuteen. Saddam Hussein joutui kantamaan vastuuta rikoksistaan kansaansa kohtaan toivottavasti myös Suomen valtion johto joutuu tulevaisuudessa vastuunsa kantamaan. Vastuu tulee toteutua laillisessa tuomioistuimessa. Paras olisi kansainvälinen rikostuomioistuin.

Lue lisää

Tietynlaiset ihmiset voivat tehdä mitä vain toisille jos ja kun eivät jää kiinni ja tietävät että teoista ei tarvitse kantaa vastuuta. Se taas lisää itsemurhien ja murhien määrää.

tsykopaateille kirjoitti:

Tietynlaiset ihmiset voivat tehdä mitä vain toisille jos ja kun eivät jää kiinni ja tietävät että teoista ei tarvitse kantaa vastuuta. Se taas lisää itsemurhien ja murhien määrää.

Lue lisää

Tietynlaiset ihmiset eivät voi tehdä kenellekään mitään, jos eivät tee mitään eivätkä paljastu tästä. Kenelläkään ei tietenkään ole tästä vastuuta, mikä taas vähentää painetta päätöksentekijöillä ja lisää lähes kaikkien hyvinvointia paitsi niiden tietynlaisten ihmisten, jotka olisivat voineet tehdä jotakin sen sijaan, etteivät tehneet mitään.

jmit kirjoitti:

Hoitaja on syytön, kunnes rikollinen tuomari hänet vapauttaa. Sittenkin hän on syytön. Suomessa ei valitettavasti näytä tuomiolla ja teon tekemisellä olevan mitään keskinäistä yhteyttä. Oikeusjärjestelmämme alennustila on pohjaton.

Mitä se nyt auttaa ketään enään syyttää? Syyttely voi vaarantaa tuon hoitajan mahdollisuudet työskennellä tulevaisuudessa hoiva-alalla.

Lue lisää

niin olihan se jo aikasemminkin ollut käräjillä.
ja suomessa omaisuus rikoksista saa enemmän kakkua ku henkirikoksista yms

jmit kirjoitti:

Kansalaisten asettaminen sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan on syrjintää ja syrjintä on määritelty rikokseksi.

Miettikää nyt hetki. Ajatelkaa, jos perheenisä ottaisi käteensä haulikon, laittaisi patruunan lippaaseen ja huutaisi vaimolleen "nyt minä tapan sinut", niin onko edes yhtä mahdollisuiuttaa miljardista, että viranomaisten koneistossa asia jäisi silleen? Saisi mies olla tyytyväien jos saisi enään ikinä tavata lapsiaan ja taloudellisesti saisi olla iloinen, jos saisi pitää edes lippalakkinsa ja polkupyöränsä.

Mitä, jos minä miehenä varastan työnantajaltani 100 euron arvosta päivittäin kaikkiaan 43 tuhannen euron arvosta? Onko minulla edes teoriassa mahdollisuuksia selvitä ilman rangaistusta?

Miehen ollessa Suomessa väkivaltainen on vastuussa mies henkilökohtaisesti, naisen ollessa väkivaltainen ongelma medikalisoidaan ja siirretään vastuu naisen ja naiseuden ulkopuolelle.

Suomessa lakia kunnioittava tuomari on harvinaisempi kuin yksisarvinen. On todennäköisempää joutua Ufoabduktion kohteeksi kuin saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti Suomessa.

Lue lisää

Olet oikeassa, siksi olenkin entinen yrittäjä, kavalsivat omaisuuteni.

fdffhgth kirjoitti:

niin olihan se jo aikasemminkin ollut käräjillä.
ja suomessa omaisuus rikoksista saa enemmän kakkua ku henkirikoksista yms

Mutta eipä saanut minkäänlaista tuomiota, vaikka oli kavaltanut työnantajaltaan 43.000 euron arvosta tavaraa. Lieventävinä asioina katsottiin olevan sen, kun näytti niin kovasti katuvan oikeudessa ja, että tuomio olisi hankaloittanut työpaikan saamista terveydenhuoltoalalta. Että semmoset perustelut oli käräjätuomarilla jättää ko. rikollisen rangaistuksetta.

oli ollut hän kirjoitti:

Mutta eipä saanut minkäänlaista tuomiota, vaikka oli kavaltanut työnantajaltaan 43.000 euron arvosta tavaraa. Lieventävinä asioina katsottiin olevan sen, kun näytti niin kovasti katuvan oikeudessa ja, että tuomio olisi hankaloittanut työpaikan saamista terveydenhuoltoalalta. Että semmoset perustelut oli käräjätuomarilla jättää ko. rikollisen rangaistuksetta.

Lue lisää

Tämä 43.000€ on tietenkin kauppiaan arvio, mutta onko pystynyt toteennäyttämään?

Varas myönsi 5000€ varkaudet joista maksoi kauppiaalle 20.000€ iso-osa anastetusta tavarasta palutettiin takaisin kauppiaalle.

Typerä perustelu lieventävänä asiana. Juuri hoitotyössä ei saa varkaita olla.

jäkäjäkäjää... kirjoitti:

Emansipoitunut suomalainen nainen jää jäkättämään ikuisuuksiin tajuamatta, että on hävinnyt argumentaation asiatasolla jo lähdössä.

Viittaatko tällä Mimin emansipoitumiseen?

jmit kirjoitti:

"Tekeekö uhkailu kuitenkaan kenestäkään automaattisesti murhaajaa?"

No ei tietenkään tee, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

Tuo on vanha temppu. Keksit itse mielettömän väitteen ja sitten osoitat, että väite on mieletön ja sen pitäisi sitten osoittaa että sinulla on jotain viisasta sanottavaa asiasta.

Lue lisää

Ukailusta käytetään rikoslaissa nimitystä laiton uhkaus, RL ei tunne laillista uhkausta. Tästä hoitajasta vielä, hän on syytön niin kauan kunnes
toisin todistetaan. Syytetaakka eli näyttö on syyttäjällä. Hänethän on vangittu todennäköisin syin -perusteella ei syytä epäillä.
Pysykää suutarit lestissänne, ei nää ole mitään musta tuntuu juttuja.

Jokainen varastaa työpaikaltaan, eikä niistä näytä kenenkään työnsaantimahdollisuudet heikentyvän. Tältä pohjalta syyttäminen jotakuta toisten murhaamisesta on vähintään outoa.

Vauvaa ei myrkytetty. Hänhän elää.

Niin, ja kuka yrityksen sitten teki, miten ja milloin?

sepä se kirjoitti:

Vauvaa ei myrkytetty. Hänhän elää.

Niin, ja kuka yrityksen sitten teki, miten ja milloin?

nimetty poliisin taholta murhayritykseksi.
Vakava syyte ja tuskin kukaan muu seurueesta on voinut insuliinia tuikata vauvaan kuin nyt syytettynä oleva. Paatunut ja sairas nainen, mutta ei armoa. Ei ole uskottavaa että psykopaatin persoonalla ikinä tunnustais mitään...ei edes tunne syyllisyyttä. Psyykkisesti häiriintynyt kykenee koteloimaan tekonsa jonnekin "ulkopuolelle"....

myrkytys kirjoitti:

nimetty poliisin taholta murhayritykseksi.
Vakava syyte ja tuskin kukaan muu seurueesta on voinut insuliinia tuikata vauvaan kuin nyt syytettynä oleva. Paatunut ja sairas nainen, mutta ei armoa. Ei ole uskottavaa että psykopaatin persoonalla ikinä tunnustais mitään...ei edes tunne syyllisyyttä. Psyykkisesti häiriintynyt kykenee koteloimaan tekonsa jonnekin "ulkopuolelle"....

Lue lisää

"Psyykkisesti häiriintynyt kykenee koteloimaan tekonsa jonnekin 'ulkopuolelle'...."
Kenen vika tapahtunut lopulta on, kun ihminen on sairas mieleltään? Ehkä se on aiheutunutkin ulkopuolelta?

"syyttömiähän vankilat täynnä"
Eivät kai kaikki ole syyttömiä, mikä lienee käynyt ilmi asiaa perin pohjin tutkittua. Mutta esimerkiksi tapaus Gustafsson osoittaa, että joskus mennään syytellessä metsäänkin.

"...jo muutto nokialle saa terveenkin mielen särkymään ja tekemään sopimattomia asioita.."
Puhunee tuossa omakohtaisen kokemuksen syvä rintaääni :)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708176476567_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708176475724_uu.shtml

Niin, ehkäpä pidät hoitsua laupeuden enkelinä kun päästi vanhuksia vaivoistaan. Mutta eikö se tunnu aika irvokkaalta kuulla että luonnollisesti kuolleeksi luulemasi omainen onkin murhattu?

Onko ihmisellä oikeus päättää toisen elämästä ja kuolemasta, varsinkin jos tapettavan omaa lupaa ei ole annettu "eutanasiaan"?

Onko sillä vauvallakin joku tauti että se pitäisi tappaa?

"Koska en ole nokialainen niin minulle on tietysti yksi lysti vaikka se muija murhaisi teikäläiset viimeiseen asti."
Niin Kangasalan väkiluku on jonkin verran pienempi kuin Nokian, joten sinulle tietysti olisi mieleen, että Kangasala menisi ohi. Ei luuleminen ketään kuitenkaan tapa tai en tiedä kangasalalaisista. Teillä päin palavat vain tornit, mutta ne palavatkin ihan oikeasti.

"Vai mitä PITÄISI ajatella siitä että neitokainen itkeä turauttaa pitkän itkun oikeudessa kun hänet aiotaan tuomita varastelusta?"
Kyllä sinuakin vituttaisi, jos jäisit kiinni varkaudesta ja urasi olisi katkolla.

"Tyttelin tausta on niin kipeä ja sekava että hänestä voi uskoa mitä vaan."
Joo ja ihmiset uskovatkin toisista yleensä mitä vain pahaa. Kehuja kukaan tuskin kuunteleekaan.

"Mutta jos teikäläiset mieluummin uskovat että viaton vauva piikitti itse itseensä insuliinia, niin ihan miten vaan."
Ei olisi viaton sellainen vauva, joka itseään piikittelisi. Mutta kuka olikaan piikittelijä?

"Epäilen vain että ketjun aloittajalla on pahasti oma nauta ojassa ja sen vuoksi tällaisia höpöpuheita täällä levittelee..."
Minä en levittele mitään höpöpuheita. Sen teet ihan itse moista väittäessäsi. Toisen tuomitseminen ennen aikojaan on todella psykopaattista ja sairasta.

"Mene noille omaisille sanomaan että eivät saa syyttää ja tuomita."
Mene itse. Kyllä nämä asiat tutkii ensin poliisi ja vasta sitten annetaan syytteet ja tuomiot.

"Yhden psykopaatin elämäkö tässä on tärkeämpi kuin monen monen muun?!"
On psykopaattista tuomita ennen aikojaan. Onko tervettä hirttää toinen ennen kuin asiaa on edes tutkittu loppuun?

Kang. kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708176476567_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708176475724_uu.shtml

Niin, ehkäpä pidät hoitsua laupeuden enkelinä kun päästi vanhuksia vaivoistaan. Mutta eikö se tunnu aika irvokkaalta kuulla että luonnollisesti kuolleeksi luulemasi omainen onkin murhattu?

Onko ihmisellä oikeus päättää toisen elämästä ja kuolemasta, varsinkin jos tapettavan omaa lupaa ei ole annettu "eutanasiaan"?

Onko sillä vauvallakin joku tauti että se pitäisi tappaa?

Lue lisää

"Niin, ehkäpä pidät hoitsua laupeuden enkelinä kun päästi vanhuksia vaivoistaan."
En pidä, jos hän on oikeasti syyllinen.

"Mutta eikö se tunnu aika irvokkaalta kuulla että luonnollisesti kuolleeksi luulemasi omainen onkin murhattu?"
Minulla ei ole ollut tapana naureskella omaisten hautajaisissa, vaikka he olisivat kuolleet mitenkä.

"Onko ihmisellä oikeus päättää toisen elämästä ja kuolemasta, varsinkin jos tapettavan omaa lupaa ei ole annettu 'eutanasiaan'?"
Ei tietenkään. Onko ihmisellä oikeus tuomita toinen ennen kuin asiaa on edes tutkittu?

"Onko sillä vauvallakin joku tauti että se pitäisi tappaa?"
En tunne kyseisen vauvan terveystilannetta. Joka tapauksessa kyllä hän minun puolestani saa elää.

Kyseisen hoitajan pitää olla syytön tuomioonsa asti. Sen jälkeen hän on ihmisten mielestä syyllinen, vaikka todettaisiinkin oikeudessa syyttömäksi.

Valitettavaa, mutta tuskin uskaltaisin palkata itsekään häntä sen jälkeen hoitamaan yhtään ketään.

Kenen vika on se, että ihminen sairastuu henkisesti? Aina ei välttämättä sairastuneen itsensä. Kyllä itseään terveenä pitävätkin osaavat olla aivan erityisen mulkkuja. Mitkä lienevät kyseisen hoitajan todelliset taustat?

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Kyseisen hoitajan pitää olla syytön tuomioonsa asti. Sen jälkeen hän on ihmisten mielestä syyllinen, vaikka todettaisiinkin oikeudessa syyttömäksi.

Valitettavaa, mutta tuskin uskaltaisin palkata itsekään häntä sen jälkeen hoitamaan yhtään ketään.

Kenen vika on se, että ihminen sairastuu henkisesti? Aina ei välttämättä sairastuneen itsensä. Kyllä itseään terveenä pitävätkin osaavat olla aivan erityisen mulkkuja. Mitkä lienevät kyseisen hoitajan todelliset taustat?

Lue lisää

syntymässään saatu "luonnevika" mutta sekään ei saa ihmistä "syyttömäksi" tehtyihin tekoihin/murhiin/murhayrityksiin, jos hän on niihin syyllistynyt. Täytyy olla vakavaa näyttöä kuitenkin, koska on vangittu todennäköisin syin.

Ne kertomukset ja tapahtumat, käyttäytymiset ym mitä olemme lukeneet kyseisestä ihmisestä, tukevat käsitystä, että nainen on häiriintynyt - ei kuulu normaalijakaumaan. Miksi ihmisestä
tulee kehittyy sitten psyykkisesti häiriintynyt?
Syntymässä saadut geenit, ympäristötekijät kaikkineen - lapsuus, kaveripiiri, koti-olot, kasvatus ja ohjaus ym vaikuttavat mm millainen meistä kehittyy. Ja jos ei itse opi itseään kontrolloimaan ja oppimaan mikä on oikein ja mikä väärin, niin rikollinen tie on helppo.

Nyt on väläytetty mielentilan tutkimista ja uskon, että siihen päädytään. On aika uskottavaa, että nainen saa tuomion. Se voi olla psykiatrinen vankimielisairaala, jos todetaan että on "sairas". Joka tapauksessa hänen tulevaisuutensa on jo leimattu. Jo "patologisen varastelun"( ehkä kleptomania?) vuoksi.Kukaan ei uskalla ottaa häntä työhön eikä työparikseen.
Valvottu suojatyöpaikka saattaa olla joskus mahdollista.

"mitä ja millä tämä keskustelu tuomitsee"

Ei tämä keskustelu, mutta muut keskustelut. Tuomitseminen on sairasta.

selviää eliitin ylivertainen asema vain lisäävät kunnioitusta kansakunnan kermaa kohtaan entisestään. Kumartakaa, tehkää kunniaa.

joissa kirjoitti:

selviää eliitin ylivertainen asema vain lisäävät kunnioitusta kansakunnan kermaa kohtaan entisestään. Kumartakaa, tehkää kunniaa.

Lopettakaa saivartelu saatana! Tuomitseminen ennen aikojaan on sairasta natsismia.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Lopettakaa saivartelu saatana! Tuomitseminen ennen aikojaan on sairasta natsismia.

What´s your major malfunction?

Snowball kirjoitti:

What´s your major malfunction?

MTV:n sarjasta Beavis & Butthead! :)

Se vanha äijä yritti käynnistää jotain laitetta ja sanoin "what's your major malfunction?"

on siitä kirjoitti:

MTV:n sarjasta Beavis & Butthead! :)

Se vanha äijä yritti käynnistää jotain laitetta ja sanoin "what's your major malfunction?"

Itse asiassa "mikä toi sun päällimmäisin toimintahäiriös oikein on", on peräisen sotaleffasta Full Metal Jacket. Kersantti karjuu tumpelolle jalkaväensoltulle, joka nyt ei vaan osaa, eikä tajua juurikas yhtään mistään mitään.

Joo, ihan varmasti on Beavis & Butthead myöskin lainanneet tuota legendaarista tokaisua. Moni muukin ohjelma on. Onhan Stanley Kubrickin Full Metal Jacket yksi legendaarisimmista sotaleffoista kautta aikojen.

on siitä kirjoitti:

MTV:n sarjasta Beavis & Butthead! :)

Se vanha äijä yritti käynnistää jotain laitetta ja sanoin "what's your major malfunction?"

Itse asiassa "mikä toi sun päällimmäisin toimintahäiriös oikein on", on peräisin sotaleffasta Full Metal Jacket. Kersantti karjuu tumpelolle alokkaalle, joka NYT EI VAAN OSAA;) Vähän niinku tämä "Ettäs tiedätte" huvittavine väittelytaitoineen:D

Joo, ihan varmasti on Beavis & Butthead myöskin lainanneet tuota legendaarista tokaisua. Moni muukin ohjelma on. Onhan Stanley Kubrickin Full Metal Jacket yksi legendaarisimmista sotaleffoista kautta aikojen.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Lopettakaa saivartelu saatana! Tuomitseminen ennen aikojaan on sairasta natsismia.

en tiedä kertoimia mutta hoitaja taitaa kuitenkin olla jotenkin syyllinen en kauheasti löisi rumpua syyttömyyden puolesta ikäväkyllä mutta mitkä on faktat tästä parempien piirien vaikutuksesta muut kuin golf ja ammunta...

nAtsii kirjoitti:

en tiedä kertoimia mutta hoitaja taitaa kuitenkin olla jotenkin syyllinen en kauheasti löisi rumpua syyttömyyden puolesta ikäväkyllä mutta mitkä on faktat tästä parempien piirien vaikutuksesta muut kuin golf ja ammunta...

Lue lisää

Hän on syytön tuomioonsa asti.

En tiedä. Pitää ensin tutkia, kuka piikitti ketäkin vai piikittikö kukaan ketään vai mistä johtui yliannos insuliinia.

http://www.poke.fi/index.asp

Teki ainoastaan castingit

BaQ kirjoitti:

Teki ainoastaan castingit

ko. henkilöstä, tiedän. Laitappas kuvat jakoon. Sulla on, tiedän sen ;-)

BaQ kirjoitti:

Teki ainoastaan castingit

Oliks liian vauhdikas tai päällepäsmäri niihin hommiin?

Lukekaa Nokian Uutiset 22.8,uutta tietoa!

sairaalasta kirjoitti:

Lukekaa Nokian Uutiset 22.8,uutta tietoa!

ei tule lehteä kerro mitä lukee...

Jokaisella tuntuu olevan velvollisuus tuomita. Totta kai joukolla uskalletaan päälle käydä. Harva nokialainen uskaltaa yksinään hyökätä joukkoja vastaan.

Todellinen tuomio annetaan vasta tutkimusten jälkeen. Arvatenkin silloin syyttäjä on erityisen hanakkaalla tuulella jakamaan oikeutta.

01. Tässä huoneessa
TÄSSÄ HUONEESSA OLEMME ME /
NIINKUIN OLIVAT NUO ENNEN MEITÄ /
JOTKA PEITTÄVÄT LATTIAMME /
KUNNES VUOROMME ON PEITÄÄ HEITÄ /
TÄSSÄ HUONEESSA TUOMITTU ON /
JOKA TOISTA ON KATSONUT SILMIIN /
TÄÄLLÄ TUNNETTU ON TUNTEETON /
UNEKSIJAT JÄÄ UNOHDUKSIIN

EI EMME SAA SANOA SANAAKAAN /
ET SAA KATSOAKKAAN /
ETTEMME OPPISI TUNTEMAAN

TÄSSÄ HUONEESSA HUOMATA SAA /
KUINKA HEIKOKSI HENKEMME LUOTIIN /
TÄÄLLÄ NUORENA NUJERRETAAN /
JOTTA VANHANA VAIJETTAISIIN

TÄSÄ HUONEESSA TUNSIN MÄ SEN /
TULIT VIEREENI SÄÄLIÄ SUODEN /
ALLA HUUTAVAN HILJAISUUDEN /
OLIN HETKEN KAI ONNELLINEN

Aktiivinen eutanasia on erittäin ja paheksuttavaa tuomittavaa. Itse kannatan enemmän passiivista eutanasiaa.

Entäs veljen pieni lapsi?
Tulevaisuus edessä, terve lapsi....mihin hän olisi tarvinnut eutanasiaa?
Millainen mieli yrittää lapsen tappaa?

avunantoa? kirjoitti:

Entäs veljen pieni lapsi?
Tulevaisuus edessä, terve lapsi....mihin hän olisi tarvinnut eutanasiaa?
Millainen mieli yrittää lapsen tappaa?

Ei hän veljen lapsi ole, vaan miehen sisaren.

"Millainen mieli yrittää lapsen tappaa?"

Kovasti sairas.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Ei hän veljen lapsi ole, vaan miehen sisaren.

"Millainen mieli yrittää lapsen tappaa?"

Kovasti sairas.

"kovasti sairas"

Sairas tai paha, sama asia.. Rangaistus kuuluu rikolliselle/murhaajalle.

paha ihminen kirjoitti:

"kovasti sairas"

Sairas tai paha, sama asia.. Rangaistus kuuluu rikolliselle/murhaajalle.

Sairasta ei voi tuomita. Sairas joutuu hoitoon.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Sairasta ei voi tuomita. Sairas joutuu hoitoon.

Sitähän psykopaatti varmasti toivoo. Jättää itselleen mahdollisuuden, että vaikka jäisi murhista kiinni, niin ei joutuisi vankilaan, vaan pääsisi hoitoon.

ei kai nyt sentään kirjoitti:

Sitähän psykopaatti varmasti toivoo. Jättää itselleen mahdollisuuden, että vaikka jäisi murhista kiinni, niin ei joutuisi vankilaan, vaan pääsisi hoitoon.

"HAH! ei kai nyt sentään"

Kyllä!

"Sitähän psykopaatti varmasti toivoo...vaikka jäisi murhista kiinni, niin ei joutuisi vankilaan, vaan pääsisi hoitoon."

Ei tuo varmaankaan kauhean kehuttava vaihtoehto kuitenkaan ole verrattuna terveenä ja vapaana olemiseen ilman murhaajan mainetta. Eivät hoitoon joutuneetkaan vapaana pompi.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Aktiivinen eutanasia on erittäin ja paheksuttavaa tuomittavaa. Itse kannatan enemmän passiivista eutanasiaa.

nopeasta tai hitaasta eutanasiasta. Kyllä hidas eutanasia(passiivinen) on ihmisrääkkäystä jos joku!

puhua kirjoitti:

nopeasta tai hitaasta eutanasiasta. Kyllä hidas eutanasia(passiivinen) on ihmisrääkkäystä jos joku!

"Kyllä hidas eutanasia(passiivinen) on ihmisrääkkäystä jos joku!"

Niinpä, mutta hitaastihan me täällä teemme kuolemaa jokainen. On hirveää syntyä tänne elinikäiseen kidutukseen.

jos hoitolaitoksiin ei viedä enää enempää ihmisiä tällaisten sairaitten tapettaviksi. Toivo vaan ettet joudu itte onnettomuuteen tai saa aivoverenvuotoa ja joudut samaan paikkaan toisten myrkytettäväksi...

liian pitkä kirjoitus.. hoh hoijaa..

lukea kirjoitti:

liian pitkä kirjoitus.. hoh hoijaa..

hoitoyhteisöjä, enkä minäkään jaksanut lukea loppuun.
Sen verran valaisen asiaa itse kokeneena. Olen ollut psykiatrisessa sairaalassa omaiseni kuoleman jälkeen ja voin todeta kohtelun olevan asiallista.
Lääkärin ekassa haastattelussa hän kysyi, haluanko jotain lääkkeitä? Niitä EI todellakaan pakkosyötetä.
Hoitajan kanssa sai keskustella aina resurssien salliessa ja osasto järjesti monenlaista toimintaa, liikunnasta ja musiikista taideterapiaan.
Minulla oli oma huone ja apua sai yölläkin.
Ei ole mitään ikävää sanottavaa.
Onneksi olen toipunut ja palannut normaaliin elämään, mutta kirjoitin tämän siksi, ettette usko jokaisen "hörhön" älyttömiä kidutustarinoita.

Saattaa olla, että sairaudentunnon puuttuessa ihminen lääkitään ja joskus raskas lääkitys jää päälle.
Silti tarkoitus on hoito, ei rankaisu.

Kyllä tämä yksittäisen hoitajan teko on erittäin harvinaista Suomessa. Toivotaan, että jää viimeiseksi!!

syytti... kirjoitti:

hoitoyhteisöjä, enkä minäkään jaksanut lukea loppuun.
Sen verran valaisen asiaa itse kokeneena. Olen ollut psykiatrisessa sairaalassa omaiseni kuoleman jälkeen ja voin todeta kohtelun olevan asiallista.
Lääkärin ekassa haastattelussa hän kysyi, haluanko jotain lääkkeitä? Niitä EI todellakaan pakkosyötetä.
Hoitajan kanssa sai keskustella aina resurssien salliessa ja osasto järjesti monenlaista toimintaa, liikunnasta ja musiikista taideterapiaan.
Minulla oli oma huone ja apua sai yölläkin.
Ei ole mitään ikävää sanottavaa.
Onneksi olen toipunut ja palannut normaaliin elämään, mutta kirjoitin tämän siksi, ettette usko jokaisen "hörhön" älyttömiä kidutustarinoita.

Saattaa olla, että sairaudentunnon puuttuessa ihminen lääkitään ja joskus raskas lääkitys jää päälle.
Silti tarkoitus on hoito, ei rankaisu.

Kyllä tämä yksittäisen hoitajan teko on erittäin harvinaista Suomessa. Toivotaan, että jää viimeiseksi!!

Lue lisää

viestisi ja alkaa taas maanantaina hommiin -kesäloman jälkeen- psykiatrisella osastolla!

"Suomessa ihan sama kuinka monta tappaa"

Ei se ihan sama ole. Jos tappaa yhden, siitä ei kukaan pahemmin horise, mutta jos tappaa useamman, niin varmasti ihmisiä kiinnostaa.

Tuomareille on tietysti tärkeää, etteivät vankilat täyty, joten ymmärrän heidän tarvettaan saada suuri vaihtuvuus asiakaskuntaan. Sitä paitsi herättääkö se ketään eloon, vaikka murhaaja olisi kuinka pitkään linnassa?

"Navetan taakse ja..."

Joskus olen kuullut sanottavan saunan taakse. Ehdotan, että jos kaikilla ei ole navettaa eikä saunaa, tähän riittäisi sermi. Mutta mitä siellä jonkin takana sitten tehtäisiin? Suuri piikittelyshow?

"Silmä silmästä, hammas hampaasta!!"

Mutta sittenhän hänet pitäisi murhata monta kertaa. Kuinkas se onnistuu? Luulen, että hän kuolee jo ensimmäiseen insuliinin yliannostukseen.

sinisilmäisiä nössyköitä joiden oikeustaju on vajaavainen naisten kohdalla.Eivät ole kasvaneet yhteiskunnassa terveellä tavalla näkemään asioita,vaan näkevät naisen pyhyyden ruumillistunana,jossa ei ole vikaa siksi rangaistuksetkin ovat mitättömiä.

"NYT KATSOIN ISEENI KRIITTISESTI........"

ISEENI? Missä kohtaa sinua on iseesi?

"Annan heti aamulla poliisilaitoksella todistuslausunnon hoitajan hyväksi ja kadun totisesti, että olen edes epäillyt hänen osuuttaan mihinkään täällä mainittuun, 'ettäs tiedätte'!"

Epäillä toki voi, mutta jos jostakusta tehdään oitis syyllinen ilman oikeudenkäyntiä, kyseessä on lynkkaus. Ei tämän asian pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta, ellemme elä edelleen kuten ennen vanhaan hyvään Villin-Lännen aikaan.

Ehkä kaikki joutavat pitäisi tappaa oitis, mikä olisi sitten sitä automaattista eutanasiaa parhaimmillaan. Se se antaisi meille hyvinvointia!

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"NYT KATSOIN ISEENI KRIITTISESTI........"

ISEENI? Missä kohtaa sinua on iseesi?

"Annan heti aamulla poliisilaitoksella todistuslausunnon hoitajan hyväksi ja kadun totisesti, että olen edes epäillyt hänen osuuttaan mihinkään täällä mainittuun, 'ettäs tiedätte'!"

Epäillä toki voi, mutta jos jostakusta tehdään oitis syyllinen ilman oikeudenkäyntiä, kyseessä on lynkkaus. Ei tämän asian pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta, ellemme elä edelleen kuten ennen vanhaan hyvään Villin-Lännen aikaan.

Ehkä kaikki joutavat pitäisi tappaa oitis, mikä olisi sitten sitä automaattista eutanasiaa parhaimmillaan. Se se antaisi meille hyvinvointia!

Lue lisää

Vakavan luonnehäiriön "merkki" on juuri puuttuminen toisten tekemiin kirjoitusvirheisiin!

Suosittelen lämpimästi hakeutumista psykiatrian erikoislääkärin vastaanotolle!

Hämäläinen kirjoitti:

Vakavan luonnehäiriön "merkki" on juuri puuttuminen toisten tekemiin kirjoitusvirheisiin!

Suosittelen lämpimästi hakeutumista psykiatrian erikoislääkärin vastaanotolle!

Lue lisää

"Vakavan luonnehäiriön 'merkki' on juuri puuttuminen toisten tekemiin kirjoitusvirheisiin!"

Älä valehtele! Merkki todella vaikeasta psykoosista on kirjoitusvirheiden tyrkyttäminen faktoina.

"Suosittelen lämpimästi hakeutumista psykiatrian erikoislääkärin vastaanotolle!"

Sinulle taas suosittelen hakeutumista Riihimäen ongelmajätelaitokseen. Uunissa on lämmin vastaanotto.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"Vakavan luonnehäiriön 'merkki' on juuri puuttuminen toisten tekemiin kirjoitusvirheisiin!"

Älä valehtele! Merkki todella vaikeasta psykoosista on kirjoitusvirheiden tyrkyttäminen faktoina.

"Suosittelen lämpimästi hakeutumista psykiatrian erikoislääkärin vastaanotolle!"

Sinulle taas suosittelen hakeutumista Riihimäen ongelmajätelaitokseen. Uunissa on lämmin vastaanotto.

Lue lisää

Mitä kaikkea "keskusteluissa ei saa:" -ohjeet!

Nyt sinä syyllistyit useamman kohdan rikkomiseen, hyi, hyi, sinua!
Oletko taipuvainen hysteriaankin vielä?

Hämäläinen kirjoitti:

Mitä kaikkea "keskusteluissa ei saa:" -ohjeet!

Nyt sinä syyllistyit useamman kohdan rikkomiseen, hyi, hyi, sinua!
Oletko taipuvainen hysteriaankin vielä?

Lainasin ne tähän:

"Keskusteluissa ei saa:

# Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
# Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
# Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
# Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa.
# Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
# Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
# Kirjoittaa rasistisia tekstejä
# Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
# Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
# Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty."

Mitä sitten? Mihin minä olen syyllistynyt?

"Oletko taipuvainen hysteriaankin vielä?"

En. Olen viileä kuin viilipytty. Oletko taipuvainen vääristelemään asioita?

Mutta tosi on, että hoitajilla on pieni palkka eikä siinä esim. 500€ kuukausikorotus olisi kuin rikka rokassa.

Miten muka varkauksista tuomitseminen olisi estänyt yhtään mitään? Onhan niitä muitakin keinoja kuin yliannos insuliinia.

Jos hänet todetaan sairaaksi, hän joutuu pakkohoitoon. Ei sekään välttämättä kauhean hauska kohtalo liene.

Hoitaja on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos hänet todetaan sairaaksi, hänet pakkohoidetaan, ja niin hän tulee väkisin terveeksi. Mutta jos hän onkin terve ja todetaan syylliseksi, sitten en tiedä, mitä tuomarit keksivät. Ehkä hän joutuu kuristushuoneeseen vai mikä sen nyt oli.

ettäs tiedätte! kirjoitti:

Hoitaja on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos hänet todetaan sairaaksi, hänet pakkohoidetaan, ja niin hän tulee väkisin terveeksi. Mutta jos hän onkin terve ja todetaan syylliseksi, sitten en tiedä, mitä tuomarit keksivät. Ehkä hän joutuu kuristushuoneeseen vai mikä sen nyt oli.

Lue lisää

tule ikinä terveeksi, edes lääkkeillä!

"VOI REESUA JOS EI TIIÄ TAHALLISESTI TEHNEENSÄ."

Kuka on tehnyt mitä ja kuinka? Kas siinä pulma, jota tutkitaan. Vasta viisaiden tuomareitten päätöksen jälkeen tiedämme, kuka on syyllinen mihinkin ja kuinka moneen.

Toisaalta monet rikokset ovat tehty vailla täyttä ymmärrystä. Kuka niihin on syyllinen?

Sulla se on kova tarvis tuomita ennen aikojaan naivistinen lynkkaaja! Odota ihan kiltisti oikeuden päätöstä.

Niin moni kamala ympäristörikos jää vaille ansaitsemaansa huomiota, vaikka niillä vaarannetaan tuhansien eläinten ja vielä ihmistenkin elämä.

Miljardin valovuoden läpimittainen tyhjä aukko avaruudessa ei voi olla vaikuttamatta ihmisten jokapäiväiseen elämään, sillä olemmehan kosmisen sfäärin osasia.

Vaikka tavallista suurempia säteilyarvoja olisikin mitattu viime vuosina, se ei tarkoita, että kaikilla säteilisi ollenkaan. Oikeastaan minusta tuntuu, että sellaiset, joilla todella säteilee, ovat pikemminkin harvinaistuneet.

Sillä periaatteella, että kaikki vaikuttaa kaikkeen on tuon aukon täytynyt vaikuttaa myös tytön toimintaan. Jos tällaisia tapauksia alkaa ilmaantua enemmän on kai syytä ruveta umpeuttamaan tuota aukkoa, vaikka sahavillalla jos ei muuta keksi.

uus Harry Potter, ite aion mennä jonottaan koko seuraavaks yöks. Kuka muu aikoo mennä?

Hetkinen, mikä päivä nyt on....

puolustuskyvyttömänä ja luotat hoitajaan, joka tähtää insuliinipiikillä? Ehkä kohtaatte joskus juuri näin!

"Ilmanmuuta syytön"

Ehdottomasti tuomioonsa asti.

"Lisäksi, lapsensakin saa kyllä lakien mukaan pukea miten vaan sukupuolesta huolimatta."

Niin pitkätukkahippejähän nuorista sitten kuitenkin lopulta tulee sukupuoleen katsomatta, joistakin miehistä jopa transuja.

"Itse kannatan tytön nopeaa vapauttamista, henkilötietojen vaihtamista, ja mah. pian työelämään palaamista."

Ehkä kuitenkin katsotaan ensin se oikeuden päätös.

"...murhaajan apuri"

Törkeä väite! En ole auttanut yhtäkään murhaajaa ikinä, vaikka mieli olisikin tehnyt.

"..katsopas itseäsi peiliin ja kerro mitä sieltä näät?"

Hyvänen aika sentään! Näytänpäs minä tänään upealta!

"HOITAJA ON MURHAAJA ja pahin sellainen, mielestäni kuuluisi sähkötuoliin."

Murhaisit siis hoitajan! Sinähän olet murhanhimoinen murhaaja ja sinut pitäisi laittaa sähkötuoliin!

"Ymmärrätkö, että yritti TAPPAA 8 kk ikäisen vauvankin???"

Ymmärrätkö, että asiaa tutkitaan vielä?

"Ameriikan malliin nirri pois kaikilta ihmisten tappajilta."

Toisin sanoen se parhaiten tappaa joka viimeksi tappaa.

Ei tuollaista voi katsella. Jos nyt ei kuolemantuomiota, niin kivekst pois ainakin. Vähentäisi huomattavasti testosteronitasoa, ja jäisi tuollaiset hirmuteot tekemättä. No, ei se tosin taida päästä muutenkaan tekemään enää mitään.. siis, munat pois ja linnaan!!!

"Nirri pois kaikilta ihmisten tappajilta. Jokaisella on oikeus elää kunnes toisin todistetaan.."

Nonni. Älypää hei, mä ymmärrän että sua sapettaa asia, en mäkään sitä hyvällä kato, mutta lues nyt toi viestis uudestaa.

Me oltas sukupuutossa aika äkkiä kun ensin joku tappais jonkun joka tappaisi jonkun sen takia että se tappo jonkun jne.

Ja kuka helvetti sen todistaa kellä on oikeus elää ja kellä ei?? Nekö samat tyypit jotka sitte tapetaan sen takia että ne päätti tappaa jonkun koska tää oli tappanu jonkun..

Ja sitte vielä "murhaajan apuri".. Ai hitto ku mäki osaisin joskus edes olla yhtä dramaattinen :D :D :D

Heh, sori sori..

Liam Galla kirjoitti:

Ei tuollaista voi katsella. Jos nyt ei kuolemantuomiota, niin kivekst pois ainakin. Vähentäisi huomattavasti testosteronitasoa, ja jäisi tuollaiset hirmuteot tekemättä. No, ei se tosin taida päästä muutenkaan tekemään enää mitään.. siis, munat pois ja linnaan!!!

Lue lisää

Vähän omituisia juttuja on kieltämättä ilmenny, ja sen lisäks että tää ko. tyyppi on luultavasti saatanan lähettämä ja 99% varmasti taipuvainen myös ihmissusimaiseen käytökseen, on sillä vielä munatkin??

Ethän sä nyt oikeesti voinu olla tosissas, ethän?

voi katsella! kirjoitti:

Vähän omituisia juttuja on kieltämättä ilmenny, ja sen lisäks että tää ko. tyyppi on luultavasti saatanan lähettämä ja 99% varmasti taipuvainen myös ihmissusimaiseen käytökseen, on sillä vielä munatkin??

Ethän sä nyt oikeesti voinu olla tosissas, ethän?

Lue lisää

Niin sitä rangastiin ennenki kaikenmaailman pendoliinoja, ja sit vaan vaikka jonneki pressanlinnaan gigoloksi. Tai sit voitais tehdä kokonaisvaltainen aivojen poisto ja laittaa vaix tulikärpäsiä tilalle ja ammuttas avaruuteen ni saatas kax aurinkoo lämmitämään meit. Ei olis kato yötä ja poistus samalla nämä ihmissusiongelmatkin.

"onko jotenkin hienoa katsella vierestä kun yksi kaheli ylistää tappajaa ja tekee tästä syytöntä ilmeisesti sillä perusteella että on ihan okei lahdata vammaisia?!"

Sinusta on ilmeisesti hienoa nimitellä milloin ketäkin kaheliksi. Jos sinulla olisi hiukankaan tajua ja lukutaitoa, ymmärtäisit, mitä edellisissä kommenteissa lukee. Minä en ole pitänyt ok hommana vammaisten lahtaamista. Hoitaja on syytön kunnes toisin todistetaan!

ettäs tiedätte! kirjoitti:

"onko jotenkin hienoa katsella vierestä kun yksi kaheli ylistää tappajaa ja tekee tästä syytöntä ilmeisesti sillä perusteella että on ihan okei lahdata vammaisia?!"

Sinusta on ilmeisesti hienoa nimitellä milloin ketäkin kaheliksi. Jos sinulla olisi hiukankaan tajua ja lukutaitoa, ymmärtäisit, mitä edellisissä kommenteissa lukee. Minä en ole pitänyt ok hommana vammaisten lahtaamista. Hoitaja on syytön kunnes toisin todistetaan!

Lue lisää

Seuraa vähänkin mitä kaikkea poliisi tutkii. Ei nekään turhan takia hommiin lähde.

Mikä helvetin vimma sulla on puolustella sitä killeriä?

joten voitko lopettaa tääll... kirjoitti:

Seuraa vähänkin mitä kaikkea poliisi tutkii. Ei nekään turhan takia hommiin lähde.

Mikä helvetin vimma sulla on puolustella sitä killeriä?

Itseasiassa, mitä on todistettu jo iät ajat sitten?

Kuule poliisit joutuu tekeen todella paljon turhaa työtä. Koko tämän hoitsun tutkinta voi olla sitä turhaa työtä. Sen tietää vasta kun tutkimukset on saatu päätökseen ja oikeudessa arvioidaan mikä on totta ja mikä oletusta.

ollenkan selvä kirjoitti:

Itseasiassa, mitä on todistettu jo iät ajat sitten?

Kuule poliisit joutuu tekeen todella paljon turhaa työtä. Koko tämän hoitsun tutkinta voi olla sitä turhaa työtä. Sen tietää vasta kun tutkimukset on saatu päätökseen ja oikeudessa arvioidaan mikä on totta ja mikä oletusta.

Lue lisää

Ihan just näin. Ihmissudet lynkkaisivat kenet tahansa, jos vain saisivat mahdollisuuden. Poltettiinhan ennen naisia noitinakin. Sen kummempaa syytä ei tarvittu.

joten voitko lopettaa tääll... kirjoitti:

Seuraa vähänkin mitä kaikkea poliisi tutkii. Ei nekään turhan takia hommiin lähde.

Mikä helvetin vimma sulla on puolustella sitä killeriä?

Niin siis mitä kohtaa sä et ymmärtäny tosta edellisestä? EI OLE PITÄNYT OK HOMMANA VAMMASTEN LAHTAAMISTA!! Ja se että joku on vangittu todennäköisin syin jostain ei todellakaan tarkota että vangittu on syyllinen, mikset usko jo!? Mitä puolustelua se on jos puhuu asioista niin miten ne on?

Toisaalta, mitä väliä vaikka joku hoitsua puolustais? Tuleeko ihan uutena asiana jos kerron että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä? Sullakin on mielipide ja se on varmasti jonkun mielestä ihan helvetin väärä. Sillon kun alkaa tolla tavalla mesoomaan asioista, olis fiksua perustaa väitteensä realiteettien varaan eikä tehdä itestään aivotonta suunsoittajaa "musta tuntuu" -jutuilla!

Onko jo varmistunut kuolinsyyksi myrkytys?

Syyllinen on saatava poseen.

Selvitetään että kuinka moni niistä hoitajista siellä on esim. hosunut tussarin kanssa aikoen ampua lähiomaisensa, ja kuinka moni on päässyt tuohon syytetyn hoitajan sukulaispentuun käsiksi. Tottakai se hoitaja itse nimittäin on aivan syytön koska tässä ketjussa on niin päätetty.

heh kirjoitti:

Selvitetään että kuinka moni niistä hoitajista siellä on esim. hosunut tussarin kanssa aikoen ampua lähiomaisensa, ja kuinka moni on päässyt tuohon syytetyn hoitajan sukulaispentuun käsiksi. Tottakai se hoitaja itse nimittäin on aivan syytön koska tässä ketjussa on niin päätetty.

Lue lisää

tuomittu ja todettu syyttömäksi, ompa jopa jo istutettu sähkötuoliinkin.

On se hyvä, että on olemassa oikeuslaitos missä asia saa oikeudenmukaisen tuomion.

on sekä kirjoitti:

tuomittu ja todettu syyttömäksi, ompa jopa jo istutettu sähkötuoliinkin.

On se hyvä, että on olemassa oikeuslaitos missä asia saa oikeudenmukaisen tuomion.

"On se hyvä, että on olemassa oikeuslaitos missä asia saa oikeudenmukaisen tuomion."

Just tätä olen yrittänyt tuomitsijoille sanoa!

Hoitajat tekevät tosi vaatimattomalla palkalla arvokasta, vastuullista työtä. Ehdottomasti heidän palkkaa on nostettava.

Ehdottaisin 500€/kk haitat, jotka koostuu hankalista työajoista (illat, yöt, viikonloput, juhlapyhät ym.) Uutuutena pitäisi maksaa omaisten ja potilaiden vittuilusta 100€ lisäkorvaus ja likaisentyön lisää toiset 100€ eli 700€ lisää liksaa

nostettava on kirjoitti:

Hoitajat tekevät tosi vaatimattomalla palkalla arvokasta, vastuullista työtä. Ehdottomasti heidän palkkaa on nostettava.

Ehdottaisin 500€/kk haitat, jotka koostuu hankalista työajoista (illat, yöt, viikonloput, juhlapyhät ym.) Uutuutena pitäisi maksaa omaisten ja potilaiden vittuilusta 100€ lisäkorvaus ja likaisentyön lisää toiset 100€ eli 700€ lisää liksaa

Lue lisää

Joka vuosi palkan tarkistus ja 100€ automaattinen korotus. Eikä pidä unohtaa niitä henkilökohtaisia lisiä.

Voitko todistaa, kuka on tehnyt kenelle mitä ja kuinka, koska ja kuinka monelle?

"Sähköjakkaraan vaan.Ja sillä siisti."
Olisit siis murhaamassa heti. Taidat olla murhanhimoinen tappaja!

"Taidat itse olla itse joku saman kaltainen.Veikkaan että hoitajan uhreja löytyy 7."
En ole ikinä tappanut ketään, vaikka joskus olisi mieli tehnytkin.

Vankiloissa on aivan varmasti sinne kuuluvia henkilöitä. Hekin ovat olleet syyttömiä siihen asti, kun heille on annettu tuomio.

Sairas ihminen joutuu tosiaan hoitoon, mutta eipä tuo kovin kaksinen kohtalo liene tuokaan.

"Ai niin ketkä ovat heti tuomitsemassa?
Itse näen kyllä niin että media ja koko suomi. Ei pelkästään nokialaiset."

Totta, eivät pelkästään nokialaiset, mutta varsinkin nyt, kun tämä keskustelu on päässyt suurimpien suosikkien joukkoon, mukaan pääsevät muutkin suomalaiset tuomitsemaan. Eivätkä enää pelkästään hoitsua, vaan myös minua.

"Nimimerkki ettäs tiedätte on kyllä heti tuomitsemassa kaikki nokialaiset."

Nokia-palstalla noita keskusteluavauksia virisi hoitsu-uutisten jälkeen urakalla. Ovat edelleen nähtävissä. Kunpa nokialaiset ja muut kykenisivät muuhunkin kuin ennenaikaisiin tuomioihin.

Jos murhattu olisi joku sukulaiseni, julistaisin sittenkin, että syytön on syytön, kunnes toisin todistetaan.

Ajattelehan hiukan: Jos täällä itse kukin saisi päättää oman mielensä mukaisesti kenet hyvänsä syylliseksi, ei oikeuslaitosta tarvittaisi, koska kaikki kuitenkin tietäisivät ilman oikeudenkäyntiäkin, kuka on syyllinen.