naisten markkinat

Näin juuri. Kyllä rahaa ja arvostusta alkaa naisille löytyä, kunhan pojat aikansa runkkaavat.

Suurin uhka nykytilanteelle onkin prostituutio. Ilman voimakkaita toimia ei naisten seksimonopoli ole täydellinen. Pornon poistamme sitten myöhemmin.

Luuletko todella, että miehet ovat noin seksinnälkäisiä? Voin sinulle hyvä nainen kertoa, että myös miehillä on joku raja kuinka paljon paskaa voi niskaan ottaa. Toivon todella, että elät siihen asti kun 70 luvun feministikasvatuksen saanut porukka väistyy ja tilalle tulevat jälleen oikeat miehet, jotka ovat miehiä eivätkä feminismiliikkeen tekemiä pilluja.

Miehet, muna esiin ja katsokaa sitä siihen yhteen reikään, silmästä silmään ja pyytäkään anteeksi miten olette olleet pehmeitä. Menkää salille. Hommatkaa itsenne kuntoon ja huomaatte että naisilla on vielä huonompi itsehillinta kuin miehilllä. Tämä tosiasia on feministipropagandan huolella piilottelemaa. Jos ette usko, niin uhratkaa se vuosi kuntoiluun ja huomatkaa vaikutus itse.

Valveutunut Sovinisti kirjoitti:

Luuletko todella, että miehet ovat noin seksinnälkäisiä? Voin sinulle hyvä nainen kertoa, että myös miehillä on joku raja kuinka paljon paskaa voi niskaan ottaa. Toivon todella, että elät siihen asti kun 70 luvun feministikasvatuksen saanut porukka väistyy ja tilalle tulevat jälleen oikeat miehet, jotka ovat miehiä eivätkä feminismiliikkeen tekemiä pilluja.

Miehet, muna esiin ja katsokaa sitä siihen yhteen reikään, silmästä silmään ja pyytäkään anteeksi miten olette olleet pehmeitä. Menkää salille. Hommatkaa itsenne kuntoon ja huomaatte että naisilla on vielä huonompi itsehillinta kuin miehilllä. Tämä tosiasia on feministipropagandan huolella piilottelemaa. Jos ette usko, niin uhratkaa se vuosi kuntoiluun ja huomatkaa vaikutus itse.

Lue lisää

Minäpä veikkaan, että sukupolvi sukupolvelta pojista tulee neidimpiä ja neidimpiä.

Jouduin minäkin näkemään tässä taannoin kun pari hintin näköistä nuorta 'miestä' oli tutkimassa 'miesten' kosmetiikkaa.

Hyppelipyppelis puppelispojat.

Totta kai miehillä on oma yhteiskunnallinen vastuunsa. Seuranhaussa on kuitenkin kiistatta naisten markkinat eli naiset voivat valita monesta vaihtoehdosta mielestään parhaan miehen. Valta-asema tekee monista naisista erittäin nirsoja. Moni nainen on mieluummin yksin kuin huonona pitämänsä miehen kanssa. Objektiivisesti arvioituna mies ei todellakaan ole sen puutteellisempi kuin nainenkaan ja hänelle nainen kelpaisi mainiosti, mutta nainen ei huoli miestä.

Monet naiset sokaistuvat siitä, että he tajuavat saavansa seuraa, kun sitä haluavat. Useimmilta miehiltä ei kysytä, haluavatko he vai eivät. Jos he eivät näe todella paljon vaivaa asian eteen, he todennäköisesti jäävät yksin. Useimmilla naisilla ei ole tätä ongelmaa.

Jokaisella ihmisellä on yhteiskunnallinen vastuunsa. Vaikka yksiöiden vapaus valita on pohjimmiltaan hyvä asia, olisi yhteiskunnan toimivuuden kannalta suotavaa, että toiset valinnat olisivat toisia todennäköisempiä. Ei ole myöskään oikein, että tasa-arvosta suureen ääneen puhuvat henkilöt ulottavat sen vain nille elämänalueille, joissa siitä on heille hyötyä. Mikään yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus ei voi olla hyväksi, tämä pitäisi feministienkin myöntää, vaikka ajatus vallasta olisi kuinka houkutteleva.

Seuranhaussa oma yhteiskunnallinen vastuuni ulottuu yleensä siihen, että laitan ilmoituksen deittiin tai vastaan naiselle. Minulle ei vastata. Minä kyllä yritän, mutta en päätä. Kannan vastuuni siihen asti kun voin, mutta siitä eteen päin asia on naisten vastuulla.

mutta naiset päättävät kirjoitti:

Totta kai miehillä on oma yhteiskunnallinen vastuunsa. Seuranhaussa on kuitenkin kiistatta naisten markkinat eli naiset voivat valita monesta vaihtoehdosta mielestään parhaan miehen. Valta-asema tekee monista naisista erittäin nirsoja. Moni nainen on mieluummin yksin kuin huonona pitämänsä miehen kanssa. Objektiivisesti arvioituna mies ei todellakaan ole sen puutteellisempi kuin nainenkaan ja hänelle nainen kelpaisi mainiosti, mutta nainen ei huoli miestä.

Monet naiset sokaistuvat siitä, että he tajuavat saavansa seuraa, kun sitä haluavat. Useimmilta miehiltä ei kysytä, haluavatko he vai eivät. Jos he eivät näe todella paljon vaivaa asian eteen, he todennäköisesti jäävät yksin. Useimmilla naisilla ei ole tätä ongelmaa.

Jokaisella ihmisellä on yhteiskunnallinen vastuunsa. Vaikka yksiöiden vapaus valita on pohjimmiltaan hyvä asia, olisi yhteiskunnan toimivuuden kannalta suotavaa, että toiset valinnat olisivat toisia todennäköisempiä. Ei ole myöskään oikein, että tasa-arvosta suureen ääneen puhuvat henkilöt ulottavat sen vain nille elämänalueille, joissa siitä on heille hyötyä. Mikään yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus ei voi olla hyväksi, tämä pitäisi feministienkin myöntää, vaikka ajatus vallasta olisi kuinka houkutteleva.

Seuranhaussa oma yhteiskunnallinen vastuuni ulottuu yleensä siihen, että laitan ilmoituksen deittiin tai vastaan naiselle. Minulle ei vastata. Minä kyllä yritän, mutta en päätä. Kannan vastuuni siihen asti kun voin, mutta siitä eteen päin asia on naisten vastuulla.

Lue lisää

Eiköhän kuka hyvänsä (myös mies) ole mieluummin "yksin" kuin huonona pitämänsä kaverin kanssa. Sehän on vain tervettä itsetuntoa.

Eikä "yksin" oleminen välttämättä merkitse yksinäisyyttä! Elämässä on kausia, jolloin on "yksin", on kausia jolloin on yksin, on kausia, jolloin on epätyydyttäviä ihmissuteita, on kausia, jolloin kaikki ihmissuhteissa on "kohdallaan". On kausia, jolloin on lujasti sidottu (esim. pieniin lapsiin), on kausia, jolloin näkee korkealta ja kauas, on kausia, jolloin mistään ei tunnu tulevan selvyyttä. Valikoivuus ja omasta itsestään huolehtiminen ei ole nirsoutta. Se on viisautta.

Meillähän on vain yksi elämä.

---

Pitäisikö palata siihen aikaan, jolloin vanhemmat valitsivat lapsilleen puolisot?

Hertha kirjoitti:

Eiköhän kuka hyvänsä (myös mies) ole mieluummin "yksin" kuin huonona pitämänsä kaverin kanssa. Sehän on vain tervettä itsetuntoa.

Eikä "yksin" oleminen välttämättä merkitse yksinäisyyttä! Elämässä on kausia, jolloin on "yksin", on kausia jolloin on yksin, on kausia, jolloin on epätyydyttäviä ihmissuteita, on kausia, jolloin kaikki ihmissuhteissa on "kohdallaan". On kausia, jolloin on lujasti sidottu (esim. pieniin lapsiin), on kausia, jolloin näkee korkealta ja kauas, on kausia, jolloin mistään ei tunnu tulevan selvyyttä. Valikoivuus ja omasta itsestään huolehtiminen ei ole nirsoutta. Se on viisautta.

Meillähän on vain yksi elämä.

---

Pitäisikö palata siihen aikaan, jolloin vanhemmat valitsivat lapsilleen puolisot?

Lue lisää

Ei, Hertha, ei minulla ole ollut mitään kausia. Minä olen ollut aina yksin.

Kun naisten kanssa puhuu asiasta, huomaa, että he eivät voi käsittää, miltä tuntuu olla aina yksin. Se johtuu siitä, että heillä itsellään ei ole koskaan vaaraa joutua tilanteeseen, että he haluaisivat seurustella, mutta eivät löydä ketään.

Minä olen yrittänyt ja toiminut oikein. Siksi minulla on oikeus sanoa, että kyse on epätasa-arvosta, joka pitää korjata. En ole ainoa mies, joka on tässä tilanteessa.

vaan jatkuvaa kirjoitti:

Ei, Hertha, ei minulla ole ollut mitään kausia. Minä olen ollut aina yksin.

Kun naisten kanssa puhuu asiasta, huomaa, että he eivät voi käsittää, miltä tuntuu olla aina yksin. Se johtuu siitä, että heillä itsellään ei ole koskaan vaaraa joutua tilanteeseen, että he haluaisivat seurustella, mutta eivät löydä ketään.

Minä olen yrittänyt ja toiminut oikein. Siksi minulla on oikeus sanoa, että kyse on epätasa-arvosta, joka pitää korjata. En ole ainoa mies, joka on tässä tilanteessa.

Lue lisää

Kaipaatko seuraa vai olekko vaan pillun puutteessa.

Sanotaanko vaikka näin että, että ei tervekätinen mies naista kaipaa.
Runkkaaminen on siistimpää ja vaivattomampaa eikä tule niin hikikään.

Aika rasittavaa hommaa ensin valehdella jollekin koppelolle romantiikkaa jotta saisi hetken erotiikkaa. Ei minusta se kusivehkeitten vastakkain lätkyttäminen ole vaivan arvoista.

Kiito-Orava kirjoitti:

Kaipaatko seuraa vai olekko vaan pillun puutteessa.

Sanotaanko vaikka näin että, että ei tervekätinen mies naista kaipaa.
Runkkaaminen on siistimpää ja vaivattomampaa eikä tule niin hikikään.

Aika rasittavaa hommaa ensin valehdella jollekin koppelolle romantiikkaa jotta saisi hetken erotiikkaa. Ei minusta se kusivehkeitten vastakkain lätkyttäminen ole vaivan arvoista.

Lue lisää

Seuraa minä kaipaan ja kyllä parisuhteeseen seksikin kuuluu. Se "kusivehkeitten vastakkain lätkyttäminen" on normaalein tapa hankkia lapsia, jos niitä halutaan (ja voidaan) saada.

Minä en ole valehdellut kenellekään romantiikkaa, koska en haluaisi rakentaa mitään ihmissuhdetta valheiden varaan. Pystyn kyllä rakastamaan ihmistä, niin miestä kuin naistakin, mutta heterona en etsi kuin naispuolista kumppania.

Sinun on mielestäni turha puhua minulle mitään tervekätisestä miehestä. Juttujesi perusteella elät yhdessä naisen kanssa. On aika kornia puhua runkkaamisen ihanuudesta, kun itsellä on elämänkumppani.

mutta naiset päättävät kirjoitti:

Totta kai miehillä on oma yhteiskunnallinen vastuunsa. Seuranhaussa on kuitenkin kiistatta naisten markkinat eli naiset voivat valita monesta vaihtoehdosta mielestään parhaan miehen. Valta-asema tekee monista naisista erittäin nirsoja. Moni nainen on mieluummin yksin kuin huonona pitämänsä miehen kanssa. Objektiivisesti arvioituna mies ei todellakaan ole sen puutteellisempi kuin nainenkaan ja hänelle nainen kelpaisi mainiosti, mutta nainen ei huoli miestä.

Monet naiset sokaistuvat siitä, että he tajuavat saavansa seuraa, kun sitä haluavat. Useimmilta miehiltä ei kysytä, haluavatko he vai eivät. Jos he eivät näe todella paljon vaivaa asian eteen, he todennäköisesti jäävät yksin. Useimmilla naisilla ei ole tätä ongelmaa.

Jokaisella ihmisellä on yhteiskunnallinen vastuunsa. Vaikka yksiöiden vapaus valita on pohjimmiltaan hyvä asia, olisi yhteiskunnan toimivuuden kannalta suotavaa, että toiset valinnat olisivat toisia todennäköisempiä. Ei ole myöskään oikein, että tasa-arvosta suureen ääneen puhuvat henkilöt ulottavat sen vain nille elämänalueille, joissa siitä on heille hyötyä. Mikään yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus ei voi olla hyväksi, tämä pitäisi feministienkin myöntää, vaikka ajatus vallasta olisi kuinka houkutteleva.

Seuranhaussa oma yhteiskunnallinen vastuuni ulottuu yleensä siihen, että laitan ilmoituksen deittiin tai vastaan naiselle. Minulle ei vastata. Minä kyllä yritän, mutta en päätä. Kannan vastuuni siihen asti kun voin, mutta siitä eteen päin asia on naisten vastuulla.

Lue lisää

naisen yhteiskunnallisen vastuun siihen, että sinua ei kukaan nainen huoli. Yritätkö tuolla kirjoituksellasi saada jotain kansanliikettä sen asian puolesta, että naisen olisi huolittava mies kuin mies, vaikka kuinka inhottaisi, vai mitä sinä oikein valitat?

sinä yhdistät kirjoitti:

naisen yhteiskunnallisen vastuun siihen, että sinua ei kukaan nainen huoli. Yritätkö tuolla kirjoituksellasi saada jotain kansanliikettä sen asian puolesta, että naisen olisi huolittava mies kuin mies, vaikka kuinka inhottaisi, vai mitä sinä oikein valitat?

Lue lisää

"En ymmärrä miten sinä yhdistät naisen yhteiskunnallisen vastuun siihen, että sinua ei kukaan nainen huoli."

Ei kyse ole yksin minusta. Kyse on seuranhaun epätasa-arvoisuudesta, siitä, että seuranhaussa on vallalla naisten markkinat.

"Yritätkö tuolla kirjoituksellasi saada jotain kansanliikettä sen asian puolesta, että naisen olisi huolittava mies kuin mies, vaikka kuinka inhottaisi, vai mitä sinä oikein valitat?"

En minä mitään valita vaan olen todennut tosiasiat. Mielestäni ongelma johtuu arvoista ja asenteista. On selvää, että naisen on paljon helpompi halutessaan löytää seuraa kuin miehen. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa asian ei pitäisi olla näin, koska naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon. Naisten markkinoilla naiset ovat paljon nirsompia miesten suhteen kuin miehet naisten suhteen. Kyse ei ole mistään inhottavuudesta, niin kuin sinä väität. Ei miehen tarvitse olla mitenkään inhottava jäädäkseen yksin.

Yhteiskunta tarvitsee toimiakseen jatkuvuutta ja se jatkuvuus syntyy siitä, että kun yksi sukupolvi jää eläkkeelle, tulee uusi sukupolvi, joka ottaa hoitaakseen vapautuneet tehtävät. Uutta sukupolvea ei tule, jos ei tehdä lapsia. Nämä ovat ala-asteen tason faktoja, itsestäänselvyyksiä. Kuitenkaan ei näytä olevan itsestäänselvää, että jos naiset ovat nirsouttaan mieluummin yksin kuin hyvän miehen kanssa, ei muodostu tarvittavaa määrää parisuhteita eikä synny tarvittavaa määrää lapsia. Ongelma on huomattu jo päättäjien tasolla. Useiden yksilöiden vääristä valinnoista syntyy koko yhteiskuntaa koskevia ongelmia, kuten selitin avausviestissäni. On perusteltua puhua siitä, että naiset eivät kanna yhteiskunnallista vastuutaan. Valtiotasolla nähdään ongelma, mutta ei suoraan sanota, että ongelma johtuu naisten käyttäytymisestä, vaikka juuri siinä on ongelman lähde. Jos feministit haluaisivat naisille tasa-arvoa, he yrittäisivät vaikuttaa naisten asenteisiin, mutta tämä kysymys ei tunnu heitä paljon kiinnostavan.

Kukaan ei ota asiasta vastuuta, mutta hinnan maksaa vielä joka ainoa.

kaikki vaikuttaa kaikkeen kirjoitti:

"En ymmärrä miten sinä yhdistät naisen yhteiskunnallisen vastuun siihen, että sinua ei kukaan nainen huoli."

Ei kyse ole yksin minusta. Kyse on seuranhaun epätasa-arvoisuudesta, siitä, että seuranhaussa on vallalla naisten markkinat.

"Yritätkö tuolla kirjoituksellasi saada jotain kansanliikettä sen asian puolesta, että naisen olisi huolittava mies kuin mies, vaikka kuinka inhottaisi, vai mitä sinä oikein valitat?"

En minä mitään valita vaan olen todennut tosiasiat. Mielestäni ongelma johtuu arvoista ja asenteista. On selvää, että naisen on paljon helpompi halutessaan löytää seuraa kuin miehen. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa asian ei pitäisi olla näin, koska naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon. Naisten markkinoilla naiset ovat paljon nirsompia miesten suhteen kuin miehet naisten suhteen. Kyse ei ole mistään inhottavuudesta, niin kuin sinä väität. Ei miehen tarvitse olla mitenkään inhottava jäädäkseen yksin.

Yhteiskunta tarvitsee toimiakseen jatkuvuutta ja se jatkuvuus syntyy siitä, että kun yksi sukupolvi jää eläkkeelle, tulee uusi sukupolvi, joka ottaa hoitaakseen vapautuneet tehtävät. Uutta sukupolvea ei tule, jos ei tehdä lapsia. Nämä ovat ala-asteen tason faktoja, itsestäänselvyyksiä. Kuitenkaan ei näytä olevan itsestäänselvää, että jos naiset ovat nirsouttaan mieluummin yksin kuin hyvän miehen kanssa, ei muodostu tarvittavaa määrää parisuhteita eikä synny tarvittavaa määrää lapsia. Ongelma on huomattu jo päättäjien tasolla. Useiden yksilöiden vääristä valinnoista syntyy koko yhteiskuntaa koskevia ongelmia, kuten selitin avausviestissäni. On perusteltua puhua siitä, että naiset eivät kanna yhteiskunnallista vastuutaan. Valtiotasolla nähdään ongelma, mutta ei suoraan sanota, että ongelma johtuu naisten käyttäytymisestä, vaikka juuri siinä on ongelman lähde. Jos feministit haluaisivat naisille tasa-arvoa, he yrittäisivät vaikuttaa naisten asenteisiin, mutta tämä kysymys ei tunnu heitä paljon kiinnostavan.

Kukaan ei ota asiasta vastuuta, mutta hinnan maksaa vielä joka ainoa.

Lue lisää

lukenut jo useaan otteeseen, enkä millään tajua miksi sinä syytät naisia siitä, että haluavat itselleen sellaisen kumppanin joka miellyttää. Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla kenenkään kanssa jos ei halua.

En yhtään ihmettele jos jäät yksin kun jankkaat tuolla tavalla naisten velvollisuudesta muodostaa parisuhde ja synnyttää lapsia. Ei laissa lue mitään synnytysvelvollisuudesta ja elämä on sen verran arvokas asia itse kullekin, että ainakaan minä en haaskaisi elämääni tuollaisen ruikuttajan kanssa.

Hanki koira ja mene kävelylle. Sieltä lenkkipolulta on kuulemma moni koirantaluttaja elämänkumppanin löytänyt. Älä roiku siellä deittipalstoilla ja valita sitten surkeuttasi kun kukaan ei ota yhteyttä.

valitustasi kirjoitti:

lukenut jo useaan otteeseen, enkä millään tajua miksi sinä syytät naisia siitä, että haluavat itselleen sellaisen kumppanin joka miellyttää. Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla kenenkään kanssa jos ei halua.

En yhtään ihmettele jos jäät yksin kun jankkaat tuolla tavalla naisten velvollisuudesta muodostaa parisuhde ja synnyttää lapsia. Ei laissa lue mitään synnytysvelvollisuudesta ja elämä on sen verran arvokas asia itse kullekin, että ainakaan minä en haaskaisi elämääni tuollaisen ruikuttajan kanssa.

Hanki koira ja mene kävelylle. Sieltä lenkkipolulta on kuulemma moni koirantaluttaja elämänkumppanin löytänyt. Älä roiku siellä deittipalstoilla ja valita sitten surkeuttasi kun kukaan ei ota yhteyttä.

Lue lisää

"Olen tuota valitustasi lukenut jo useaan otteeseen, enkä millään tajua miksi sinä syytät naisia siitä, että haluavat itselleen sellaisen kumppanin joka miellyttää."

Minä sanoin, että en valita. Sinun ymmärryksessäsi on tosiaan vikaa. En voi sille mitään, että sinä et ymmärrä, minä kyllä olen jo selittänyt asian niin, että pitäisi tajuta.

"En yhtään ihmettele jos jäät yksin kun jankkaat tuolla tavalla naisten velvollisuudesta muodostaa parisuhde ja synnyttää lapsia."

Enhän minä ole sanonut tätä kuin ihan vasta ja olen ollut aina yksin. Et voi johtaa yksinäisyyttäni siitä, mitä olen tässä ketjussa sanonut.

"Ei laissa lue mitään synnytysvelvollisuudesta ja elämä on sen verran arvokas asia itse kullekin, että ainakaan minä en haaskaisi elämääni tuollaisen ruikuttajan kanssa."

Tuohon "ruikuttajaan" sanon, että en voi mitään sille, että olet älyllisesti vajaa. Joudun toistamaan sinulle moneen kertaan samoja asioita, mutta toivon, että jossakin vaiheessa uppoaa tyhmempäänkin päähän.

Laissa ei lue mitään synnytysvelvollisuudesta, mutta yhteiskunta tarvitsee lapsia. Ilman lapsia yhteiskunta on tiensä päässä. Sinä et voi mitenkään kieltää sitä, että yhteiskunnan toiminnan kannalta on välttämätöntä, että tarpeeksi moni synnytysikäinen nainen haluaa hankkia lapsen. Vaikka sanotaan, että jokainen yksilö tai pari valitsee omasta puolestaan, todellisuudessa he valitsevat myös yhteiskunnan puolesta. Jos kaikki naiset päättäisivät, että he eivät halua hankkia lapsia, olen varma, että yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin. Nykyinen vapaus perustuu illuusioon, että ihmiset valitsevat yhteiskunnan hyväksi. Todellisuudessa monien naisten kohdalla oman edun tavoittelu on mennyt niin pitkälle, että sillä on yhteiskunnan toiminnalle vielä erittäin huonoja seurauksia.

"Hanki koira ja mene kävelylle. Sieltä lenkkipolulta on kuulemma moni koirantaluttaja elämänkumppanin löytänyt. Älä roiku siellä deittipalstoilla ja valita sitten surkeuttasi kun kukaan ei ota yhteyttä."

Et sitten huonompaa kliseetä keksinyt kuin tuon lenkkipolun. Sielläkin tutustumisen edellytys olisi, että minä menisin juttelemaan naiselle eli sama epätasa-arvo vallitsisi siellä kuin kaikkialla muuallakin. Ei siitä koiran hankkimisella pääse.

Seuranhaussa naisilla on valta ja sinä haluat pitää asian sillä tavalla. Et tajua, että asialla on huonoja seurauksia, koska et ajattele asiaa omaa nokkaasi pidemmälle. Vaikka se voi tuntua ylivoimaiselta, yritä kuitenkin ymmärtää.

yritä kuitenkin kirjoitti:

"Olen tuota valitustasi lukenut jo useaan otteeseen, enkä millään tajua miksi sinä syytät naisia siitä, että haluavat itselleen sellaisen kumppanin joka miellyttää."

Minä sanoin, että en valita. Sinun ymmärryksessäsi on tosiaan vikaa. En voi sille mitään, että sinä et ymmärrä, minä kyllä olen jo selittänyt asian niin, että pitäisi tajuta.

"En yhtään ihmettele jos jäät yksin kun jankkaat tuolla tavalla naisten velvollisuudesta muodostaa parisuhde ja synnyttää lapsia."

Enhän minä ole sanonut tätä kuin ihan vasta ja olen ollut aina yksin. Et voi johtaa yksinäisyyttäni siitä, mitä olen tässä ketjussa sanonut.

"Ei laissa lue mitään synnytysvelvollisuudesta ja elämä on sen verran arvokas asia itse kullekin, että ainakaan minä en haaskaisi elämääni tuollaisen ruikuttajan kanssa."

Tuohon "ruikuttajaan" sanon, että en voi mitään sille, että olet älyllisesti vajaa. Joudun toistamaan sinulle moneen kertaan samoja asioita, mutta toivon, että jossakin vaiheessa uppoaa tyhmempäänkin päähän.

Laissa ei lue mitään synnytysvelvollisuudesta, mutta yhteiskunta tarvitsee lapsia. Ilman lapsia yhteiskunta on tiensä päässä. Sinä et voi mitenkään kieltää sitä, että yhteiskunnan toiminnan kannalta on välttämätöntä, että tarpeeksi moni synnytysikäinen nainen haluaa hankkia lapsen. Vaikka sanotaan, että jokainen yksilö tai pari valitsee omasta puolestaan, todellisuudessa he valitsevat myös yhteiskunnan puolesta. Jos kaikki naiset päättäisivät, että he eivät halua hankkia lapsia, olen varma, että yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin. Nykyinen vapaus perustuu illuusioon, että ihmiset valitsevat yhteiskunnan hyväksi. Todellisuudessa monien naisten kohdalla oman edun tavoittelu on mennyt niin pitkälle, että sillä on yhteiskunnan toiminnalle vielä erittäin huonoja seurauksia.

"Hanki koira ja mene kävelylle. Sieltä lenkkipolulta on kuulemma moni koirantaluttaja elämänkumppanin löytänyt. Älä roiku siellä deittipalstoilla ja valita sitten surkeuttasi kun kukaan ei ota yhteyttä."

Et sitten huonompaa kliseetä keksinyt kuin tuon lenkkipolun. Sielläkin tutustumisen edellytys olisi, että minä menisin juttelemaan naiselle eli sama epätasa-arvo vallitsisi siellä kuin kaikkialla muuallakin. Ei siitä koiran hankkimisella pääse.

Seuranhaussa naisilla on valta ja sinä haluat pitää asian sillä tavalla. Et tajua, että asialla on huonoja seurauksia, koska et ajattele asiaa omaa nokkaasi pidemmälle. Vaikka se voi tuntua ylivoimaiselta, yritä kuitenkin ymmärtää.

Lue lisää

On jo tarpeeksi täälläkin tähdennetty, että naiset pyöräyttelevät lapsia ja jäävät ansiotyöstä pois ainakin väliaikaisesti YHTEISKUNNAN JA VERONMAKSAJIEN SIIVELLÄ ELÄEN ja sitä, että naiset TEKEVÄT LAPSIA ja heittäytyvät sitten IHAN KIUSALLAAN YKSINHUOLTAJIKSI ja sitä, että NAISET SAAVAT KAIKKI SOSIAALIEDUT jne. jne.

Ja aina se "yhteiskunta" on jotakin muuta kuin naiset ja lapset. Kummallista. Miten tässä pitäisi olla? Jos on riippumaton, valitetaan. Jos ei, niin valitetaan. Mutta ihan varmasti naiset ja lapset eivät ole yhteiskuntaa. Naiset ja lpaset ovat yhteiskunnan vastaisia ja pelkäksi harmiksi yhteiskunnalle. Kyllä tämä muistetaan.

yritä kuitenkin kirjoitti:

"Olen tuota valitustasi lukenut jo useaan otteeseen, enkä millään tajua miksi sinä syytät naisia siitä, että haluavat itselleen sellaisen kumppanin joka miellyttää."

Minä sanoin, että en valita. Sinun ymmärryksessäsi on tosiaan vikaa. En voi sille mitään, että sinä et ymmärrä, minä kyllä olen jo selittänyt asian niin, että pitäisi tajuta.

"En yhtään ihmettele jos jäät yksin kun jankkaat tuolla tavalla naisten velvollisuudesta muodostaa parisuhde ja synnyttää lapsia."

Enhän minä ole sanonut tätä kuin ihan vasta ja olen ollut aina yksin. Et voi johtaa yksinäisyyttäni siitä, mitä olen tässä ketjussa sanonut.

"Ei laissa lue mitään synnytysvelvollisuudesta ja elämä on sen verran arvokas asia itse kullekin, että ainakaan minä en haaskaisi elämääni tuollaisen ruikuttajan kanssa."

Tuohon "ruikuttajaan" sanon, että en voi mitään sille, että olet älyllisesti vajaa. Joudun toistamaan sinulle moneen kertaan samoja asioita, mutta toivon, että jossakin vaiheessa uppoaa tyhmempäänkin päähän.

Laissa ei lue mitään synnytysvelvollisuudesta, mutta yhteiskunta tarvitsee lapsia. Ilman lapsia yhteiskunta on tiensä päässä. Sinä et voi mitenkään kieltää sitä, että yhteiskunnan toiminnan kannalta on välttämätöntä, että tarpeeksi moni synnytysikäinen nainen haluaa hankkia lapsen. Vaikka sanotaan, että jokainen yksilö tai pari valitsee omasta puolestaan, todellisuudessa he valitsevat myös yhteiskunnan puolesta. Jos kaikki naiset päättäisivät, että he eivät halua hankkia lapsia, olen varma, että yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin. Nykyinen vapaus perustuu illuusioon, että ihmiset valitsevat yhteiskunnan hyväksi. Todellisuudessa monien naisten kohdalla oman edun tavoittelu on mennyt niin pitkälle, että sillä on yhteiskunnan toiminnalle vielä erittäin huonoja seurauksia.

"Hanki koira ja mene kävelylle. Sieltä lenkkipolulta on kuulemma moni koirantaluttaja elämänkumppanin löytänyt. Älä roiku siellä deittipalstoilla ja valita sitten surkeuttasi kun kukaan ei ota yhteyttä."

Et sitten huonompaa kliseetä keksinyt kuin tuon lenkkipolun. Sielläkin tutustumisen edellytys olisi, että minä menisin juttelemaan naiselle eli sama epätasa-arvo vallitsisi siellä kuin kaikkialla muuallakin. Ei siitä koiran hankkimisella pääse.

Seuranhaussa naisilla on valta ja sinä haluat pitää asian sillä tavalla. Et tajua, että asialla on huonoja seurauksia, koska et ajattele asiaa omaa nokkaasi pidemmälle. Vaikka se voi tuntua ylivoimaiselta, yritä kuitenkin ymmärtää.

Lue lisää

kun et tajua mitä sinulle yrittää selittää. Viimeinen lauseesi kertoo kaiken ja siihen voi vastata vain, että en ymmärrä sinua.

En ole älyllisesti vajaa todellakaan, en vain ymmärrä ajatusmaailmaasi. Jos sinä menet juttelemaan jonkun naisen kanssa, niin mitä epätasa-arvoa siinä on, jos hän ei halua tutustua sinuun?

Kuka se tässä nyt onkaan tyhmä. Sinä itket sitä, että naiset eivät huoli sinua ja väännät tästä jotain yhteiskunnallista ja sukupuolten välistä problematiikkaa.

Ei se ole minun eikä muidenkaan naisten vika, jos et itsellesi seuraa saa. Tee asialle jotain. Mene sinne perkeleen lenkkipolulle ja hurmaa älylläsi joku nainen on yhteiskunnallisesti niin valveutunut, että haluaa tehdä juuri sinun kanssasi tulevaisuuden veronmaksajia, vaikka kuten hyvin tiedät, niin maailmassa on jo nyt liikakansoitusta.

voi keskustella kirjoitti:

kun et tajua mitä sinulle yrittää selittää. Viimeinen lauseesi kertoo kaiken ja siihen voi vastata vain, että en ymmärrä sinua.

En ole älyllisesti vajaa todellakaan, en vain ymmärrä ajatusmaailmaasi. Jos sinä menet juttelemaan jonkun naisen kanssa, niin mitä epätasa-arvoa siinä on, jos hän ei halua tutustua sinuun?

Kuka se tässä nyt onkaan tyhmä. Sinä itket sitä, että naiset eivät huoli sinua ja väännät tästä jotain yhteiskunnallista ja sukupuolten välistä problematiikkaa.

Ei se ole minun eikä muidenkaan naisten vika, jos et itsellesi seuraa saa. Tee asialle jotain. Mene sinne perkeleen lenkkipolulle ja hurmaa älylläsi joku nainen on yhteiskunnallisesti niin valveutunut, että haluaa tehdä juuri sinun kanssasi tulevaisuuden veronmaksajia, vaikka kuten hyvin tiedät, niin maailmassa on jo nyt liikakansoitusta.

Lue lisää

Keskustelu on siis sinun ja minun osalta päättynyt. Et yrittänyt ymmärtää, mitä minä sanoin. Se ei kuitenkaan poista vastuutasi.

tähän piste kirjoitti:

Keskustelu on siis sinun ja minun osalta päättynyt. Et yrittänyt ymmärtää, mitä minä sanoin. Se ei kuitenkaan poista vastuutasi.

vastuussa sen suhteen saatko itsellesi kumppanin tai et. Älä sysää vastuuta muille, äläkä ainakaan kollektiivisesti naisille. En minä ole vastuussa siitä, että sinä et naista saa.

elämästäsi kirjoitti:

vastuussa sen suhteen saatko itsellesi kumppanin tai et. Älä sysää vastuuta muille, äläkä ainakaan kollektiivisesti naisille. En minä ole vastuussa siitä, että sinä et naista saa.

Lue lisää

Sinähän sanoit, että kanssani ei voi keskustella, mutta nyt vastasit minulle. Et ymmärrä, mutta en kyllä anna sinulle viimeistä sanaa.

"Itse sinä olet elämästäsi vastuussa sen suhteen saatko itsellesi kumppanin tai et"

En tietenkään minä ole vastuussa siitä, että minulla ei ole kumppania. Myönsit itsekin vallitsevan epätasa-arvoisuuden käyttämällä ilmausta "saada kumppani". Jos seuranhaussa vallitsisi tasa-arvo, et sanoisi, että joku saa ja joku toinen antaa. Tunnustit, että nainen päättää sen, kuka mies kelpaa ja kuka ei. Mies voi joutua naisten mielivallan uhriksi, mutta sinun mielestäsi se on oikein.

Minä en ole millään lailla vastuussa yksinäisyydestäni. Olen valinnut omalta osaltani, olen yrittänyt etsiä ja olen toiminut aivan oikein. En voi pakottaa ketään seurustelemaan kanssani, mutta se ei tietenkään tarkoita, että yksinäisyys olisi minun vastuullani. On monien naisten toiminnan seurausta, että minä olen yksin ja siten vastuu yksinäisyydestäni on noilla naisilla. Yrityksestäni huolimatta en saa mahdollisuutta osoittaa, millainen olen.

Mitä moni nainen tekee löytääkseen seuraa? Useimmat sanovat, että aloite kuuluu miehelle. Siinä sinulle vastuuta. Kuka tässä kantaa vastuunsa elämästään ja kuka ei?!

"En minä ole vastuussa siitä, että sinä et naista saa."

Sinulla on yhteiskunnallinen vastuusi, kuten meillä kaikilla. Puheesi osoittavat, että ajattelet seuranhakua vain yksilöitä koskevana asiana ja hyväksyt itsekkyyden ja epätasa-arvon, joka ilmenee seuranhaussa. Sinun kannattaisi miettiä asiaa yleisen hyvän kannalta, mutta korostat naisten vapautta valita kaiken muun kustannuksella.

sitten minäkin kirjoitti:

Sinähän sanoit, että kanssani ei voi keskustella, mutta nyt vastasit minulle. Et ymmärrä, mutta en kyllä anna sinulle viimeistä sanaa.

"Itse sinä olet elämästäsi vastuussa sen suhteen saatko itsellesi kumppanin tai et"

En tietenkään minä ole vastuussa siitä, että minulla ei ole kumppania. Myönsit itsekin vallitsevan epätasa-arvoisuuden käyttämällä ilmausta "saada kumppani". Jos seuranhaussa vallitsisi tasa-arvo, et sanoisi, että joku saa ja joku toinen antaa. Tunnustit, että nainen päättää sen, kuka mies kelpaa ja kuka ei. Mies voi joutua naisten mielivallan uhriksi, mutta sinun mielestäsi se on oikein.

Minä en ole millään lailla vastuussa yksinäisyydestäni. Olen valinnut omalta osaltani, olen yrittänyt etsiä ja olen toiminut aivan oikein. En voi pakottaa ketään seurustelemaan kanssani, mutta se ei tietenkään tarkoita, että yksinäisyys olisi minun vastuullani. On monien naisten toiminnan seurausta, että minä olen yksin ja siten vastuu yksinäisyydestäni on noilla naisilla. Yrityksestäni huolimatta en saa mahdollisuutta osoittaa, millainen olen.

Mitä moni nainen tekee löytääkseen seuraa? Useimmat sanovat, että aloite kuuluu miehelle. Siinä sinulle vastuuta. Kuka tässä kantaa vastuunsa elämästään ja kuka ei?!

"En minä ole vastuussa siitä, että sinä et naista saa."

Sinulla on yhteiskunnallinen vastuusi, kuten meillä kaikilla. Puheesi osoittavat, että ajattelet seuranhakua vain yksilöitä koskevana asiana ja hyväksyt itsekkyyden ja epätasa-arvon, joka ilmenee seuranhaussa. Sinun kannattaisi miettiä asiaa yleisen hyvän kannalta, mutta korostat naisten vapautta valita kaiken muun kustannuksella.

Lue lisää

Osta orja.

Miten muuten ihmistä voi pitää seurassaan väkisin?

Hertha kirjoitti:

Osta orja.

Miten muuten ihmistä voi pitää seurassaan väkisin?

Ei kyse ole siitä, että jonkun pitäisi olla väkisin jonkun kanssa. Kyse on arvomaailmasta.

Minun mielestäni naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, yhtä arvokkaita. Siten kummankaan sukupuolen ei pitäisi laskea toista sukupuolta omaa sukupuoltaan vähempiarvoiseksi. Silti on selvää, että naisen arvo on parisuhdemarkkinoilla keskimäärin korkeampi kuin miehen. Naiset ovat haluttuja ja siksi heillä on vara valita. Naiselle halutuksi tulemiseen riittää se, että hän on nainen, mutta niin kuin tässäkin ketjussa on useaan otteeseen rivien välissä lukenut, miehen pitää olla ERITYINEN mies, että hän kelpaa. Se mitä monet naiset sitten pitävät erityisenä, ei ole se, mitä kaikissa korulauseissa väitetään. Suomessakin on puhuttu vaikka kuinka paljon naisiin kohdistuvista ulkonäköpaineista, mutta hyvin vähälle huomiolle on jätetty se, mitä vaatimuksia naisilla on miehille.

En ole koskaan ostanut orjaa enkä ole maksanut siitä, että hän olisi kanssani. Toimin siinäkin juuri kuten minun pitää toimia ollakseni kunnollinen mies. Kun sanon, että toimin oikein ja ansaitsen tasa-arvoisena ihmisenä parempaa, sanon niin kuin asia on.

olen tasa-arvoinen kirjoitti:

Ei kyse ole siitä, että jonkun pitäisi olla väkisin jonkun kanssa. Kyse on arvomaailmasta.

Minun mielestäni naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, yhtä arvokkaita. Siten kummankaan sukupuolen ei pitäisi laskea toista sukupuolta omaa sukupuoltaan vähempiarvoiseksi. Silti on selvää, että naisen arvo on parisuhdemarkkinoilla keskimäärin korkeampi kuin miehen. Naiset ovat haluttuja ja siksi heillä on vara valita. Naiselle halutuksi tulemiseen riittää se, että hän on nainen, mutta niin kuin tässäkin ketjussa on useaan otteeseen rivien välissä lukenut, miehen pitää olla ERITYINEN mies, että hän kelpaa. Se mitä monet naiset sitten pitävät erityisenä, ei ole se, mitä kaikissa korulauseissa väitetään. Suomessakin on puhuttu vaikka kuinka paljon naisiin kohdistuvista ulkonäköpaineista, mutta hyvin vähälle huomiolle on jätetty se, mitä vaatimuksia naisilla on miehille.

En ole koskaan ostanut orjaa enkä ole maksanut siitä, että hän olisi kanssani. Toimin siinäkin juuri kuten minun pitää toimia ollakseni kunnollinen mies. Kun sanon, että toimin oikein ja ansaitsen tasa-arvoisena ihmisenä parempaa, sanon niin kuin asia on.

Lue lisää

Onko mielipidettä siitä, kun naisille ei kelpaa itseään lyhyempi mies?

olen tasa-arvoinen kirjoitti:

Ei kyse ole siitä, että jonkun pitäisi olla väkisin jonkun kanssa. Kyse on arvomaailmasta.

Minun mielestäni naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, yhtä arvokkaita. Siten kummankaan sukupuolen ei pitäisi laskea toista sukupuolta omaa sukupuoltaan vähempiarvoiseksi. Silti on selvää, että naisen arvo on parisuhdemarkkinoilla keskimäärin korkeampi kuin miehen. Naiset ovat haluttuja ja siksi heillä on vara valita. Naiselle halutuksi tulemiseen riittää se, että hän on nainen, mutta niin kuin tässäkin ketjussa on useaan otteeseen rivien välissä lukenut, miehen pitää olla ERITYINEN mies, että hän kelpaa. Se mitä monet naiset sitten pitävät erityisenä, ei ole se, mitä kaikissa korulauseissa väitetään. Suomessakin on puhuttu vaikka kuinka paljon naisiin kohdistuvista ulkonäköpaineista, mutta hyvin vähälle huomiolle on jätetty se, mitä vaatimuksia naisilla on miehille.

En ole koskaan ostanut orjaa enkä ole maksanut siitä, että hän olisi kanssani. Toimin siinäkin juuri kuten minun pitää toimia ollakseni kunnollinen mies. Kun sanon, että toimin oikein ja ansaitsen tasa-arvoisena ihmisenä parempaa, sanon niin kuin asia on.

Lue lisää

Kun sukukypsässä iässä olevia naisia on suht saman verran kuin tuonikäisiä miehiäkin, niin eikö ilman kumppania olevia naisia sitten ole yhtä paljon kuin ilman kumppania olevia miehiäkin? Eivätkö miehet tunne yhteiskunnallista vastuutaan näistä heitteille jätetyistä tai jättäytyneistä - vai kantavatko valiourokset koko miespopulan osalta vastuun huolehtimalla, että haaremien ulkopuolelle ei jää yksikään yksinäisyyttä vinkuva nainen?

Hertha kirjoitti:

Kun sukukypsässä iässä olevia naisia on suht saman verran kuin tuonikäisiä miehiäkin, niin eikö ilman kumppania olevia naisia sitten ole yhtä paljon kuin ilman kumppania olevia miehiäkin? Eivätkö miehet tunne yhteiskunnallista vastuutaan näistä heitteille jätetyistä tai jättäytyneistä - vai kantavatko valiourokset koko miespopulan osalta vastuun huolehtimalla, että haaremien ulkopuolelle ei jää yksikään yksinäisyyttä vinkuva nainen?

Lue lisää

se on ilmeisesti naisten syytä, kun miehet ovat heistä niin riippuvaisia?

Hertha kirjoitti:

Kun sukukypsässä iässä olevia naisia on suht saman verran kuin tuonikäisiä miehiäkin, niin eikö ilman kumppania olevia naisia sitten ole yhtä paljon kuin ilman kumppania olevia miehiäkin? Eivätkö miehet tunne yhteiskunnallista vastuutaan näistä heitteille jätetyistä tai jättäytyneistä - vai kantavatko valiourokset koko miespopulan osalta vastuun huolehtimalla, että haaremien ulkopuolelle ei jää yksikään yksinäisyyttä vinkuva nainen?

Lue lisää

Ymmärrän täysin sen yksinkertaisen matematiikan, että jos A:ta ja B:tä on yhtä paljon, jokaista A:ta kohti on yksi B. Tämäkin fakta on ala-astetasoa. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että 1) naiset olisivat yhtä yksinäisiä kuin miehet ja että 2) naisten yksinäisyys olisi muuta kuin oma valinta. Perustelen molemmat kohdat.

1) On tullut monessa yhteydessä selväksi, että monet naiset ovat mieluummin ns. erityisten miesten (jotkut puhuvat ylemmän tason miehistä) kakkosia kuin muiden miesten ainokaisia. Jos moni nainen on yhden miehen kanssa ja moni mies ei ole jonkun naisen kanssa, moni mies on kokonaan ilman naista. Voitte moralisoida tässä sitä, että se mies, joka pyörittää monta naista, on väärässä. Kyllä, mutta oma vastuunsa on myös peliin lähtevillä naisilla, monet heistä tekevät tietoisen valinnan.

2) Naiselle, joka on mieluummin yksin kuin kenenkään huonona pitämänsä miehen kanssa, sinkkuus on valinta, toisin kuin miehelle, joka on sinkku, koska naiset päättävät hänen kohtalonsa. Objektiivisesti arvioituna nainen ei ole sen kummempi otus kuin ne miehetkään, joita hän pitää huonoina, mutta nainen on nirsompi seuranhaussa. Kyse ei ole siitä, että miehelle kelpaa kuka tahansa, vaan siitä, että miehillä keskimäärin on realistisemmat odotukset naisten suhteen. Monet naiset ovat ottaneet satukirjojen höpinät vakavasti ja kuvittelevat olevansa prinsessoita, jotka prinssi tulee noutamaan valkealla ratsulla. Suomessa ei ole yhtään prinsessaa.

Kun olet Hertha esittänyt kommentteja tässä ketjussa, et ole jostakin syystä nostanut perheväkivaltaa esille. Et ole kieltänyt sitä, että seuranhaussa on vallalla naisten markkinat etkä pystyisi sitä tosiasiaa kieltämään. Olet myös kysynyt, miten ihminen voisi olla väkisin sellaisen kanssa, jonka kanssa ei halua olla. Olet huomaamattasi puhunut sen seikan puolesta, että naiset ovat heihin kohdistuvasta perheväkivallasta paljon enemmän vastuussa kuin feministit väittävät. Kun korostat naisen oikeutta valita, samalla korostat, että nainen on valinnut hakkaajan. Näinhän se loppujen lopuksi meneekin. Minä en koskaan löisi ja olen aina yksin, mutta kukaan nainen ei näe siinä mitään pahaa. Te ajattelette, että minussa on jotain vikaa, koska en kelpaa naisille. Samalla kuitenkin te vaahtoatte perheväkivallan runsaudesta ja siitä, miten huonosti miehet kohtelevat naisia. Jutuissanne ei ole mitään logiikkaa. On kiistaton fakta, että niillä hakkaajilla on seuraa, mutta minulla ja monella kunnollisella miehellä ei ole. Ette silti voi myöntää, että naiset voivat valita väärin ettekä sen vuoksi tee mitään sen eteen, että he jatkossa valitsisivat oikein.

sitten minäkin kirjoitti:

Sinähän sanoit, että kanssani ei voi keskustella, mutta nyt vastasit minulle. Et ymmärrä, mutta en kyllä anna sinulle viimeistä sanaa.

"Itse sinä olet elämästäsi vastuussa sen suhteen saatko itsellesi kumppanin tai et"

En tietenkään minä ole vastuussa siitä, että minulla ei ole kumppania. Myönsit itsekin vallitsevan epätasa-arvoisuuden käyttämällä ilmausta "saada kumppani". Jos seuranhaussa vallitsisi tasa-arvo, et sanoisi, että joku saa ja joku toinen antaa. Tunnustit, että nainen päättää sen, kuka mies kelpaa ja kuka ei. Mies voi joutua naisten mielivallan uhriksi, mutta sinun mielestäsi se on oikein.

Minä en ole millään lailla vastuussa yksinäisyydestäni. Olen valinnut omalta osaltani, olen yrittänyt etsiä ja olen toiminut aivan oikein. En voi pakottaa ketään seurustelemaan kanssani, mutta se ei tietenkään tarkoita, että yksinäisyys olisi minun vastuullani. On monien naisten toiminnan seurausta, että minä olen yksin ja siten vastuu yksinäisyydestäni on noilla naisilla. Yrityksestäni huolimatta en saa mahdollisuutta osoittaa, millainen olen.

Mitä moni nainen tekee löytääkseen seuraa? Useimmat sanovat, että aloite kuuluu miehelle. Siinä sinulle vastuuta. Kuka tässä kantaa vastuunsa elämästään ja kuka ei?!

"En minä ole vastuussa siitä, että sinä et naista saa."

Sinulla on yhteiskunnallinen vastuusi, kuten meillä kaikilla. Puheesi osoittavat, että ajattelet seuranhakua vain yksilöitä koskevana asiana ja hyväksyt itsekkyyden ja epätasa-arvon, joka ilmenee seuranhaussa. Sinun kannattaisi miettiä asiaa yleisen hyvän kannalta, mutta korostat naisten vapautta valita kaiken muun kustannuksella.

Lue lisää

Kuka sinun yksinäisyyteesi on "syyllinen"??? Jos nyt oikean käsityksen viimeisestä vuodatuksestasi sain, niin haluat kantaa yhteiskunnallisen vastuusi ja teet aloitteen. Jos siis on kysymyksessä nainen johon haluat tutustua.

Jos nainen johon haluaisit tutustua, ei tee aloitetta, (koska ei ole kiinnostunut sinusta), niin mielestäsi hän ei kanna yhteiskunnallista vastuuta!!! Naisen vapaus valita, miehen vapaus valita!. Kyllä nyt jokaisella on sentään oikeus valita kenen kanssa haluaa olla. Jos toinen osapuoli ei ole kiinnostunut, niin mitä sitten. Sellaista elämä on.

Noin ihan selvennykseksi. Tapasin eräällä retkellä miehen, juttelimme illan, tapailimme ihan kavereina silloin tällöin ja juttelimme enemmän.

Totesimme, että ajattelemme monista asioista samalla tavalla, siispä soitin hänelle ja ehdotin ehdotin pubiltaa, joka johti minun luokseni, joka johti siihen, että hän siirsi hammasharjansa minun kylpyhuoneeseeni, joka johti siihen, että nyt 12 vuotta tapaamisen jälkeen olemme aviossa.

Vastuuntunnotontako?

keskustelu kirjoitti:

se on ilmeisesti naisten syytä, kun miehet ovat heistä niin riippuvaisia?

siinä samaa mieltä kanssasi. Mutta ei täällä nyt pahemmin ainakaan solvata, yritetään vain auttaa tuota reppanaa tajuamaan, että ei ole yhteiskunnan eikä naisten vastuulla se, että hän on yksin. Mutta ei mene perille sitten millään.

omituinen keskustelu kirjoitti:

siinä samaa mieltä kanssasi. Mutta ei täällä nyt pahemmin ainakaan solvata, yritetään vain auttaa tuota reppanaa tajuamaan, että ei ole yhteiskunnan eikä naisten vastuulla se, että hän on yksin. Mutta ei mene perille sitten millään.

Lue lisää

"Mutta ei täällä nyt pahemmin ainakaan solvata, yritetään vain auttaa tuota reppanaa tajuamaan, että ei ole yhteiskunnan eikä naisten vastuulla se, että hän on yksin. Mutta ei mene perille sitten millään."

Minä olen esittänyt väitteitä, jotka pitävät paikkansa ja eivät ole ristiriidassa keskenään. Minulle on yritetty esittää, että yksilönvapaudeksi sanottu monien naisten itsekkyys on ihan ok. Kukaan ei ole pystynyt millään lailla haastamaan väitettäni, että itsekkyydestä on yhteiskunnalle haittaa.

Sanoin Herthalle aiemmin täällä, että hän naisten valinnanvapautta ylistäessään samalla puhuu sen puolesta, että naiset ovat paljon enemmän vastuussa kokemastaan perheväkivallasta kuin feministit väittävät. Sinä sanot minua reppanaksi, mutta en löisi naista.

Voitko sinä myöntää, että naiset voivat valita väärin? Jos et voi myöntää sitä, sinulla on erittäin paljon selittämistä siinä, miten on mahdollista, että naisten markkinoilla niin monet kunnolliset miehet ovat yksin, mutta hakkaajille tuntuu löytyvän hakattavia.

Jos et näe asiassa mitään väärää, avaa silmät, höppänä.

vielä samasta aiheesta. kirjoitti:

Kuka sinun yksinäisyyteesi on "syyllinen"??? Jos nyt oikean käsityksen viimeisestä vuodatuksestasi sain, niin haluat kantaa yhteiskunnallisen vastuusi ja teet aloitteen. Jos siis on kysymyksessä nainen johon haluat tutustua.

Jos nainen johon haluaisit tutustua, ei tee aloitetta, (koska ei ole kiinnostunut sinusta), niin mielestäsi hän ei kanna yhteiskunnallista vastuuta!!! Naisen vapaus valita, miehen vapaus valita!. Kyllä nyt jokaisella on sentään oikeus valita kenen kanssa haluaa olla. Jos toinen osapuoli ei ole kiinnostunut, niin mitä sitten. Sellaista elämä on.

Noin ihan selvennykseksi. Tapasin eräällä retkellä miehen, juttelimme illan, tapailimme ihan kavereina silloin tällöin ja juttelimme enemmän.

Totesimme, että ajattelemme monista asioista samalla tavalla, siispä soitin hänelle ja ehdotin ehdotin pubiltaa, joka johti minun luokseni, joka johti siihen, että hän siirsi hammasharjansa minun kylpyhuoneeseeni, joka johti siihen, että nyt 12 vuotta tapaamisen jälkeen olemme aviossa.

Vastuuntunnotontako?

Lue lisää

En tiedä, mitä vastaan olet taistellut. Minä sanoin jo avausviestissäni näin: "En sano, että vastuu on kaikilla naisilla, sillä osa naisista yrittää."

Katso vaikka, se löytyy sieltä, se on mustaa valkoisella.

olet höppänä kirjoitti:

"Mutta ei täällä nyt pahemmin ainakaan solvata, yritetään vain auttaa tuota reppanaa tajuamaan, että ei ole yhteiskunnan eikä naisten vastuulla se, että hän on yksin. Mutta ei mene perille sitten millään."

Minä olen esittänyt väitteitä, jotka pitävät paikkansa ja eivät ole ristiriidassa keskenään. Minulle on yritetty esittää, että yksilönvapaudeksi sanottu monien naisten itsekkyys on ihan ok. Kukaan ei ole pystynyt millään lailla haastamaan väitettäni, että itsekkyydestä on yhteiskunnalle haittaa.

Sanoin Herthalle aiemmin täällä, että hän naisten valinnanvapautta ylistäessään samalla puhuu sen puolesta, että naiset ovat paljon enemmän vastuussa kokemastaan perheväkivallasta kuin feministit väittävät. Sinä sanot minua reppanaksi, mutta en löisi naista.

Voitko sinä myöntää, että naiset voivat valita väärin? Jos et voi myöntää sitä, sinulla on erittäin paljon selittämistä siinä, miten on mahdollista, että naisten markkinoilla niin monet kunnolliset miehet ovat yksin, mutta hakkaajille tuntuu löytyvän hakattavia.

Jos et näe asiassa mitään väärää, avaa silmät, höppänä.

Lue lisää

kukaan nainen kumppanikseen halua, niin se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi.

Totta kai ihmiset voivat valita väärin, niin miehet kuin naisetkin.

Kun minä aiemmassa liitossani koin väkivaltaa, niin en tosiaan ollut siitä vastuussa. Ihmistä ei saa lyödä, siitä olemme kai yhtä mieltä? Tein vain sen mitä oli tehtävä ja erosin. Se oli minun vastuunkantoani sekä itseäni, että lastani kohtaan.

Sinun yksinäisyydestäsi en ota vastuuta.

olet höppänä kirjoitti:

"Mutta ei täällä nyt pahemmin ainakaan solvata, yritetään vain auttaa tuota reppanaa tajuamaan, että ei ole yhteiskunnan eikä naisten vastuulla se, että hän on yksin. Mutta ei mene perille sitten millään."

Minä olen esittänyt väitteitä, jotka pitävät paikkansa ja eivät ole ristiriidassa keskenään. Minulle on yritetty esittää, että yksilönvapaudeksi sanottu monien naisten itsekkyys on ihan ok. Kukaan ei ole pystynyt millään lailla haastamaan väitettäni, että itsekkyydestä on yhteiskunnalle haittaa.

Sanoin Herthalle aiemmin täällä, että hän naisten valinnanvapautta ylistäessään samalla puhuu sen puolesta, että naiset ovat paljon enemmän vastuussa kokemastaan perheväkivallasta kuin feministit väittävät. Sinä sanot minua reppanaksi, mutta en löisi naista.

Voitko sinä myöntää, että naiset voivat valita väärin? Jos et voi myöntää sitä, sinulla on erittäin paljon selittämistä siinä, miten on mahdollista, että naisten markkinoilla niin monet kunnolliset miehet ovat yksin, mutta hakkaajille tuntuu löytyvän hakattavia.

Jos et näe asiassa mitään väärää, avaa silmät, höppänä.

Lue lisää

edes ystäviä kun olet niin yksinäinen? Kenes vika se sitten on?

jos sinua ei kirjoitti:

kukaan nainen kumppanikseen halua, niin se on vain ja ainoastaan sinun ongelmasi.

Totta kai ihmiset voivat valita väärin, niin miehet kuin naisetkin.

Kun minä aiemmassa liitossani koin väkivaltaa, niin en tosiaan ollut siitä vastuussa. Ihmistä ei saa lyödä, siitä olemme kai yhtä mieltä? Tein vain sen mitä oli tehtävä ja erosin. Se oli minun vastuunkantoani sekä itseäni, että lastani kohtaan.

Sinun yksinäisyydestäsi en ota vastuuta.

Lue lisää

Minun yksinäisyyteni seuraa naisten vääristä valinnoista, mutta sinun mielestäsi yksinäisyys on minun ongelmani. Se että sinua lyötiin, ei ole silti mielestäsi oma ongelmasi.

Yllä olevasta voidaan päätellä, että mielestäsi mikään naisen väärä valinta ei ole naisen vastuulla. Minä olen kanssasi samaa mieltä siitä, että lyöminen on väärin ja et ole syypää siihen, että sinua lyötiin. Sinun on nyt johdonmukaisuuden vuoksi myönnettävä, että yksinäisyyteni ei ole minun ongelmani. Et voi hyväksyä vääryyttä muiden kohdalla, jos et hyväksy sitä omalla kohdallasi. Sinun täytyy käsittää, että naisten väärät valinnat asettavat minut epätasa-arvoiseen asemaan ja ongelma on niillä naisilla, joiden toiminnan seurausta yksinäisyyteni on.

Sanoin jo avausviestissäni, että naisten markkinoilla naisten väärät valinnat aiheuttavat yhteiskunnallisia ongelmia. Kyse ei ole ainoastaan minun ongelmastani, sillä ongelma ennen pitkää koskettaa kaikkia.

Työttömyys on yksilöä koskeva ja yhteiskunnallinen ongelma, sen myöntävät kaikki. Kun työtön etsii töitä (on kortistossa), hänelle maksetaan työttömyyskorvausta. Yhteiskunta hyvittää hänelle sen, että hän joutuu olemaan vasten tahtoaan työttömänä. Sen sijaan yksinäinen, seuraa etsivä mies, ei saa mistään mitään tukea. Naiset eivät laita tikkua ristiin seuranhaun eteen, mutta silti heillä on kaikki etuoikeudet, jotka yksinäiseltä mieheltä puuttuvat. Naiset eivät halua ajatella yksinäisyyttä yhteiskunnallisena ongelmana, koska heidän mielestään heillä ei ole ongelmaa. Se on erittäin lyhytnäköistä. Vaikka naisilla on etuoikeuksia, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Yksilöiden ongelmat heijastuvat aina siihen, miten yhteiskunta toimii ja miten yhteiskunta voi. Naisten itsekkyys ajaa yhteiskunnan tilaan, jossa pahoinvointi ylittää sietokyvyn rajat. Kuten sanoin jo aiemmin, päättäjät ovat jo tajunneet ongelman, vaikka eivät puhukaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Sinua ei kiinnosta, miksi mies on yksin, vaan mielestäsi on automaattisesti selvää, että jos naiset eivät kelpuuta miestä, ongelma on hänen. Et kyseenalaista niitä syitä, jotka johtavat yksinäisyyteen etkä sano, että jos hän toimii oikein, hänellä olisi oikeus saada rakkautta, pystyyhän hän itsekin antamaan sitä muille. Minussa ei ole mitään sellaista vikaa, että ansaitsisin yksinäisyyteni. Mitä kertoo monien naisten arvomaailmasta, että hakkaajille, pettäjille, rikollisille yms. riittää seuraa, mutta olen monen kunnollinen miehen tavoin yksin ja yksinäisyys on monien naisten mielestä meidän vikamme?

sinulla ole kirjoitti:

edes ystäviä kun olet niin yksinäinen? Kenes vika se sitten on?

Kyllä minulla on oikeita ystäviä ja annan heille ja saan heiltä paljon. Olen tietysti tähän asiaan erittäin tyytyväinen. Minulla on erittäin hyvät välit lähimpiin sukulaisiini. Nämä kaikki seikat osoittavat, että ei ole mitään syytä sille, että minun pitäisi olla yksin. Tarkoitan siis tässä ketjussa yksinäisyydelläni nimenomaan seuranhakuun liittyvää yksinäisyyttä.

Monille naisille ystävän ja kumppanin kriteerit eivät ole samat. Olen monien ihmisten mielestä mukavaa seuraa ja jotkut varatut naiset ovat tulleet kysymään, haluaisinko tulla heille kylään tms. Minusta juttu on haissut pahasti. En väitä, että asiassa on mitään taka-ajatuksia, mutta en hyväksy sitä, että nuo naiset haluavat minulta jotain henkisesti, mutta pitäisivät minua fyysisesti vastenmielisinä. Kun olen tehnyt aloitteen, minulle on ehdotettu, että oltaisiin "vain ystäviä". Sellaiseen en ole suostunut. Erotan oikeat ystäväni ja haaskalinnut jyrkästi toisistaan.

sinulla ole kirjoitti:

edes ystäviä kun olet niin yksinäinen? Kenes vika se sitten on?

mitään tiedä todellisesta yksinäisyydestä.

ette myönnä kirjoitti:

Ymmärrän täysin sen yksinkertaisen matematiikan, että jos A:ta ja B:tä on yhtä paljon, jokaista A:ta kohti on yksi B. Tämäkin fakta on ala-astetasoa. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että 1) naiset olisivat yhtä yksinäisiä kuin miehet ja että 2) naisten yksinäisyys olisi muuta kuin oma valinta. Perustelen molemmat kohdat.

1) On tullut monessa yhteydessä selväksi, että monet naiset ovat mieluummin ns. erityisten miesten (jotkut puhuvat ylemmän tason miehistä) kakkosia kuin muiden miesten ainokaisia. Jos moni nainen on yhden miehen kanssa ja moni mies ei ole jonkun naisen kanssa, moni mies on kokonaan ilman naista. Voitte moralisoida tässä sitä, että se mies, joka pyörittää monta naista, on väärässä. Kyllä, mutta oma vastuunsa on myös peliin lähtevillä naisilla, monet heistä tekevät tietoisen valinnan.

2) Naiselle, joka on mieluummin yksin kuin kenenkään huonona pitämänsä miehen kanssa, sinkkuus on valinta, toisin kuin miehelle, joka on sinkku, koska naiset päättävät hänen kohtalonsa. Objektiivisesti arvioituna nainen ei ole sen kummempi otus kuin ne miehetkään, joita hän pitää huonoina, mutta nainen on nirsompi seuranhaussa. Kyse ei ole siitä, että miehelle kelpaa kuka tahansa, vaan siitä, että miehillä keskimäärin on realistisemmat odotukset naisten suhteen. Monet naiset ovat ottaneet satukirjojen höpinät vakavasti ja kuvittelevat olevansa prinsessoita, jotka prinssi tulee noutamaan valkealla ratsulla. Suomessa ei ole yhtään prinsessaa.

Kun olet Hertha esittänyt kommentteja tässä ketjussa, et ole jostakin syystä nostanut perheväkivaltaa esille. Et ole kieltänyt sitä, että seuranhaussa on vallalla naisten markkinat etkä pystyisi sitä tosiasiaa kieltämään. Olet myös kysynyt, miten ihminen voisi olla väkisin sellaisen kanssa, jonka kanssa ei halua olla. Olet huomaamattasi puhunut sen seikan puolesta, että naiset ovat heihin kohdistuvasta perheväkivallasta paljon enemmän vastuussa kuin feministit väittävät. Kun korostat naisen oikeutta valita, samalla korostat, että nainen on valinnut hakkaajan. Näinhän se loppujen lopuksi meneekin. Minä en koskaan löisi ja olen aina yksin, mutta kukaan nainen ei näe siinä mitään pahaa. Te ajattelette, että minussa on jotain vikaa, koska en kelpaa naisille. Samalla kuitenkin te vaahtoatte perheväkivallan runsaudesta ja siitä, miten huonosti miehet kohtelevat naisia. Jutuissanne ei ole mitään logiikkaa. On kiistaton fakta, että niillä hakkaajilla on seuraa, mutta minulla ja monella kunnollisella miehellä ei ole. Ette silti voi myöntää, että naiset voivat valita väärin ettekä sen vuoksi tee mitään sen eteen, että he jatkossa valitsisivat oikein.

Lue lisää

..tuo sinun tekstisi, on varsin ristiriitainen. En kiistä sitä, etteikö yksinäisiä miehiä olisi, enkä sitä, että osa jää tahtomattaan vaille paria. Muusta kirjoittamastasi olenkin sitten varsin ymmälläni, niin monta asiaa on sotkettu keskenään.


Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin.

On valtava ero siinä, onko sinkkuus oma valinta, vai onko se pakon sanelema juttu. Mikäli valinnanvaraa on runsaasti, silloin vapaaehtoinen valinta on mahdollinen, muutenhan se on/voi olla pakon sanelema. Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän, alueellisesti sukupuolet jakautuvat epätasaiseti, maalla on suhteellisesti enemmän miehiä. Kaupungeissa naisia on taas enemmistönä. Voitaisiin siis päätellä, että maalla naisten sinkkuus on valinta, kaupungeissa ei. Tosin tämäkään väittämä täysin ei pidä paikkaansa.

Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut. Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava? Näihin kysymyksiin olisi hyvä saada vastauksia, tämä olisi yhteiskunnallisestikin merittävää, mikäli paritumista haluttaisiin tukea. Vastauksien ollessa miesten kannalta epäedullisia, silloin olisi tarpeen pyrkiä muuttamaan nimenomaan heidän toimintaansa, pelkästää yksilötason toiminta ei silloin riitä.

Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen.

Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä.

Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla.

valitustasi kirjoitti:

lukenut jo useaan otteeseen, enkä millään tajua miksi sinä syytät naisia siitä, että haluavat itselleen sellaisen kumppanin joka miellyttää. Ei kenenkään ole Suomessa pakko olla kenenkään kanssa jos ei halua.

En yhtään ihmettele jos jäät yksin kun jankkaat tuolla tavalla naisten velvollisuudesta muodostaa parisuhde ja synnyttää lapsia. Ei laissa lue mitään synnytysvelvollisuudesta ja elämä on sen verran arvokas asia itse kullekin, että ainakaan minä en haaskaisi elämääni tuollaisen ruikuttajan kanssa.

Hanki koira ja mene kävelylle. Sieltä lenkkipolulta on kuulemma moni koirantaluttaja elämänkumppanin löytänyt. Älä roiku siellä deittipalstoilla ja valita sitten surkeuttasi kun kukaan ei ota yhteyttä.

Lue lisää

oikeasti noin saatanan yksinkertainen?

Onko se oikeasti mahdollista olla noin tyhmä?

Mä ilmoitan sut guinnesin ennätyskirjaan!

Tittelityy kirjoitti:

..tuo sinun tekstisi, on varsin ristiriitainen. En kiistä sitä, etteikö yksinäisiä miehiä olisi, enkä sitä, että osa jää tahtomattaan vaille paria. Muusta kirjoittamastasi olenkin sitten varsin ymmälläni, niin monta asiaa on sotkettu keskenään.


Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin.

On valtava ero siinä, onko sinkkuus oma valinta, vai onko se pakon sanelema juttu. Mikäli valinnanvaraa on runsaasti, silloin vapaaehtoinen valinta on mahdollinen, muutenhan se on/voi olla pakon sanelema. Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän, alueellisesti sukupuolet jakautuvat epätasaiseti, maalla on suhteellisesti enemmän miehiä. Kaupungeissa naisia on taas enemmistönä. Voitaisiin siis päätellä, että maalla naisten sinkkuus on valinta, kaupungeissa ei. Tosin tämäkään väittämä täysin ei pidä paikkaansa.

Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut. Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava? Näihin kysymyksiin olisi hyvä saada vastauksia, tämä olisi yhteiskunnallisestikin merittävää, mikäli paritumista haluttaisiin tukea. Vastauksien ollessa miesten kannalta epäedullisia, silloin olisi tarpeen pyrkiä muuttamaan nimenomaan heidän toimintaansa, pelkästää yksilötason toiminta ei silloin riitä.

Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen.

Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä.

Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla.

Lue lisää

Et pystynyt löytämään tekstistäni yhtään ristiriitaa. Sen sijaan omassa tekstissä oli monta korjattavaa kohtaa.

"Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin."

Ihmiset valitsevat, mitä tapahtuu ja siksi et voi vedota siihen, että koska on näin, ei voi olla toisin. Mikään tasa-arvopyrkimys ei ole koskaan edistynyt sillä, että joku on tullut vetoamaan siihen, että näin se vain menee. Feministin pitäisi myöntää se myös, vaikka naisella onkin tässä etu.

"Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän,"

En väittänyt viestissäni mitään sellaista, että miehiä olisi määrällisesti enemmän.

"Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut."

Jälleen sama virhepäätelmä: näin ei voi olla, koska näin ei ole.

"Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava?"

Käänsit asian päälaelleen. Minä en ole millään lailla uhkaava mies, mutta elän yksin. Sen sijaan moni vaarallinen ja erittäin aggressiivinen mies elää parisuhteessa. Ennen kuin lähdet selittelemään naisten käyttäytymistä riskien välttämisellä, selitä se, miksi niin moni kunnollinen mies on yksin, mutta hakkaajilla on vaimoja ja tyttöystäviä?

"Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen."

Edelleen sama. Jos naiset olisivat niin huolissaan turvallisuudestaan kuin väität, monet heistä valikoisivat miehensä toisilla kriteereillä kuin hyvin monet naiset ovat tehneet. En syyllistä kaikkia perheväkivallan uhreiksi joutuneita naisia, mutta minun on kuitenkin kysyttävä, kuinka usein olet törmännyt väitteeseen, että joku mies on liian kiltti? Minä olen aina sanonut naisille, että kukaan mies ei voi olla liian kiltti, kun muistetaan perheväkivallan määrä Suomessa. Silti monet naiset kuolaavat aggressiivisten
"tosimiesten" perään. Sitten kun mies lyö, naiset eivät ota valinnastaan mitään vastuuta. Feministit sanovat naista yksipuolisesti uhriksi, aivan kuin kuorma-auton eteen tarkoituksella juossut olisi vain sattunut olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.

"Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä."

Tulihan se sieltä, minä syyllistyn mielestäsi henkiseen väkivaltaan, feministiltä erittäin tyypillinen kommentti. Kukaan feministi ei ole sanallakaan sanonut, että se mitä minä olen kokenut naisten taholta, olisi jotenkin väärin. Minä olen aina toiminut naisia kohtaan oikein ja olen pitänyt sanani. Minulle on tehty ohareita, lopetettu keskustelu kuin seinään, vaiettu ikään kuin minua ei olisi, kysytty, onko minussa vikaa, kun en ole seurustellut jne. Minä olen pitänyt sanani. Olen hakemalla hakenut sellaisia naisia, jotka pitävät sanansa ja tehnyt deitti-ilmoituksia, joissa olen tehnyt selväksi, että pelinaiset voivat pelailla pelimiesten kanssa, minulle ei tarvitse vastata. Saldona kaikesta on nolla.

"Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla."

Kyllä, olemme samaa mieltä. Naisten markkinoilla naisten vapaus valita on ylikorostunut miehen vapauden kustannuksella. Minunkin oikeuttani vapaaseen valintaan täytyisi kunnioittaa, vaikka olenkin mies. Se on feministille kova pala myöntää, mutta minulla on samat oikeudet.

Tittelityy kirjoitti:

..tuo sinun tekstisi, on varsin ristiriitainen. En kiistä sitä, etteikö yksinäisiä miehiä olisi, enkä sitä, että osa jää tahtomattaan vaille paria. Muusta kirjoittamastasi olenkin sitten varsin ymmälläni, niin monta asiaa on sotkettu keskenään.


Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin.

On valtava ero siinä, onko sinkkuus oma valinta, vai onko se pakon sanelema juttu. Mikäli valinnanvaraa on runsaasti, silloin vapaaehtoinen valinta on mahdollinen, muutenhan se on/voi olla pakon sanelema. Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän, alueellisesti sukupuolet jakautuvat epätasaiseti, maalla on suhteellisesti enemmän miehiä. Kaupungeissa naisia on taas enemmistönä. Voitaisiin siis päätellä, että maalla naisten sinkkuus on valinta, kaupungeissa ei. Tosin tämäkään väittämä täysin ei pidä paikkaansa.

Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut. Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava? Näihin kysymyksiin olisi hyvä saada vastauksia, tämä olisi yhteiskunnallisestikin merittävää, mikäli paritumista haluttaisiin tukea. Vastauksien ollessa miesten kannalta epäedullisia, silloin olisi tarpeen pyrkiä muuttamaan nimenomaan heidän toimintaansa, pelkästää yksilötason toiminta ei silloin riitä.

Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen.

Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä.

Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla.

Lue lisää

Taas jumittaa.

Tittelityy kirjoitti:

..tuo sinun tekstisi, on varsin ristiriitainen. En kiistä sitä, etteikö yksinäisiä miehiä olisi, enkä sitä, että osa jää tahtomattaan vaille paria. Muusta kirjoittamastasi olenkin sitten varsin ymmälläni, niin monta asiaa on sotkettu keskenään.


Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin.

On valtava ero siinä, onko sinkkuus oma valinta, vai onko se pakon sanelema juttu. Mikäli valinnanvaraa on runsaasti, silloin vapaaehtoinen valinta on mahdollinen, muutenhan se on/voi olla pakon sanelema. Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän, alueellisesti sukupuolet jakautuvat epätasaiseti, maalla on suhteellisesti enemmän miehiä. Kaupungeissa naisia on taas enemmistönä. Voitaisiin siis päätellä, että maalla naisten sinkkuus on valinta, kaupungeissa ei. Tosin tämäkään väittämä täysin ei pidä paikkaansa.

Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut. Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava? Näihin kysymyksiin olisi hyvä saada vastauksia, tämä olisi yhteiskunnallisestikin merittävää, mikäli paritumista haluttaisiin tukea. Vastauksien ollessa miesten kannalta epäedullisia, silloin olisi tarpeen pyrkiä muuttamaan nimenomaan heidän toimintaansa, pelkästää yksilötason toiminta ei silloin riitä.

Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen.

Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä.

Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla.

Lue lisää

Taas jumittaa.

myös minulla kirjoitti:

Et pystynyt löytämään tekstistäni yhtään ristiriitaa. Sen sijaan omassa tekstissä oli monta korjattavaa kohtaa.

"Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin."

Ihmiset valitsevat, mitä tapahtuu ja siksi et voi vedota siihen, että koska on näin, ei voi olla toisin. Mikään tasa-arvopyrkimys ei ole koskaan edistynyt sillä, että joku on tullut vetoamaan siihen, että näin se vain menee. Feministin pitäisi myöntää se myös, vaikka naisella onkin tässä etu.

"Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän,"

En väittänyt viestissäni mitään sellaista, että miehiä olisi määrällisesti enemmän.

"Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut."

Jälleen sama virhepäätelmä: näin ei voi olla, koska näin ei ole.

"Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava?"

Käänsit asian päälaelleen. Minä en ole millään lailla uhkaava mies, mutta elän yksin. Sen sijaan moni vaarallinen ja erittäin aggressiivinen mies elää parisuhteessa. Ennen kuin lähdet selittelemään naisten käyttäytymistä riskien välttämisellä, selitä se, miksi niin moni kunnollinen mies on yksin, mutta hakkaajilla on vaimoja ja tyttöystäviä?

"Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen."

Edelleen sama. Jos naiset olisivat niin huolissaan turvallisuudestaan kuin väität, monet heistä valikoisivat miehensä toisilla kriteereillä kuin hyvin monet naiset ovat tehneet. En syyllistä kaikkia perheväkivallan uhreiksi joutuneita naisia, mutta minun on kuitenkin kysyttävä, kuinka usein olet törmännyt väitteeseen, että joku mies on liian kiltti? Minä olen aina sanonut naisille, että kukaan mies ei voi olla liian kiltti, kun muistetaan perheväkivallan määrä Suomessa. Silti monet naiset kuolaavat aggressiivisten
"tosimiesten" perään. Sitten kun mies lyö, naiset eivät ota valinnastaan mitään vastuuta. Feministit sanovat naista yksipuolisesti uhriksi, aivan kuin kuorma-auton eteen tarkoituksella juossut olisi vain sattunut olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.

"Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä."

Tulihan se sieltä, minä syyllistyn mielestäsi henkiseen väkivaltaan, feministiltä erittäin tyypillinen kommentti. Kukaan feministi ei ole sanallakaan sanonut, että se mitä minä olen kokenut naisten taholta, olisi jotenkin väärin. Minä olen aina toiminut naisia kohtaan oikein ja olen pitänyt sanani. Minulle on tehty ohareita, lopetettu keskustelu kuin seinään, vaiettu ikään kuin minua ei olisi, kysytty, onko minussa vikaa, kun en ole seurustellut jne. Minä olen pitänyt sanani. Olen hakemalla hakenut sellaisia naisia, jotka pitävät sanansa ja tehnyt deitti-ilmoituksia, joissa olen tehnyt selväksi, että pelinaiset voivat pelailla pelimiesten kanssa, minulle ei tarvitse vastata. Saldona kaikesta on nolla.

"Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla."

Kyllä, olemme samaa mieltä. Naisten markkinoilla naisten vapaus valita on ylikorostunut miehen vapauden kustannuksella. Minunkin oikeuttani vapaaseen valintaan täytyisi kunnioittaa, vaikka olenkin mies. Se on feministille kova pala myöntää, mutta minulla on samat oikeudet.

Lue lisää

mitä oikeuksiasi sinä oikein peräät. Se ei vain selviä, ei sitten millään.

Kun puhut naisten yhteiskunnallisesta vastuusta ja siitä, että otetaan kohta pakkokeinot käyttöön, jos ei ala lapsia syntymään suomenmaahan, niin miten sinä haluaisit pakkokeinoin järjestettäväksi niiden yksin elävien naisten parisuhteen, jotka eivät ole enää hedelmällisessä iässä, tai muutoinkaan voi saada lasta?

Onko heillä samanlaiset "oikeudet" vaatia miehiltä yhteiskunnallista vastuuta, jotta eivät joudu elelemään yksin?

myös minulla kirjoitti:

Et pystynyt löytämään tekstistäni yhtään ristiriitaa. Sen sijaan omassa tekstissä oli monta korjattavaa kohtaa.

"Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin."

Ihmiset valitsevat, mitä tapahtuu ja siksi et voi vedota siihen, että koska on näin, ei voi olla toisin. Mikään tasa-arvopyrkimys ei ole koskaan edistynyt sillä, että joku on tullut vetoamaan siihen, että näin se vain menee. Feministin pitäisi myöntää se myös, vaikka naisella onkin tässä etu.

"Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän,"

En väittänyt viestissäni mitään sellaista, että miehiä olisi määrällisesti enemmän.

"Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut."

Jälleen sama virhepäätelmä: näin ei voi olla, koska näin ei ole.

"Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava?"

Käänsit asian päälaelleen. Minä en ole millään lailla uhkaava mies, mutta elän yksin. Sen sijaan moni vaarallinen ja erittäin aggressiivinen mies elää parisuhteessa. Ennen kuin lähdet selittelemään naisten käyttäytymistä riskien välttämisellä, selitä se, miksi niin moni kunnollinen mies on yksin, mutta hakkaajilla on vaimoja ja tyttöystäviä?

"Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen."

Edelleen sama. Jos naiset olisivat niin huolissaan turvallisuudestaan kuin väität, monet heistä valikoisivat miehensä toisilla kriteereillä kuin hyvin monet naiset ovat tehneet. En syyllistä kaikkia perheväkivallan uhreiksi joutuneita naisia, mutta minun on kuitenkin kysyttävä, kuinka usein olet törmännyt väitteeseen, että joku mies on liian kiltti? Minä olen aina sanonut naisille, että kukaan mies ei voi olla liian kiltti, kun muistetaan perheväkivallan määrä Suomessa. Silti monet naiset kuolaavat aggressiivisten
"tosimiesten" perään. Sitten kun mies lyö, naiset eivät ota valinnastaan mitään vastuuta. Feministit sanovat naista yksipuolisesti uhriksi, aivan kuin kuorma-auton eteen tarkoituksella juossut olisi vain sattunut olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.

"Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä."

Tulihan se sieltä, minä syyllistyn mielestäsi henkiseen väkivaltaan, feministiltä erittäin tyypillinen kommentti. Kukaan feministi ei ole sanallakaan sanonut, että se mitä minä olen kokenut naisten taholta, olisi jotenkin väärin. Minä olen aina toiminut naisia kohtaan oikein ja olen pitänyt sanani. Minulle on tehty ohareita, lopetettu keskustelu kuin seinään, vaiettu ikään kuin minua ei olisi, kysytty, onko minussa vikaa, kun en ole seurustellut jne. Minä olen pitänyt sanani. Olen hakemalla hakenut sellaisia naisia, jotka pitävät sanansa ja tehnyt deitti-ilmoituksia, joissa olen tehnyt selväksi, että pelinaiset voivat pelailla pelimiesten kanssa, minulle ei tarvitse vastata. Saldona kaikesta on nolla.

"Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla."

Kyllä, olemme samaa mieltä. Naisten markkinoilla naisten vapaus valita on ylikorostunut miehen vapauden kustannuksella. Minunkin oikeuttani vapaaseen valintaan täytyisi kunnioittaa, vaikka olenkin mies. Se on feministille kova pala myöntää, mutta minulla on samat oikeudet.

Lue lisää

mitä oikeuksiasi sinä oikein peräät. Se ei vain selviä, ei sitten millään.

Kun puhut naisten yhteiskunnallisesta vastuusta ja siitä, että otetaan kohta pakkokeinot käyttöön, jos ei ala lapsia syntymään suomenmaahan, niin miten sinä haluaisit pakkokeinoin järjestettäväksi niiden yksin elävien naisten parisuhteen, jotka eivät ole enää hedelmällisessä iässä, tai muutoinkaan voi saada lasta?

Onko heillä samanlaiset "oikeudet" vaatia miehiltä yhteiskunnallista vastuuta, jotta eivät joudu elelemään yksin?

myös minulla kirjoitti:

Et pystynyt löytämään tekstistäni yhtään ristiriitaa. Sen sijaan omassa tekstissä oli monta korjattavaa kohtaa.

"Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin."

Ihmiset valitsevat, mitä tapahtuu ja siksi et voi vedota siihen, että koska on näin, ei voi olla toisin. Mikään tasa-arvopyrkimys ei ole koskaan edistynyt sillä, että joku on tullut vetoamaan siihen, että näin se vain menee. Feministin pitäisi myöntää se myös, vaikka naisella onkin tässä etu.

"Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän,"

En väittänyt viestissäni mitään sellaista, että miehiä olisi määrällisesti enemmän.

"Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut."

Jälleen sama virhepäätelmä: näin ei voi olla, koska näin ei ole.

"Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava?"

Käänsit asian päälaelleen. Minä en ole millään lailla uhkaava mies, mutta elän yksin. Sen sijaan moni vaarallinen ja erittäin aggressiivinen mies elää parisuhteessa. Ennen kuin lähdet selittelemään naisten käyttäytymistä riskien välttämisellä, selitä se, miksi niin moni kunnollinen mies on yksin, mutta hakkaajilla on vaimoja ja tyttöystäviä?

"Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen."

Edelleen sama. Jos naiset olisivat niin huolissaan turvallisuudestaan kuin väität, monet heistä valikoisivat miehensä toisilla kriteereillä kuin hyvin monet naiset ovat tehneet. En syyllistä kaikkia perheväkivallan uhreiksi joutuneita naisia, mutta minun on kuitenkin kysyttävä, kuinka usein olet törmännyt väitteeseen, että joku mies on liian kiltti? Minä olen aina sanonut naisille, että kukaan mies ei voi olla liian kiltti, kun muistetaan perheväkivallan määrä Suomessa. Silti monet naiset kuolaavat aggressiivisten
"tosimiesten" perään. Sitten kun mies lyö, naiset eivät ota valinnastaan mitään vastuuta. Feministit sanovat naista yksipuolisesti uhriksi, aivan kuin kuorma-auton eteen tarkoituksella juossut olisi vain sattunut olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.

"Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä."

Tulihan se sieltä, minä syyllistyn mielestäsi henkiseen väkivaltaan, feministiltä erittäin tyypillinen kommentti. Kukaan feministi ei ole sanallakaan sanonut, että se mitä minä olen kokenut naisten taholta, olisi jotenkin väärin. Minä olen aina toiminut naisia kohtaan oikein ja olen pitänyt sanani. Minulle on tehty ohareita, lopetettu keskustelu kuin seinään, vaiettu ikään kuin minua ei olisi, kysytty, onko minussa vikaa, kun en ole seurustellut jne. Minä olen pitänyt sanani. Olen hakemalla hakenut sellaisia naisia, jotka pitävät sanansa ja tehnyt deitti-ilmoituksia, joissa olen tehnyt selväksi, että pelinaiset voivat pelailla pelimiesten kanssa, minulle ei tarvitse vastata. Saldona kaikesta on nolla.

"Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla."

Kyllä, olemme samaa mieltä. Naisten markkinoilla naisten vapaus valita on ylikorostunut miehen vapauden kustannuksella. Minunkin oikeuttani vapaaseen valintaan täytyisi kunnioittaa, vaikka olenkin mies. Se on feministille kova pala myöntää, mutta minulla on samat oikeudet.

Lue lisää

mitä oikeuksiasi sinä oikein peräät. Se ei vain selviä, ei sitten millään.

Kun puhut naisten yhteiskunnallisesta vastuusta ja siitä, että otetaan kohta pakkokeinot käyttöön, jos ei ala lapsia syntymään suomenmaahan, niin miten sinä haluaisit pakkokeinoin järjestettäväksi niiden yksin elävien naisten parisuhteen, jotka eivät ole enää hedelmällisessä iässä, tai muutoinkaan voi saada lasta?

Onko heillä samanlaiset "oikeudet" vaatia miehiltä yhteiskunnallista vastuuta, jotta eivät joudu elelemään yksin?

myös minulla kirjoitti:

Et pystynyt löytämään tekstistäni yhtään ristiriitaa. Sen sijaan omassa tekstissä oli monta korjattavaa kohtaa.

"Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin."

Ihmiset valitsevat, mitä tapahtuu ja siksi et voi vedota siihen, että koska on näin, ei voi olla toisin. Mikään tasa-arvopyrkimys ei ole koskaan edistynyt sillä, että joku on tullut vetoamaan siihen, että näin se vain menee. Feministin pitäisi myöntää se myös, vaikka naisella onkin tässä etu.

"Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän,"

En väittänyt viestissäni mitään sellaista, että miehiä olisi määrällisesti enemmän.

"Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut."

Jälleen sama virhepäätelmä: näin ei voi olla, koska näin ei ole.

"Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava?"

Käänsit asian päälaelleen. Minä en ole millään lailla uhkaava mies, mutta elän yksin. Sen sijaan moni vaarallinen ja erittäin aggressiivinen mies elää parisuhteessa. Ennen kuin lähdet selittelemään naisten käyttäytymistä riskien välttämisellä, selitä se, miksi niin moni kunnollinen mies on yksin, mutta hakkaajilla on vaimoja ja tyttöystäviä?

"Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen."

Edelleen sama. Jos naiset olisivat niin huolissaan turvallisuudestaan kuin väität, monet heistä valikoisivat miehensä toisilla kriteereillä kuin hyvin monet naiset ovat tehneet. En syyllistä kaikkia perheväkivallan uhreiksi joutuneita naisia, mutta minun on kuitenkin kysyttävä, kuinka usein olet törmännyt väitteeseen, että joku mies on liian kiltti? Minä olen aina sanonut naisille, että kukaan mies ei voi olla liian kiltti, kun muistetaan perheväkivallan määrä Suomessa. Silti monet naiset kuolaavat aggressiivisten
"tosimiesten" perään. Sitten kun mies lyö, naiset eivät ota valinnastaan mitään vastuuta. Feministit sanovat naista yksipuolisesti uhriksi, aivan kuin kuorma-auton eteen tarkoituksella juossut olisi vain sattunut olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.

"Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä."

Tulihan se sieltä, minä syyllistyn mielestäsi henkiseen väkivaltaan, feministiltä erittäin tyypillinen kommentti. Kukaan feministi ei ole sanallakaan sanonut, että se mitä minä olen kokenut naisten taholta, olisi jotenkin väärin. Minä olen aina toiminut naisia kohtaan oikein ja olen pitänyt sanani. Minulle on tehty ohareita, lopetettu keskustelu kuin seinään, vaiettu ikään kuin minua ei olisi, kysytty, onko minussa vikaa, kun en ole seurustellut jne. Minä olen pitänyt sanani. Olen hakemalla hakenut sellaisia naisia, jotka pitävät sanansa ja tehnyt deitti-ilmoituksia, joissa olen tehnyt selväksi, että pelinaiset voivat pelailla pelimiesten kanssa, minulle ei tarvitse vastata. Saldona kaikesta on nolla.

"Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla."

Kyllä, olemme samaa mieltä. Naisten markkinoilla naisten vapaus valita on ylikorostunut miehen vapauden kustannuksella. Minunkin oikeuttani vapaaseen valintaan täytyisi kunnioittaa, vaikka olenkin mies. Se on feministille kova pala myöntää, mutta minulla on samat oikeudet.

Lue lisää

Totta kai voi asiat olla toisin, mutta mikäli asioita pyritään muuttamaan, takana olevat mekanismit on pyrittävä selvittämään. Mikäli ajatellaan nyt hyväksyttyjä ihmisoikeuksia, jotka perustuvat olemassa olevaan eettiseen ajatteluumme, niin ihmisoikeuksiin kuuluu vapaa parinvalinta ja oikeus vapauteen on tärkeä eettinen arvo. Aikoinaan naisia painostettiin paritumiseen siten, että heidän mahdollisuutensa itsenäiseen elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun oli riippuvainen aviosäädystä. Mitään yhteiskunnallista pakkoa (sanktioita) ei siis käytetty varsinaisesti silloinkaan. Koska kehittynyt yhteiskunta tarvitsee molempien sukupuolien työpanoksen, tähän järjestelmään on mahdoton palata. Sukujen järjestämät avioliitot ovat toinen tapa. jolloin (lähes) jokainen löytää parinsa, mikäli sulupuolien keskinäinen lukumäärä on tasan. Tähänkin järjestelmään liittyy ongelmia. Käytännössä voidaan sanoa, että naisten painostaminen avioliittiin on ollut/on edelleen tavanomaista, mikäli on katsotaan historiaa ja maailmaa laajemmin.

Kysymys onkin siitä, miksi naisia täytyisi "pakottaa/painostaa" parisuhteeseen? Mikä tässä järjestelmässä on sellainen, että vain toinen suksupuoli hyötyy siitä, tässä on kyse siis patriarkaalisesta avioliitto käsityksestä?

Mikäli keskustelemme ainoastaan sinun ongelmaistsi, niin -tottakai- sinun yksillölliset ominaispiirteesi vaikuttavat siihen, kuinka sinä pärjäät elämässäsi noin yleisestikin, parinvalinta ei poikkeusta tästä muodosta. Mikäli pohdimmelaajemmin (yhteiskunnallisena ongelmana )tätä miesten yksinäisyyttä, silloin emme voi pelkästään tarkastella sinun erinomaisuuttasi, vaan on otettava käsittelyyn laajempi kokonaisuus. Yhteiskunnassamme on (ilmeisesti vieläkin) sellaisia tekijöitä jotka suosivat miehiä avioliiton sisällä, tämä näkyy naisten valinnoissa. Näihin tekijöihin tulisi siis puuttua.

Naiset käyttävät varsin usein termiä, "liian kiltti mies", tämä lauseen sisältöä on pyritty tulkitsemaan siten, että naiset haluaisivat aggressiivisen miehen, kuitenkaan näin ei ole. Pitkän kestäneitä avioliittoja tutkittaessa, miehen rauhallisuus ja ystävällisyys on eräs merkittävimmistä tekijöistä. "Kiltteys" onkin näissä keskusteluissa synonyyminä vastuuttomuudelle ja velttoudelle, ei siis haluta osallistua päätöksentekoon, vaan kaikki merkittävät päätöksenteot jätetään naiselle. Tietenkin tämän tyyppinen toiminta on rasittavaa jo siksikin, koska se pitää sisällään sen oletuksen, että naisten velvollisuus on tietää miehensä tarpeet. Vahva miehisyys tarkoittaa, kiinni pitämistä siitä, että myös omat tarpeet tulevat parisuhteessa tyytytetyiksi ja samalla voidaan antaa vapaus toiselle. Tämä toimii toki toistekin päin.

Tittelityy kirjoitti:

Totta kai voi asiat olla toisin, mutta mikäli asioita pyritään muuttamaan, takana olevat mekanismit on pyrittävä selvittämään. Mikäli ajatellaan nyt hyväksyttyjä ihmisoikeuksia, jotka perustuvat olemassa olevaan eettiseen ajatteluumme, niin ihmisoikeuksiin kuuluu vapaa parinvalinta ja oikeus vapauteen on tärkeä eettinen arvo. Aikoinaan naisia painostettiin paritumiseen siten, että heidän mahdollisuutensa itsenäiseen elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun oli riippuvainen aviosäädystä. Mitään yhteiskunnallista pakkoa (sanktioita) ei siis käytetty varsinaisesti silloinkaan. Koska kehittynyt yhteiskunta tarvitsee molempien sukupuolien työpanoksen, tähän järjestelmään on mahdoton palata. Sukujen järjestämät avioliitot ovat toinen tapa. jolloin (lähes) jokainen löytää parinsa, mikäli sulupuolien keskinäinen lukumäärä on tasan. Tähänkin järjestelmään liittyy ongelmia. Käytännössä voidaan sanoa, että naisten painostaminen avioliittiin on ollut/on edelleen tavanomaista, mikäli on katsotaan historiaa ja maailmaa laajemmin.

Kysymys onkin siitä, miksi naisia täytyisi "pakottaa/painostaa" parisuhteeseen? Mikä tässä järjestelmässä on sellainen, että vain toinen suksupuoli hyötyy siitä, tässä on kyse siis patriarkaalisesta avioliitto käsityksestä?

Mikäli keskustelemme ainoastaan sinun ongelmaistsi, niin -tottakai- sinun yksillölliset ominaispiirteesi vaikuttavat siihen, kuinka sinä pärjäät elämässäsi noin yleisestikin, parinvalinta ei poikkeusta tästä muodosta. Mikäli pohdimmelaajemmin (yhteiskunnallisena ongelmana )tätä miesten yksinäisyyttä, silloin emme voi pelkästään tarkastella sinun erinomaisuuttasi, vaan on otettava käsittelyyn laajempi kokonaisuus. Yhteiskunnassamme on (ilmeisesti vieläkin) sellaisia tekijöitä jotka suosivat miehiä avioliiton sisällä, tämä näkyy naisten valinnoissa. Näihin tekijöihin tulisi siis puuttua.

Naiset käyttävät varsin usein termiä, "liian kiltti mies", tämä lauseen sisältöä on pyritty tulkitsemaan siten, että naiset haluaisivat aggressiivisen miehen, kuitenkaan näin ei ole. Pitkän kestäneitä avioliittoja tutkittaessa, miehen rauhallisuus ja ystävällisyys on eräs merkittävimmistä tekijöistä. "Kiltteys" onkin näissä keskusteluissa synonyyminä vastuuttomuudelle ja velttoudelle, ei siis haluta osallistua päätöksentekoon, vaan kaikki merkittävät päätöksenteot jätetään naiselle. Tietenkin tämän tyyppinen toiminta on rasittavaa jo siksikin, koska se pitää sisällään sen oletuksen, että naisten velvollisuus on tietää miehensä tarpeet. Vahva miehisyys tarkoittaa, kiinni pitämistä siitä, että myös omat tarpeet tulevat parisuhteessa tyytytetyiksi ja samalla voidaan antaa vapaus toiselle. Tämä toimii toki toistekin päin.

Lue lisää

"Mikäli ajatellaan nyt hyväksyttyjä ihmisoikeuksia, jotka perustuvat olemassa olevaan eettiseen ajatteluumme, niin ihmisoikeuksiin kuuluu vapaa parinvalinta ja oikeus vapauteen on tärkeä eettinen arvo."

Aivan. Miten minä voin olla vapaa valitsemaan parini, jos olen aina yksin? Miten minun vapauteni ilmenee nykykäytännössä?

"Kysymys onkin siitä, miksi naisia täytyisi "pakottaa/painostaa" parisuhteeseen? Mikä tässä järjestelmässä on sellainen, että vain toinen suksupuoli hyötyy siitä, tässä on kyse siis patriarkaalisesta avioliitto käsityksestä?"

Tässä järjestelmässä on sellainen epätasa-arvoisuus, että monet naiset sanovat, että aloite kuuluu miehelle. Naisen ei tarvitse useinkaan panna tikkua ristiin seuraa löytääkseen. Kun nainen laittaa deitti-ilmoituksen, hän saa usein kymmeniä, joskus jopa satoja vastauksia. Voi olla, että miehen samantasoiseen ilmoitukseen ei tule yhtään vastausta. Nainen löytää seuraa käytännössä aina kun haluaa. Se ei ole mahdollisuuksien tasa-arvoa. Se ei ole yhtäläistä vapautta. Se on naisten etuoikeus.

"Mikäli keskustelemme ainoastaan sinun ongelmaistsi, niin -tottakai- sinun yksillölliset ominaispiirteesi vaikuttavat siihen, kuinka sinä pärjäät elämässäsi noin yleisestikin, parinvalinta ei poikkeusta tästä muodosta."

Olen monella elämänalueella hyvä, kuten useimma ovat. Olen joillakin elämänalueilla keskitasoa huonompi, kuten useimmat ovat. Pärjään elämässäni siten aivan hyvin. Sille, että minä olen aina yksin, ei ole minun elämässäni mitään oikeaa syytä. Ainoa tekosyy on naisten nirsoilu.

"Yhteiskunnassamme on (ilmeisesti vieläkin) sellaisia tekijöitä jotka suosivat miehiä avioliiton sisällä, tämä näkyy naisten valinnoissa. Näihin tekijöihin tulisi siis puuttua."

Olen tästä samaa mieltä. Väittäisin kuitenkin, että minun tasa-arvoa kannattavana miehenä pitäisi olla siksi ihan suosittu. Puhut patriarkaalisesta avioliittokäsityksestä, mutta minun mielestäni avioliitto on miehen ja naisen tasa-arvoinen liitto. Minä yksilönä en voi olla mitenkään huonommassa asemassa arvojeni vuoksi. Olen aina kannattanut sitä, että mies vastaa kaikesta puoliksi, niin tekisin käytännössäkin. Onneksi yhä useammat miehet tekevät niin, sillä se on yksilöiden ja yhteiskunnan etu.

"Naiset käyttävät varsin usein termiä, "liian kiltti mies", tämä lauseen sisältöä on pyritty tulkitsemaan siten, että naiset haluaisivat aggressiivisen miehen, kuitenkaan näin ei ole. Pitkän kestäneitä avioliittoja tutkittaessa, miehen rauhallisuus ja ystävällisyys on eräs merkittävimmistä tekijöistä. "Kiltteys" onkin näissä keskusteluissa synonyyminä vastuuttomuudelle ja velttoudelle, ei siis haluta osallistua päätöksentekoon, vaan kaikki merkittävät päätöksenteot jätetään naiselle."

Jotkut naiset käyttävät ilmausta "liian kiltti" kiertoilmauksena, mutta olen usein huolestuneena katsellut, miten varsinkin nuoremmat naiset ovat kuolanneet sellaisten tyyppien perään, joita pidän kaikkea muuta kuin turvallisina. Viittasit tutkimuksiin, joissa miehen rauhallisuus ja ystävällisyys ovat merkittäviä avioliiton onnistumista lisääviä tekijöitä. Minun pitäisi tässäkin valossa olla erittäin hyvä mies monelle naiselle, mutta tuossa on se heikko kohta, että olen ollut aina yksin. Omat kokemukseni seuranhausta eivät millään lailla osoita, että naiset arvostaisivat noita piirteitä kumppania etsiessään. Miehen ulkonäkö tuntuu olevan monelle paljon tärkeämpi asia kuin rauhallisuus ja ystävällisyys. Olen kiltti, mutta ilmaisen mielipiteeni, kuten tässäkin ketjussa voidaan nähdä. En ole mikään hyssyttelijä vaan tartun asiaan, johon kuuluu tarttua. Kuten olen jo useaan otteeseen sanonut, minun ei pitäisi olla yksin. Silti minä olen. Teoria ja käytäntö eivät kohtaa naisten seuranhaussa, vai mitä?

Tittelityy kirjoitti:

Totta kai voi asiat olla toisin, mutta mikäli asioita pyritään muuttamaan, takana olevat mekanismit on pyrittävä selvittämään. Mikäli ajatellaan nyt hyväksyttyjä ihmisoikeuksia, jotka perustuvat olemassa olevaan eettiseen ajatteluumme, niin ihmisoikeuksiin kuuluu vapaa parinvalinta ja oikeus vapauteen on tärkeä eettinen arvo. Aikoinaan naisia painostettiin paritumiseen siten, että heidän mahdollisuutensa itsenäiseen elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun oli riippuvainen aviosäädystä. Mitään yhteiskunnallista pakkoa (sanktioita) ei siis käytetty varsinaisesti silloinkaan. Koska kehittynyt yhteiskunta tarvitsee molempien sukupuolien työpanoksen, tähän järjestelmään on mahdoton palata. Sukujen järjestämät avioliitot ovat toinen tapa. jolloin (lähes) jokainen löytää parinsa, mikäli sulupuolien keskinäinen lukumäärä on tasan. Tähänkin järjestelmään liittyy ongelmia. Käytännössä voidaan sanoa, että naisten painostaminen avioliittiin on ollut/on edelleen tavanomaista, mikäli on katsotaan historiaa ja maailmaa laajemmin.

Kysymys onkin siitä, miksi naisia täytyisi "pakottaa/painostaa" parisuhteeseen? Mikä tässä järjestelmässä on sellainen, että vain toinen suksupuoli hyötyy siitä, tässä on kyse siis patriarkaalisesta avioliitto käsityksestä?

Mikäli keskustelemme ainoastaan sinun ongelmaistsi, niin -tottakai- sinun yksillölliset ominaispiirteesi vaikuttavat siihen, kuinka sinä pärjäät elämässäsi noin yleisestikin, parinvalinta ei poikkeusta tästä muodosta. Mikäli pohdimmelaajemmin (yhteiskunnallisena ongelmana )tätä miesten yksinäisyyttä, silloin emme voi pelkästään tarkastella sinun erinomaisuuttasi, vaan on otettava käsittelyyn laajempi kokonaisuus. Yhteiskunnassamme on (ilmeisesti vieläkin) sellaisia tekijöitä jotka suosivat miehiä avioliiton sisällä, tämä näkyy naisten valinnoissa. Näihin tekijöihin tulisi siis puuttua.

Naiset käyttävät varsin usein termiä, "liian kiltti mies", tämä lauseen sisältöä on pyritty tulkitsemaan siten, että naiset haluaisivat aggressiivisen miehen, kuitenkaan näin ei ole. Pitkän kestäneitä avioliittoja tutkittaessa, miehen rauhallisuus ja ystävällisyys on eräs merkittävimmistä tekijöistä. "Kiltteys" onkin näissä keskusteluissa synonyyminä vastuuttomuudelle ja velttoudelle, ei siis haluta osallistua päätöksentekoon, vaan kaikki merkittävät päätöksenteot jätetään naiselle. Tietenkin tämän tyyppinen toiminta on rasittavaa jo siksikin, koska se pitää sisällään sen oletuksen, että naisten velvollisuus on tietää miehensä tarpeet. Vahva miehisyys tarkoittaa, kiinni pitämistä siitä, että myös omat tarpeet tulevat parisuhteessa tyytytetyiksi ja samalla voidaan antaa vapaus toiselle. Tämä toimii toki toistekin päin.

Lue lisää

...

Tittelityy kirjoitti:

Totta kai voi asiat olla toisin, mutta mikäli asioita pyritään muuttamaan, takana olevat mekanismit on pyrittävä selvittämään. Mikäli ajatellaan nyt hyväksyttyjä ihmisoikeuksia, jotka perustuvat olemassa olevaan eettiseen ajatteluumme, niin ihmisoikeuksiin kuuluu vapaa parinvalinta ja oikeus vapauteen on tärkeä eettinen arvo. Aikoinaan naisia painostettiin paritumiseen siten, että heidän mahdollisuutensa itsenäiseen elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun oli riippuvainen aviosäädystä. Mitään yhteiskunnallista pakkoa (sanktioita) ei siis käytetty varsinaisesti silloinkaan. Koska kehittynyt yhteiskunta tarvitsee molempien sukupuolien työpanoksen, tähän järjestelmään on mahdoton palata. Sukujen järjestämät avioliitot ovat toinen tapa. jolloin (lähes) jokainen löytää parinsa, mikäli sulupuolien keskinäinen lukumäärä on tasan. Tähänkin järjestelmään liittyy ongelmia. Käytännössä voidaan sanoa, että naisten painostaminen avioliittiin on ollut/on edelleen tavanomaista, mikäli on katsotaan historiaa ja maailmaa laajemmin.

Kysymys onkin siitä, miksi naisia täytyisi "pakottaa/painostaa" parisuhteeseen? Mikä tässä järjestelmässä on sellainen, että vain toinen suksupuoli hyötyy siitä, tässä on kyse siis patriarkaalisesta avioliitto käsityksestä?

Mikäli keskustelemme ainoastaan sinun ongelmaistsi, niin -tottakai- sinun yksillölliset ominaispiirteesi vaikuttavat siihen, kuinka sinä pärjäät elämässäsi noin yleisestikin, parinvalinta ei poikkeusta tästä muodosta. Mikäli pohdimmelaajemmin (yhteiskunnallisena ongelmana )tätä miesten yksinäisyyttä, silloin emme voi pelkästään tarkastella sinun erinomaisuuttasi, vaan on otettava käsittelyyn laajempi kokonaisuus. Yhteiskunnassamme on (ilmeisesti vieläkin) sellaisia tekijöitä jotka suosivat miehiä avioliiton sisällä, tämä näkyy naisten valinnoissa. Näihin tekijöihin tulisi siis puuttua.

Naiset käyttävät varsin usein termiä, "liian kiltti mies", tämä lauseen sisältöä on pyritty tulkitsemaan siten, että naiset haluaisivat aggressiivisen miehen, kuitenkaan näin ei ole. Pitkän kestäneitä avioliittoja tutkittaessa, miehen rauhallisuus ja ystävällisyys on eräs merkittävimmistä tekijöistä. "Kiltteys" onkin näissä keskusteluissa synonyyminä vastuuttomuudelle ja velttoudelle, ei siis haluta osallistua päätöksentekoon, vaan kaikki merkittävät päätöksenteot jätetään naiselle. Tietenkin tämän tyyppinen toiminta on rasittavaa jo siksikin, koska se pitää sisällään sen oletuksen, että naisten velvollisuus on tietää miehensä tarpeet. Vahva miehisyys tarkoittaa, kiinni pitämistä siitä, että myös omat tarpeet tulevat parisuhteessa tyytytetyiksi ja samalla voidaan antaa vapaus toiselle. Tämä toimii toki toistekin päin.

Lue lisää

...

Tittelityy kirjoitti:

Totta kai voi asiat olla toisin, mutta mikäli asioita pyritään muuttamaan, takana olevat mekanismit on pyrittävä selvittämään. Mikäli ajatellaan nyt hyväksyttyjä ihmisoikeuksia, jotka perustuvat olemassa olevaan eettiseen ajatteluumme, niin ihmisoikeuksiin kuuluu vapaa parinvalinta ja oikeus vapauteen on tärkeä eettinen arvo. Aikoinaan naisia painostettiin paritumiseen siten, että heidän mahdollisuutensa itsenäiseen elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun oli riippuvainen aviosäädystä. Mitään yhteiskunnallista pakkoa (sanktioita) ei siis käytetty varsinaisesti silloinkaan. Koska kehittynyt yhteiskunta tarvitsee molempien sukupuolien työpanoksen, tähän järjestelmään on mahdoton palata. Sukujen järjestämät avioliitot ovat toinen tapa. jolloin (lähes) jokainen löytää parinsa, mikäli sulupuolien keskinäinen lukumäärä on tasan. Tähänkin järjestelmään liittyy ongelmia. Käytännössä voidaan sanoa, että naisten painostaminen avioliittiin on ollut/on edelleen tavanomaista, mikäli on katsotaan historiaa ja maailmaa laajemmin.

Kysymys onkin siitä, miksi naisia täytyisi "pakottaa/painostaa" parisuhteeseen? Mikä tässä järjestelmässä on sellainen, että vain toinen suksupuoli hyötyy siitä, tässä on kyse siis patriarkaalisesta avioliitto käsityksestä?

Mikäli keskustelemme ainoastaan sinun ongelmaistsi, niin -tottakai- sinun yksillölliset ominaispiirteesi vaikuttavat siihen, kuinka sinä pärjäät elämässäsi noin yleisestikin, parinvalinta ei poikkeusta tästä muodosta. Mikäli pohdimmelaajemmin (yhteiskunnallisena ongelmana )tätä miesten yksinäisyyttä, silloin emme voi pelkästään tarkastella sinun erinomaisuuttasi, vaan on otettava käsittelyyn laajempi kokonaisuus. Yhteiskunnassamme on (ilmeisesti vieläkin) sellaisia tekijöitä jotka suosivat miehiä avioliiton sisällä, tämä näkyy naisten valinnoissa. Näihin tekijöihin tulisi siis puuttua.

Naiset käyttävät varsin usein termiä, "liian kiltti mies", tämä lauseen sisältöä on pyritty tulkitsemaan siten, että naiset haluaisivat aggressiivisen miehen, kuitenkaan näin ei ole. Pitkän kestäneitä avioliittoja tutkittaessa, miehen rauhallisuus ja ystävällisyys on eräs merkittävimmistä tekijöistä. "Kiltteys" onkin näissä keskusteluissa synonyyminä vastuuttomuudelle ja velttoudelle, ei siis haluta osallistua päätöksentekoon, vaan kaikki merkittävät päätöksenteot jätetään naiselle. Tietenkin tämän tyyppinen toiminta on rasittavaa jo siksikin, koska se pitää sisällään sen oletuksen, että naisten velvollisuus on tietää miehensä tarpeet. Vahva miehisyys tarkoittaa, kiinni pitämistä siitä, että myös omat tarpeet tulevat parisuhteessa tyytytetyiksi ja samalla voidaan antaa vapaus toiselle. Tämä toimii toki toistekin päin.

Lue lisää

...

myös minulla kirjoitti:

Et pystynyt löytämään tekstistäni yhtään ristiriitaa. Sen sijaan omassa tekstissä oli monta korjattavaa kohtaa.

"Parinvalintaan vaikuttavia tekijöitä on monia, kuitenkaan tässäkään ei toteudu se oikeudenmukaisuuden periaate, jota pidetään ihanteelisenä. "Minä toimin oikein ja siksi minua kohtaan on toimittava oikein, ainoastaan se on oikeudenmukaista". Tämä moraalilauseke on eettisesti oikein ajateltu, mutta käytännössä näinhän ei elämässä tapahdu, myöskään yhteiskunta ei voi vaikuttaa siten, että oikeudemukaisuus toteutisi näin."

Ihmiset valitsevat, mitä tapahtuu ja siksi et voi vedota siihen, että koska on näin, ei voi olla toisin. Mikään tasa-arvopyrkimys ei ole koskaan edistynyt sillä, että joku on tullut vetoamaan siihen, että näin se vain menee. Feministin pitäisi myöntää se myös, vaikka naisella onkin tässä etu.

"Mikäli väitteesi "ylimääräisistä" miehistä pitäisi paikkansa, niin väitteesi naisten sinkkuus valinnasta olisi myös totta, näinhän asianlaita ei kuitenkaan ole. Naisia on Suomessa määrällisesti enemmän,"

En väittänyt viestissäni mitään sellaista, että miehiä olisi määrällisesti enemmän.

"Yhteiskunta ei voi puuttua ihmisten oikeuteen valita puolisonsa, tämä on selvää, näin ei ole tapahtunut missään, ainoastaan suvuilla on tälläistä valtaa ollut."

Jälleen sama virhepäätelmä: näin ei voi olla, koska näin ei ole.

"Mikäli nainen ei halua paritua, niin syitä olisi hyvä hakea siitä miksi näin on? Onko niin, että naiset joutuvat parisuhteessa tiukemalle kuin miehet? Onko niin, että naiset saavat paremmin toteutetuksi itseään, mikäli he ovat yksinään? Onko parisuhde naisen perusturvallisuutta uhkaava?"

Käänsit asian päälaelleen. Minä en ole millään lailla uhkaava mies, mutta elän yksin. Sen sijaan moni vaarallinen ja erittäin aggressiivinen mies elää parisuhteessa. Ennen kuin lähdet selittelemään naisten käyttäytymistä riskien välttämisellä, selitä se, miksi niin moni kunnollinen mies on yksin, mutta hakkaajilla on vaimoja ja tyttöystäviä?

"Halusit vetää (tähänkin) keskusteluun parisuhdeväkivallan, syytä voi ainoastaan arvailla. Mikäli väkivalta on perheissä niinkin yleistä, kun tilastot osoittavat ei ole merkillistä se, että valitaan elämä ilman parisuhdetta, se on silloin ainoastaan järkevää. Väkivalta alkaa usein vasta suhteen solmimisen jälkeen, sikäli varoivaisuus on tässä mielessä tarpeen."

Edelleen sama. Jos naiset olisivat niin huolissaan turvallisuudestaan kuin väität, monet heistä valikoisivat miehensä toisilla kriteereillä kuin hyvin monet naiset ovat tehneet. En syyllistä kaikkia perheväkivallan uhreiksi joutuneita naisia, mutta minun on kuitenkin kysyttävä, kuinka usein olet törmännyt väitteeseen, että joku mies on liian kiltti? Minä olen aina sanonut naisille, että kukaan mies ei voi olla liian kiltti, kun muistetaan perheväkivallan määrä Suomessa. Silti monet naiset kuolaavat aggressiivisten
"tosimiesten" perään. Sitten kun mies lyö, naiset eivät ota valinnastaan mitään vastuuta. Feministit sanovat naista yksipuolisesti uhriksi, aivan kuin kuorma-auton eteen tarkoituksella juossut olisi vain sattunut olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.

"Väkivalta on myös pakottamista sellaiseen, mitä ei halua tehdä, sinun viestejäsi (tässäkin ketjussa) voidaan tulkita myös siten. Mikäli vaadit naisilta yhteiskuntavastuuta niinkin intiimeissä asioissa, kuin puolisoiden valinoissa, silloin täytyy jo henkisen väkivallan eräs määritelmä."

Tulihan se sieltä, minä syyllistyn mielestäsi henkiseen väkivaltaan, feministiltä erittäin tyypillinen kommentti. Kukaan feministi ei ole sanallakaan sanonut, että se mitä minä olen kokenut naisten taholta, olisi jotenkin väärin. Minä olen aina toiminut naisia kohtaan oikein ja olen pitänyt sanani. Minulle on tehty ohareita, lopetettu keskustelu kuin seinään, vaiettu ikään kuin minua ei olisi, kysytty, onko minussa vikaa, kun en ole seurustellut jne. Minä olen pitänyt sanani. Olen hakemalla hakenut sellaisia naisia, jotka pitävät sanansa ja tehnyt deitti-ilmoituksia, joissa olen tehnyt selväksi, että pelinaiset voivat pelailla pelimiesten kanssa, minulle ei tarvitse vastata. Saldona kaikesta on nolla.

"Ihmisten oikeutta vapaaseen valintaa täytyy kunnioittaa, näin täytyy tehdä myös naisten kohdalla."

Kyllä, olemme samaa mieltä. Naisten markkinoilla naisten vapaus valita on ylikorostunut miehen vapauden kustannuksella. Minunkin oikeuttani vapaaseen valintaan täytyisi kunnioittaa, vaikka olenkin mies. Se on feministille kova pala myöntää, mutta minulla on samat oikeudet.

Lue lisää

Yhteikunnalliset oikeudet eivät aina toteudu yksilöiden kohdalla, tämä on aivan selvää. Kaikille ei parinkaan valinta onnistu, kuten kaikki eivät voi vapaasti valita ammatiaankaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo on yhteiskunnallisena arvona sellainen, että mahdollisimman suurella joukolla on mahdollisuuksia, ketään oikeuksia ei siis pyritä sulkemaan pois esim. lainsäädännöllä, yhteiskunnallisilla tavoilla tms... Yksillöllisiä ominaispiirteitä voi olla, jotka estävät halutun tavoitteen saavuttamisen, sille ei oikeastaan yhteiskunnallisesti ole paljoakaan tehtävissä. Jos minä haluaisin kiihkeästi ryhtyä vaikkapa puusepäksi ja olisin käsistäni aivan kömpelö, tavoitteeni olisi mahdoton. Minulla ei olisi oikeutta vaatia sitä, että yhteiskuntaan luotaisiin sellainen standardi, että ihmisten on pidettävä kelvottoman puusepän töitä aivan yhtä hyvinä, kuin taitavimpien tekijöiden. Ammatin valinta on myös eräs ihmisyyteen syvästi liittyvä asia, se on varsin tärkeä yksilöiden kannalta, kuitenkin mahdollisuuksien tasa-arvo ei todeudu siinäkään täysimääräisesti.

Naisten passiviisuus on historiallinen perinne, kovin aktiivisesti paria hakevaa naista ei aikoinaan kunnioitettu, hänen leimattiin varsin nopeasti ja vielä nykyisinkin aktiivinen nainen herättää kummastusta. Naisen rooli on ollut siis historiallisesti tälläinen ja perinteet jatkuvat edelleen. Passiiviset naiset ovat aikoinaan hyödyttäneen miehiä, näin on ollut nimenomaan tavallisten miesten kohdalla. Koska naisten ei ollut sopivaa tavoitella "haluttua" miestä, niin valinnan varaa toisille miehille jäi enemmän. Hyöty on kadonnut, koska naisten mahdollisuudet elämään on nykisin turvattu muuten, avioliittoa ei siis välttämättä tarvitse solmia, jotta elämän edelletykset tulisivat turvatuiksi.

Pariutuminen kuuluu yhteiskunnallisesti ajatellen ns. yksityiseen puoleen, tähän intiimialueeseen on lainsäädännöllisesti vaikea puuttua, se on ollut sitä aina. Osassa islamistisia maita avoiliittoa käytetään myös rankaisukeinona, näin on nimenomaan naisten kohdalla. Mikäli tyttö ei täytä vanhempien ja yhteiskunnan odotuksia, hänen naitetaan. Naimisissa oleminen vaikuttaa naisiin siten, ettei heillä ole juurikaan vapautta toteuttaa omia halujaan, he ovat miesten määrättävissä. Tämän vuoksi muumuassa naisia lähtee varsin paljon pakolaisiksi maista, joissa muuten olisi turvallista olla. Naisten pakottaminen yhteiskunnan toimesta (naimisiin) ei siis ole välttämättä mikään fiksu idea, se voi olla varsin totaalista vallankäyttöä.

Yksillöllinen on yleistä, tämä on feministien eräs teesi, vaikka näin on, siitä huolimatta kaikkiin yksilöiden kohtaamiin ongelmiin ei yhteiskunnallista ratkaisua löydy. Osa miehistä on ratkaissut paritumisen ongelmansa tuomalla vaimonsa ulkomailta. Sallassa on varsin runsaasti venäjältä tuotuja vaimoja, jopa niin runsaasti, että naisten yhteisö on jo varsin laaja. Mielenkiintoinen sosiologinen ilmiö, onkin jännä nähdä ensimmäiset tutkimukset, tästä johtuvasta kulttuurin muutoksesta. Näinkin laaja joukko vaikuttaa jo merkittävästi paikalliskulttuuriin.

Hertha kirjoitti:

Eiköhän kuka hyvänsä (myös mies) ole mieluummin "yksin" kuin huonona pitämänsä kaverin kanssa. Sehän on vain tervettä itsetuntoa.

Eikä "yksin" oleminen välttämättä merkitse yksinäisyyttä! Elämässä on kausia, jolloin on "yksin", on kausia jolloin on yksin, on kausia, jolloin on epätyydyttäviä ihmissuteita, on kausia, jolloin kaikki ihmissuhteissa on "kohdallaan". On kausia, jolloin on lujasti sidottu (esim. pieniin lapsiin), on kausia, jolloin näkee korkealta ja kauas, on kausia, jolloin mistään ei tunnu tulevan selvyyttä. Valikoivuus ja omasta itsestään huolehtiminen ei ole nirsoutta. Se on viisautta.

Meillähän on vain yksi elämä.

---

Pitäisikö palata siihen aikaan, jolloin vanhemmat valitsivat lapsilleen puolisot?

Lue lisää

Viestissäsi todellakin osoitat että puhut asiasta josta et tiedä yhtikäs mitään. Tämä on sitä - suoraan kun kirjoitetaan - akkainlehtien kvasisyvällisyyttä.

Yksinäisyys ei ole mikään mielentila tyyliin "Espoo ei ole kaupunki vaan mielentila". Se on sitä että on oikeasti, fyysisesti yksin!

Itse elän nyt kauniissa ja hyvässä parisuhteessa viisaan naisen kanssa. Mutta me molemmat ymmärrämme että yksin olo on helvettiä.

Akkainlehdet propagoivat tätä ajatusta Eiköhän kuka hyvänsä (myös mies) ole mieluummin "yksin" kuin huonona pitämänsä kaverin kanssa." Kyllä tämä ajattelutapa voi toimia jos on mallin ulkonäköja pappa betalar -mersu. Mutta arkitodellisuus (mistä akkainlehdet eivät puhu) on sitä että tämä maa on täynnä ihmisiä (sekä miehiä että naisia) jotka ovat fyysisesti yksin siksi että kukaan ei heitä huoli (ulkonäön tai asuinpaikan vuoksi).

Suoraan sanoen v**** taa tuo, loka-laitista lainatakseni, porvarisämmämäinen tekopyhyys.

Luulempa että sinullakin olisi toinen ääni kellossa jos sairastuisit rintasyöpään ja menettäisit rintasi!

tähän piste kirjoitti:

Keskustelu on siis sinun ja minun osalta päättynyt. Et yrittänyt ymmärtää, mitä minä sanoin. Se ei kuitenkaan poista vastuutasi.

Hetkinen: tämä ei nyt liity aiheeseen mutta tähän oli pakko tarttua. Oletko todellakin sitä mieltä että maailmaan joka on tuhoutumassa ympäristökatastrofiin etupäässä liikakansoituksen vuoksi, on VELVOLLISUUS synnyttää lisää lapsia???

Toivottavasti olet oikeasti älykkö etkä satukirjajoihin nojaava uskovainen. Muutoin teesiltäsi menee pohja kuin vesi hanhen selästä.

Mutta siitä varsinaisesta teemasta: niin pinnalliselta kuin se mielestäsi vaikuttaakin niin mene oikeasti kuntosalille. Paremmalla ulkonäöllä saa ihmeitä aikaan.

"Siksi on ehkä hieman outoa peräänkuuluttaa feminismiltä muutoshakuisuutta sellaisiin asioihin, joissa asiat jo naisen osalta ovat hyvin."

Tiedän oikein hyvin, että feminismi on femin-ismiä, joka pyrkii parantamaan naisten asemaa. Olen kuitenkin avausviestistäni lähtien sanonut, että on erittäin lyhytnäköistä ajatella vain omaa etua asiassa, josta lasku tulee vielä kaikkien maksettavaksi. Feministien olisi edullista aidosti pyrkiä tasa-arvoon. Kyllähän he itsekin väittävät, että he pyrkivät siihen, vaikka käytäntö usein osoittaakin muuta.

"Naiselta tai sen koommin mieheltäkään ei voida edellyttää mitään pariutumispakkoa."

Sanoin toisellekin keskustelijalle täällä, että jos kukaan ei tekisi lapsia, yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin. Lapsia voi toki tehdä parisuhteen ulkopuolellakin, mutta syntyvän lapsen kannalta olisi parasta, että hänellä olisi rakastava isä ja äiti.


"Tietenkin olisi miellyttävä nähdä, kun näistä asenteiden purkamisesta puhutaan ja halutaan päästä eroon, nainen joka tekee aloitteen. Mainittakoon kuitenkin, että onhan tuollaisia jo nähty. Useitakin. Voisi miettiä, että jos aloitteita ei omalle kohdalle tipahda, että missä on vika. Vai onko se muissa - kuten tavallista."

Minä olen tasa-arvoisena miehenä yhtä arvokas kuin kaikki muutkin ja minulle ei ole kukaan nainen tehnyt aloitetta. Miten se voisi olla minun vikani? Minä olen sellainen kuin olen enkä muuksi muutu. Olen tällaisena ainutkertainen ja rakastettava ihminen, aivan kuten naisetkin.

Minä olen tehnyt aloitteita, mutta minulle ei ole tehty. Vika on siten niiden sinkkunaisten, joille on tehty aloitteita, mutta jotka eivät tee niitä itse. 1:1, se on tasa-arvoa.

ennen pitkää kirjoitti:

"Siksi on ehkä hieman outoa peräänkuuluttaa feminismiltä muutoshakuisuutta sellaisiin asioihin, joissa asiat jo naisen osalta ovat hyvin."

Tiedän oikein hyvin, että feminismi on femin-ismiä, joka pyrkii parantamaan naisten asemaa. Olen kuitenkin avausviestistäni lähtien sanonut, että on erittäin lyhytnäköistä ajatella vain omaa etua asiassa, josta lasku tulee vielä kaikkien maksettavaksi. Feministien olisi edullista aidosti pyrkiä tasa-arvoon. Kyllähän he itsekin väittävät, että he pyrkivät siihen, vaikka käytäntö usein osoittaakin muuta.

"Naiselta tai sen koommin mieheltäkään ei voida edellyttää mitään pariutumispakkoa."

Sanoin toisellekin keskustelijalle täällä, että jos kukaan ei tekisi lapsia, yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin. Lapsia voi toki tehdä parisuhteen ulkopuolellakin, mutta syntyvän lapsen kannalta olisi parasta, että hänellä olisi rakastava isä ja äiti.


"Tietenkin olisi miellyttävä nähdä, kun näistä asenteiden purkamisesta puhutaan ja halutaan päästä eroon, nainen joka tekee aloitteen. Mainittakoon kuitenkin, että onhan tuollaisia jo nähty. Useitakin. Voisi miettiä, että jos aloitteita ei omalle kohdalle tipahda, että missä on vika. Vai onko se muissa - kuten tavallista."

Minä olen tasa-arvoisena miehenä yhtä arvokas kuin kaikki muutkin ja minulle ei ole kukaan nainen tehnyt aloitetta. Miten se voisi olla minun vikani? Minä olen sellainen kuin olen enkä muuksi muutu. Olen tällaisena ainutkertainen ja rakastettava ihminen, aivan kuten naisetkin.

Minä olen tehnyt aloitteita, mutta minulle ei ole tehty. Vika on siten niiden sinkkunaisten, joille on tehty aloitteita, mutta jotka eivät tee niitä itse. 1:1, se on tasa-arvoa.

Lue lisää

Onko sinulla jo tiedossa minkälaisiin pakkotoimiin yhteiskunta ryhtyisi, jos naiset eivät suostu synnyttämään lapsia?

Vähän noista kirjoituksissasi paistaa myös läpi se, että tässä on niin sanotusti oma lehmä ojassa, eli olet nuori mies, jolla hormonit hyrräävät, mutta partneria ei löydy. Sitten sinä verhoat sen yhteiskunnalliseen vastuuseen, jolla tarkoitat kaiketi sitä, että Suomeen täytyy syntyä lisää lapsia. Mieluiten tietysti sinun avustuksellasi.

ennen pitkää kirjoitti:

"Siksi on ehkä hieman outoa peräänkuuluttaa feminismiltä muutoshakuisuutta sellaisiin asioihin, joissa asiat jo naisen osalta ovat hyvin."

Tiedän oikein hyvin, että feminismi on femin-ismiä, joka pyrkii parantamaan naisten asemaa. Olen kuitenkin avausviestistäni lähtien sanonut, että on erittäin lyhytnäköistä ajatella vain omaa etua asiassa, josta lasku tulee vielä kaikkien maksettavaksi. Feministien olisi edullista aidosti pyrkiä tasa-arvoon. Kyllähän he itsekin väittävät, että he pyrkivät siihen, vaikka käytäntö usein osoittaakin muuta.

"Naiselta tai sen koommin mieheltäkään ei voida edellyttää mitään pariutumispakkoa."

Sanoin toisellekin keskustelijalle täällä, että jos kukaan ei tekisi lapsia, yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin. Lapsia voi toki tehdä parisuhteen ulkopuolellakin, mutta syntyvän lapsen kannalta olisi parasta, että hänellä olisi rakastava isä ja äiti.


"Tietenkin olisi miellyttävä nähdä, kun näistä asenteiden purkamisesta puhutaan ja halutaan päästä eroon, nainen joka tekee aloitteen. Mainittakoon kuitenkin, että onhan tuollaisia jo nähty. Useitakin. Voisi miettiä, että jos aloitteita ei omalle kohdalle tipahda, että missä on vika. Vai onko se muissa - kuten tavallista."

Minä olen tasa-arvoisena miehenä yhtä arvokas kuin kaikki muutkin ja minulle ei ole kukaan nainen tehnyt aloitetta. Miten se voisi olla minun vikani? Minä olen sellainen kuin olen enkä muuksi muutu. Olen tällaisena ainutkertainen ja rakastettava ihminen, aivan kuten naisetkin.

Minä olen tehnyt aloitteita, mutta minulle ei ole tehty. Vika on siten niiden sinkkunaisten, joille on tehty aloitteita, mutta jotka eivät tee niitä itse. 1:1, se on tasa-arvoa.

Lue lisää

"Sanoin toisellekin keskustelijalle täällä, että jos kukaan ei tekisi lapsia, yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin."

Tällaista pakkoa ei vielä tarvita. Lapsia taitaa tähänkin maahan kaikesta huolimatta syntyä. Parin valinta on kuitenkin asia, joka ei sinänsä valtion hoidettavaksi kuulu. Valtion ei tarvitse myöskään taata kansalaisilleen joka päiväisen leivän lisäksi joka päiväistä seksiä.

Uskoakseni tässäkin maassa ja erityisesti koko maailmassa on suurempia vääryyksiä kuin asenteet parisuhdemarkkinoilla.

Se että lapsella on isä ja äiti ei vielä mitenkään takaa onnellista lapsuutta ja vielä vähemmän sitä että nämä vanhemmat olisivat kovinkaan rakastavia. Esimerkkejähän löytyy oikeasta maailmasta mielin määrin.

"Minä olen tasa-arvoisena miehenä yhtä arvokas kuin kaikki muutkin ja minulle ei ole kukaan nainen tehnyt aloitetta. Miten se voisi olla minun vikani?"

Miten se välttämättä on kenenkään vika. Jotkut ihmiset myös tekevät aloitteita useammin kuin toiset. Jotkut ihmiset ovat niin ujoja, että eivät aloitteita tee. Ihmisarvostasi tai rakastettavuudestasi en tiedä, enkä näitä ominaisuuksia yhtään epäile etteikö sinusta löytyisi. Mutta kenen sitten pitäisi sinulle taata sen paremman puoliskon löytyminen? Feministien? Yleensäkin naisten? Valtion? Kirkon?

1:1 ei välttämättä ole tasa-arvoa. Tasa-arvoa on yhtälaiset mahdollisuudet. Jokaisella on oikeus sitten käyttää näitä mahdollisuuksia tai olla käyttämättä.

yksinkertainen kirjoitti:

"Sanoin toisellekin keskustelijalle täällä, että jos kukaan ei tekisi lapsia, yhteiskunta ryhtyisi pakkotoimiin."

Tällaista pakkoa ei vielä tarvita. Lapsia taitaa tähänkin maahan kaikesta huolimatta syntyä. Parin valinta on kuitenkin asia, joka ei sinänsä valtion hoidettavaksi kuulu. Valtion ei tarvitse myöskään taata kansalaisilleen joka päiväisen leivän lisäksi joka päiväistä seksiä.

Uskoakseni tässäkin maassa ja erityisesti koko maailmassa on suurempia vääryyksiä kuin asenteet parisuhdemarkkinoilla.

Se että lapsella on isä ja äiti ei vielä mitenkään takaa onnellista lapsuutta ja vielä vähemmän sitä että nämä vanhemmat olisivat kovinkaan rakastavia. Esimerkkejähän löytyy oikeasta maailmasta mielin määrin.

"Minä olen tasa-arvoisena miehenä yhtä arvokas kuin kaikki muutkin ja minulle ei ole kukaan nainen tehnyt aloitetta. Miten se voisi olla minun vikani?"

Miten se välttämättä on kenenkään vika. Jotkut ihmiset myös tekevät aloitteita useammin kuin toiset. Jotkut ihmiset ovat niin ujoja, että eivät aloitteita tee. Ihmisarvostasi tai rakastettavuudestasi en tiedä, enkä näitä ominaisuuksia yhtään epäile etteikö sinusta löytyisi. Mutta kenen sitten pitäisi sinulle taata sen paremman puoliskon löytyminen? Feministien? Yleensäkin naisten? Valtion? Kirkon?

1:1 ei välttämättä ole tasa-arvoa. Tasa-arvoa on yhtälaiset mahdollisuudet. Jokaisella on oikeus sitten käyttää näitä mahdollisuuksia tai olla käyttämättä.

Lue lisää

"Tasa-arvoa on yhtälaiset mahdollisuudet."

Kyllä. Seuranhaussa naisen mahdollisuudet ovat huomattavasti paremmat kuin miehellä. Minä yritän etsiä seuraa ja olen yksin. Moni sinkkunainen ei tee mitään seuraa löytääkseen ja silti joku mies tekee aloitteen.

Oletko sinä kuullut yli 20-vuotiaasta naisesta, joka on etsinyt aktiivisesti seuraa, mutta ei vuosiin ole löytänyt sitä? En minäkään. Siinä sinulle mahdollisuuksien tasa-arvoa. Nyt sinun pitäisi tajuta.

tiedetään, mutta se, että joku mies ei ole itselleen kumppania löytänyt ei ole naisten vastuulla. Jos itse jäisin nyt ilman puolisoa, niin en minä siitä kellekään alkaisi parkumaan, että se on sinun sukupuolesi vika kun olen yksin ja että kohta alkaa pakkotoimet jos ei ala kaveria löytyä. Mieti vähän tarkemmin mitä kirjoitat.

Kaaleppi kirjoitti:

tiedetään, mutta se, että joku mies ei ole itselleen kumppania löytänyt ei ole naisten vastuulla. Jos itse jäisin nyt ilman puolisoa, niin en minä siitä kellekään alkaisi parkumaan, että se on sinun sukupuolesi vika kun olen yksin ja että kohta alkaa pakkotoimet jos ei ala kaveria löytyä. Mieti vähän tarkemmin mitä kirjoitat.

Lue lisää

"Yksin eläviä ihmisiä on paljon tiedetään, mutta se, että joku mies ei ole itselleen kumppania löytänyt ei ole naisten vastuulla."

Kun mies yrittää etsiä seuraa ja toimii oikein, vastuu on tietysti naisten (mutta ei kaikkien naisten), jos hän ei löydä seuraa. Koska naiset sanovat "ei", he vastaavat siitä! Seurustelemattomuus ei mitenkään voi olla miehen vastuulla. Hän on vastuussa omasta valinnastaan ja hän haluaisi. Tämän pitäisi olla itsestään selvää.

"Jos itse jäisin nyt ilman puolisoa, niin en minä siitä kellekään alkaisi parkumaan, että se on sinun sukupuolesi vika kun olen yksin ja että kohta alkaa pakkotoimet jos ei ala kaveria löytyä."

Minä sanon sinullekin, että minä en paru. Toivon, että en joudu toistamaan sinullekin sanomisiani. Minä en ole uhkaillut ketään pakkotoimilla, mutta olen todennut, että yhteiskunta kyllä pakottaa, jos vapaata tahtoa ei löydy. Ensin tulisi suostuttelu, sitten palkitseminen ja lopussa pakottaminen. Jos yhteiskunta on valmis pistämään rauhan aikana totaalikieltäytyjän vankilaan, miksi se ei voisi soveltaa uhkailuja ja pakkokeinoja muutenkin, jos sen selviytyminen on uhattuna?

"Mieti vähän tarkemmin mitä kirjoitat."

Minä mietin aina, mitä kirjoitan, älä aliarvioi minua. Meidän kaikkien kannattaa miettiä, eikö vain?

kuvittelet että tapahtuisi jos joku nainen suostuisi sinun kanssasi parisuhteeseen? Miksi kuvittelet sen olevan jokin onnen täyttymys?

Vaikutat kirjoitustesi perusteella hyvältä tyypiltä, joten en yhdy itsekritiikkiisi.

Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että ujot miehet jäävät helposti yksin, koska niin monet naiset kieltäytyvät tekemästä aloitteita. Monet naiset eivät näe tässä mitään ongelmaa, pikemminkin he ovat sitä mieltä, että hyvä vain kun heikot karsiutuvat. Siinä monien naisten empatiaa miehiä kohtaan.

Feministitkin tajuavat, että jotain vikaa siinä on oltava, että sinun kaverisi kaltaiset miehet jäävät yksin, kun samaan aikaan vaimonpieksäjät ovat niin suosittuja - muutenhan perheväkivalta ei voisi olla niin iso ongelma kuin se on. Feministit eivät millään voi myöntää, että naisten markkinoilla naisilla on suuri vastuu valinnoistaan ja niiden seurauksista. Feminismi kuuluu Suomi24:ssä kategoriaan Yhteiskunta, mutta silti feministit puhuvat kuin tämä asia olisi yksilöjä, ei yhteiskuntaa koskeva asia.

Jos parisuhteet ovat vain yksilöiden välisiä asioita, miten feministit perustelevat, että yhteiskunnan tulee ehkäistä perheväkivaltaa? Juuri sen vuoksi, että sillä on haitallisia seurauksia yhteiskunnan toiminnan kannalta. Kun minä esitän saman argumentin siellä, missä naisilla on ylivalta, feministit selittävät ummet ja lammet yrittääkseen osoittaa, että olen väärässä. :D

Kiitos faza1 neuvostasi. En aio olla ylimielinen, mutta liian kiltti en voi olla.

ujo jää yksin kirjoitti:

Vaikutat kirjoitustesi perusteella hyvältä tyypiltä, joten en yhdy itsekritiikkiisi.

Siinä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että ujot miehet jäävät helposti yksin, koska niin monet naiset kieltäytyvät tekemästä aloitteita. Monet naiset eivät näe tässä mitään ongelmaa, pikemminkin he ovat sitä mieltä, että hyvä vain kun heikot karsiutuvat. Siinä monien naisten empatiaa miehiä kohtaan.

Feministitkin tajuavat, että jotain vikaa siinä on oltava, että sinun kaverisi kaltaiset miehet jäävät yksin, kun samaan aikaan vaimonpieksäjät ovat niin suosittuja - muutenhan perheväkivalta ei voisi olla niin iso ongelma kuin se on. Feministit eivät millään voi myöntää, että naisten markkinoilla naisilla on suuri vastuu valinnoistaan ja niiden seurauksista. Feminismi kuuluu Suomi24:ssä kategoriaan Yhteiskunta, mutta silti feministit puhuvat kuin tämä asia olisi yksilöjä, ei yhteiskuntaa koskeva asia.

Jos parisuhteet ovat vain yksilöiden välisiä asioita, miten feministit perustelevat, että yhteiskunnan tulee ehkäistä perheväkivaltaa? Juuri sen vuoksi, että sillä on haitallisia seurauksia yhteiskunnan toiminnan kannalta. Kun minä esitän saman argumentin siellä, missä naisilla on ylivalta, feministit selittävät ummet ja lammet yrittääkseen osoittaa, että olen väärässä. :D

Kiitos faza1 neuvostasi. En aio olla ylimielinen, mutta liian kiltti en voi olla.

Lue lisää

aloitteella? Mene vaikka naistentansseihin. Olen kyllä sitä mieltä, että parempi että naiset pysyvätkin sinusta kaukana, koska olet epäitsenäinen, et näe itsessäsi mitään vikaa ja selvästi kuvittelet saavasi naisen kautta onnen eläämäsi. varmaan olisit pahimman laatunen takertuja ja kontrolloija, enkä ihmettelisi vaikka rupeisi nyrkki pian heilumaan.

tarkoitat kirjoitti:

aloitteella? Mene vaikka naistentansseihin. Olen kyllä sitä mieltä, että parempi että naiset pysyvätkin sinusta kaukana, koska olet epäitsenäinen, et näe itsessäsi mitään vikaa ja selvästi kuvittelet saavasi naisen kautta onnen eläämäsi. varmaan olisit pahimman laatunen takertuja ja kontrolloija, enkä ihmettelisi vaikka rupeisi nyrkki pian heilumaan.

Lue lisää

"Olen kyllä sitä mieltä, että parempi että naiset pysyvätkin sinusta kaukana, koska olet epäitsenäinen, et näe itsessäsi mitään vikaa ja selvästi kuvittelet saavasi naisen kautta onnen eläämäsi."

Kommenttisi kertoo vain jälkiviisaudesta eli ei viisaudesta lainkaan. En ole epäitsenäinen. Kyse on oikeuksistani. Minä keksin tekemistä yksinkin ja minulla on hyviä ystäviä, mutta silti minulla on sama oikeus kaivata rakkautta kuin kaikilla muillakin. Näen itsessäni vikoja, kukaan ei ole täydellinen. Minussa ei kuitenkaan ole mitään sellaista vikaa, että minun pitäisi sen vuoksi olla aina yksin. En varmasti ole ihmisenä sieltä pahimmasta päästä, sen voin rehellisesti sanoa. En myöskään kuvittele saavani naisen kautta onnea elämääni, mutta minulla on sama oikeus haaveilla kuin sinullakin ja kaikilla muilla. Pidän oikeudestani kiinni ja vaadin tasa-arvoa.

"varmaan olisit pahimman laatunen takertuja ja kontrolloija, enkä ihmettelisi vaikka rupeisi nyrkki pian heilumaan."

Tässä ei ole mitään järkeä. Miten minä, joka olen aina yksin, voisin olla "pahimman laatuinen takertuja"? :D Tuossa ei ollut järjen hiventäkään. Sama pätee kommenttiisi nyrkin heilumisesta. En ole koskaan lyönyt ketään ja olen täysin raitis. Minulla ei ole ainakaan sitä pelkoa, että jäisin sanattomaksi, pystyn ratkaisemaan ongelmani keskustelemalla. Sinun yrityksesi tehdä minusta hakkaaja epäonnistui täysin. Huolehdi vain itse, että et turvaudu väkivaltaan saadaksesi oman tahtosi läpi.

järjettömyyttä kirjoitti:

"Olen kyllä sitä mieltä, että parempi että naiset pysyvätkin sinusta kaukana, koska olet epäitsenäinen, et näe itsessäsi mitään vikaa ja selvästi kuvittelet saavasi naisen kautta onnen eläämäsi."

Kommenttisi kertoo vain jälkiviisaudesta eli ei viisaudesta lainkaan. En ole epäitsenäinen. Kyse on oikeuksistani. Minä keksin tekemistä yksinkin ja minulla on hyviä ystäviä, mutta silti minulla on sama oikeus kaivata rakkautta kuin kaikilla muillakin. Näen itsessäni vikoja, kukaan ei ole täydellinen. Minussa ei kuitenkaan ole mitään sellaista vikaa, että minun pitäisi sen vuoksi olla aina yksin. En varmasti ole ihmisenä sieltä pahimmasta päästä, sen voin rehellisesti sanoa. En myöskään kuvittele saavani naisen kautta onnea elämääni, mutta minulla on sama oikeus haaveilla kuin sinullakin ja kaikilla muilla. Pidän oikeudestani kiinni ja vaadin tasa-arvoa.

"varmaan olisit pahimman laatunen takertuja ja kontrolloija, enkä ihmettelisi vaikka rupeisi nyrkki pian heilumaan."

Tässä ei ole mitään järkeä. Miten minä, joka olen aina yksin, voisin olla "pahimman laatuinen takertuja"? :D Tuossa ei ollut järjen hiventäkään. Sama pätee kommenttiisi nyrkin heilumisesta. En ole koskaan lyönyt ketään ja olen täysin raitis. Minulla ei ole ainakaan sitä pelkoa, että jäisin sanattomaksi, pystyn ratkaisemaan ongelmani keskustelemalla. Sinun yrityksesi tehdä minusta hakkaaja epäonnistui täysin. Huolehdi vain itse, että et turvaudu väkivaltaan saadaksesi oman tahtosi läpi.

Lue lisää

on oikeus haaveilla. kyllä sinussa on aivan varmasti jokin vika jos naiset sinut kierttävät kaukaa.

tarkoitat kirjoitti:

aloitteella? Mene vaikka naistentansseihin. Olen kyllä sitä mieltä, että parempi että naiset pysyvätkin sinusta kaukana, koska olet epäitsenäinen, et näe itsessäsi mitään vikaa ja selvästi kuvittelet saavasi naisen kautta onnen eläämäsi. varmaan olisit pahimman laatunen takertuja ja kontrolloija, enkä ihmettelisi vaikka rupeisi nyrkki pian heilumaan.

Lue lisää

Viesti näkyville.

tarkoitat kirjoitti:

aloitteella? Mene vaikka naistentansseihin. Olen kyllä sitä mieltä, että parempi että naiset pysyvätkin sinusta kaukana, koska olet epäitsenäinen, et näe itsessäsi mitään vikaa ja selvästi kuvittelet saavasi naisen kautta onnen eläämäsi. varmaan olisit pahimman laatunen takertuja ja kontrolloija, enkä ihmettelisi vaikka rupeisi nyrkki pian heilumaan.

Lue lisää

Viesti näkyville.

sinulla kirjoitti:

on oikeus haaveilla. kyllä sinussa on aivan varmasti jokin vika jos naiset sinut kierttävät kaukaa.

"kyllä sinussa on aivan varmasti jokin vika jos naiset sinut kierttävät kaukaa."

Jos ajattelet asiaa siitä näkökulmasta, että hakkaajille riittää naisia, samoin pettäjille ja rikollisille, niin mitähän sellaista vikaa minussa voi olla, että en muka kelpaisi?

Törmään esittämääsi kommenttiin usein. Monet ihmiset kuvittelevat, että naiset eivät tee virhearvioita. Miehessä ei todellakaan tarvitse olla mitään erityistä vikaa, hän voi muutenkin jäädä yksin.

Olemme tässä asiassa niin kaukana epätasa-arvosta, että se on hämmästyttävää, miten miehet antavat tällaisen tilanteen jatkua. Naisten ei tarvitse vastata, onko heissä jotain vikaa, kun he eivät kelpaa. Silti naiset eivät ole yhtään sen parempia. Me olemme tasa-arvoisia!

sinulla kirjoitti:

on oikeus haaveilla. kyllä sinussa on aivan varmasti jokin vika jos naiset sinut kierttävät kaukaa.

Taas.

jälleen virhe kirjoitti:

"kyllä sinussa on aivan varmasti jokin vika jos naiset sinut kierttävät kaukaa."

Jos ajattelet asiaa siitä näkökulmasta, että hakkaajille riittää naisia, samoin pettäjille ja rikollisille, niin mitähän sellaista vikaa minussa voi olla, että en muka kelpaisi?

Törmään esittämääsi kommenttiin usein. Monet ihmiset kuvittelevat, että naiset eivät tee virhearvioita. Miehessä ei todellakaan tarvitse olla mitään erityistä vikaa, hän voi muutenkin jäädä yksin.

Olemme tässä asiassa niin kaukana epätasa-arvosta, että se on hämmästyttävää, miten miehet antavat tällaisen tilanteen jatkua. Naisten ei tarvitse vastata, onko heissä jotain vikaa, kun he eivät kelpaa. Silti naiset eivät ole yhtään sen parempia. Me olemme tasa-arvoisia!

Lue lisää

mitä sinussa on vikana. Omasta mielestäsi ei ilmeisesti mitään. Kun siinä työnnät vastuuta naisille siitä, että miehet hakkaavat ja pettävät niin ei varmaan kauaan kestäisi kun omia virheitäsi kuvitellussa suhteessa työntäisit naisen viaksi. Onhan sekin naisen vika kun et edes suhdetta saa. Tiedätkö sen sanonnan, että kun yksi sormi osattaaa muita, niin neljä sormea osottaa itseään. Voisihan joku 200 kilonen mummeli vaatia oikeuttaan saada rikas mies elättämään itseään ja sitten vikistä kun ei saa , vaikka olisi kuinka hyvä ihmisenä.

et vastannut kun kysyin, että mitä sinä kuvittelet, että tapahtuu jos joku nainen huolisikin sinut?

TIETYSTI NAISETKIN TEKEVÄT VIRHEITÄ

jälleen virhe kirjoitti:

"kyllä sinussa on aivan varmasti jokin vika jos naiset sinut kierttävät kaukaa."

Jos ajattelet asiaa siitä näkökulmasta, että hakkaajille riittää naisia, samoin pettäjille ja rikollisille, niin mitähän sellaista vikaa minussa voi olla, että en muka kelpaisi?

Törmään esittämääsi kommenttiin usein. Monet ihmiset kuvittelevat, että naiset eivät tee virhearvioita. Miehessä ei todellakaan tarvitse olla mitään erityistä vikaa, hän voi muutenkin jäädä yksin.

Olemme tässä asiassa niin kaukana epätasa-arvosta, että se on hämmästyttävää, miten miehet antavat tällaisen tilanteen jatkua. Naisten ei tarvitse vastata, onko heissä jotain vikaa, kun he eivät kelpaa. Silti naiset eivät ole yhtään sen parempia. Me olemme tasa-arvoisia!

Lue lisää

näy

katkoksessa kirjoitti:

Taas.

...

jälleen virhe kirjoitti:

"kyllä sinussa on aivan varmasti jokin vika jos naiset sinut kierttävät kaukaa."

Jos ajattelet asiaa siitä näkökulmasta, että hakkaajille riittää naisia, samoin pettäjille ja rikollisille, niin mitähän sellaista vikaa minussa voi olla, että en muka kelpaisi?

Törmään esittämääsi kommenttiin usein. Monet ihmiset kuvittelevat, että naiset eivät tee virhearvioita. Miehessä ei todellakaan tarvitse olla mitään erityistä vikaa, hän voi muutenkin jäädä yksin.

Olemme tässä asiassa niin kaukana epätasa-arvosta, että se on hämmästyttävää, miten miehet antavat tällaisen tilanteen jatkua. Naisten ei tarvitse vastata, onko heissä jotain vikaa, kun he eivät kelpaa. Silti naiset eivät ole yhtään sen parempia. Me olemme tasa-arvoisia!

Lue lisää

iiii

tietää kirjoitti:

mitä sinussa on vikana. Omasta mielestäsi ei ilmeisesti mitään. Kun siinä työnnät vastuuta naisille siitä, että miehet hakkaavat ja pettävät niin ei varmaan kauaan kestäisi kun omia virheitäsi kuvitellussa suhteessa työntäisit naisen viaksi. Onhan sekin naisen vika kun et edes suhdetta saa. Tiedätkö sen sanonnan, että kun yksi sormi osattaaa muita, niin neljä sormea osottaa itseään. Voisihan joku 200 kilonen mummeli vaatia oikeuttaan saada rikas mies elättämään itseään ja sitten vikistä kun ei saa , vaikka olisi kuinka hyvä ihmisenä.

et vastannut kun kysyin, että mitä sinä kuvittelet, että tapahtuu jos joku nainen huolisikin sinut?

TIETYSTI NAISETKIN TEKEVÄT VIRHEITÄ

Lue lisää

teitkö sinä sen ensimmäisenä naisena maailmassa?!

"TIETYSTI NAISETKIN TEKEVÄT VIRHEITÄ"

Pieni askel naiselle, mutta järjetön kolmiloikka feministille!

En voi uskoa tätä todeksi... Huhuh.

järjettömyyttä kirjoitti:

"Olen kyllä sitä mieltä, että parempi että naiset pysyvätkin sinusta kaukana, koska olet epäitsenäinen, et näe itsessäsi mitään vikaa ja selvästi kuvittelet saavasi naisen kautta onnen eläämäsi."

Kommenttisi kertoo vain jälkiviisaudesta eli ei viisaudesta lainkaan. En ole epäitsenäinen. Kyse on oikeuksistani. Minä keksin tekemistä yksinkin ja minulla on hyviä ystäviä, mutta silti minulla on sama oikeus kaivata rakkautta kuin kaikilla muillakin. Näen itsessäni vikoja, kukaan ei ole täydellinen. Minussa ei kuitenkaan ole mitään sellaista vikaa, että minun pitäisi sen vuoksi olla aina yksin. En varmasti ole ihmisenä sieltä pahimmasta päästä, sen voin rehellisesti sanoa. En myöskään kuvittele saavani naisen kautta onnea elämääni, mutta minulla on sama oikeus haaveilla kuin sinullakin ja kaikilla muilla. Pidän oikeudestani kiinni ja vaadin tasa-arvoa.

"varmaan olisit pahimman laatunen takertuja ja kontrolloija, enkä ihmettelisi vaikka rupeisi nyrkki pian heilumaan."

Tässä ei ole mitään järkeä. Miten minä, joka olen aina yksin, voisin olla "pahimman laatuinen takertuja"? :D Tuossa ei ollut järjen hiventäkään. Sama pätee kommenttiisi nyrkin heilumisesta. En ole koskaan lyönyt ketään ja olen täysin raitis. Minulla ei ole ainakaan sitä pelkoa, että jäisin sanattomaksi, pystyn ratkaisemaan ongelmani keskustelemalla. Sinun yrityksesi tehdä minusta hakkaaja epäonnistui täysin. Huolehdi vain itse, että et turvaudu väkivaltaan saadaksesi oman tahtosi läpi.

Lue lisää

mutta ei sinulla ole oikeutta saada itsellesi kumppania. Sellaista oikeutta ei Suomessa ole.

faza1 kirjoitti:

teitkö sinä sen ensimmäisenä naisena maailmassa?!

"TIETYSTI NAISETKIN TEKEVÄT VIRHEITÄ"

Pieni askel naiselle, mutta järjetön kolmiloikka feministille!

En voi uskoa tätä todeksi... Huhuh.

Lue lisää

mullistus tapahtua omassa päässäsi.

tyhmäksi voi joku heittäytyä. Hän jankuttaa koska te ihmiset täällä heittäydytte aivan lapsen tasolle.

naisten yhteiskunnallisesta vastuusta. On se jo kolme päivää itkenyt sitä, että ei ole naista saanut. Tuskin saakaan tuollaisen valituksen jälkeen. Ei sitä voi ymmärtää väärin.

Mikä sitten olisi miesten yhteiskunnallinen vastuu, jos joku miestä kaipaava 60-kymppinen nainen ei saa seuraa itselleen? Olette te typeriä kummatkin. Vai liekö peräti kysymys samasta tyypistä vähän eri tyylillä tosin.

aloitti parkumisen kirjoitti:

naisten yhteiskunnallisesta vastuusta. On se jo kolme päivää itkenyt sitä, että ei ole naista saanut. Tuskin saakaan tuollaisen valituksen jälkeen. Ei sitä voi ymmärtää väärin.

Mikä sitten olisi miesten yhteiskunnallinen vastuu, jos joku miestä kaipaava 60-kymppinen nainen ei saa seuraa itselleen? Olette te typeriä kummatkin. Vai liekö peräti kysymys samasta tyypistä vähän eri tyylillä tosin.

Lue lisää

eikä koske vain tätä keskustelua.

heikoilla kantamilla kirjoitti:

eikä koske vain tätä keskustelua.

luoda keskustelu jossa on vuorovaikutusta

Miksi naiset ovat ottaneet yleensä niin passiivisen roolin parimuodostuksessa?

Toiseksi ujo mies joka usein on se kiltti ja hyvä tyyppi jää paitsioon tämän passiivisuuden takia. Tätä minä meinasin.

faza1 kirjoitti:

luoda keskustelu jossa on vuorovaikutusta

Miksi naiset ovat ottaneet yleensä niin passiivisen roolin parimuodostuksessa?

Toiseksi ujo mies joka usein on se kiltti ja hyvä tyyppi jää paitsioon tämän passiivisuuden takia. Tätä minä meinasin.

Lue lisää

"Miksi naiset ovat ottaneet yleensä niin passiivisen roolin parimuodostuksessa?"

-Siksi kun miehet ovat niin aktiivisia tässä asiassa. Naisten ei tarvitse. Tosin kyllä nykyään on yhä enemmän aktiivisia naisiakin.

Miesten pitäisi mennä lakkoon naisten iskemisessä. Aikansa asiaa ihmeteltyään naiset alkaisivat toimimaan ja yhä enenevissä määrin lähestymään aktiivisesti (passiiviseksi muuttuneita) miehiä :)